Mainittakoon myös, että ainakin virallisesti Ukrainassa on toistaiseksi riittänyt halukkaita sotimaan. Örkkilässä on käytetty alusta asti kusetettuja varusveijareita, sittemmin vankeja ja syksystä asti kutsuntamiehiä mukaan lukien ties mitä kiintiötä täyttäviä vastaantulleita puliukkoja.
Toisaalta tämä on aina ollut Venäjän tapa sotia. Naiset tekee kyllä lisää lapsia on ollut sikäläinen sanonta pitkään. Ei niin tärkeät ihmiset joutaa lihamyllyyn. Ei tuolla ole länsimaalaisia ihmisoikeuksia eikä venäläiset edes halua niitä. Vahva johtaja on kaikki kaikessa.
Venäjä käy vanhan ajan kulutussotaa. Siinä katsotaan kummalta loppuu ensin rahat, kalusto/ammukset, miehet ja/tai halu tapattaa kansalaisiaan. Viimeinen ei ainakaan ryssältä lopu.
Eikä pidä unohtaa länsimaiden vastavoimia, joita ei välttämättä kiinnosta tukea Venäjän sotaa vaan kuluttaa länsimaiden resursseja ja vastustaa näitä. Vaikka taloudellisesti G7 maat on kova, ei ainakaan vuoteen tai pariin Ukrainan armeija ole sellaisessa kuosissa, että se voisi haaveilla mistään ilmaherruudesta. Samaan kulutussotaan sen on tyydyttävä. Ja sotilaiden lisäksi tuossa leikissä palaa siviilejä, vaikka onneksi Venäjällä ei riitä loputtomiin ohjuksia. Toisaalta myös kalustoylivoiman (koulutus) ja riittävän ammustuotannon käynnistäminen länsimaissa vie vuoden tai pari. Venäjällä taasen on ainakin länsimaita paremmin varauduttu bulkkituotantoon aseteollisuudessa.
old.reddit.com
Lienee toki kyse myös merkittäviltä osin sitoutumisen eskalaatiosta (tai uponneiden kustannusten harhakuvitelmasta joka on aika lailla sama asia, mutta voi olla tutumpi) joka on astunut kuvaan vasta sen jälkeen kun sota jo aloitettiin katastrofaalisesti pielessä olleiden ennalta tehtyjen kustannusarvioiden varassa. Putinin tyyppiset hallitsijat ovat varmaan vielä aivan erityisen alttiita tuon tyypin harhakuvitelmalle.
Miespula on Venäjällä jo ennen sotaa valmiiksi huutava. Jo yhden ikäluokan edestä realisoituva tappio on valtava riesa, ja menetyksethän ovat kaiketi tässä vaiheessa noin 2 * 700 000 jos oletetaan karkureiden vaikutus 1:1 miehistötappiota vastavaksi.
www.hs.fi
Hyvin vaikea kuitenkaan nähdä että miehet olisi se joka kummallakaan puolella tulisi olemaan se ensimmäinen raja joka tulee vastaan. Molemmilla on paljon väkeä, Ukrainalla toki vähemmän mutta silti niin suuret määrät ettei ihan heti lopu ja Ukrainalaisilla taas sitten paljon enemmän motivaatiota lähteä taistelemaan.
Näinhän se on. Taistelutahto on yksi merkittävä tekijä.
Tähän tosin pieni mutta. Toivottavasti noita koulutettuja jäbyjä ei nakata johonkin toivottomaan juoksuhautataisteluun missä kaikki taktiikat on turhia, vaan pääsevät toteuttamaan opetettuja taistelutapoja vapaammin jossain muualla. 6kk asekoulutuskin on lyhyt. Noin taktisia operaatioita ajatellen.
Ei kannata vaipua epätoivoon. Talvi vain on laittanut homman jäihin. Odotellaan vaan kevääseen ja kesään, niin alkaa tapahtumaan.
www.reddit.com
Nyt ollaan Venäjän suurhyökkäysvaiheessa joka mobilisoitujen turvin saatiin käynnistettyä. Eli siihen nähden näyttää aika hyvältäkin että rintamalinja ei liiku, lähinnä Bakhmutissa on hiljalleen Venäjä onnistunut etenemään. Ukrainan vuoron pitäisi tulla sitten kevät-kesä välillä kun Venäjä on toivon mukaan jauhanut itsensä loppuun ja Ukrainalla on vielä voimavaroja. Jos silloinkaan ei mitään tapahdu niin on sitten enemmän syytä huoleen.
www.is.fi
Sodan pitkittyminen on monesta syystä ollut alusta asti(tai siis siitä saakka kun nopean valtaus epäonnistui) erittäin mahdollista. Edelleen ei ole merkkiä lopusta.
truthout.org
Missä on siis todistettu että venäläiset olivat tulossa tänne ennen tai jälkeen Ukrainan sodan? Kun mietin tuota suomalaisten puolesta taistelua…
NATO tai Usa ei hyökännyt suvereenia valtiota vastaan. Kumpikaan ei ole murhannut tuhansia siviilejä Ukrainassa. USA, NATO tai muu Eurooppa eivät käy sotaa.Noam Chomskyn mukaan on yhä selvempää että kyseessä on USA/NATO-Venäjä sota Ukraina välikappaleena, vaikka tämä on joidenkin mielestä Putinin propagandaa. Ehkä Putin maksaa Chomskylle? Näyttää haastattelussa myös käyvän läpi USAn sotaretkiä, mikä olisi whataboutismia ja täällä saisi bannit.
Suosittelen kaikkia lukemaan haastattelun.
Chomsky: A Stronger NATO Is the Last Thing We Need as Russia-Ukraine War Turns 1
It is becoming increasingly obvious that this is now a U.S./NATO-Russia war via Ukraine, Noam Chomsky argues.
Itseäni oksettaa sekä jenkit että venäläiset, kiinalaisia unohtamatta. Ihmiskunta on mätä.
Olet oikeassa väitteissäsi, mutta suosittelen silti lukemaan jutun.
Kaikki diktatuurit ovat vastenmielisiä.
Ai taas joku yli-ikäinen (94v.) neverheard huru-ukko on puolustelemassa Venäjää ja syyttämässä muita?Noam Chomskyn mukaan on yhä selvempää että kyseessä on USA/NATO-Venäjä sota Ukraina välikappaleena, vaikka tämä on joidenkin mielestä Putinin propagandaa. Ehkä Putin maksaa Chomskylle? Näyttää haastattelussa myös käyvän läpi USAn sotaretkiä, mikä olisi whataboutismia ja täällä saisi bannit.
Suosittelen kaikkia lukemaan haastattelun.
Chomsky: A Stronger NATO Is the Last Thing We Need as Russia-Ukraine War Turns 1
It is becoming increasingly obvious that this is now a U.S./NATO-Russia war via Ukraine, Noam Chomsky argues.
Itseäni oksettaa sekä jenkit että venäläiset, kiinalaisia unohtamatta. Ihmiskunta on mätä.
Tiesitkö ennen 24.2.2022 että venäjä hyökkää Ukrainaan?
Jenkithän siitä pauhasi jatkuvasti, diplomaatit ja ulkomaalaiset työntekijät evakuoitiin. Itselleni ei tullut yllätyksenä.
Enempää asiasta ei kannata keskustella jos tietämys on tällä tasolla.
No siellähän on noi perus itkut.Noam Chomskyn mukaan on yhä selvempää että kyseessä on USA/NATO-Venäjä sota Ukraina välikappaleena, vaikka tämä on joidenkin mielestä Putinin propagandaa. Ehkä Putin maksaa Chomskylle? Näyttää haastattelussa myös käyvän läpi USAn sotaretkiä, mikä olisi whataboutismia ja täällä saisi bannit.
Suosittelen kaikkia lukemaan haastattelun.
Chomsky: A Stronger NATO Is the Last Thing We Need as Russia-Ukraine War Turns 1
It is becoming increasingly obvious that this is now a U.S./NATO-Russia war via Ukraine, Noam Chomsky argues.
Itseäni oksettaa sekä jenkit että venäläiset, kiinalaisia unohtamatta. Ihmiskunta on mätä.
Niin no ei se muutamia kuukausia tai viikkoja ennen tuon takia tullut enää yllätyksenä jos nyt ei tartuta juuri tuohon päivämäärään niin kyllä se suurimmalle osalle suhteellisen lyhyellä varoituksella kuitenkin tuli.
Kuten olemme huomanneet, Ukrainan menestys sodassa on täysin ulkopuolisen materiaalisen tuen varassa. Kaikista suurin sotilaallinen uhka Ukrainalle on vuoden 2024 Yhdysvaltain presidentinvaalit. Ukrainalle vääränlaisen presidentin tullessa valituksi katoaa heiltä lähes yön yli 70-80% sotilaallisesta tuesta.
Trump 2 olisi kyllä kuvottava ajatus. Jos katsoo tälläkin sivulla esiintyvän henkilön viestihistoriaa niin Trump fanihan se siellä. Aika kummaa, että Trumpismi ja Putten fanitus kulkee käsi kädessä. Toisaalta heitä voi lukea kuin avointa kirjaa, vaikka yrittävätkin esittää.
Eikö kyseessä ole enemmänkin imperiumien kuin erityisesti Venäjän erityispiirre? Jos siis valloitussodista ja pienempien kiusaamisesta puhutaan. Tällä kertaa oli Ukraina eikä Suomi, mutta voi olla kuitenkin että Ukrainaan hyökkäämisestä oli toisella tavalla rationaalia ja myös tunnetta verrattuna Suomeen. Isomman naapurin kyljessä on aina mahdollisuus, että isompi yrittää nielaista, jos se kokee sen itselleen järkeväksi. Venäjä oli aiemmin asettanut rajat ettei hyväksy Ukrainan ja Georgian liittymistä NATOon. Tämä oli Chomskyn haastattelussa.
Tämä on kyllä totta ja omankin pään kääntymään NATO-kannalle.
No ei Venäjä tullut tänne 1944-1990 välillä, vaikka olisi voinut. Ei nähnyt kannattavaksi, enkä usko että tilanne oli siitä muuttunut Putinin aikana. Tosin hybridioperaatio mamuryntäyksen aikaan nosti niskakarvoja pystyyn ja eihän sitä koskaan tiedä mikä jengi tuolla on vallassa milloinkin ja miten se muuttaa suhtautumista. En silti oikein luottaisi noiden muidenkaan suurvaltojen sanaan, amerikkalaiset presidentit ovat pettäneet sanansa venäläisille monta kertaa. Minsk 2:sta ei ilmeisesti aiottu koskaan toteuttaa jne.
Ei. Se että on eri mieltä, ei tee putinistia. Jos taas suoltaa ulos noita kuluneita venäjän uhriutumis väitteitä, jotka olisi jopa helppo tarkastaa ja todeta valheiksi, niin silloin on. Hävittäjien vastustaminen ei sitä vielä tee, mutta kyllä siinä nykyään kannattaa vähän reflektoida niitä mielipiteitään.
Mikä noissa Chomskyn väitteissä oli väärin?
Aloin perehtymään valtamedian uutisointia syvemmin Ukrainan tilanteeseen vasta kun Suomelle ja Ruotsille oli esitetty idästä päin vaatimuksia turvatakuista. Se sai kylmät väreet liikkeelle, eikä yhtään hyvässä mielessä. Sale vaikutti myös haamun nähneeltä näistä puhuessaan. Tämäkin on monilta jo unohtunut.
No ne mitä jo laitoin. Perus venäjän uhriutumista. Samoin jenkit johtaa Eurooppaa NATOn kautta, no tää meidän nato prosessi vähän todistaa toisin.
