Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Ihan Putinin aivopesemä piruparka olet, anteeksi vaan. No ei vaiskaan. En pyydä.
Chomsky ja Väyrynen aivopesi.

Sinunkin veroeuroilla tuetaan Ukrainaa ja autetaan Ukrainaa tappamaan voissapaistettuja. ;) Vituttaako? ;)

Ei. Verorahoja käytetään paljon turhempaan. Harmittaa tämän sodan karnevalisointi, mitä pidempään sota jatkuu sitä enemmän myös ukrainalaisia kuolee ja kärsii. Suomalaisetkin ovat valmiita taistelemaan Venäjää vastaan viimeiseen ukrainalaiseen asti. Koko tilannetta ei olisi ikinä pitänyt päästää ajautumaan tähän asti. Koko Ukraina paskottu ”turhan” takia… Ja kyllä Venäjä on syyllinen sotaan jne. mutta silti tämä sota olisi voitu ehkä estää.
 
No vaikka sen näin näkisi, niin mikä se oikeutus rys oli hyökätä? Aivan ei mikään. Eli ihan puhdasta propagandaa Natolla ym. perustella hyökkäystä.
Kirjoitin noista oikeuksista aiemmin. Mutta joo Venäjällä ei ollut oikeutta. Samoin kun niillä ei ollut oikeutta hyökätä Suomeen Talvisodan aikana, silti ne teki sen. Oikeus kun on jotain ihmismielen sisäistä ”fantasiaa”.

No mitä vaihtoehtoja heillä on? Antautua? Puttehan on sanonut ettei Ukrainaa ole olemassa, joten Ukrainan olemassaolo pyrittäisiin pyyhkimään pois. Eli kansanmurha ym. puhdistukset pääsisi oikein kunnolla vauhtiin. Eli ainut vaihtoehto on taistella itsenäisyyden puolesta aivan kuten Suomella. Ukrainalla vaan siitä hyvä asema vrt. Suomi, että länsimaat on tukena. Heillä on mahdollisuus työntää hyökkääjä takaisin omien rajojensa taakse kunhan saavat riittävästi aseapua & koulutusta. Kyllähä se voitto olisi, jos saavat 1991 rajansa takaisin. Tuskin Ukrainalla on mitään haaveita ajaa panssareita Moskovaan.

Jos näin itsekkäästä näkulmasta suomalaisena asiaa katsoo, niin meillehän on todella hyvä, että rys joukot tuhotaan ja meidän pitäisi tehdä kaikkemme sen auttamisessa. Silloin uhka idästä on ainakin tilapäisesti poistettu.
Ei tietenkään antautua, mutta ehkä pitäisi neuvotella rauhasta. USA sanoo ettei Putin ole valmis neuvottelemaan, aikaisemmin oli, epäilen etteikö nytkin olisi, vai tarkoittaako USA ettei Putin ole valmis neuvottelemaan Ukrainan ehdoilla (=kaikkien joukkojen vetäytyminen). On hyvin mahdollista, että tilanne jäätyy aikalailla paikoilleen, silloin konfliktin pidentäminen lisää vain turhaan kärsimystä. Rauha pitäisi tietysti leipoa niin, että Ukrainalle annettaisiin sellaiset turvatakuut että Venäjä ei voisi käytännössä enää hyökätä myöhemmin.
 
Juttu menee oikeasti niin että joko myöntää että venäjä hyökkäsi provosoimatta itsenäiseen valtioon tai ei. Ei ole mitään harmaata aluetta "jokseenkin samaa mieltä" tästä asiasta. Sama koskee länsimaiden apua Ukrainalle sen taistellessa olemassaolostaan hyökkääjää vastaan. Ei tarvitse mietiskellä jotain länsimaiden salaliitto-teoriaa kun ymmärtää että ongelman ratkaisu on yksissä käsissä ja todella helppo, ja tämän sanoi suomalainen poliitikko: " ongelma ratkeaa kun venäjä poistuu Ukrainasta".
Ongelma poistuu silloin suomalaisen poliitikon päästä, ei välttämättä Venäjän mielestä. Tossa jutussa juuri Chomskyn mukaan tilanne ei ollut provosoimaton vaan päinvastoin ja USA hokee provosoimatonta juuri siitä syytä koska oli provosoinut.

Kopioinpa tähän käännöstekstin millä tuollaisten artikkeleiden sananhelinän voi kääntää selkokielelle :
Tossa viimeisessä oli että maat voivat muutella rajoja miten vaan, no mun mielestä rajojen muuttaminen on parempi kuin ydinsota jos ne on ne vaihtoehdot. Ennen rajojen muuttelu oli paljon normaalimpaa, kun ei ollut ydinaseita. Kuitenkin joidenkin maaplänttien rajat on mielestäni aika triviaali juttu jos toisena on vaakakupissa ihmiskunnan eksistentiaali.
 
Luitko tuon haastattelun?

En lukenut.

Enkä edes tiedä mihin viitaat "tuon"-sanalla.

Venäjälle toisaalta oli luvattu ettei Ukraina liity NATOon?

Eikä liittynytkään.

Jos olisi liittynyt, koko sotaa ei olisi syttynyt koska Venäjä ei olisi uskaltanut hyökätä:

On melkoisen typerää höpistä jostain "ukrainan NATOn liittymisestä" ja syyllistää sillä länttä/yrittää oikeuttaa sillä jotain venäjän perseilyä kun Ukraina ei ole koskaan liittynyt NATOon.



Ja Budapaestin sopimuksella ei ollut mitään tekemistä minkään NATO-jäsenyyden kanssa. Se oli sopimus jonka tekivät Venäjä, USA-Iso-Britannia, Valko-Venäjä. Kazakstan, Ukraina. Mikään maa ei tämän sopimuksen seurauksena liittynty NATOn eikä eronnut siitä, eikä NATO järjestönä ollut sopimuksen osapuoli. Kolmasosa sopimuksen osapuolista oli NATO-maita, kaksi kolmaosaa ei.
 
Viimeksi muokattu:
Suomalaisetkin ovat valmiita taistelemaan Venäjää vastaan viimeiseen ukrainalaiseen asti. Koko tilannetta ei olisi ikinä pitänyt päästää ajautumaan tähän asti. Koko Ukraina paskottu ”turhan” takia… Ja kyllä Venäjä on syyllinen sotaan jne. mutta silti tämä sota olisi voitu ehkä estää.
Sotaa ei olisi voitu estää kenenkään muun kuin Venäjän toimesta. Chomskyn ja kaltaistensa argumentointi Naton laajenemisesta lähinnä turhauttaa. Putinilla on ydinaseet ja vuoden aikana on jatkuvasti todistettu että ne toimivat. Iskut Venäjän maaperälle ovat olleet tarkasti kohdistettuja ja rajoitettuja kohteisiin, jotka tukevat Venäjän hyökkäystä. Oikea syy sotaan on Ukrainan päätös yrittää päästä eroon korruptiosta ja nojata EU:hun ja länteen päin. Näin aiemmin kuvan, jossa verrattiin Puolan ja Valko-Venäjän talouden kehitystä jostain 1995 eteenpäin. Ero oli aika selkeä eikä ole epäselvää miksi Puola on pärjännyt paremmmin. Venäjä lähti tappamaan Ukrainaa, koska Putin ja hännystelijänsä tajuavat että jossain vaiheessa propaganda ei enää tehoa omaan kansaan. Jossain vaiheessa kansa tajuaa, että vaikka naapurimaissa solmitaan homoavioliittoja, niin kokonaisuutena demokraattinen yhteiskunta on Venäjää parempi elää.
 
Tuo alkaa olla jo vähän väsynyt läppä, että Ukrainan pitäisi antautua syystä, että sen kansalaisia ei enää kuolisi. Sittenhän niitä alkaisi kuolla ihan teollisessa mittakaavassa, kun venäläiset aloittaisivat miehityksen jälkeen pienet puhdistukset.
 
Tuo alkaa olla jo vähän väsynyt läppä, että Ukrainan pitäisi antautua syystä, että sen kansalaisia ei enää kuolisi. Sittenhän niitä alkaisi kuolla ihan teollisessa mittakaavassa, kun venäläiset aloittaisivat miehityksen jälkeen pienet puhdistukset.
Niin tai siis virallisesti "muuttavat venäjälle turvaan", toisinsanoen suodatusleireille laitetaan kidutettavaksi. Jotkut onnelliset "pääsevät" muuttamaan venäjälle leirin jälkeen.
 
Ymmärrät tahallaan Chomskyn väärin. Chomsky ei varmasti ihaile Venäjää. En ole Chomskyn kanssa varmasti monestakaan asiasta samaa mieltä, mutta turhaa on alkaa keksimään älyttömyyksiä.
Jos jutut on viis vaille Putkonen, niin aika hankala tuota toisin nähdä.
Luitko tuon haastattelun? Venäjälle toisaalta oli luvattu ettei Ukraina liity NATOon?
Missäs näin oli luvattu?
 
Ongelma poistuu silloin suomalaisen poliitikon päästä, ei välttämättä Venäjän mielestä. Tossa jutussa juuri Chomskyn mukaan tilanne ei ollut provosoimaton vaan päinvastoin ja USA hokee provosoimatonta juuri siitä syytä koska oli provosoinut.
Tämäkin on puhdasta venäjän propagandaa. Chomsky ja Mearsheimer tätä näyttää nyt toitottavan. Sillä taitaa päästä johonkin "mediatalojen" haastatteluihin, jonka nimessä lukee truth.

Joo Venäjä voi kokea tuon provosointina, mutta lännen toiminta Ukrainan kanssa on sama kuin minä provosoituisin ohi kävelevän ihmisen katseesta ja vetäisin turpaan.
 
Rintamalinja ei tällä hetkellä liiku, koska Ukrainassa on mutakausi menossa kuten oli vuosi sitten kun Venäjä hyökkäsi ja heidän vaunut jäi maahan kiinni. Ukraina pyrkii pitämään rintamalinjat about nykyisellään ilman että kärsii merkittäviä vahinkoja ja valmistautuu suurhyökkäykseen joka aloitetaan kun maa kiinteytyy.

Vaikka ukrainalaiset eivät uunoilisi niin pahasti kuin venakot, vaikea tällä hetkellä nähdä että Ukrainan pystyisi paljoa tehokkaampaan suurhyökkäykseen. Varsinkin jos ja kun alueita on linnoitettu sekä miinoitettu ja ukraina ei varmasti tapata miehiä samalla taktiikalla. Ilmeisesti tappiot ovat jo nyt aika raskaita. Rintamalinja varmasti voi edetä, mutta aika kaukaiselta tuntuisi sanoa että ajavat entisille rajoille ihan pian. Ehkä eteenpäin ja sitten taas venakkojen suurhyökkäys jne. ja siinä jumitetaan. Lopulta toinen puoli väsyy tai murtuu tai pitkä aivan samoilla linjoilla oleva asemasota. Ukraina tarvitsisi reilusti lisää hyvää kalustoa ja niihin koulutettua miehistöä. Kiinahan taitaa aikalailla hyötyä sodasta. En tiedä olisi niille järkevää ruveta antamaan aseapua siitä seuraavien pakotteiden takia, mutta jos noin tapahtuisi niin vielä vaikeammaksi menisi.

Muutenkin on sellainen tunne että nyt tai ainakin kohta on Euroopasta kaivettu se helposti irtoava aseapu ja jatkossa on koko ajan tiukempaa sen suhteen mitä voidaan antaa. Toki on esim. ne lentokoneet joita on tarpeettominakin ja Suomi olisi voinut nyt lahjoittaa vaikka nimellisesti kaksi Leopardia (putkella) ilman että oma turvallisuus vaaraantuu. Tai ehkä lahjoittavatkin, mutta eivät kerro julkisesti. Jenkit toki tukee eniten, mutta jos sota pitkittyy ja Eurooppaa alkaa myymään ei-oota, tukeeko jenkit yksin kovin pitkään? Tämä nyt on tällaista omaa pessimismiä, mutta varmaan mukana vähän realismia.
 
Viimeksi muokattu:
Putin itsekään ei ole käyttänyt Naton laajenemista tekosyynä sodalle enää aikoihin, vaan on sanonut ihan suoraan, että on kyse "historiallisten alueiden palauttamisesta", eikä hän tarkoita tällä edes pelkkää Ukrainaa vaan laajempaa keisarikuntaa...

Mutta ilmeisesti kaikki hyödylliset hölmöt eivät ole vielä saaneet memoa vaan käyttävät edelleen vuoden vanhoja argumentteja. :smoke:
 
Viittaatko Minsk 2? Merkel on myöntänyt että tuon tarkoitus oli vain ostaa Ukrainalle aikaa valmistautumiseena

Alkuvuodesta -22 britit, Saksa ja jenkit lupasivat että Ukraina ei pääse Natoon jos Ryssälä ei hyökkää sinne.. Ilmeisesti Bunkerwanker näki nämä myönnytykset lännen heikkoutena joten päätti hyökätä.

Tästä nähdään että Naton laajentuminen on pelkkä tekosyy myydä sota omalle kansalle, ei mikään todellinen syy.
 
Ukrainan turvallisuusministerin mukaan Bakhmutissa body countti on 1:7 Ukrainan hyväksi. Tietty kannattaa ottaa suolan kera koska tiedottamisesta kyse mutta varmaan suht totta on.
Pelkästään tuolla Bakhmutissa tapetaan ryskejä satoja joka päivä.

 
Ukrainan turvallisuusministerin mukaan Bakhmutissa body countti on 1:7 Ukrainan hyväksi. Tietty kannattaa ottaa suolan kera koska tiedottamisesta kyse mutta varmaan suht totta on.
Pelkästään tuolla Bakhmutissa tapetaan ryskejä satoja joka päivä.

Jos tuossa puhutaan kuolleista niin voi olla aika lähellä, Ukrainalaiset huolehtivat haavoittuneistaan venäläiset ei. Siksi aina välillä vähän ihmetyttää noilla dronevidoilla usein tehty doubletap kun Ukrainan kannalta olisi edullisempaa haavoittaa enemmän kuin tappaa. Koska venäläisten kyky huolehtia haavottuneista on niin heikko niin moni haavoittuneista on käytännössä kuollut tai vähintään sota on siinä hoitamattomien vammojen takia, vaikka se selviäisi takaisin rintamalle niin todennäköisesti suorituskyky on vajaa fyysisten ja henkisten ongelmien takia. Puhumattakaan joukkojen moraalikadosta kun kuollut ei tule enää takaisin valittamaan, mutta haavoittunut tulee.
 
Harmittaa tämän sodan karnevalisointi, mitä pidempään sota jatkuu sitä enemmän myös ukrainalaisia kuolee ja kärsii.
Onhan se harmittavaa mutta asiaan on ihan selkeä ratkaisu, Venäjän vetäytyminen omien rajojensa sisäpuolelle. Ja muiden itsemääräämisoikeuksien ja rajojen kunnioittamisen aloittaminen.
Ukrainalaisilla on oikeus kuolla maansa ja itsenäisyytensä puolesta vaikka viimeiseen mieheen saakka. Venäläisiä he eivät halua olla, Ukraina on heidän ainoa maansa joten mikä vaihtoehto heille sitten jäisi?
Imperialistinen unelma eli taipua miehittäjän ja vahvemman tahtoon? Sinua harmittaa omassa mukavassa nojatuolissasi se että Ukraina haluaa pitää oman itsenäisyytensä?

Venäjän vahvuudella retostelu ei myöskään enää oikein toimi sillä jos se olisi todellinen sotilaallinen suurvalta, Ukraina olisi jo miehitetty. Ukraina on nyt todistanut, että venäläisten voitonpäivinä ihailemat
sotilaskarnevaalit oli todellakin sitä sirkusta ja näytöstä itsessään, suurimmaksi osaksi. Ukrainasta on pidetty siivu pian 200 000 kuolleen venäläisen avulla. En kutsuisi tällaista tulosta sotilaallisen supervallan aikaansaannokseksi.

Päinvastoin (lähes) jokainen eurooppalainen tukee nyt Ukrainaa siinä, ettei tällainen venäläinen toimintatapa yleistyisi ja siihen ainoa tapa on antaa Ukrainalle kaikki apu, niin kauan kuin he sitä kaipaavat.
Ukrainalaiset itse päättää sen, mitä kestävät ja mihin hintaan. Se on demokraattisen itsenäisen valtion oikeuksia 2000-luvulla. Mielenkiintoista myös että selvästi otettu valloitus-sotaa tukevien joukossa uusi taktiikka: Ollaan olevinaan huolissaan ukrainalaisten elämistä ja kuolemisista, kun samaan lauseeseen tuetaan Venäjän hyökkäyssotaa. Tämän on turha taktiikka. Maalla on oikea presidentti, isolla selkärangalla, joka ei luikkinut karkuun vaan sanoi jo Venäjän hyökkäyksen alussa:


"– Antakaa meille ohjuksia, antakaa meille lentokoneita, ette voi antaa F-18 tai F-19 -hävittäjiä tai mitä ikinä teillä onkaan, antakaa meille vanhoja neuvostokoneita. Siinä kaikki. Antakaa ne minun käsiini. Antakaa minulle jotain millä puolustaa maatani, Zelenskyi sanoi."


Tällainen asenne ei aiheuta minussa mitään harmituksen tunnetta, vaan ison kunnioituksen ja toiveen siitä, että länsi tukee Ukrainaa kaikin tavoin. Me suomalaiset etenkin, ryssän jo kerran yrittäessä meitä valloittaa ymmärrämme mitä vapaus on ja mikä hinta sillä voi olla. Ennemmin vapaa kuin imperialistisen valtion orja. Venäläisten kuoleminen Putinin eteen on vain vahvistanut tätä tunnetta. On hienoa olla itsenäinen,
ja siksi Ukrainalle pitää antaa kaikki tuki samassa tavoitteessa.

Slava Ukraini!
 
Viimeksi muokattu:
Kirjoitin noista oikeuksista aiemmin. Mutta joo Venäjällä ei ollut oikeutta. Samoin kun niillä ei ollut oikeutta hyökätä Suomeen Talvisodan aikana, silti ne teki sen. Oikeus kun on jotain ihmismielen sisäistä ”fantasiaa”.

No silti sinäkin yritit sitä oikeuttaa tuolla.

Ei tietenkään antautua, mutta ehkä pitäisi neuvotella rauhasta. USA sanoo ettei Putin ole valmis neuvottelemaan, aikaisemmin oli, epäilen etteikö nytkin olisi, vai tarkoittaako USA ettei Putin ole valmis neuvottelemaan Ukrainan ehdoilla (=kaikkien joukkojen vetäytyminen). On hyvin mahdollista, että tilanne jäätyy aikalailla paikoilleen, silloin konfliktin pidentäminen lisää vain turhaan kärsimystä. Rauha pitäisi tietysti leipoa niin, että Ukrainalle annettaisiin sellaiset turvatakuut että Venäjä ei voisi käytännössä enää hyökätä myöhemmin.

Edelleen miksi neuvottelisivat rauhasta rys ehdoilla? Kuten sanoin se tarkoittaisi kansamurhaa, ukrainalaisen identiteetin tuhoamista ja puhdistuksia ym. He eivät pidä Ukrainaa valtiona. Ainut mikä lisää turhaa kärsimystä tässä on rys itse. Eurooppa ei voi antaa rys voittaa, koska se tarkoittaisi, että länsi antaa rys näin toimia ja seuraava sota olisi vain ajan kysymys. Toki tovi menisi armeijaa uudelleen rakentaessa.
 
Lisäksi suosittelisin kaikille niille, jotka edelleen hokee että "kamalaa tämä sodalla retostelu ja tappaminen", opiskelemaan vaikka venäjää ja kertomaan näistä huolistaan venäläisillä keskustelufoorumeilla.
Eurooppalaiset on pääosin rauhaa rakastavaa kansaa, maiden välillä voi olla vivahde-eroja riippuen (luonnollisesti) historiallisista ja poliittisista vaikutuksista. Esimerkiksi Unkaria on hallinnut oikeistolainen puolue jo 2000-luvun alusta, ei se silti ole hyökkäillyt muihin maihin. Heilläkin on siis oikeus kannattaa mitä haluaa, koska loppujen lopuksi pitävät politiikkansa omien rajojensa puolella.

Eli jokainen meistä haluaa elää ilman tappamista ja sotaa, valitettavasti meillä on euroopassa maa joka katsoo oikeudekseen tappaa, pommittaa ja tuhota saadakseen läpi tahtonsa. Ja se on Venäjä.
Siitä on turha ruikuttaa yhdenkään demokraattisen maan keskustelufoorumeilla, vaan on keskusteltava siitä miksi venäläinen on niin sivistymätön yhteiskunta, että on valmis tappamaan tsaarinsa nimeen.
 
Viimeksi muokattu:
Ei tietenkään antautua, mutta ehkä pitäisi neuvotella rauhasta.

Sinäkö tässä kerrot Ukrainalle, mitä Ukrainan pitäisi tehdä? Sinä kerrot itsenäiselle valtiolle, miten sen pitäisi toimia kun paskavaltio hyökkää täysin ilman mitään oikeutusta Ukrainaan, valtaa alueita ja tappaa sotilaita ja siviilejä. Ja sinä tulet kertomaan, mitä Ukrainan pitäisi nyt sitten tehdä? Ei helvetti. Ukraina päättää ihan itse, mitä Ukrainan pitäisi tehdä. Ja he päättivät, että vihollinen tuhotaan ja vihollisen kanssa neuvotellaan kun vetäytyvät kokonaan Ukrainan alueelta. Ja meidän oikeus on tukea ja auttaa Ukrainaa niissä päätöksissä, joita se ihan itse ilman nimimerkki Kasikaksin putininkatkuisia neuvoja tekee.

Olet kyllä säälittävä tapaus. Ja näköjään taas kerran jäähyllä :facepalm:
 
Sinäkö tässä kerrot Ukrainalle, mitä Ukrainan pitäisi tehdä? Sinä kerrot itsenäiselle valtiolle, miten sen pitäisi toimia kun paskavaltio hyökkää täysin ilman mitään oikeutusta Ukrainaan, valtaa alueita ja tappaa sotilaita ja siviilejä. Ja sinä tulet kertomaan, mitä Ukrainan pitäisi nyt sitten tehdä? Ei helvetti. Ukraina päättää ihan itse, mitä Ukrainan pitäisi tehdä. Ja he päättivät, että vihollinen tuhotaan ja vihollisen kanssa neuvotellaan kun vetäytyvät kokonaan Ukrainan alueelta. Ja meidän oikeus on tukea ja auttaa Ukrainaa niissä päätöksissä, joita se ihan itse ilman nimimerkki Kasikaksin putininkatkuisia neuvoja tekee.

Olet kyllä säälittävä tapaus. Ja näköjään taas kerran jäähyllä :facepalm:
Toki jossain välissä saattaa olla ihan käytännön pakko tai järkevintä neuvotella. Jos vaikkapa usa katkaisee vallanvaihdon tai muun syyn takia tuen tai leikkaa sitä radikaalisti, vaihtoehtoina on sissisota tai neuvottelut. Putin on nyt päättänyt, että Neuvostoliiton hajoaminen oli huono juttu. Kansa on pitkälti samaa mieltä. Toivotaan, ettei länsi anna periksi.
 
Toki jossain välissä saattaa olla ihan käytännön pakko tai järkevintä neuvotella.

Tietenkin, mutta tämä asia on täysin Ukrainan asia. Musta on absurdia että kukaan ulkopuolinen lähtisi neuvomaan, mitä jonkun maan pitäisi tehdä kun sen itsenäisyys on vakavasti uhattuna. Panokset on älyttömän isot, toisessa vaakakupissa on itsenäisyys, itsemääräämisoikeus - toisessa sotilaiden ja siviilien henki. Venäjä on pakottanut Ukrainan tuon valinnan eteen. Ja arvostan maita, jotka kunnioittavat Ukrainan valintaa ja tukevat sitä.

Ja kun tuon nimimerkin kirjoitushistoriaa seuraa, niin näkee nopeasti kenen etua siellä oikein toivotaan.
 
-Snip-

Ja kun tuon nimimerkin kirjoitushistoriaa seuraa, niin näkee nopeasti kenen etua siellä oikein toivotaan.
Hyökkäys-sotaa kannattavien on muuteltava juttujaan vauhdissa, Venäjän hyökkäyssotaa tukevien lausuntoja (sodan alusta asti poimittua) suoraan tai epäsuoraan:

- "Nato Ukrainassa jyrää pian Venäjän"
- "Kaapissa on vaarallinen Natsi-Ukrainalainen"
- "Ukrainan salaperäiset laboratoriot kemiallisine aseineen"
- "Usa ujuttanut joukkonsa Ukrainaan vaarantaen Venäjän"
- "Ukrainan venäläisen vähemmistön kaltoinkohtelu"
- Putinin huono itsetunto- syndrooma, sillä jeesustelu ja ymmärtely (eli "kukaan ei ymmärrä Putinia, se on niin huolissaan ollut jo kauan lännestä, kato tää video")
- "Ukraina kuuluu historiallisesti Venäjälle"
- "Ukrainassa on euroopan pahin korruptio"
- "Venäjä pommittaa euroopan tuusan nuuskaksi jos auttaa Ukrainaa"
- "Ukrainaa ohjailee USA ja sen politiikka"
- "Ukrainalaiset itse haluaa liittyä Venäjään"
- "Ukrainassa puhutaan niin ja näin paljon Venäjää"
-" Ihan samaa maata kuin venäläisetkin, antaa tapella vaan keskenään"
- "Olen itsenäinen älykäs ajattelija, en usko lännen disinformatioon"
- "What about Iraq? Or the starving children of Africa?
- "Eurooppaa jäätyy talvella, energiakriisi ajaa meidät tuhoon"
- "Nyt pilataan hyvät suhteet Venäjään, ai kauheata"
- "Sodankin jälkeen pitää olla väleissä, eli ei saisi rajoja sulkea"
- "Kauheaa tämä russofobia kaikkialla"

Ja muut Aku Ankan parhaat. Näitähän voi poimia esimerkiksi DeZantti Bätmanin kummeli-tasoisista striimeistä. Toki Ukrainassa on ongelmiakin, esim
korruptiota jota koittavat kitkeä, mutta sodan selittelyyn se ei kuulu.

Nyt kun todellisuus on alkanut hiipiä myös "Kremlin talutushihassa" eläville, jospa se sympatia Ukrainalaisten suhteen toimisi paremmin:
Eli jos mailmaan tulisi rauhaa ja rakkautta lisää, kun Ukraina antautuu. Ja sitten ihmisille hyvä tahto kun niin kauheaa tämä tappamisen jatkuminen.

Tappaminen loppuu, kun Venäjälle annetaan sotilaallinen opetus siitä, että hyökkääminen muihin maihin ei ole hyväksyttävää. Perseennuolemisella ja myötäilyllä Venäjä ei opi käyttäytymään sivistyneesti.
Ukraina sodan alussa halusi neuvotella, Venäjän teatterineuvottelijat eivät siihen tietenkään tarttuneet. Millaista paperia muutenkaan, Venäjän allekirjoittamana kukaan uskoisi, koska ovat rikkoneet kaikki Ukrainaa koskeneet sopimukset Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen?

Edit: muokkasin kirjoitusasua. Ei kaikkia tietysti suoraan aina sodan puolusteluun käytetä, riippuen keskustelun kontekstista, mutta yllättävän usein näkee nousevan pintaan
silloin, kun keskustelu ohjautuu hyökkääjän puolusteluun.
 
Viimeksi muokattu:
Ukraina sodan alussa halusi neuvotella, Venäjän teatterineuvottelijat eivät siihen tietenkään tarttuneet. Milaista paperia muutenkaan, Venäjän alllekirjoittamana kukaan uskoisi, koska ovat rikkoneet kaikki Ukrainaa koskeneet sopimukset Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen?
Zelensky halusi keskustella Putinin kanssa jo ennen sotaa, mutta Putin ei vastannut puheluihin.

Lisäksi Biden ehdotti ennen sotaa, että voisivat tavata myöhemmin Putinin kanssa sillä ehdolla, ettei Putin hyökkää Ukrainaan.. Ulkoministerien tapaaminen oli jo sovittu sotaviikon torstaille?

Että se siitä Putinin neuvotteluhalukkuudesta.

(Ja Putinhan ei siis halunnut keskustella asioista edes oman väkensä kanssa vaan piti kaikki pimennossa viimeiseen asti... Ilmeisesti.)
 
Viimeksi muokattu:

Mielenkiintoista jos pitää paikkansa. Kuulin itse myös lähteiltä Kiinasta että ainakin Philipsin lamppu puoli (Signify) ja muutama muu länsifirma on nyt kuluneella viikolla tiedottanut sisäisesti että kaikki tavaroiden toimitus Venäjälle Kiinan tehtailta keskeytetään välittömästi.
 

Mielenkiintoista jos pitää paikkansa. Kuulin itse myös lähteiltä Kiinasta että ainakin Philipsin lamppu puoli (Signify) ja muutama muu länsifirma on nyt kuluneella viikolla tiedottanut sisäisesti että kaikki tavaroiden toimitus Venäjälle Kiinan tehtailta keskeytetään välittömästi.
Aika positiivinen ja mielenkiintoinen päätös. Tuohan on varmasti Kiinan hallinnon päätös. Tarkoittaa varmaan, että muutakaan tukea Putlerille ei ole tulossa.

:thumbsup:
 
Aika positiivinen ja mielenkiintoinen päätös. Tuohan on varmasti Kiinan hallinnon päätös. Tarkoittaa varmaan, että muutakaan tukea Putlerille ei ole tulossa.

:thumbsup:
Voi olla myös että länsimaat on kulissien takana tehneet selväksi että jos tavara kulkee Venäjälle niin sanktioita tulee. Kyseessä olevat firmat on kuitenkin globaaleja jättiyrityksiä. Kiinan hallitus käsittääkseni aikaisemmin kielsi yrityksiä alistumasta USA:n ja EU:n sanktioihin.
 
Voi olla myös että länsimaat on kulissien takana tehneet selväksi että jos tavara kulkee Venäjälle niin sanktioita tulee. Kyseessä olevat firmat on kuitenkin globaaleja jättiyrityksiä. Kiinan hallitus käsittääkseni aikaisemmin kielsi yrityksiä alistumasta USA:n ja EU:n sanktioihin.
Aivan varmasti. Pitää kuitenkin muistaa, että Aliexpresin kaltaiset toimijat, tai yritykset ylipäätään siellä, ei toimi ilman Kiinan hallinnon hyväksyntää. Hyväksyntä tähän on pakko olla tullut ylempää. Tietty sitten Kiinan tapaan siellä mediassa ja lausunnoissa voidaan puhua päinvastaista
 
- "Ukrainalaiset itse haluaa liittyä Venäjään"

Ennen sotaa osa Ukrainalaisista oli oikeastikkin tuota mieltä, koska ei siellä Ukrainassa kaikilla asiat todellakaan hyvin ollu...
Nyt tuskin enää yksikään...
 
Viimeksi muokattu:
Tappaminen loppuu, kun Venäjälle annetaan sotilaallinen opetus siitä, että hyökkääminen muihin maihin ei ole hyväksyttävää. Perseennuolemisella ja myötäilyllä Venäjä ei opi käyttäytymään sivistyneesti.
Ukraina sodan alussa halusi neuvotella, Venäjän teatterineuvottelijat eivät siihen tietenkään tarttuneet. Millaista paperia muutenkaan, Venäjän allekirjoittamana kukaan uskoisi, koska ovat rikkoneet kaikki Ukrainaa koskeneet sopimukset Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen?

Venäjällä tosiaan sopimuspapereilla ei ole mitään arvoa. Ukraina saakoon päättää milloin ja millä ehdoin suostuvat neuvotteluihin: jos venäjä pystyy syöttämään lihamyllyyn aina vaan uutta väkeä ja ihmistappiot käyvät Ukrainalle vuosien taistelun jälkeen kestämättömiksi, voi se tilanne tulla eteen ennen kuin kaikki alueet on saatu takaisin.

Vaikka toivon optimilopputulosta, eli venäjän romahdusta ja Ukrainan kaikkien maa-alueiden palauttamista, ei se välttämättä toteudu. Ehkä yksi realistinen siedettävä skenaario on että Ukraina joutuu omalla vastahakoisella päätöksellään joistain alueistaan luopumaan, jotta rauha saadaan aikaan, mutta säilyttää itsenäisyytensä ja pääsee vahvojen läntisten sotilaallisten turvatakuiden piiriin, mieluiten Natoon.

Venäjä alkaa tällöin välittömästi käyttämään aikaa uuteen sotaan valmistautumiseen, joko Ukrainassa tai muita naapureitaan vastaan. Jäämereltä Mustalle merelle tulisi muodostaa uusi rautaesirippu, joka on lännen puolelta varusteltu hampaisiin asti, kylmän sodan tapaan. Tulee kalliiksi, mutta niin se oli kylmässä sodassakin, mutta rauha suhteellisen hyvin säilyi ja tilanne oli jopa melko vakaa. Selkeä rautaesirippu ja ylivoimaiset aseet ovat ainoaa kieltä jota venäjä ymmärtää, yhteistyötä ja molemminpuolista hyötyä ei heille ole olemassa.
Venäjä ei myöskään resursseiltaan ole lähelläkään Neuvostoliitton tasoa. Tuhansien kilometrien rautaesiripun turvaaminen omalta puoleltaan tulisi olemaan heille äärimmäisen kallista ja köyhdyttämään maata ja kansaa entisestään sinne tasolle minne se kuuluukin. Saa siitä ainakin haaveilla.
 
Vaikka toivon optimilopputulosta, eli venäjän romahdusta ja Ukrainan kaikkien maa-alueiden palauttamista, ei se välttämättä toteudu. Ehkä yksi realistinen siedettävä skenaario on että Ukraina joutuu omalla vastahakoisella päätöksellään joistain alueistaan luopumaan, jotta rauha saadaan aikaan, mutta säilyttää itsenäisyytensä ja pääsee vahvojen läntisten sotilaallisten turvatakuiden piiriin, mieluiten Natoon.
Tässä tullaan taas siihen miten venäläisessä logiikassa ei ole meidän näkökulmastamme katsottuna logiikkaa ollenkaan. Eli hyökkäämällä Venäjä jälleen kerran loppujenlopuksi varmistaa sen minkä haluaa välttää eli lännen vaikutusvallan kasvu omilla rajoillaan.
 
Aivan varmasti. Pitää kuitenkin muistaa, että Aliexpresin kaltaiset toimijat, tai yritykset ylipäätään siellä, ei toimi ilman Kiinan hallinnon hyväksyntää. Hyväksyntä tähän on pakko olla tullut ylempää. Tietty sitten Kiinan tapaan siellä mediassa ja lausunnoissa voidaan puhua päinvastaista
Aliexpressin kautta on mennyt ihan järjettömästi tavaraa venäjälle. Mikä vaan kikkare, niin suurin osa arvosteluista on venäläisiltä asiakkailta. Ali tais suunnitella Suomeenkin hubia venäläisiä varten. Ottaa kyllä taloudellisesti isoaosumaa joslopettaa kaiken myynnin venäjälle.
 
"– Antakaa meille ohjuksia, antakaa meille lentokoneita, ette voi antaa F-18 tai F-19 -hävittäjiä tai mitä ikinä teillä onkaan, antakaa meille vanhoja neuvostokoneita. Siinä kaikki. Antakaa ne minun käsiini. Antakaa minulle jotain millä puolustaa maatani, Zelenskyi sanoi."
Slava Ukraini!

Voi olla että toteutuu jo ensi viikon aikana, heti Ukrainan käytettävissä ilman koulutusta : Slovakia Considering Transferring Almost All Its MiG-29 Aircraft To Ukraine kyse 10 kpl luovuttamisesta ja yhden jättävät museoitavaksi :giggle: mutta kaikki apu on tarpeen ja ehkä "aukaisee pään" muillekin.

Ei aseapu ainakaan osoita hiipumisen merkkejä : Ukraine Will Receive New Gepard Anti-Aircraft Guns And Iris-T Air Defense System From Germany In Coming Weeks , Spain Provides Ukraine With 5 Harpoon Missiles, Which Would Be Enough For Moskva Cruiser

Ja ammustuotantoon lisää potkua : EU mulls billions in funding to quicken artillery shell production

Tuossa mielenkiintoinen laskelma kulutuksesta : According to Estonia’s math, a sevenfold increase is needed in output capacity among European suppliers to reach a production rate of 175,000 shells per month, up from 20,000-25,000 now. That would put Ukraine on a path within six months to replace the estimated 60,000-210,000 shells currently fired by its forces every month. For comparison, Russian artillery averages 20,000-60,000 shells fired per day, according to the Estonian paper .

Nyt kun venäjä tehtailee Brjanskin alueella noita "partisaani / natsi hyökkäyksiä" siviileitä vastaan tuli mieleen tuo aikaisempi "Ukrainan terroriteko" :

 
Ukrainalle pitäisi antaa enemmän/parempaa kalustoa, tai muuten tuolla istutaan poteroissa vielä vuosia. Tai ainakin niin kauan kuin putinissa henki pihisee.
 
Ukrainalle pitäisi antaa enemmän/parempaa kalustoa, tai muuten tuolla istutaan poteroissa vielä vuosia. Tai ainakin niin kauan kuin putinissa henki pihisee.
Mitä lukenut venäläisiä kirjailijoita ja asiantuntijoita, johtajalla ei ole juuri merkitystä. Johdon vaihto ei tuskin muuttaisi mitään, eikä venäläiset halua koko järjestelmän möyhintää. Sodassa pitäisi hävitä kunnolla tai maa miehittää. Ydinaseiden aikakaudella se on aika epätodennäköistä joten tuskin on Venäjä muuttumassa kymmeniin vuosiin, ellei ihmettä tapahdu. Tokihan se voidaan osittain sulkea ulos.
 
Mitä lukenut venäläisiä kirjailijoita ja asiantuntijoita, johtajalla ei ole juuri merkitystä. Johdon vaihto ei tuskin muuttaisi mitään, eikä venäläiset halua koko järjestelmän möyhintää. Sodassa pitäisi hävitä kunnolla tai maa miehittää. Ydinaseiden aikakaudella se on aika epätodennäköistä joten tuskin on Venäjä muuttumassa kymmeniin vuosiin, ellei ihmettä tapahdu. Tokihan se voidaan osittain sulkea ulos.

Semmoinen Saksamainen käsittely kuten 2. maailmansodan jälkeen voisi ehkä auttaa asiaa. Eli miehitys ja miehitysvallan alla demokratiaan ja oikeanlaiseen politiikkaan pakottaminen.
 
Semmoinen Saksamainen käsittely kuten 2. maailmansodan jälkeen voisi ehkä auttaa asiaa. Eli miehitys ja miehitysvallan alla demokratiaan ja oikeanlaiseen politiikkaan pakottaminen.
Varmasti. Mutta tullaan ydinaseisiin. Eikä länsi halua sotia. Se on tullut aika selväksi.
 
Se mitä länsi haluaa ja mihin Venäjä sen pakottaa ovat kyllä kaksi eri asiaa. Jos tästä tilanteet eskaloituu niin voidaan olla lopulta siinä tilanteessa että laskelmoidaan muutaman miljoonan ihmishengen menetys ja parin suurkaupungin tuhoutuminen olevan pienempi haitta kuin se että annetaan naapurissa olevan ilkiön mellastaa loputtomiin oman päänsä mukaan. En ainakaan itse näe Venäjälle tässä kuin muutaman erilaisen polun. Siitä voi tulla P-Koreamainen eristetty hylkiö, tai sitten siellä järjestetään semmoinen sisäinen mullistus että itsekseen muuttuvat salonkikelpoiseksi ja suhteet voidaan palauttaa normaaliksi, tai sitten ne aiheuttavat niin ison eskalaation että ajautuvat täyteen sotaan lännen kanssa, jolloin seuraa pahimmassa tapauksessa se ydinsota, muutamien suurkaupunkien tuhoutuminen ja lopputuloksena se Saksamainen miehitys ja sivistysmaaksi pakottaminen ja demilitarisointi.
 
Mitä lukenut venäläisiä kirjailijoita ja asiantuntijoita, johtajalla ei ole juuri merkitystä. Johdon vaihto ei tuskin muuttaisi mitään, eikä venäläiset halua koko järjestelmän möyhintää. Sodassa pitäisi hävitä kunnolla tai maa miehittää. Ydinaseiden aikakaudella se on aika epätodennäköistä joten tuskin on Venäjä muuttumassa kymmeniin vuosiin, ellei ihmettä tapahdu. Tokihan se voidaan osittain sulkea ulos.

En usko että venäjä muuttuu mihinkään, perusluontonsa säilyy. Sama ärrällä alkava se on, kutsuivat he itseään miksi vaan. Se voi olla hetken maassa, sitten valmistautuu ja aloittaa seuraavan imperiumin laajentamisensa. Maa on niin valtava ettei sinne kukaan ulkopuolinen voi eikä missään tapauksessa halua mennä niitä miehittämään ja pistämään ruotuun natsi-Saksan tapaan.

Ukrainan sotakin on alku isommalle vastakkainasettelulle, jonka lopputulos on vielä hämärän peitossa. Venäjän mahdollisimman hyvä eristäminen ja kylmän sodan kaltainen kauhun tasapaino voi olla paras ja stabiilein tila venäjän naapurien kannalta. Ydinasesateenvarjo, pysyvät sanktiot ja teknologian vientikiellot venäjän suuntaan sekä erittäin vahva lännen varustelu konventionaalisin asein. Se on kallista, mutta se pidäke toimi varsin hyvin kylmän sodan aikana, ja silloinen venäjä eli neuvostoliitto oli sentään nykyistä monin verroin vahvempi suhteessa länteen. Ja näyttää että tällä kertaa Suomikin tulee olemaan oikealla puolella rautaesirippua.
 
Ei se rysyjen tulevaisuus hyvältä näytä vaikka joku bunkerwankerin pistäisikin hengiltä.. Tässä on sisäpiiri josta todennäköisesti valittaisiin seuraava johtaja.. Tota tsetseenipelleä nyt en laske sisäpiiriin enkä mahdolliseksi seuraajaksi. On vain putlerille hyödyllinen idiootti..

 
Viimeksi muokattu:

Mielenkiintoista jos pitää paikkansa. Kuulin itse myös lähteiltä Kiinasta että ainakin Philipsin lamppu puoli (Signify) ja muutama muu länsifirma on nyt kuluneella viikolla tiedottanut sisäisesti että kaikki tavaroiden toimitus Venäjälle Kiinan tehtailta keskeytetään välittömästi.

Eiköhän niitä muita verkkokauppoja siltikin löydy, jotka näitä yhä venäjälle toimittavat
 
Mitä lukenut venäläisiä kirjailijoita ja asiantuntijoita, johtajalla ei ole juuri merkitystä. Johdon vaihto ei tuskin muuttaisi mitään, eikä venäläiset halua koko järjestelmän möyhintää. Sodassa pitäisi hävitä kunnolla tai maa miehittää. Ydinaseiden aikakaudella se on aika epätodennäköistä joten tuskin on Venäjä muuttumassa kymmeniin vuosiin, ellei ihmettä tapahdu. Tokihan se voidaan osittain sulkea ulos.
Putin on paitsi perivenäläisen hegemonia-aatteen tuote, myös sairas päästään.

On mahdollista ja ehkä luultavaakin, että kuka tai ketkä Venäjää Putinin jälkeen johtavatkaan, eivät ehkä ole yhtä pahasti päästään pipejä heti kättelyssä. Eikä myöskään kansa kumartele heitä samalla tavalla kuin Putinia.

Putinhan on melkein Jumalan asemassa Venäjällä. Ei sellaista asemaa noin vain "peritä", vaan se pitää jollain tavalla ottaa ja ansaita ajan kanssa. Puhumattakaan kaikista raha-kytköksistä, jotka asiaan liittyy. Putinia pidetään tällä hetkellä jopa maailman rikkaimpana miehenä... Tuskin niitä rahoja kukaan yksittäinen tyyppi noin vain "perii", vaan ne jää niille oligarkeille, jotka niitä tälläkin hetkellä hautoo...
 
Lavrovin jutut ovat niin absurdeja että jopa ystävämaa Intialaisia naurattaa hupiukon valheet.

-Me (venäläiset) yritämme pysäyttää sodan, jonka ukrainalaiset käynnistivät meitä vastaan, Lavrov sanoi.
Pian tämän jälkeen yleisö alkaa äänekkäästi nauramaan ulkoministerin väitteille.

 
Putinhan on melkein Jumalan asemassa Venäjällä. Ei sellaista asemaa noin vain "peritä", vaan se pitää jollain tavalla ottaa ja ansaita ajan kanssa.
Toisaalta se on juuri sitä mitä venäläiset haluaa. Siskin kirjoitti sota vai rauhassa, että demokratia on saanut Venäjällä kirosanan leiman 90-luvun sekasorron takia ja kansa haluaa vaan vahvan johtajan. Ihan sama mihin se johtaa. Ja toisaalta kun kansa ei päätä johtajaa, yleensä vahvin voittaa.
 
Toisaalta se on juuri sitä mitä venäläiset haluaa. Siskin kirjoitti sota vai rauhassa, että demokratia on saanut Venäjällä kirosanan leiman 90-luvun sekasorron takia ja kansa haluaa vaan vahvan johtajan. Ihan sama mihin se johtaa. Ja toisaalta kun kansa ei päätä johtajaa, yleensä vahvin voittaa.
Mutta se "vahvuus" pitää osoittaa ajan kanssa. Ei kuka hyvänsä johtaja ole heti kättelyssä "vahva".

Toisekseen Putinia auttoi se asia, että Venäjällä tapahtui paljon hyviä asioita vuosituhannen alussa, kiitos nousevan öljyn hinnan. Sellaista selästä työntävää apuvoimaa ei uudelle johtajalle ole luvassa, vaan kaikki on menossa päin v*ttua ja hyviä asioita pitäisi alkaa rakentaa tyhjästä.
 
Mutta se "vahvuus" pitää osoittaa ajan kanssa. Ei kuka hyvänsä johtaja ole heti kättelyssä "vahva".

Toisekseen Putinia auttoi se asia, että Venäjällä tapahtui paljon hyviä asioita vuosituhannen alussa, kiitos nousevan öljyn hinnan. Sellaista selästä työntävää apuvoimaa ei uudelle johtajalle ole luvassa, vaan kaikki on menossa päin v*ttua ja hyviä asioita pitäisi alkaa rakentaa tyhjästä.
Stalin on yksi suosituimmista johtajista edelleen, ei siihen suosioon rahaa tai hyvinvointia tarvita Venäjällä, toisin kuin länsimaissa. Taitaa riittää ihan vaan vahvuus tehdä mitä haluaa.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 389
Viestejä
4 489 658
Jäsenet
74 150
Uusin jäsen
JM11

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom