Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Hair]

Oliko tämä lainaus jostakin ja jos oli, niin mistä? Lähteet mukaan.

Ei ollut lainaus, ihan itse skenaarioin.

 

[Tommy Goldfish]

Näissä huhuissa nyt kannattaa laittaa jäitä hattuun, varsinkin kun lähteenä on niin luotettava lähde kuin random twiittaaja. Jos Moskovassa oikeasti jotain merkittävää tapahtuisi, niin siitä olisi heti sillä hetkellä tieto esimerkiksi Ylessä, heillä on kirjeenvaihtajia/toimittajia ympäri palloa ja etenkin Moskovassa.

Täällä on paljon porukkaa jotka luottaa puhuviin päihin netissä ja YLE ei ole se lähde jota uskottaisiin.
Eli hyvä ohje, mutta moni ei tule sitä seuraamaan.

 

[Manala]

"Tästä saa Venäjä hyvän syyn eskaloida tilannetta vielä pidemmälle.
Seuraavaksi julistetaan totaalinen liikekannallepano, Putler ilmoittaa Ukrainan hyökänneen Venäjän alueelle, terroristisessa iskussa.
Taktiset ydinaseet laitetaan valmiuteen, kenraalit/ poliitikot jotka panevat vastaan, pidätetään ja laitetaan vankilaan.
Ensi viikolla ryssät tekevät ydinkokeen, kenties siperian aroilla.
Tulevaisuudessa paljastuu että venäläiset itse räjäyttivät sillan. Silloin on jo liian myöhäistä."

Muuten hyvä, mutta siellä on jo ylitotaalinen liikekannallepano menossa, missä rintamalle dumpataan vammaset ja vanhuksetkin, jos vaan jostain kadulta saadaan revittyä. Osittaiseksi liikekannallepanoksi sitä kutsutaan ainoastaan sisäpoliittisista syistä. Ja Venäjä on jo nyt helisemässä niin kovaa, että tuollaisen oman huoltoyhteyden tahallinen rampauttaminen false flagina olisi todellista itseä jalkaan, polveen ja päähän ampumista.

Ai niin ja niitä "taktisia" ydinaseita ei todellisuudessa ole olemassakaan. Ydinase on ydinase ja sellaisen jysäyttämisestä stigma sen mukainen.

 

[Kautium]

Joo, nyt saa oikeutuksen tehdä mitä haluaa. Mitähän ne on tähän asti tehneet?

Tähän saakka ovat toteuttaneet lähinnä "erikoisoperaatiota". Kuukausi takaperin tilanne muuttui sen "osittaisen" liikekannallepanon myötä, mutta virallisesti eivät taida edelleenkään puhua sodasta, kun ei Venäjää kohtaan ole kukaan hyökännyt. Mitään todellista casus belliä ei ole vielä nähty, eikä tämäkään ole sellainen, mutta Venäjän tulkinnat ovat tunnetusti vähintään löyhiä/erikoisia riippuen siitä mitä halutaan saavuttaa.

Toki tuokin isku oli edelleen Ukrainan puolella, joten siinä mielessä se ei oikeuta mihinkään sen kummempaan, mutta Venäjän sisäpolitiikassa sillä on silti varmasti enemmän merkitystä hyvässä ja pahassa. Ja Venäjän käsitykset mm. Krimin omistajuudesta ovat samalla tavalla löyhällä pohjalla.

Ai niin ja niitä "taktisia" ydinaseita ei todellisuudessa ole olemassakaan. Ydinase on ydinase ja sellaisen jysäyttämisestä stigma sen mukainen.

Teknisesti ne ovat toki ydinaseita kaikki, mutta nämä ns. taktiset ovat vaikutukseltaan merkittävästi paikallisempia ja kantomatka samaten jotain ihan muuta kuin ballistisilla "maailmanlopun" ydinohjuksilla.

 

[shams]

Harvaa enää jaksaa kiinnostaa Venäjän sisäpolitiikka ja "oikeutukset". Koko maailma tietää että vihollisen huoltolinjoihin iskeminen on ihan normaalia sodankäyntiä, ja että tämä on ollut täysimittaista sotaa alusta lähtien.

 

[j1m2]

Harvaa enää jaksaa kiinnostaa Venäjän sisäpolitiikka ja "oikeutukset". Koko maailma tietää että vihollisen huoltolinjoihin iskeminen on ihan normaalia sodankäyntiä, ja että tämä on ollut täysimittaista sotaa alusta lähtien.

Ainoastaan örkit ja ry...sätrollit puhuu jostain muusta kuin sodasta.putlerilla ei ole enää mitään muuta jäljellä kuin uhkailla ydinaseilla, joka sekin on tyhjää huulien heiluttelua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitäs jos rekka oli täysin laillisessa lannoitelastissa, ja sitten sinne sekaan on vaan ujutettu pikku pommi? Tällöin Venäjän päässä ei olisi tarvinnut olla kovin monimutkaista hämärätoimintaa ja toisaalta tarkastuspisteellä ei ollut ongelmia luvassa vaikka olisi tarkistettu vähän perusteellisemminkin...

 

[lunkwill]

Mitäs jos rekka oli täysin laillisessa lannoitelastissa, ja sitten sinne sekaan on vaan ujutettu pikku pommi? Tällöin Venäjän päässä ei olisi tarvinnut olla kovin monimutkaista hämärätoimintaa ja toisaalta tarkastuspisteellä ei ollut ongelmia luvassa vaikka olisi tarkistettu vähän perusteellisemminkin...

Pitäiskö se sana "pikku" pommin yhteydessä laittaa lainausmerkkeihin, koska ihan pikkupaukusta ei ollut kyse vaikka lannoitteita olisikin ollut mukana?

Aika laajalla kirjolla nää arvuuttelut paukusta tuntuu taas laukkaavaan.
Kuitenkin samana yönä mantereen puolella possahti myös öljyisiä säiliövaunuja ja tiettävästi vieressä olleita matkustajavaunuja täynnä nukkuvia örkkejä, onkohan tästä tullut lisätietoja?

 

[Tonnin Seteli]

Mitäs jos rekka oli täysin laillisessa lannoitelastissa, ja sitten sinne sekaan on vaan ujutettu pikku pommi? Tällöin Venäjän päässä ei olisi tarvinnut olla kovin monimutkaista hämärätoimintaa ja toisaalta tarkastuspisteellä ei ollut ongelmia luvassa vaikka olisi tarkistettu vähän perusteellisemminkin...

Laillisesta lannoitelastista saa toki näppärästi tosi ison pommin. Jotta laillisesta lannoitelastista saa tällaisen tehokkaan ja toimivan tosi ison pommin, pitää alkuräjähteen järkkäämisen lisäksi tehdä sellainen pikku jekku että hyvin huolellisesti sekoittaa laillisen lannoitelastin ja laillisen polttoöljylastin. Korkeatyppistä lannoitetta ei missään vähänkin valvotussa paikassa säilytetä lähelläkään polttoöljyä eikä varsinkaan rahdata siten että sekoittumisvaaraa olisi vahingossakaan. Venäjällä varmaan tehdään jossain maajussin suulissa ihan mitä sattuu, ja siellä voi olla kaasuöljyn ja lannoitteen lisäksi vaikka pontikkatehdas. Mutta että kuorma-auton lastissa kun se ylittää tuollaisen valvotun kohteen? Ei kai nyt sentään.

Minun on vaikeaa kuvitella, että tällainen järjestely onnistuisi siten, ettei kuormaa tarkastava känninenkin viranomainen huomaa jekkua. Jos pommi olisi ollut autossa, niin kai siinä autossa olisi ollut ihan räjähdysainetta virallisestikin. Maailmassa on kyllä tehty onnistuneita lannoitepommi-iskuja, mutta ne pakut eivät ole olleet siinä kuosissa, ettei oven avaava kyttä tai tullimies vetäisi pistoolia ennen kuin tavaratilan ovi on kokonaan auki.

 

[Manala]

Teknisesti ne ovat toki ydinaseita kaikki, mutta nämä ns. taktiset ovat vaikutukseltaan merkittävästi paikallisempia ja kantomatka samaten jotain ihan muuta kuin ballistisilla "maailmanlopun" ydinohjuksilla.

No miten sen nyt ottaa sen merkittävästi paikallisemman kanssa. Alle 100 kilotonniset ovat olevinaan niitä taktisia nykyään ja Hiroshimassa tapettiin toistasataa tuhatta ihmistä 15 kilotonnin ydinaseella. En kehtaisi kutsua sitä taktiseksi paukutteluksi edes vitsinä, kun kyseessä oli noin käytännön tasolla maailmanhistorian merkittävin strateginen ja lähinnä siviiliväestöön kohdistuva isku. Mä en oikein keksi miten tollasia käytettäisiin mitenkään taktisesti sen sanan laveassakaan merkityksessä.

 

[Jeesbox]

Teknisesti ne ovat toki ydinaseita kaikki, mutta nämä ns. taktiset ovat vaikutukseltaan merkittävästi paikallisempia ja kantomatka samaten jotain ihan muuta kuin ballistisilla "maailmanlopun" ydinohjuksilla.

Silti kuitenkin Venäjän pienin ydinase on teholtaan suurempi, kuin Hiroshima.

 

[Manala]

Pitäiskö se sana "pikku" pommin yhteydessä laittaa lainausmerkkeihin, koska ihan pikkupaukusta ei ollut kyse vaikka lannoitteita olisikin ollut mukana?

Se pelkkä lannoite räjähtää tällä tavalla ilman mitään tarkoituksellisia lisäpommejakaan, kun sitä vaan on tarpeeksi.

Edit: Breivik myös laittoi pari korttelia paskaksi muutamalla säkillisellä samaa kamaa pakettiautoon dumpattuna.

 

[Kautium]

Silti kuitenkin Venäjän pienin ydinase on teholtaan suurempi, kuin Hiroshima.

Joo ja ei. Riippuu monesta asiasta. 23 minuuttia -ohjelman haastattelussa alla olevan linkin kohdasta eteenpäin maanpuolustuskorkeakoulun apulaissotilasprofessori Antti Paronen kommentoi asiaa mm. sanomalla että kyseessä olisi "pienempilatauksinen esimerkiksi ratapihan, pienen kaupungin, liikenteen solmukohan, merkittävän ylimenokohdan, joukkokeskittymän tai vastaavan tuhoamiseksi tarkoitettu ase".

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Toki on mahdollista, että Paronen ei MPKK:n tutkijana/kouluttajana tiedä mistä puhuu, mutta haluaisin uskoa että näin ei ole.

 

[Kautium]

Offtopicia räjähteistä:

Spoileri

Breivik myös laittoi pari korttelia paskaksi muutamalla säkillisellä samaa kamaa pakettiautoon dumpattuna.

Iso pamaus se oli mediassa toki, mutta ei se loppujen lopuksi juuri mitään muuta saanut aikaan kuin kuulovaurioita ja henkisiä traumoja. Breivikin pakettiauto oli melko iso, räjähdys tapahtui avonaisella parkkipaikalla ja se rikkoi lähinnä läheisten talojen ikkunoita. Edes suoraan räjähdyspaikalla ei viereisille betonirakenteille aiheutunut mitään massiivista rakenteeellista vauriota.

 

[Joku_242]

Silti kuitenkin Venäjän pienin ydinase on teholtaan suurempi, kuin Hiroshima.

Wikipediassa sanotaan että Iskanderin ydinversion teho on 5 ja 50 kilotonnin välillä, eli pienin asetus olisi Hiroshiman pommia pienempi.

 

[Jeesbox]

Wikipediassa sanotaan että Iskanderin ydinversion teho on 5 ja 50 kilotonnin välillä, eli pienin asetus olisi Hiroshiman pommia pienempi.

Wikipedia, tai A-studio on väärässä. A-studiossa asiantuntija sanoi, et Venäjän pienin on (muistaakseni) 13 KT ja Hiroshima oli saman asiantuntijan mukaan 10 KT.

 

[Manala]

Iso pamaus se oli mediassa toki, mutta ei se loppujen lopuksi juuri mitään muuta saanut aikaan kuin kuulovaurioita ja henkisiä traumoja. Breivikin pakettiauto oli melko iso, räjähdys tapahtui avonaisella parkkipaikalla ja se rikkoi lähinnä läheisten talojen ikkunoita. Edes suoraan räjähdyspaikalla ei viereisille betonirakenteille aiheutunut mitään massiivista rakenteeellista vauriota.

Isoon pakuun saa noin tonnin verran ammoniumnitraattia/anfoa kyytiin, tuollaisessa sillalla todennäköisesti jysähtäneessä puoliperävaunussa sitä voi olla helposti useita kymmeniä tonneja.

 

[Kautium]

Wikipedia, tai A-studio on väärässä. A-studiossa asiantuntija sanoi, et Venäjän pienin on (muistaakseni) 13 KT ja Hiroshima oli saman asiantuntijan mukaan 10 KT.

"Mun asiantuntija on parempi kuin sun asiantuntija."

Mitä tapahtuisi, jos Putin tekisi kaikista pahimman? Näin laajalle taktisen ydinaseen laskeuma leviäisi

Stukin ylitarkastaja Antero Kuusi muistuttaa ilma- ja maaräjähdyksen eroista.

www.iltalehti.fi

"Taktisella ydinaseelle ei ole tarkkaa määritelmää, mutta niillä tarkoitetaan strategisia ydinaseita pienempiä ydinaseita. Pienimmät ydinaseet ovat kokoluokaltaan kilotonnin murto-osia, suurimmat megatonneja." (Säteilyturvakeskuksen ylitarkastaja Antero Kuusi)

Ja vaikka tuo on yleinen kommentti, niin on sama keneltä asiantuntijalta kysytään, kun kenelläkään ulkopuolisella ei voi olla kuin kohtuullinen arvio toisen maan käytössä olevasta ase-arsenaalista. Venäjä on paskonut kaiken muun armeijansa toiminnan, kuten viime aikoina on huomattu, mutta sukellusveneiden ja ydinasekehityksen osalta eivät tietääkseni ole samalla tavalla pihistelleet. Näiden muusta armeijasta erillään olevien ydinasejoukkojen budjettia ja toimintaa oli muistaakseni säädelty Venäjän ydinasedoktriinista lähtien.

Ja oli nyt sitten se ydinaseen teho mikä tahansa, niin melkoinen helvettihän siitä seuraisi, jos minkään teholuokan ydinasetta lähdettäisiin tuolla Ukrainan alueella paukuttelemaan. Testejä voidaan nähdä, mutta se on vielä kutakuinkin sitä samaa pullistelua mitä oli kylmän sodan aikana.

Isoon pakuun saa noin tonnin verran ammoniumnitraattia/anfoa kyytiin, tuollaisessa sillalla todennäköisesti jysähtäneessä puoliperävaunussa sitä voi olla helposti useita kymmeniä tonneja.

Sitä juuri tarkoitin, että sitä olisi pitänyt olla todella paljon, jos se silta jostakin rekasta yläpuolelta räjäytetään. En usko ainakaan näillä nykytiedoilla, että että räjäytys tuli siitä rekasta muutenkaan, oli käytetty räjähdysaine sitten mitä vaan.

 

[daidalos]

Offtopicia räjähteistä:

Iso pamaus se oli mediassa toki, mutta ei se loppujen lopuksi juuri mitään muuta saanut aikaan kuin kuulovaurioita ja henkisiä traumoja.

Nyt vähättelet, kuitenkin pommi aiheutti 8 kuolonuhria ja 209 loukkaantumista, joista 12 vakavaa (Wikipedian mukaan).

 

[Kautium]

Nyt vähättelet, kuitenkin pommi aiheutti 8 kuolonuhria ja 209 loukkaantumista, joista 12 vakavaa (Wikipedian mukaan).

Totta, se oli tarpeetonta vähättelyä tuossa mielessä, mutta tarkoitus oli kuitenkin esittää vain minkä verran rakenteellista vauriota tapahtui ja se oli tosiaan melko vaatimatonta. Läheisten korttelien toimistotyöntekijöiden ikkunat ja tärykalvot toki kärsivät.

 

[hkultala]

Sitä juuri tarkoitin, että sitä olisi pitänyt olla todella paljon, jos se silta jostakin rekasta yläpuolelta räjäytetään. En usko ainakaan näillä nykytiedoilla, että että räjäytys tuli siitä rekasta muutenkaan, oli käytetty räjähdysaine sitten mitä vaan.

Millähän muulla kuvittelet että räjähdysainetta sinne sillalle enemmän saatavan kuin rekalla?

Ohjusten taistelukärjet on kymmeniä kertoja pienempiä kuin mitä rekkaan saa kyytiin.

Samoin pieniin veneisiin mahtuvat lastit.

 

[Kautium]

Millähän muulla kuvittelet että räjähdysainetta sinne sillalle enemmän saatavan kuin rekalla?

Tuossa edellisessä oli vain tarkoituksena osoittaa, että ehkä se ei nyt ollut kuitenkaan mitään rekassa toimitettavaa lannoitetta.

 

[Bladekill]

Täällä on paljon porukkaa jotka luottaa puhuviin päihin netissä ja YLE ei ole se lähde jota uskottaisiin.
Eli hyvä ohje, mutta moni ei tule sitä seuraamaan.

Jos sotaa tai sen tapahtumia meinaa seurata reaaliaikaisesti niin niitä puhuvia päitä on pakko seurata. Uskooko sitten kaikkea mitä netissä sanotaan vai ei on jokaisen oman harkitantakyvyn varassa. YLE yms. uutisoi tapahtumista siinä vaiheessa kun ruumiit ovat jo puoliksi maantuneet. Esim. Kaikki Ukrainan merkittävät offensiivit ja muutenkin sodan merkittävät tapahtumat tulee aina ilmi ensimmäisenä telegramissa ja joskus twitterissä.

 

[Manala]

Tuossa edellisessä oli vain tarkoituksena osoittaa, että ehkä se ei nyt ollut kuitenkaan mitään rekassa toimitettavaa lannoitetta.

No oisko sulla joku parempi teoria sitten vai pitääkö kaikesta olla eri mieltä ihan vain periaatteesta? Ammoniumnitraatti on suhteellisesti halpaa, sitä on helposti saatavilla, sitä kuskataan usein rekoilla sinne sun tänne eikä se siksi herätä kuormaa tutkittaessa epäilyksiä. Bonuksena se sattuu olemaan noin neljä kertaa ruutia tehokkaampaa räjähdettä antaen noin 40% vastaavan TNT-määrän tehosta. Jos sä jysäytät 10 tonnia TNT:tä sillan päällä niin saa sillä jo vähän muutakin aikaiseksi kuin pelkän lämpimän tuulahduksen.

Joo ei todellakaan ole se tehokkain tapa suunnata räjähdysenergiaa oikeaan paikkaan, mutta vaihtoehdot ovat ainakin omasta mielestäni paljon epätodennäköisempiä: Ei sinne mitään MOABiakaan rykäisty, järkevän kokoiset veneet eivät pysty viemään riittävää määrää räjähteitä perille ja paremmin suunnatut/asetellut räjähteet sillan rakenteisiin olisi operaationa todella hankala, koska niitä pitäisi roudata ja asentaa älytön määrä tuollaiseen paukkuun, joka ei edes näytä millään tavalla miltään kontrolloidulta sillan rakenteiden tuhoamiselta vaan ihan vaan pirulliselta määrältä räjähteitä.

 

[PornReindeer]

No oisko sulla joku parempi teoria sitten vai pitääkö kaikesta olla eri mieltä ihan vain periaatteesta? Ammoniumnitraatti on suhteellisesti halpaa, sitä on helposti saatavilla, sitä kuskataan usein rekoilla sinne sun tänne eikä se siksi herätä kuormaa tutkittaessa epäilyksiä. Bonuksena se sattuu olemaan noin neljä kertaa ruutia tehokkaampaa räjähdettä antaen noin 40% vastaavan TNT-määrän tehosta. Jos sä jysäytät 10 tonnia TNT:tä sillan päällä niin saa sillä jo vähän muutakin aikaiseksi kuin pelkän lämpimän tuulahduksen.

No ei minulla ainakaan ekana tulisi mieleen että sotaa käyvän valtion armeija käyttäisi sillan tuhoamiseen lannoitekuormaa. Raha ja saatavuus tuskin näyttelee samanlaista roolia kuin satunnaisella terroristilla. Kuorman tutkimista en pidä suurena ongelmana, tuskin tuolla mitään länsimaisen tullin läpivalaisu tms. -laitteistoa on käytössä...

 

[Manala]

No ei minulla ainakaan ekana tulisi mieleen että sotaa käyvän valtion armeija käyttäisi sillan tuhoamiseen lannoitekuormaa. Raha ja saatavuus tuskin näyttelee samanlaista roolia kuin satunnaisella terroristilla. Kuorman tutkimista en pidä suurena ongelmana, tuskin tuolla mitään länsimaisen tullin läpivalaisu tms. -laitteistoa on käytössä...

Onneksi joillakin tulee. Eihän tää mitään normaalia armeijan sodankäyntiä ole vaan partisaanitoimintaa, jota on aikaisemminkin nähty Krimillä. Sellaisessa ja terroristisessa (ainahan partisaanit on terroristeja jostain suunnasta katsottuna) touhuilussa ammoniumnitraatti on ihan yleisesti käytettyä tavaraa.

 

[PornReindeer]

Onneksi joillakin tulee. Eihän tää mitään normaalia armeijan sodankäyntiä ole vaan partisaanitoimintaa, jota on aikaisemminkin nähty Krimillä. Sellaisessa ja terroristisessa (ainahan partisaanit on terroristeja jostain suunnasta katsottuna) touhuilussa ammoniumnitraatti on ihan yleisesti käytettyä tavaraa.

No en minä onnesta tiedä jos ensimmäinen ajatus sillan tuhoamisuutiseen on "nyt siellä käytettiin ammoniumnitraattia"...

 

[Manala]

No en minä onnesta tiedä jos ensimmäinen ajatus sillan tuhoamisuutiseen on "nyt siellä käytettiin ammoniumnitraattia"...

No aha sitte.

"More than 95% of all terrorist attacks are carried out using ANFO (ammonium nitrate – fuel oil) explosives in three different variants (ammonium nitrate with oil, ammonium nitrate with oil and aluminium powder or ammonium nitrate with oil and trinitrotoluene (TNT))."

Samasta prosenttiosuudesta kertoo hyvin monet muutkin lähteet ja tutkimukset. Mikähän se sun ensimmäinen ajatus sitten on, jos jotain tätä todennäköisempää?

 

[PornReindeer]

No aha sitte.

"More than 95% of all terrorist attacks are carried out using ANFO (ammonium nitrate – fuel oil) explosives in three different variants (ammonium nitrate with oil, ammonium nitrate with oil and aluminium powder or ammonium nitrate with oil and trinitrotoluene (TNT))."

Samasta prosenttiosuudesta kertoo hyvin monet muutkin lähteet ja tutkimukset. Mikähän se sun ensimmäinen ajatus sitten on, jos jotain tätä todennäköisempää?

Minulla ei ole tarjota statistiikkaa, mutta epäilen että Ukrainan armeijan ammoniumnitraatilla tuhoaminen siltojen prosentit eivät ole 95%. Itse kun näin uutisen sillan vaurioittamisesta niin mietin olisiko ohjuksella (tai usealla) voinut saada riittävästi tuhoa vai tultiinko lähemmäs merta pitkin, mutta sama se mitä minä ajattelin. Sinänsä sama mitä kukin ekana ajattelivat, mutta voihan se olla että asiantuntijatkin otsikot nähdessään jakoivat kanssasi ensioletuksen että varmaankin ammoniumnitraatilla tuhottiin...

 

[kilroy1]

No ei minulla ainakaan ekana tulisi mieleen että sotaa käyvän valtion armeija käyttäisi sillan tuhoamiseen lannoitekuormaa. Raha ja saatavuus tuskin näyttelee samanlaista roolia kuin satunnaisella terroristilla. Kuorman tutkimista en pidä suurena ongelmana, tuskin tuolla mitään länsimaisen tullin läpivalaisu tms. -laitteistoa on käytössä...

Sillalla on nimenomaan läpivalaisulaitteet.. Ko. kuormaa ei läpivalaistu koska ei ollut mitään epäilyttävää kun paperit tarkistettiin ja tutkittiin pintapuolisesti.

 

[Manala]

Minulla ei ole tarjota statistiikkaa, mutta epäilen että Ukrainan armeijan ammoniumnitraatilla tuhoaminen siltojen prosentit eivät ole 95%. Itse kun näin uutisen sillan vaurioittamisesta niin mietin olisiko ohjuksella (tai usealla) voinut saada riittävästi tuhoa vai tultiinko lähemmäs merta pitkin, mutta sama se mitä minä ajattelin. Sinänsä sama mitä kukin ekana ajattelivat, mutta voihan se olla että asiantuntijatkin otsikot nähdessään jakoivat kanssasi ensioletuksen että varmaankin ammoniumnitraatilla tuhottiin...

Miksi jankkaat Ukrainan armeijasta, kun Krimin alueella on nähty käytännössä ainoastaan partisaanitoimintaa eikä Ukrainan armeijan toimintaa? Ukrainan armeijalla ei ole ollut tuonne yltävää aseistusta.

 

[ElReino]

Onko täysin mahdoton ajatus, että siviilirekka oli kuljettamassa räjähteitä tai ammuksia Krimille varastotäydennykseksi "laillisesti". Ja lastiin on saatu piilotettua joku laukaisusatsi. Tuolla on kuskattu kaikenlaista sotatarviketta miehistöstä lähtien mitä erilaisimmilla vehkeillä, muillakin kuin sotilasajoneuvoilla. Eikä sota-alueella ole viisasta laittaa näkyviin mitä lastia kuljetetaan. Eikä se muutenkaan taida olla niin väliä tuolla päin.

 

[ElReino]

Poisto, tuplat

 

[PornReindeer]

Miksi jankkaat Ukrainan armeijasta, kun Krimin alueella on nähty käytännössä ainoastaan partisaanitoimintaa eikä Ukrainan armeijan toimintaa? Ukrainan armeijalla ei ole ollut tuonne yltävää aseistusta.

Anteeksi että ajattelin iskua Krimin siltaan Ukrainan armeijan tekemäksi heidän kalustollaan. Onneksi nyt tiedetään totuus.

 

[Grazer]

Kuva: Teboil lähetti asiakkailleen pitkän selityksen venäläisomistuksesta – asiantuntija ei vakuutu

Asiantuntijan mukaan kansainvälinen yritysrakenne ei muuta sitä, että lopulta omistajuus on venäläisellä Lukoililla, minkä vuoksi rahaa virtaa Venäjälle.

www.iltalehti.fi

Taitaa olla hiukan myöhäistä enää yrittää tilannetta pelastaa.

Tilanne saattaisi ehkä olla toinen jos Teboilin johto olisi jyrkästi tuominnut sodan heti alussa, mutta se maaliskuinen lehdistötiedote oli liian laimea. Ja lopullisestihan homman ryssi Teboilin viestintäjohtaja Toni Flyckt joka pyysi toimittajaa käyttämään sota-sanan sijasta vain aseellista konfliktia, vaikka varmasti tiesi että jos toimittajalta tuollaista pyytää, se laulaa kyllä pyynnön julkisuuteen.

 

[sirace]

Kuva: Teboil lähetti asiakkailleen pitkän selityksen venäläisomistuksesta – asiantuntija ei vakuutu

Asiantuntijan mukaan kansainvälinen yritysrakenne ei muuta sitä, että lopulta omistajuus on venäläisellä Lukoililla, minkä vuoksi rahaa virtaa Venäjälle.

www.iltalehti.fi

Taitaa olla hiukan myöhäistä enää yrittää tilannetta pelastaa.

Tilanne saattaisi ehkä olla toinen jos Teboilin johto olisi jyrkästi tuominnut sodan heti alussa, mutta se maaliskuinen lehdistötiedote oli liian laimea. Ja lopullisestihan homman ryssi Teboilin viestintäjohtaja Toni Flyckt joka pyysi toimittajaa käyttämään sota-sanan sijasta vain aseellista konfliktia, vaikka varmasti tiesi että jos toimittajalta tuollaista pyytää, se laulaa kyllä pyynnön julkisuuteen.

Teboilin-ahdinkoon ei auta enää muu kuin liiketoiminnan myyminen jollekkin länsimaiselle (uudelle?) ketjulle yhdellä eurolla ja täydellinen vetäytyminen suomen markkinoilta.

 

[B12]

Ennen ja jälkeen -satelliittikuvat paljastavat räjähdyksen tuhon laajuuden Krimin sillalla

Räjähdys tapahtui noin kello kuudelta lauantaiaamuna. Satelliittikuvista voi nähdä, että räjähdys on sijoittunut juuri autotien vieressä kulkevan junan kohdalle.

www.mtvuutiset.fi

Hyvin selvästi on possaus ollut sillan kannen päällä, eikä alla. Ei ole ollut mitään veneitä tai vastaavia.

 

[Griffin]

Näköjään on:
1. Räjähtänyt sillan päällä.
2. Juna on ollut liikkeessä.
3. Säiliöt on junavaunuista rikkoontuneet ja samoin junan ilmajarrut, josta on seurannut junan nopeahko pysähtyminen. Siksi junan "pahin" osa on hieman sivussa.
---------------------
Mites on Ukrainan projekti edistynyt Ukrainan puolella?

 

[Radamsa]

Onko täysin mahdoton ajatus, että siviilirekka oli kuljettamassa räjähteitä tai ammuksia Krimille varastotäydennykseksi "laillisesti". Ja lastiin on saatu piilotettua joku laukaisusatsi. Tuolla on kuskattu kaikenlaista sotatarviketta miehistöstä lähtien mitä erilaisimmilla vehkeillä, muillakin kuin sotilasajoneuvoilla. Eikä sota-alueella ole viisasta laittaa näkyviin mitä lastia kuljetetaan. Eikä se muutenkaan taida olla niin väliä tuolla päin.

Veikkaus että se ei paukahtaisi ihan noin nopeasti/kerralla, ts. kamaa lentelisi ympäriinsä, mahdollisesti räjähdellen ja pienellä viiveellä. Toki osuma normaaliin ammusvarastoon on vähän erilainen tilanne.

 

[jarppi83]

Ihme vänkäämiseksi menee aina touhu, kun jotain merkittävää tapahtuu. Koittakaa päästä tilanteessa jo yli. Hieno yksittäinen isku, vaikka lopputulos ei ollutkaan lopulta mikään jackpot(muuta kuin psykologiselta osalta).

Back to the business: Ukit saa väijytettyä Venäjän Bmp:n hienon yhteistoiminnan ansiosta.

Reddit - Please wait for verification

www.reddit.com

 

[Kautium]

Marinin pisteet omissa silmissäni nousivat paljon tämän lausunnon myötä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Näin se pitää mennä. Turhaan kiertelemään ja kaartelemaan. Demareiltakin karisee vihdoin ja viimein suomettumisen rippeet olkapäiltä.

Todellisuudessa Sanna ei tuossa tilanteessa ymmärtänyt toimittajan kysymystä ja jokelteli sitten toimittajalle tylysti tuollaisen hämmentyneen onelinerin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Tonnin Seteli]

Todellisuudessa Sanna ei tuossa tilanteessa ymmärtänyt toimittajan kysymystä ja jokelteli sitten toimittajalle tylysti tuollaisen hämmentyneen onelinerin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Menin halpaan. Tuohan oli järkyttävän noloa, ja saatiin esitettyä ihan eri valossa. Lähdekritiikki on ollut koetuksella koko sodan ajan ja aina silloin tällöin olen tullut vedetyksi höplästä, oli se sitten sotatapahtuma, sotarikoksiin liittyvä yksityiskohta tai sisäinen tapahtuma aggressorivaltiossa.

E: Enkä nyt edes moiti pääministerin lausuntoa asiaan, vaan sitä että minua sumutettiin todella rumasti. Olen itsekin vastannut vielä pökkelömmin, ja käsitän että moinen on inhimillistä. Kuten tämänkin ketjun asiasta kertoneen viestin tykkäysmäärästä näkee, aika moni muukin erehtyi.

 

[Disfear]

Eikö Marin lopussa kuitenkin ymmärrä, että kysytään, mikä on tie ulos sodasta? Joutuu pari kertaa kysymään toki, kun ei ymmärrä kysymystä, eli siinä mielessä ei ole niin älyttömän ytimekäs.

 

[Pakastu]

Menin halpaan. Tuohan oli järkyttävän noloa, ja saatiin esitettyä ihan eri valossa. Lähdekritiikki on ollut koetuksella koko sodan ajan ja aina silloin tällöin olen tullut vedetyksi höplästä, oli se sitten sotatapahtuma, sotarikoksiin liittyvä yksityiskohta tai sisäinen tapahtuma aggressorivaltiossa.

Saako sitä edes antaa parempaa vastausta kun reddit sitten tuomitsee sen venäjän puolustajaksi.
"jos uhkana ydinsota niin miten saatais sota loppumaan Venäjälle hyväksyttävällä tavalla?"
"ööö jatketaan sotaa kunnes Venäjä häviää "

 

[Paztak]

Todellisuudessa Sanna ei tuossa tilanteessa ymmärtänyt toimittajan kysymystä ja jokelteli sitten toimittajalle tylysti tuollaisen hämmentyneen onelinerin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

No ompas jännä, että tilanteessa jossa kumpikaan ei puhu omaa äidinkieltään, aika kysymyksen asettelulle sekä vastaukseen on rajallinen, sattuu tapahtumaan väärinymmärryksiä. No naureskellaan nyt hetki meidän pääministerin epäammattimaiselle jokeltelulle, mutta palataanko sitten tilanteen seurantaan.

 

[Samat]

Eikö Marin lopussa kuitenkin ymmärrä, että kysytään, mikä on tie ulos sodasta? Joutuu pari kertaa kysymään toki, kun ei ymmärrä kysymystä, eli siinä mielessä ei ole niin älyttömän ytimekäs.

Vai naurahtaako, kun mielestään kysymys on niin tyhmä?

 

[Tonnin Seteli]

Vai naurahtaako, kun mielestään kysymys on niin tyhmä?

Kysymys siitä, tarvitseeko tai haluaako Venäjä tai Putin jonkinlaisen tavan yrittää perääntyä kunniallisesti tai kasvonsa säästäen ei ole tyhmä. Totta kai sellaista toivovat, sitä ei ole muiden aloitteesta tulossa ja mahdollinen ratkaisu on eskaloida lisää ennen kuin luovuttaa. Tätä ovat minua tai pääkanisteria taitavammat analyytikot tosissaan pohtineet.

 

[Kautium]

Eikö Marin lopussa kuitenkin ymmärrä, että kysytään, mikä on tie ulos sodasta? Joutuu pari kertaa kysymään toki, kun ei ymmärrä kysymystä, eli siinä mielessä ei ole niin älyttömän ytimekäs.

Ei, vaan toimittaja kysyi, että mitä mieltä Marin on Bidenin edellisen illan kommentista, että Putin tarvitsisi jonkin kunniallisen poistumistien (off-ramp) estääkseen harmageddonin. Marin ei ymmärtänyt kysymystä ja vastasi sitten hätäisesti että poistumistie konfliktista on poistua Ukrainasta. Ok, niinhän se on, mutta ei sitä kysytty, eikä se varsinkaan ole sitä mitä tuossa tarkoitettiin.

No ompas jännä, että tilanteessa jossa kumpikaan ei puhu omaa äidinkieltään, aika kysymyksen asettelulle sekä vastaukseen on rajallinen, sattuu tapahtumaan väärinymmärryksiä. No naureskellaan nyt hetki meidän pääministerin epäammattimaiselle jokeltelulle, mutta palataanko sitten tilanteen seurantaan.

Väärinymmärryksiä sattuu toki, eikä siinä mitään, mutta jos olet seurannut mediaa, niin sitä lyhyttä leikkausta tuosta tilanteesta on hehkutettu viime päivinä Marinin suoraselkäisenä ja terävänä vastauksena kansainvälisestikin. Tuon pidemmän pätkän myötä konteksti kuitenkin muuttuu kun siitä näkee, että Marinin vastaus onkin lähinnä näsäviisas kommentti "tyhmälle toimittajalle" ja nauru vielä siihen perään.

Hyvä esimerkki siiitä, miten sodan ympärillä juuri mikään ei välttämättä ole sitä miltä ensin näyttää.

 

[Samat]

Kysymys siitä, tarvitseeko tai haluaako Venäjä tai Putin jonkinlaisen tavan yrittää perääntyä kunniallisesti tai kasvonsa säästäen ei ole tyhmä. Totta kai sellaista toivovat, sitä ei ole muiden aloitteesta tulossa ja mahdollinen ratkaisu on eskaloida lisää ennen kuin luovuttaa. Tätä ovat minua tai pääkanisteria taitavammat analyytikot tosissaan pohtineet.

Menee offtopikiksi, mutta kuka oikeasti olettaa että tuollaiseen kysymykseen saisi kunnollisen syventävän vastauksen heittämällä sen random kysymyksenä kadun varrella. Jos sellainen haluttaisiin antaa, niin se pitäisi "lännen" ja Ukrainan yhdessä sopia, eikä kenenkään yksittäisen pääministerin tai valtionpäämiehen tms mennä asiasta antamaan spekulatiivisia arvioita.

 

[Jumputin]

Putlerin tilaisuus perääntyä tuli ja meni. Ukraina on jo linjannut että Putelrin kanssa ei neuvotella.

Kuten PM totesi, tie ulos konfliktista on se, että Venäjä perääntyy Ukrainasta.

Ei, vaan toimittaja kysyi, että mitä mieltä Marin on Bidenin edellisen illan kommentista, että Putin tarvitsisi jonkin kunniallisen poistumistien (off-ramp) estääkseen harmageddonin. Marin ei ymmärtänyt kysymystä ja vastasi sitten hätäisesti että poistumistie konfliktista on poistua Ukrainasta. Ok, niinhän se on, mutta ei sitä kysytty, eikä se varsinkaan ole sitä mitä tuossa tarkoitettiin.

Marin vastasi siihen viimeiseen kysymykseen, mikä on tie ulos konfliktista. Ei siinä ole epäselvää. Siinä oli alkuun epäselvyyksiä, mitä haetaan ja päätyi tuhon kysymykseen, mikä on tie ulos konfliktista.