Joo, ihan päin helvettiä mennyt iltasanomien yövuorolta tuo uutinen kaikin puolin...
Se mitä myös ihmettelen on että miksi länsimainen media menee niin täysin tämän Venäjän hybridivaikuttamisen pelikirjan mukana. Esimerkkejä:
- Miksi mediassa yhä edelleen puhutaan "kansanäänestyksistä", vaikka edes heittomerkeillä, kun asiantuntijat (esim. Sinikukka Saari ja Jarno Limnell) suosittelevat ettei tällaista lailliseen toimintaan viittaavaa termiä edes käytettäisi, vaan voisi puhua esim. vaaliteatterista.
- Mediassa näkee myös yllättävän paljon muotoilua että "Venäjä aikoo liittää alueet itseensä". Ei Venäjä voi sellaista liitosta tehdä. Putte voi toki julistaa sitä tai tätä, mutta ei näillä ole mitään alueliitoksen asemaa. Pitäisi lakata puhumasta vihollisen termeillä ja olla sen verran kunnianhimoa ja johtajuutta, että mennään omilla ehdoilla myös terminologiassa.
- Ylipäänsä poukkoilua Putlerin masinoimien huhujen perässä voisi vähentää. Esim. keväällä oli hirveä koohotus siitä kuinka Venäjä aikoo sulkea itsensä internetistä. Mitä tapahtui, ei yhtään mitään. Tai nyt hirveä rummutus jokaisesta diktaattorin puheesta 5 päivää etukäteen: "Putin puhuu perjantaina, mitähän se nyt puhuu, puhuukohan se sitä tai tätä, puhe myöhästyy kolme tuntia..." so what! Noille puheille kannata erityisemmin arvoa antaa, niin miksi rummuttaa niitä niin helvetisti etukäteen?
Jotenkin tässä näkyy se länsimaisten demokratioiden heikkous, että ollaan erittäin hitaita kaikissa liikkeissä ja kyvyttömiä nappaamaan aloitetta määrätietoisesti omiin käsiin, niin sitten ainoaksi uutisoitavaksi jää vihollisen peliliikkeet. Ja samalla ollaan täysin hybridivaikuttamisen pauloissa.
Se mitä myös ihmettelen on että miksi länsimainen media menee niin täysin tämän Venäjän hybridivaikuttamisen pelikirjan mukana. Esimerkkejä:
- Miksi mediassa yhä edelleen puhutaan "kansanäänestyksistä", vaikka edes heittomerkeillä, kun asiantuntijat (esim. Sinikukka Saari ja Jarno Limnell) suosittelevat ettei tällaista lailliseen toimintaan viittaavaa termiä edes käytettäisi, vaan voisi puhua esim. vaaliteatterista.
- Mediassa näkee myös yllättävän paljon muotoilua että "Venäjä aikoo liittää alueet itseensä". Ei Venäjä voi sellaista liitosta tehdä. Putte voi toki julistaa sitä tai tätä, mutta ei näillä ole mitään alueliitoksen asemaa. Pitäisi lakata puhumasta vihollisen termeillä ja olla sen verran kunnianhimoa ja johtajuutta, että mennään omilla ehdoilla myös terminologiassa.
- Ylipäänsä poukkoilua Putlerin masinoimien huhujen perässä voisi vähentää. Esim. keväällä oli hirveä koohotus siitä kuinka Venäjä aikoo sulkea itsensä internetistä. Mitä tapahtui, ei yhtään mitään. Tai nyt hirveä rummutus jokaisesta diktaattorin puheesta 5 päivää etukäteen: "Putin puhuu perjantaina, mitähän se nyt puhuu, puhuukohan se sitä tai tätä, puhe myöhästyy kolme tuntia..." so what! Noille puheille kannata erityisemmin arvoa antaa, niin miksi rummuttaa niitä niin helvetisti etukäteen?
Jotenkin tässä näkyy se länsimaisten demokratioiden heikkous, että ollaan erittäin hitaita kaikissa liikkeissä ja kyvyttömiä nappaamaan aloitetta määrätietoisesti omiin käsiin, niin sitten ainoaksi uutisoitavaksi jää vihollisen peliliikkeet. Ja samalla ollaan täysin hybridivaikuttamisen pauloissa.