- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 440
En nyt haluaisi olla mitenkään tietämätön tästä asiasta, mutta 7 reaktoria ja tuulet kiikuttaa noita aika hyvin, ja kun sitä säteilyä tulee, ne alueet tahtoo mennä aika... ja säteilyynhän ei tosiaan edes kuole, mutta kummasti tuntuu
vaan unohtuvan ne uhrit noissa muutenkin, kun ei noita kukaan tutki kenenkä syöpä milloinkin on mistäkin aiheutunut. Tai kenen epämuodostuma syntymässä tms. on aiheutunut mistäkin.
Helppoja vähätellä. Ajattelepa nyt noita Tsernobylissä kaivelleita tyyppejäkin, tapaturmasta aikaa 36 vuotta ja oli varmaan kans vähän vähättelevä asenne.
Venäjällä olisi kaksi vaihtoehtoa: räjäyttää reaktorit (tai polttoainevarastot) tai tahallinen ytimien sulattaminen.
Reaktorien räjäyttämisen vaikutukset olisivat erittäin paikalliset, käytännössä rajoittuisivat ihan voimalan lähialueeseen (siis puhutaan maksimissaan muutamista kilometreistä) ja Dneprin alajuoksulle (mikä olisi ironista koska sieltä Venäjä saa Krimin juomaveden). Tuon vaikutukset mihinkään Ukrainan ulkopuolella olisivat käytännössä nolla.
Tahallinen meltdown taaskin aiheuttaisi päästöjä kauemmas. Tällä hetkellä noista reaktoreista vain kaksi on käytössä, joten jos Venäjä haluaisi kaikkiin meltdownin niin sen pitäisi ensinnä käynnistää nuo 4 muuta reaktoria. Sitten ne voisi rikkoa turvajärjestelmät ja ajaa nuo reaktorit pisteeseen, että niiden ytimet sulaa. Sulat ytimet tuottaa Jodi-131:tä ja Cesium-137:aa jotka kyllä leviävät tuulten mukana. Lähialueille tuleva laskeuma voi olla paha, mutta tuulet myös hajottavat sitä laskeumaa mitä kauemmas reaktoreista päästään. Siinä vaiheessa kun ne laskeumat päätyvät NATO-maiden ilmatilaan niin ne alkaa kyllä oleen erittäin laajalle hajonneita.
Esimerkkinä Tsernobyl oli aikalailla worst-case skenaario (avoin palava reaktori) ja senkin kohdalla vaikutukset Ukrainan ja Valko-Venäjän ulkopuolella olivat lopulta aika pienet. Zaporizzjassa Venäjä tuskin pystyy mitään tekemään lähellekään Tsernobylin tasoista vaikka yrittäisi. Johtuen siitä että Zaporizzjassa reaktorit ovat PWR:iä eivätkä Tsernoblyn aikapommi RBMK:ita.
*edit*
Toki NATO voi lähteä väittämään, että tuollainen säteilyvuoto aiheuttaa tilastollisesti vaikkapa 100 ylimääräistä syöpäkuolemaa Euroopassa seuraavan 50 vuoden aikana. Mikä voi hyvinkin olla tilastollisesti totta. Mutta jos NATO haluaisi lähteä sotaan Venäjää vastaan niin eiköhän ne keksi sille paremmat perustelut.
Viimeksi muokattu:



