Onhan tosta ollut juttua että Ukrainan armeija on harjoitellut puolustusta paljon enemmän kuin hyökkäystä. Tämän johdosta hyökätessä tulee helposti aika paljon kaatuneita, ja jo mietitään paljonko Hersonissa on vastassa örkkejä ovat riskit suuria.Joo, olen ihan samaa mieltä. Kokonaiskuvan aikaansaaminen näyttää vaan näyttää vaativan useampien lähteiden seuraamista. Keskustelu on kyllä ihan puhdasta shaibaa.
Raportointi on tähän mennessä vaikuttanut ihan kurantilta. Ennustukset eivät.
Ukrainan maavoimien kyvykkyys tai oikeastaan sen puute on itseäni ihmetyttänyt viimeisen kuukauden aikana vaikka tykistö ja raketinheitin puolella onkin saatu merkittävästi tukea ei se ole näkynyt maavoimien puolella.
Oletin että Khersonissa oltaisiin oikeasti saatu jotakin aikaan mutta vaikuttaa että ainoastaan Iziumin alueella tilanne on kehittynyt positiiviseen suuntaan ja sielläkin lähinnä johtuen Venäläisten painopistemuutoksista.
Paljon uutisoidaan Venäjän selustassa tehdyistä onnistuneista operaatioista mutta se ei näy ainakaan tällä hetkellä rintamalla.
Vaikka Venäjän menetykset ovat suuret niin vaikuttaa vähän siltä että Ukrainan armeijan menetykset ovat myös olleet massiiviset. Tai sitten kyvykkyys vaan ei ole kovin hyvä. Sotamenestyksen tärkein mittari on kuitenkin rintamalinjan sijainti.
Tämän vuoksi keskittyvät tuohon kiusaamiseen ja vastustajan heikkouksien pahentamiseen (esim logistiikka). Toiveena varmaan saada sen kautta jotain yllättäviä tilaisuuksia tai moraalia heikennettyä.
Kun koko maailma tietää että kohta hyökätään Hersoniin voi olla aika varma ettei sitä olla tekemässä, eikä se ole välttämättä ollut tarkoituksenakaan.