- Liittynyt
- 18.03.2017
- Viestejä
- 252
Ei osunut, väisti vain nopeasti. T.Pjotr
-
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
Ei osunut, väisti vain nopeasti. T.Pjotr
Asiaton käytös - toistuvat henkilökohtaisuudet
Ootko sä trolli?
Vai venäjän maksama sellainen.
Joka ketjussa mitä oon lukenut, niin oot eri mieltä kaikesta.
Nyt sitten puolustat Amnestyä ja Venäjää. Onko sulla kaikki hyvin?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
Ei varmaan pitäisi vastata kerta niin räikeää ad hominemia kuin voi olla mutta kerroppa nyt että missä helvetin vaiheessa mä olen puolustanut Venäjää? Hitto, mä tänä aamuna postasin yhdessä viestissä linkit 22 eri artikkeliin joissa tuomitaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja Venäjän Ukrainassa suorittamat sotarikokset.
Ymmärrän, että on vaikeata myöntää tosiasioita. Amnestyn raportti oli täysin Venäjän pussiin pelaama.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
Se että mä myönnän sen tosiasian että Amnestyn esittämät tosiasiat ovat mitä todennäköisemmin totta ei kyllä millään tavalla ole Venäjän puolustamista. Se on vain ja ainoastaan niiden tosiasioiden myöntämistä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 497
Amnesty ei voi määrittää sitä miten sotaa "pitäisi" käydä. Hyökkääjä määrittää sodan ja sen mukaan Ukrainan pitää toimia.
Siten Amnestyn raportilla voi pääosin pyyhkiä persettä.
Tää on vähän sama kun väittäisit, että Neuvostoliiton Suomeen lähettämät desantit rintamalinjan taakse jotka tappoivat naisia ja lapsia olisi ollut Suomen aiheuttamaa siviiliväestön vaarantamista.
Venäjä käy hyökkäyssotaa viatonta maata vastaan joka taistelee itsenäisyytensä puolesta. Kun tuet Amnestyn raporttia, niin edesautat Venäjän hyökkäyssodan oikeuttamista.
Aika Otto Wille Kuusisen tasoista menoa sanoisin minä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
Siinä raportissa ei vieläkään ole mitään mikä millään tasolla oikeuttaisi Venäjän hyökkäyssotaa. Oikeastaan koko ajatus siitä että se oikeuttaisi sitä on täysin epälooginen kehäpäätelmä joka rikkoo syy-seuraus suhdetta.
Koska ne raportissa mainitut Ukrainan toimet ovat seurausta siitä Venäjän hyökkäyssodasta niin niitä ei mitenkään voi käyttää sen hyökkäyssodan oikeuttamisena. Seuraus ei voi olla syy sille syylle joka aiheutti sen seurauksen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 328
Siivet-lehti:
"Puolustusvoimien strategiapäällikkö kenraaliluutnantti Kim Jäämeren mukaan Venäjän hyökkäys ei maamme puolustusvoimia varsinaisesti yllättänyt, koska Ukrainan tilannetta oli tiiviisti seurattu Venäjän ryhmitettyä alueelle runsaasti lisäjoukkoja jo keväästä 2021 alkaen. Osa niistä kotiutettiin, mutta myöhemmin Ukrainan rajoille muodostettiin uudelleen yli 100 000 sotilaan ryhmitys. Tiedustelun paljastettua, että alueelle alettiin siirtää muun muassa verta, alkoi hyökkäys näyttää todennäköiseltä.
Suomen valtiojohto hyväksyi puolustusvoimien esityksen selvittää pikaisesti puolustuksemme lisärahoituksen tarpeet. Puolustusvoimissa laadittiin yli sadan puolustuskykyä parantavan kohteen listaus valtioneuvostolle. Tarpeet olivat pääosin ampumatarvike- ja varaosavarastoja täydentäviä ja kaluston valmiuden parantamiseen suunnattuja. Vain yksi esitys edusti uuden suorituskyvyn hankintaa."
siivet.fi
"Puolustusvoimien strategiapäällikkö kenraaliluutnantti Kim Jäämeren mukaan Venäjän hyökkäys ei maamme puolustusvoimia varsinaisesti yllättänyt, koska Ukrainan tilannetta oli tiiviisti seurattu Venäjän ryhmitettyä alueelle runsaasti lisäjoukkoja jo keväästä 2021 alkaen. Osa niistä kotiutettiin, mutta myöhemmin Ukrainan rajoille muodostettiin uudelleen yli 100 000 sotilaan ryhmitys. Tiedustelun paljastettua, että alueelle alettiin siirtää muun muassa verta, alkoi hyökkäys näyttää todennäköiseltä.
Suomen valtiojohto hyväksyi puolustusvoimien esityksen selvittää pikaisesti puolustuksemme lisärahoituksen tarpeet. Puolustusvoimissa laadittiin yli sadan puolustuskykyä parantavan kohteen listaus valtioneuvostolle. Tarpeet olivat pääosin ampumatarvike- ja varaosavarastoja täydentäviä ja kaluston valmiuden parantamiseen suunnattuja. Vain yksi esitys edusti uuden suorituskyvyn hankintaa."
Ukrainan sota ja Suomi - Siivet
Venäjän hyökkäys Ukrainaan helmikuussa johti pikaisesti arvioimaan, mikä on Suomen oman puolustuksen valmius ja kyky tällaisessa tilanteessa sekä pohtimaan, voisiko Venäjä kohdentaa sotilaallista ja...
siivet.fi
Useampi journalisti on kuitenkin todennut, että siinä raportissa on täysin vääriä väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa ja heillä on oma kohtaista kokemusta paikan päältä. Koulun käyttäminen sotilastukikohtana ei tietenkään ole ihmisoikeusrikos tai riko mitenkään kenenkään oikeuksia kunhan siellä ei ole enää koululaisia paikalla ja se on otettu sotilaalliseen käyttöön. Tästä Amnestyn raportin virheistä tai valheista löytyy useampiakin ihan varsin päteviä kirjoituksia journalisteilta niin twitteristä kuin netistä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
Siis omakohtaisia kokemuksia juuri niistä Amnestyn raportoimista tapauksista? Kiinnostaisi kyllä nähdä vähän tarkemmin noita.
*edit*
Niin ja Amnesty ei tuossa raportissa väitä että tuossa rikottaisiin kansainvälistä lakia. Oikeastaan ne sanoo erikseen että siinä ei rikota kansainvälistä lakia. Mutta ne huomauttaa että siinä rikotaan "Safe Schools Declaration":ia jossa todetaan että tyhjiä kouluja pitäisi käyttää sotilaiden tukikohtina vain jos ei todellakaan ole mitään muuta vaihtoehtoa. Ja kyseisen julistuksen Ukraina on allekirjoittanut.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 912
Totta kai kehittyneessä propagandassa käytetään osatotuuksia. Venäjän vihollisten solvaaminen onnistuu vain, jos puhutaan samalla kohdeyleisölle ikään kuin myöntäen Venäjän riidattomasti tiedetyt vääryydet.
Paskanjauhamista lisää? Vai että ihanko tyhjää koulua käyttää. Venäjä ei ookaan montaa erilaista rakennusta tuhonnut. Tuskin on käynyt kyselemässä "onko tyhjä?" Sori nyt vaan, mutta voitko lopettaa keskustelun häiritsemisen ja ihmisten ärsyttämisen näillä putinismeilla.
Johan Pekka Toveri (tai joku muu SA) totesi välittömästi tuon idiottimaisen Amnestyn raportin jälkeen, että Suomessa ottettaisiin koulut ym. isot tilat. Välittömästi puolustusvoimien käyttöön sotatilanteessa.
Sori ei vaan löydy yhtään sympatiaa suomalaista ihmistä kohtaaan joka oikeutttaa samoja tekoja, mitä talvisodassa ja jatkosodassa tehtiin oman maan kansalaisia kohtaan.
Tajuutko sä JCSH että tämä sama maa mitä sinä täällä puolustelet pommitti sekä talvi ja jatkosodassa punaisella ristillä isosti merkityitä sotilaissairaalaoita. Luuletko sinä, että ne ihan vahingossa vuonna 2022 tiputttaa sama paskamaa pommeja näihin samanlaisiin kohteisiin?
Luuletko että tällä maalla säännöt ovat samat, kuin muilla länsimaalaisilla mailla? (Sama maa käytti liekinheittimiä panssarivaunuissa Suomea vastaan, kun meillä oli tarojota vasta-aseeksi kuusten kantoja)
Sitten kehtaat kritisoida omaa maansi puolustusstrategiaa joka puolustaisi minunkin kehollani maatanssa josssain vanhalla yläasteella? Kuule JCSH onneksi ei ole sinusta kiinni, että saan menettää henkeni tämän maan puolesta jossain minuin wanhalla opinahjoolla. Tekisin sen mielelläni, sinä näköjään et.
(Anteeksi asiatttomuudestani, olen vain maanpuolutushenkinen ihminen ja tämä ideologia saa tukea sekä vasemmistto että oikeistopuolelta poliittisesti)
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
Mä en ole sanallakaan missään vaiheessa puolustanut Venäjän toimia. Ja on oikeastaan helvetin loukkaavaa että sä yrität jatkuvasti valehdella siitä mitä mä täällä sanon.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
Täysin mahdollista. Mutta sitten herää kysymys että miksi ihmeessä Suomikin on allekirjoittanut tuon Amnestyn mainitseman "Safe Schools Declaration":in jossa nimenomaan luvataan että ei toimita noin.
- Liittynyt
- 03.03.2018
- Viestejä
- 1 278
Näytä kohta, jossa lukee ettei täydessä sotatilassa olevan maan etulinjassa olevat tyhjät koulut olisi ok ottaa käyttöön? Mielestäni SSD pitää sisällään enempi ajatusmallin: "mahdollistetaan oppimisen jatkuminen konfliktin aikana", mutta ei kai nyt tykistökantaman sisällä olevissa kouluissa oppilaita väkisin pidetä?
SSD taitaa myöa varmistaa oppimisen jatkumisen oppimateriaalia siirtämällä jne. turvallisempiin sijainteihin.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 3 297
Ja tuo sopimushan ei ole laillisesti sitova, vaan luo ohjesäännöt, joita olisi hyvä noudattaa.
Kyllähän tuossa näyttäisi olevan tarkoituksena luoda turvallinen opetusympäristö ja opetuksen jatkaminen myös konfliktin aikana. Mutta kuten sanoit, tuskin taistelujen etulinjassa kouluissa on oppilaita.
safe_schools_declaration.pdf (regjeringen.no)
Safe Schools Declaration – An inter-governmental political commitment to protect students, teachers, schools, and universities from the worst effects of armed conflict (protectingeducation.org)
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
Eli kouluja voi käyttää vain jos ei ole mitään muuta vaihtoehtoa. Jos kaupunki on akuutin hyökkäyksen kohteena ja sieltä vyöryy tankkeja ja sotilaita sitä kaupunkia sen koulun suunnasta niin totta kai puolustajat voivat mennä asemiin sinne ja alkaa torjumaan sitä hyökkäystä.
Mutta jos kyse on esimerkiksi siitä että sotilaat saapuvat kaupunkiin ja valitsevat kaupungin keskustassa olevan koulun majapaikakseen ja josta sitten siirtyvät niihin taisteluasemiin kaupungin ulkoreunalle hyökkäyksen alkaessa niin tuollainen toiminta on SSD:n vastaista. Puhumattakaan siitä että kyseessä olisi kauempana selustassa oleva kaupunki.
Koska on aika vaikeaa nähdä tuollaisissa tilanteessa sitä koulun käyttöä välttämättömänä. Erittäin kätevää se on sotilaille koska koulut ovat yleensä julkisia, isoja rakennuksia joissa on suht suuri määrä vessoja, suihkuja, keittiöt, jne. Jonka takia niitä usein käytetään juurikin sotilaiden majapaikkoina ja jonka takia tuolla SSD:llä pyritään estämään niiden käyttöä.
Tässä nyt yksi kirjoitus.
linkki: Why did Amnesty International Ignore My Warnings about their Ukraine Investigation? – Byline Times
Russian Government officials are already using the recent Amnesty International criticising the Ukraine Army’s defence of Ukrainian cities to justify their atrocities. Amnesty International staff can’t say they weren’t warned this could happen. I tried to tell them this was the danger just three months ago.
In May this year, I was sat around a table with Donatella Rovera, Amnesty International’s Senior Crisis researcher predicting their upcoming report would land like a lead balloon. We were in the kitchen of our hotel in Kramatorsk, the administrative capital of Ukrainian-controlled Donetsk and we could hear the boom of artillery outside our windows every hour.
Rather than expressing shock at the relentless Russian bombardment, the Amnesty staff seemed much more concerned with the fact that a Ukrainian army unit had taken refuge in the basement of a college building.
We’d all been to the building: an abandoned language school in the frontline town of Bakhmut which had been turned into a temporary barracks for a Ukrainian unit. This is not a war crime. A military is perfectly entitled to set up in an evacuated educational institution, although of course that building can no longer claim civilian protection and there was a mainly abandoned civilian apartment block over the road, which had not been fully evacuated.
But Rovera was insistent that this military presence in a populated area was a “violation of international humanitarian law”’. When I pressed her on how the Ukrainian Army was supposed to defend a populated area, she said that it was irrelevant.
By that logic, I continued, Ukraine would have to abandon the major locations such as the city of Kharkiv. “Well, they must avoid as far as possible taking positions in a populated area,” she replied. “International humanitarian law is very clear on this.”
I suggested her coming Amnesty International report would be received badly if it failed to differentiate between defensive and offensive operations in urban areas. But it appeared the authors’ minds had been made up: Ukraine was endangering its own civilians by the mere act of attempting to defend its cities.
‘Pointless, Frivolous and Trivial’
Another oversight in the report I was personally witness to. In regard to civilian evacuations, Amnesty International claimed it was “not aware that the Ukrainian military who located themselves in civilian structures in residential areas asked or assisted civilians to evacuate nearby buildings”.
In fact, Ukrainian authorities and the military frequently insisted that civilians leave the active fighting zones and offered evacuation assistance to those who wished to do so.
I was in one of the locations mentioned in the Amnesty report, a school block in the under-fire city of Lysychansk, with Ukrainian soldiers as they offered an evacuation ride to any civilian residents who wished to leave. Three did, and we travelled with them as we returned to safer locations. I had reported this all at the time.
Valeriya and her grandmother Katya, evacuated from Lysychansk in the company of Ukrainian military. Photo: Tom Mutch
Jack Watling, a Senior Research Fellow for Land Warfare at the Royal United Services Institute, also suggested that the report “demonstrates a weak understanding of the laws of armed conflict”.
“You need to balance military necessity with proportionality, so you need to take reasonable measures to protect civilians but that must be balanced with your orders to defend an area,” He told Byline Times. “If the enemy is attacking a certain urban area, then you are going to need to occupy it. There is no war in history where civilians have completely removed themselves from the combat zone.”.
Watling also pointed out that the report’s suggestions that Ukrainian forces should relocate to a nearby field or forest “demonstrated a lack of understanding of military operations and damages the credibility of the research.” These recommendations he said “are pointless, frivolous and trivial.”
Mobs and Trolls
In response to the many criticisms of the Amnesty International report, Agnes Callamard, the organisation’s Secretary General tweeted: “Ukrainian and Russian social media mobs and trolls: they are at it today attacking @amnesty investigations.”
These ‘mobs and trolls’ seemed to include the head of Amnesty International’s Ukraine branch, who resigned in protest after the report’s publication, saying that local staff had very little input on the report and that it omitted crucial facts and context.
Donatella Rovera also appeared as an expert witness in a CBS Documentary whose publicity initially claimed that only 30% of Western weapons supplied were reaching the front: a completely unverifiable figure that, in the documentary itself, came from the Blue Yellow aid organisation in regard to non-lethal aid, which has since said it was misrepresented.
Rovera told CBS “we have no way of knowing where these weapons go.” Given the risks of interdiction by Russian missiles, the location of weapons supplied to Ukraine is one of the most heavily guarded military secrets in the world, and unlikely to be shared with a researcher for Amnesty International.
CBS later retracted the segment in question and said it would re-release the documentary later with more up to date information.
‘Trapped in a Cocoon of my Own Grief’Putin’s Promise of ‘Liberation’ Brings Terror to Donbas
“The most important thing I’ve learned about covering conflicts in over twenty years doing this job. Never take a side,” Rivera told me as I left the table in May. “All governments lie to you. Your job as a reporter or researcher is to be strictly impartial and report only the facts.”
However, I believe Amnesty International’s attempt to be objective has led to a damaging false equivalence that equates the invader with the invaded, and the aggressor with the victim. From now on, whenever Russian soldiers indiscriminately attack Ukrainian civilians, they will use the imprimatur of Amnesty International to defend their actions.
Tom Mutch contacted both Donatella Rivera and Agnes Callamard over these issues, but has not received a response. Byline Times has approached Amnesty International for comment, and will update this article if and when a response arrives.
In May this year, I was sat around a table with Donatella Rovera, Amnesty International’s Senior Crisis researcher predicting their upcoming report would land like a lead balloon. We were in the kitchen of our hotel in Kramatorsk, the administrative capital of Ukrainian-controlled Donetsk and we could hear the boom of artillery outside our windows every hour.
Rather than expressing shock at the relentless Russian bombardment, the Amnesty staff seemed much more concerned with the fact that a Ukrainian army unit had taken refuge in the basement of a college building.
We’d all been to the building: an abandoned language school in the frontline town of Bakhmut which had been turned into a temporary barracks for a Ukrainian unit. This is not a war crime. A military is perfectly entitled to set up in an evacuated educational institution, although of course that building can no longer claim civilian protection and there was a mainly abandoned civilian apartment block over the road, which had not been fully evacuated.
But Rovera was insistent that this military presence in a populated area was a “violation of international humanitarian law”’. When I pressed her on how the Ukrainian Army was supposed to defend a populated area, she said that it was irrelevant.
By that logic, I continued, Ukraine would have to abandon the major locations such as the city of Kharkiv. “Well, they must avoid as far as possible taking positions in a populated area,” she replied. “International humanitarian law is very clear on this.”
I suggested her coming Amnesty International report would be received badly if it failed to differentiate between defensive and offensive operations in urban areas. But it appeared the authors’ minds had been made up: Ukraine was endangering its own civilians by the mere act of attempting to defend its cities.
‘Pointless, Frivolous and Trivial’
Another oversight in the report I was personally witness to. In regard to civilian evacuations, Amnesty International claimed it was “not aware that the Ukrainian military who located themselves in civilian structures in residential areas asked or assisted civilians to evacuate nearby buildings”.
In fact, Ukrainian authorities and the military frequently insisted that civilians leave the active fighting zones and offered evacuation assistance to those who wished to do so.
I was in one of the locations mentioned in the Amnesty report, a school block in the under-fire city of Lysychansk, with Ukrainian soldiers as they offered an evacuation ride to any civilian residents who wished to leave. Three did, and we travelled with them as we returned to safer locations. I had reported this all at the time.
Valeriya and her grandmother Katya, evacuated from Lysychansk in the company of Ukrainian military. Photo: Tom Mutch
Jack Watling, a Senior Research Fellow for Land Warfare at the Royal United Services Institute, also suggested that the report “demonstrates a weak understanding of the laws of armed conflict”.
“You need to balance military necessity with proportionality, so you need to take reasonable measures to protect civilians but that must be balanced with your orders to defend an area,” He told Byline Times. “If the enemy is attacking a certain urban area, then you are going to need to occupy it. There is no war in history where civilians have completely removed themselves from the combat zone.”.
Watling also pointed out that the report’s suggestions that Ukrainian forces should relocate to a nearby field or forest “demonstrated a lack of understanding of military operations and damages the credibility of the research.” These recommendations he said “are pointless, frivolous and trivial.”
Mobs and Trolls
In response to the many criticisms of the Amnesty International report, Agnes Callamard, the organisation’s Secretary General tweeted: “Ukrainian and Russian social media mobs and trolls: they are at it today attacking @amnesty investigations.”
These ‘mobs and trolls’ seemed to include the head of Amnesty International’s Ukraine branch, who resigned in protest after the report’s publication, saying that local staff had very little input on the report and that it omitted crucial facts and context.
Donatella Rovera also appeared as an expert witness in a CBS Documentary whose publicity initially claimed that only 30% of Western weapons supplied were reaching the front: a completely unverifiable figure that, in the documentary itself, came from the Blue Yellow aid organisation in regard to non-lethal aid, which has since said it was misrepresented.
Rovera told CBS “we have no way of knowing where these weapons go.” Given the risks of interdiction by Russian missiles, the location of weapons supplied to Ukraine is one of the most heavily guarded military secrets in the world, and unlikely to be shared with a researcher for Amnesty International.
CBS later retracted the segment in question and said it would re-release the documentary later with more up to date information.
‘Trapped in a Cocoon of my Own Grief’Putin’s Promise of ‘Liberation’ Brings Terror to Donbas
“The most important thing I’ve learned about covering conflicts in over twenty years doing this job. Never take a side,” Rivera told me as I left the table in May. “All governments lie to you. Your job as a reporter or researcher is to be strictly impartial and report only the facts.”
However, I believe Amnesty International’s attempt to be objective has led to a damaging false equivalence that equates the invader with the invaded, and the aggressor with the victim. From now on, whenever Russian soldiers indiscriminately attack Ukrainian civilians, they will use the imprimatur of Amnesty International to defend their actions.
Tom Mutch contacted both Donatella Rivera and Agnes Callamard over these issues, but has not received a response. Byline Times has approached Amnesty International for comment, and will update this article if and when a response arrives.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 3 297
Missä vaiheessa se raja sitten siirtyy? Kun vihollinen on saanut sen etulinjan pommitettua tarpeeksi lähelle sitä koulua, niin sitten sitä voi alkaa käyttää? Tai kuten sanoit, pitää odottaa että ne tankit vyöryy kaduille asti? Onko joku metrimääräinen raja, miten lähellä rintamalinjaa sen koulun täytyy olla, että tuo vaade täyttyy?
Edit. Periaatteellisestihan tuo on ihan hieno asiakirja, mutta tositilanteessa oikeassa sodassa tuollainen lentää aika nopsaan romukoppaan (ainakin tietyiltä osin). Varsinkin taistelussa vihollista vastaan, joka ei välitä mistään säännöistä. Tämänkin sopimuksen kohteena luultavasti alkujaan Afrikka, jossa näitä hyökkäyksiä kouluihin on ollut paljon (koulua käyviä tyttöjä tapettu ja poikia kaapattu lapsisotilaiksi jne).
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
Okei, eli jos katsotaan vaikkapa tätä kohtaa:
Mitä Amnesty sanoo kyseistä tapauksesta:
Eli Amnesty ei väitä että kyseessä olisi sotarikos. Päinvastoin, Amnesty sanoo että kyseinen toiminta ei ole kansainvälisen lain vastaista. Mutta Amnesty toteaa että sotilaiden pitäisi välttää koulujen käyttöä alueilla joissa siviilejä ympärillä silloin kun niiden koulujen käyttö ei ole välttämätöntä. Ja erikseen mainitsee tuon SSD:n jossa juurikin ohjeistetaan että noin ei pitäisi toimia. Ja jonka Ukrainakin on allekirjoittanut.
Eli tässä nyt haiskahtaa että ihmiset eivät ole lukeneet mitä se Amnesty oikeasti kirjoittaa raportissaan, olettavat sitten että Amnesty kirjoittaisi Ukrainan toimista jotenkin samalla tapaa kuin se on kirjoittanut Venäjän toimista (joissa Amnesty suoraan syyttää yhä uudelleen ja uudelleen Venäjää sotarikoksista) ja sitten raivoavat tuota väärää oletusta kohtaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.08.2018
- Viestejä
- 1 520
Ukraina ketjut täyttyvät nyt Amnesty väännöstä. Putte on tyytyväinen.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
No nuo rajat ovat yhtä harmaat ja epämääräiset kuin monet muutkin moraaliin liittyvät asiat sodassa. Ei ole mitään selvää veteen piirrettyä viivaa sen välillä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, yleensä kyse on siitä että on kasa asioita jotka ovat selvästi hyväksyttäviä ja kasa asioita jotka ovat selvästi tuomittavia ja sitten niiden välissä helvetin leveä harmaa alue.
Ja organisaatiot kuten Amnesty yleensä pyrkivät vetämään sen viivan siviilien kannalta mahdollisimman pitkälle siihen suuntaan että siviilien vaarantaminen ei ole hyväksyttävää.
Jos kohteena on Afrikka niin miksi ihmeessä sitten etenkin Euroopan maat ovat lähteneet mukaan tuohon?
- Liittynyt
- 03.03.2018
- Viestejä
- 1 278
Eiköhän se sota ole silloin riittävän lähellä, jos se hyökkääjä on tykistökantaman päässä ja kaupungin reunoilla. Eri asia jotku maan takalinjoilla olevat koulurakennukset, niissä opin pitäisikin jatkua SSD mukaan.
Quoteemassasi kohdassakin on maininta, että elleivät muut rakennukset tarjoa vastaavaa "military advantagea". Isoille joukoillehan koulutilat ovat luontainen valinta ylläpidon kannalta. Ei niitä sotilaita voi oikein asuinrakennuksiinkaan isoissa määrin sijoittaa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
Paitsi että tuossa mun lainaamassa kohdassa puhutaan juurikin niistä kouluista jotka ovat niin lähellä etulinjaa että niitä kouluja ei enää voida käyttää siinä alkuperäisessä tarkoituksessa. Jolloin ne siirtyvät tuohon "käyttö sallittua vain silloin kun se on täysin välttämätöntä" kategoriaan.
Ja siinä myös lukee:
Eli tuolla pyritään estämään juurikin sellainen logiikka että koulujen käyttö olisi hyväksyttävää koska niissä on ne suihkut ja vessat.
On kyllä aika paksua henkilöön käymistä tuollainen. Ja se, että joku on kanssasi eri mieltä Amnestyn raportista, ei tarkoita, että hän puolustaisi Venäjää. Ja sitäpaitsi io-techissä on vuosien saatossa jäänyt mieleen vain muutama nimerkki, jotka ovat asiallisia ja loogisia riippumatta ovatko he kanssasi samaa mieltä ja JCSH on yksi näistä nimerkeistä.
Ja kyllähän se Amnestyn raportti tosiaan julkaistiin tyhmästi (vaikka teknisesti olisikin oikeassa) ja kun siihen ymppää paikalliset Amnestyn toimijat, jotka eivät ole puolueettomia vaan jakavat myös venäjän propagandaa, on soppa valmis varsinkin kun Venäjä tuota raporttia hyödyntää omassa toiminnassaan.
Ja mitä tulee tuohon koulusopimukseen, niin kyllähän kouluja nimenomaan tullaan käyttämään juuri niiden erinomaisen soveltuvuuden takia, varsinkin kun kasarmeja ei ole. Ehkäpä tuon sopimuksen allekirjoitusvaiheessa ei ole kuunneltu puolustusvoimia tai sitten puolustusvoimat on ajatellut, että kohta jossa viitataan välttämättömyyteen riittää oikeuttamaan niiden käytön. Sillä eihän sodassa ihmisiä (edes sotilaita) voi uhrata sen takia, että on menty allekirjoittamaan jokin sopimus joka tekee tyhjistä koulurakennuksista arvokkaampia kuin joukkojen palautuminen ja valmistautuminen (joka taas vähentää uhreja).
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 3 297
Tein uuden ketjun politiikka alueelle Amnestyyn liittyen -> (1) Tapaus Amnesty | TechBBS (io-tech.fi) . Tuonne jos laittelee jatkoja..
- Liittynyt
- 09.11.2016
- Viestejä
- 593
Hyvä veto. Tämä ketju täyttyy aika usein kirjottelijoista jotka yrittää onelinereilla viedä keskustelua muuhun kuin itse aiheeseen.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 912
Mielestäni tällainen keskustelu on aivan hedelmätöntä ja harhautuksen tasolla. Totta kai kouluja käytetään eikä siinä ole mitään väärää vaikka joku stallarien vessapaperi mitä sanoisi.
Pitäisikö seuraavaksi alkaa moralisoida siitä, että joku sotilas tupakoi lapsen nähden tai kiroilee siten, että se kuuluu paskaksi ammutun leikkipuiston kohdalla?
Tätä voisi pitää jopa kohtuullisen merkittävänä hyvänä uutisena, lähteenä Ukrainan Puolustusministeriön tiedustelu. Siviilikohteita pommitaneet venäläiset ovat alkaneet kerätä materiaalia saamistaan käskyistä hyökätä siviilikohteita vastaan, koska ovat tietoisia että venäjän johto alkaa siirtää syyn mahdollisista sotarikoksista niiden tekijöiden niskoille vaikka käskyt on tullut ylempää.
Tästä on Ukrainan Puolustusministeriön sivuilla uutinen joka sisältää myös nimiä.
" The Main Intelligence Directorate of the Ukrainian Ministry of Defense : Russian troops are trying to hide their participation in the commission of crimes against the people of Ukraine.
The crews of the aircraft that launched missiles at civilians in Ukraine are already aware that the leadership of the Russian army will continue to shift the responsibility for war crimes to the direct perpetrators.
The pilots are collecting documentary evidence of the orders they received, which they plan to transfer to the international tribunal over the leadership of the Russian Federation in the future. "
edit: lisätty toinen uutinen.
Pietarin kaupungin alueella jaettu asukkaille kirjeitse käskyjä saapua värväystoimistoihin
" Residents of several districts of St. Petersburg (in particular, Admiralteiskyi and Kirovskyi) received summonses demanding to come to the military registration and enlistment office.
The summonses were seen in the mailboxes of many houses in the city center, according to the local "Fontanka" newspaper. The agendas are stamped "Appearance is required". Citizens are required to have a passport and a military ID. "
Tästä on Ukrainan Puolustusministeriön sivuilla uutinen joka sisältää myös nimiä.
" The Main Intelligence Directorate of the Ukrainian Ministry of Defense : Russian troops are trying to hide their participation in the commission of crimes against the people of Ukraine.
The crews of the aircraft that launched missiles at civilians in Ukraine are already aware that the leadership of the Russian army will continue to shift the responsibility for war crimes to the direct perpetrators.
The pilots are collecting documentary evidence of the orders they received, which they plan to transfer to the international tribunal over the leadership of the Russian Federation in the future. "
edit: lisätty toinen uutinen.
Pietarin kaupungin alueella jaettu asukkaille kirjeitse käskyjä saapua värväystoimistoihin
" Residents of several districts of St. Petersburg (in particular, Admiralteiskyi and Kirovskyi) received summonses demanding to come to the military registration and enlistment office.
The summonses were seen in the mailboxes of many houses in the city center, according to the local "Fontanka" newspaper. The agendas are stamped "Appearance is required". Citizens are required to have a passport and a military ID. "
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 15.04.2020
- Viestejä
- 1 719
Tottakai pitää moralisoida mikäli se on moraalikäsityksen vastaista. Se on sitten eri juttu jos on pakko polttaa sitä röökiä tai kiroilla lasten seurassa.
Tuollainen ajatusmalli vaan antaa oikeuden luistaa kaikista moraalisista velvoitteista ja perustella sitä sillä että nyt on sota.
Ja se johtaa pahoinpitelyihin, raiskauksiin, kastrointeihin jne. ”kun nyt on sota”
Sivistysvaltion täytyy miettiä että kuinka paljon omista periaatteista luistetaan vaan sen takia että joku toinen tekee niin tai joku toinen on tehnyt niin.
Ja se on sitten selkeää whataboutismia.
Jossakin tapauksessa niin joudutaan tekemään jotta vältettäisiin huonommat vaihtoehdot. Mutta se tilanne ei ole nyt ja siihen ei vaikuta röökin poltto ja kiroilu.
Kaikki yhteiskunnat syyllistyvät tähän enemmän tai vähemmän (poikkeustilanteissa enemmän). Se ei tee siitä yhtään hyväksyttävämpää.
Mitä tuossa siis käytännössä tapahtuu? Ilmeisesti siihen siltaan osui kaikki ne ohjukset/raketit HIMARS:sta jos tajusin tuon englannin oikein? Ja eikö nuo tyypit ole ihan siinä sillan vieressä niin miten kaukaa ne ohjukset on ammuttu? Eikö ne HIMARS:n ohjukset/raketit kuitenkin näyttäisi lähtevän suhteellisen läheltä?
edit: vai onks ne lähtevät ohjukset just venäjän ilmantorjunta ohjuksia jotka ei osu mihinkään?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
Venäjän ilmatorjunta ampuu sokkona mallia Irak 1991
- Liittynyt
- 16.08.2018
- Viestejä
- 1 520
Erään twitter tilin mukaan Venäjän ilmatorjunta ampuu ajastettuja sirpaleammuksia jotka räjähtävät ilmassa ja ne toivovat osuvansa HIMARS ohjuksiin. Noita on viety paljon siltojen luo. Ongelma on, että ne olivat hyviä edellisessä sodassa Aatua vastaan mutta eivät ole sitä enää.
Sillävälin ilmeisesti venäläisten laivalla on tupakoitu.
poskiholisti
Team R&T
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 897
Ei kukaan ohjuksia sokkona ammu. Taitaa vain olla niin, että lukitus ei pysy kohteessa kiinni laukaisun jälkeen.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
Räbän puolella oli twiittejä aiheesta jossa spekuloitiin että ampuvat puolisokkona ajastettuja ohjuksia.
poskiholisti
Team R&T
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 897
Ohjuksien ampuminen sokkona ja "ajastettuna" kuulostaa kyllä melkoiselta tornihuhulta. IT-tykkien osalta toki mahdollista, mutta eiköhän tuossa ole kyse siitä, että maali on liian nopea ja sensoriheräte liian pieni. Esim. venäläisten Pantsir-järjestelmän ohjukset muistaakseni toimivat komento-ohjauksella. Mikäli maalia ei kyetä seuraamaan tarpeeksi kauan niin ohjuskaan ei osu. Toki sama homma myös toisen tyyppisten ohjusten kanssa.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 4 699
Alkaako tosiaan köyhät ja ei-valkoiset loppua kun pitää alkaa Pietarista asti hakemaan sotilaita?
KapteeniTunkki
Tukijäsen
- Liittynyt
- 07.05.2018
- Viestejä
- 797
Alkaako tosiaan köyhät ja ei-valkoiset loppua kun pitää alkaa Pietarista asti hakemaan sotilaita?
Liittynee aikaisempaan uutiseen siitä, että jokaisen hallintoalueen pitää varustaa ja lähettää vapaaehtoispataljoona rintamalle.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 497
Poimitaan ensin parhaat juopot kaduilta.Alkaako tosiaan köyhät ja ei-valkoiset loppua kun pitää alkaa Pietarista asti hakemaan sotilaita?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 992
Rys aktiivipanssarisuojat on ilmeisesti varastettu ja korvattu kumillaTai sitte joku on myynyt niille sekundaa koko rahalla
Reaktiivisesta panssarista on kyllä myös versioita joissa ei ole räjähdettä ja niissä usein käytetään juurikin kumia:
Non-explosive reactive armor - Wikipedia
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 032
Jossain keskusteluketjussa tietäjä tiesi että tuossa T80 mallissa pitäisi olla juurikin räjähdysaineversioReaktiivisesta panssarista on kyllä myös versioita joissa ei ole räjähdettä ja niissä usein käytetään juurikin kumia:
Non-explosive reactive armor - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
0nanias
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 03.09.2018
- Viestejä
- 2 114
Rys aktiivipanssarisuojat on ilmeisesti varastettu ja korvattu kumilla
Ei pidä paikkaansa.
Uutiset
-
io-tech toivottaa rauhallista joulua 2025!
24.12.2025 13:34
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S25 FE
24.12.2025 01:18
-
Samsung julkaisi ensimmäisen aallon Odyssey 2026 -näyttömallistosta
23.12.2025 23:00
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 591.59 -ajurit näytönohjaimilleen
23.12.2025 18:30
-
Samsung julkaisi maailman ensimmäisen 2 nanometrin mobiilijärjestelmäpiirin: Exynos 2600
22.12.2025 21:09
