• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Tapaus Amnesty

Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
2 412
Okei, eli jos katsotaan vaikkapa tätä kohtaa:


Mitä Amnesty sanoo kyseistä tapauksesta:


Eli Amnesty ei väitä että kyseessä olisi sotarikos. Päinvastoin, Amnesty sanoo että kyseinen toiminta ei ole kansainvälisen lain vastaista. Mutta Amnesty toteaa että sotilaiden pitäisi välttää koulujen käyttöä alueilla joissa siviilejä ympärillä silloin kun niiden koulujen käyttö ei ole välttämätöntä. Ja erikseen mainitsee tuon SSD:n jossa juurikin ohjeistetaan että noin ei pitäisi toimia. Ja jonka Ukrainakin on allekirjoittanut.


Eli tässä nyt haiskahtaa että ihmiset eivät ole lukeneet mitä se Amnesty oikeasti kirjoittaa raportissaan, olettavat sitten että Amnesty kirjoittaisi Ukrainan toimista jotenkin samalla tapaa kuin se on kirjoittanut Venäjän toimista (joissa Amnesty suoraan syyttää yhä uudelleen ja uudelleen Venäjää sotarikoksista) ja sitten raivoavat tuota väärää oletusta kohtaan.
Ongelmahan tuossa on, ettei samaan raporttiin otettu myös Venäjän tekemisiä (tätä on myös Amnestyn sisällä kritisoitu). Tämä mahdollistaa tuon raportin käyttämisen Ukrainan vastaisessa viestinnässä. Ottamalla molemmat samaan raporttiin, olisi kontrasti tullut esille ja tältä tilanteelta olisi vältytty. Tilannetta ei auta se, että tietyt tahot Amnestyn sisällä ovat jakaneet venäjä trollien ja valemedian uutisia samaan aikaan puolustuksena raportille.

99% ihmisistä ei tuskin koskaan tule lukemaan tuota raporttia, vaan lukee vaan otsikot ja mitä sosiaalisessa mediassa kirjoitetaan. Moni lukee uutisistakin vain otsikot, eikä itse tekstiä (joista monesti selviäisi että se otsikon teksti on ihan puuta heinää, jos ei suorastaan vale, ainakin tietyssä mediassa).

No nuo rajat ovat yhtä harmaat ja epämääräiset kuin monet muutkin moraaliin liittyvät asiat sodassa. Ei ole mitään selvää veteen piirrettyä viivaa sen välillä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, yleensä kyse on siitä että on kasa asioita jotka ovat selvästi hyväksyttäviä ja kasa asioita jotka ovat selvästi tuomittavia ja sitten niiden välissä helvetin leveä harmaa alue.
Ja organisaatiot kuten Amnesty yleensä pyrkivät vetämään sen viivan siviilien kannalta mahdollisimman pitkälle siihen suuntaan että siviilien vaarantaminen ei ole hyväksyttävää.



Jos kohteena on Afrikka niin miksi ihmeessä sitten etenkin Euroopan maat ovat lähteneet mukaan tuohon?
Koska jos halutaan ajaa jotain asiaa jossain muualla, niin pitää osoittaa että ollaan itsekin siihen valmiita sitoutumaan. Ja onhan se hieno pyrkimys, ja ollut helppo allekirjoittaa aikana, jolloin ei ollut mitään pelkoa suuremmasta konfliktista oman nurkan takana. Ja sodankin aikana tuota pystyttäneen pääsääntöisesti noudattamaan. Tuossa on kuitenkin sen verran paljon jätetty harmaata aluetta, että on aika paljon tulkinnanvaraa tietyiltä osin.

Siirsin tämän nyt tänne sotkemasta Ukraina sotaa käsittelevää ketjua. Saa keskustella vapaasti aiheesta.

Edit. Ja keskustellaan asioista, ei keskustelijoista, kiitos!
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 068
Ongelmahan tuossa on, ettei samaan raporttiin otettu myös Venäjän tekemisiä (tätä on myös Amnestyn sisällä kritisoitu). Tämä mahdollistaa tuon raportin käyttämisen Ukrainan vastaisessa viestinnässä. Ottamalla molemmat samaan raporttiin, olisi kontrasti tullut esille ja tältä tilanteelta olisi vältytty. Tilannetta ei auta se, että tietyt tahot Amnestyn sisällä ovat jakaneet venäjä trollien ja valemedian uutisia samaan aikaan puolustuksena raportille.

99% ihmisistä ei tuskin koskaan tule lukemaan tuota raporttia, vaan lukee vaan otsikot ja mitä sosiaalisessa mediassa kirjoitetaan. Moni lukee uutisistakin vain otsikot, eikä itse tekstiä (joista monesti selviäisi että se otsikon teksti on ihan puuta heinää, jos ei suorastaan vale, ainakin tietyssä mediassa).
Amnesty on sodan alusta lähtien julkistanut ainakin 22 raporttia/artikkelia/lausuntoa joissa se tuomitsee Venäjän hyökkäyssodan ja syyttää suoraan Venäjää sotarikoksista. Joten ajatus siitä, että niiden pitäisi toistaa ne myös tuossa yhdessä raportissa, jossa he pyytävät Ukrainaa ottamaan siviilit paremmin huomioon, on kyllä täysin käsittämätön.
Ja siitä huolimatta, Amnesty aloittaa ja lopettaa tuon raportin sanomalla, että nuo Ukrainan toimet eivät millään tavalla oikeuta Venäjän omia toimia. Ja että Venäjän tapa toimia vielä pahentaa tilannetta noiden Ukrainan käyttämien koulujen ja muiden siviilirakennusten osalta koska Venäjä käyttää räikeästi aseita jotka aiheuttavat paljon sivullista tuhoa.

Ja joo, 99% ihmisistä ei tule lukemaan tuota raporttia ja menee vain sosiaalisen median perusteella. Mutta ei tuosta pidä mitenkään Amnestyä syyttää, ei meidän pidä olettaa että Amnesty, tai mikä tahansa muukaan taho, kirjoittaisi juttunsa sillä perusteella että vain otsikko merkkaa. Vaan niiden jotka menee vain noiden otsikkojen perusteella pitäisi lopettaa se silmitön somessa mesoaminen ja sen sijaan oikeasti lukea mistä on kyse.

Vielä heikompi argumentti on väittää, että Amnestyn pitäisi varoa sanomisiaan koska Venäjän propaganda. Ei, ei ja ei. Ei me todellakaan voida alkaa vetämään rajoja sille, mitä organisaatioiden pitäisi sanoa sen perusteella, että mitenkä ihmisoikeuksia ja sananvapauksia polkeva diktatuuri käyttää hyväksi tuota tekstiä omassa propagandassaan. Amnesty olisi voinut tuossa artikkelissa listata alussa kaikki Venäjän tekemät sotarikokset eikä sillä olisi mitään väliä Venäjän propagandan kannalta. Koska Venäjä vain leikkaisi pois ne osat siitä tekstistä ja keskittyisi Ukrainan tekoihin.
Venäjä on osoittanut, että oli faktat mitä tahansa, Venäjä tulee noukkimaan sieltä vain ne mitkä sopivat heidän agendaansa. Ja nekin he tulevat vääristelemään omalta kannalta parhaimpaan asentoon. Ja jos vääristellyt faktat eivät riitä niin sitten he vain suoraan valehtelevat.
Meidän ei pidä uhrata meidän omaa sananvapautta ja faktoja sille mitä joku quasi-Hitler puuhailee Venäjällä.

Koska jos halutaan ajaa jotain asiaa jossain muualla, niin pitää osoittaa että ollaan itsekin siihen valmiita sitoutumaan. Ja onhan se hieno pyrkimys, ja ollut helppo allekirjoittaa aikana, jolloin ei ollut mitään pelkoa suuremmasta konfliktista oman nurkan takana. Ja sodankin aikana tuota pystyttäneen pääsääntöisesti noudattamaan. Tuossa on kuitenkin sen verran paljon jätetty harmaata aluetta, että on aika paljon tulkinnanvaraa tietyiltä osin.
Tästä nyt saa sellaisen käsityksen, että Euroopan maat olisivat allekirjoittaneet tuon täysin moraaliposeerauksena ilman aikomustakaan itse noudattaa sitä. Ja jos näin on, niin siitä sitten kyllä lähtee helvetisti risuja jokaiselle joka on lähtenyt mukaan tuolla asenteella.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 068
Mielestäni tällainen keskustelu on aivan hedelmätöntä ja harhautuksen tasolla. Totta kai kouluja käytetään eikä siinä ole mitään väärää vaikka joku stallarien vessapaperi mitä sanoisi.
Eli SSD on "stallarien vessapaperi"?
Sen on allekirjoittanut lähes jokainen EU-maa (pl. Liettua, Latvia ja Unkari), Ukraina, UK, Kanada, Meksiko, Uusi-Seelanti, valtaosa Etelä-Amerikan maista ja valtaosa Afrikan maista.
Esimerkki maasta joka ei ole allekirjoittanut sitä: Venäjä.
 

Requiem

For You
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 975
Kouluihin liittyen, kerran olin kertaamassa ja harjoiteltiin paikallispuolustuksen joukkojen varustamista ja lähettämistä metsään. Paikallinen koulu, yläaste/lukio, oli tietysti varattu siksi aikaa joukkojen varustamista varten. Liikuntasalissa oli hyvin tilaa.
Eli kyllähän ne koulut vaan sopii niin hyvin siihen tarkoitukseen ja niitä käytettäisiin meilläkin.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 068
Kannattaisi varmaan vähän tutustua historiaan, niin ymmärtäisi miksi tällä puolella rajaa suhtautuminen ryss. mielistelyyn on se mitä on. Kuten tässäkin keskustelussa on tuotu esiin, niin tuon paperinarvo on suunnilleen vessapaperin luokkaa. Hyvin monet kohdat raportissa on kyseenalaisia. Kyseessä ei ole mikään virallinen taho ja selvästi oli nyt puolueellinen raportti. Kun lisäksi tiedetään, että toimintaa on rahoitettu ruplilla, niin ei pitäisi olla kovin vaikea ymmärtää suhtautumista.
Tässä listaus siitä mitä tämä "venäläisiä mielistelevä ruplilla rahoitettu" organisaatio on kirjoittanut Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan:


Jos Venäjä on muka ostanut Amnestyn puolelleen niin jos olisin Venäjä vaatisin rahani takaisin.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 133
Tässä listaus siitä mitä tämä "venäläisiä mielistelevä ruplilla rahoitettu" organisaatio on kirjoittanut Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan:


Jos Venäjä on muka ostanut Amnestyn puolelleen niin jos olisin Venäjä vaatisin rahani takaisin.
No nyt sitten tuossa raportissa lunastettiin ne ruplat.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 133
Juuh okei, tai sitten Amnesty vain toimii objektiivisesti ja raportoi siitä mitä näkevät.
Amnestyn sisälläkään eivät ole yksimielisiä tuosta raportista. En näe heidän toimintaansa objektiivisena ainakaan tässä raportissa, voit vapaasti olla erimieltä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 068
Amnestyn sisälläkään eivät ole yksimielisiä tuosta raportista. En näe heidän toimintaansa objektiivisena ainakaan tässä raportissa, voit vapaasti olla erimieltä.
No mikä siinä ei ole objektiivista?
Esimerkiksi se, että Ukrainan armeija käyttää koulurakennuksia tavalla joka suht selvästi rikkoo Ukrainan allekirjoittamaa Safe Schools Declarationia, on vahvistettu useasta eri lähteestä, mm. The Guardianin toimesta.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 133
No mikä siinä ei ole objektiivista?
Esimerkiksi se, että Ukrainan armeija käyttää koulurakennuksia tavalla joka suht selvästi rikkoo Ukrainan allekirjoittamaa Safe Schools Declarationia, on vahvistettu useasta eri lähteestä, mm. The Guardianin toimesta.
No kuten sanoin, niin eivät edes järjestön sisällä ole samaa mieltä raportin sisällöstä, luulisi kertovan ettei se nyt mikään ihan mahtava raportti ole.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 068
No kuten sanoin, niin eivät edes järjestön sisällä ole samaa mieltä raportin sisällöstä, luulisi kertovan ettei se nyt mikään ihan mahtava raportti ole.
Se että faktat menee joillekin tunteisiin ei tarkoita etteikö ne olisi faktoja. Toki jos sulla on oikeasti jotain esimerkkejä siitä mitkä kohdat siinä raportissa ovat faktuaalisesti virheellisiä niin siitä vaan, postaa ja katsotaan.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 133
Se että faktat menee joillekin tunteisiin ei tarkoita etteikö ne olisi faktoja. Toki jos sulla on oikeasti jotain esimerkkejä siitä mitkä kohdat siinä raportissa ovat faktuaalisesti virheellisiä niin siitä vaan, postaa ja katsotaan.
Ei ole mennyt tunteisiin. Kyllä niistä raportin epäkohdistakin paljon juttua jos oikeasti kiinnostaa.
 

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
7 651
No mikä siinä ei ole objektiivista?
Esimerkiksi se, että Ukrainan armeija käyttää koulurakennuksia tavalla joka suht selvästi rikkoo Ukrainan allekirjoittamaa Safe Schools Declarationia, on vahvistettu useasta eri lähteestä, mm. The Guardianin toimesta.
Siis kun alue on tyhjennety siviileistä, tyhjän koulurakennuksen käyttäminen on väärin puolustaessaan kaupunkia?

Se kaupungin puolustaminen pitäisi kuulema tehdä kaupungin ulkopuolella olevalta pellolta käsin.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 068
Siis kun alue on tyhjennety siviileistä, tyhjän koulurakennuksen käyttäminen on väärin puolustaessaan kaupunkia?
No Safe School Declarationin, jonka on allekirjoittanut niin Suomi kuin Ukrainakin, mukaan tyhjän koulurakennuksen käyttäminen on sallittua vain jos ei ole mitään muuta vaihtoehtoa.
Schools and universities that have been abandoned or evacuated because of the dangers presented by armed conflict should not be used by the fighting forces of parties to armed conflict for any purpose in support of their military effort, except in extenuating circumstances when they are presented with no viable alternative, and only for as long as no choice is possible between such use of the school or university and another feasible method for obtaining a similar military advantage. Other buildings should be regarded as better options and used in preference to school and university buildings, even if they are not so conveniently placed or configured, except when such buildings are specially protected under International Humanitarian Law (e.g. hospitals), and keeping in mind that parties to armed conflict must always take all feasible precautions to protect all civilian objects from attack.
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
821
Siis kun alue on tyhjennety siviileistä, tyhjän koulurakennuksen käyttäminen on väärin puolustaessaan kaupunkia?

Se kaupungin puolustaminen pitäisi kuulema tehdä kaupungin ulkopuolella olevalta pellolta käsin.
Itse olen käsittänyt niin, että joitain kaupunkialueita nimenomaan ei ole tyhjennetty siviileistä mikä asettaa ne vaaraan.
 
Liittynyt
03.03.2018
Viestejä
970
No Safe School Declarationin, jonka on allekirjoittanut niin Suomi kuin Ukrainakin, mukaan tyhjän koulurakennuksen käyttäminen on sallittua vain jos ei ole mitään muuta vaihtoehtoa.
Tuo on vaan niin löyhästi kirjoitettu ohjeistus, että käytännössä "danger presented by armed conflict" ja täysimittainen sota eroavat toisistaan aika lailla. En edelleenkään näe tuossa tekstissä kieltoa tyhjän koulurakennuksen käyttämiseen. Päinvastoin siinä todetaan, että voidaan käyttää jos ei muita vaihtoehtoja ole vastaavan edun saamiseksi. Eli juu, muita vaihtoehtoja harkitaan toki takalinjoilla. Eturintaman täysimittainen sota täysin eri asia ja koulurakennus tällöin tarjoaa edun, mitä ei vaikkapa asuinrakennuksista saa. Lopussa mainittu siviilien suojaaminenhan tapahtuu siinä vaiheessa, kun opetus järjestetään muualla (ja oleellinen oppimateriaali siirretään etulinjan kouluista pois).
 
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
2 412
Itse olen käsittänyt niin, että joitain kaupunkialueita nimenomaan ei ole tyhjennetty siviileistä mikä asettaa ne vaaraan.
Kaikkia ei ole ehditty evakuoida, ja osa ei ole halunnut lähteä. Kyllä noista evakuointikehotuksista on uutisoitu suht tiheään.
 

root

Make ATK Great Again
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
975
Kouluihin liittyen, kerran olin kertaamassa ja harjoiteltiin paikallispuolustuksen joukkojen varustamista ja lähettämistä metsään. Paikallinen koulu, yläaste/lukio, oli tietysti varattu siksi aikaa joukkojen varustamista varten. Liikuntasalissa oli hyvin tilaa.
Eli kyllähän ne koulut vaan sopii niin hyvin siihen tarkoitukseen ja niitä käytettäisiin meilläkin.
Joo, aika paljon meteliä tyhjästä minun mielestäni. Toki koulurakennuksia hyödynnettäisiin täydellä skaalalla puolustuksessa meilläkin. Keittiöitä voisi käyttää muonittamiseen ja niin edelleen. Soveltuvuus on hyvä. Venäjä sen tietää myös, on iskenyt Ukrainassa surutta kouluihin ja tekisi niin myös täällä Suomessa. Tai ainakin yrittäisi, eri asia onnistuisiko. Ja siitä tietenkin me tekisimme tarinoita aivan kuten Ukrainakin tekee julkaistessaan kuvia hajalle pommitetuista kouluista.

Amnesty ei yhdestä raportista huolimatta varmaankaan ala Kremlin äänitorveksi. Venäjä voi käyttää raporttia propagandassa, mutta ihan rehellisesti sanoen, uskooko joku täällä että venäläisellä propagandalla on aiheista pulaa? Nehän vääntävät jokaisen asian petolliseksi hyökkäykseksi Venäjää vastaan. Niin tökeröä valhetta ei olekaan, etteikö se menisi läpi Venäjällä valtion mediassa.
 
Liittynyt
18.03.2022
Viestejä
574
Eniten kai tässä Amnestyn raportissa harmittaa useita on se että ei voi enään osoittaa somessa yms tukeaan Ukrainalle kun Venäjä pommittelee sairaalaa, koulua tai ostoskeskusta matalaksi.
Tästä narritiivista löytyy hyvää esimerkkiä Venäjä hyökkäsi Ukrainaan -ketjusta. Siellä kun oltiin heti tuomitsemassa eri nimimerkkejä Putin trolliksi jos yhtään uskalsi epäillä jotta Venäjä pommittaisi kouluja yms syystä että ne olisi Ukrainan sotilaallisessa käytössä.
Nythän ilmeisesti Venäjä toimii samalla tavalla, panokset vain vähän kovemmat. Ydinvoimalaa kun ei ihan niin herkästi ammuskellakaan. Paitsi että, kuulemma sitä onkin tuliteltu. Joidenkin lähteiden mukaan venäläiset itse tulittaa valloittamaansa ydinvoimalaa :hmm:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 908
Eniten kai tässä Amnestyn raportissa harmittaa useita on se että ei voi enään osoittaa somessa yms tukeaan Ukrainalle kun Venäjä pommittelee sairaalaa, koulua tai ostoskeskusta matalaksi.
Tästä narritiivista löytyy hyvää esimerkkiä Venäjä hyökkäsi Ukrainaan -ketjusta. Siellä kun oltiin heti tuomitsemassa eri nimimerkkejä Putin trolliksi jos yhtään uskalsi epäillä jotta Venäjä pommittaisi kouluja yms syystä että ne olisi Ukrainan sotilaallisessa käytössä.
Nythän ilmeisesti Venäjä toimii samalla tavalla, panokset vain vähän kovemmat. Ydinvoimalaa kun ei ihan niin herkästi ammuskellakaan. Paitsi että, kuulemma sitä onkin tuliteltu. Joidenkin lähteiden mukaan venäläiset itse tulittaa valloittamaansa ydinvoimalaa :hmm:
No tuokin nyt on aivan liian pitkälle menevä johtopäätös että "ei voi enää". Se että Amnestyn raportissa esitetään sotilaita olleen asemoituna sairaaloihin muutamassa tapauksessa ei vielä lähellekään todista sitä että kaikki lähemmäs sata sairaalaa joita venäjä on pommittanut selittyisi sillä tai että tämä olisi Ukrainan puolelta jokin järjestelmällisesti toteutettu toimintatapa. Venäjän siviilikohteiden pommitus on muutenkin ollut sikäli laajaa että vaikea kuvitella siitä nyt merkittävän osan selittyvän sillä että Ukraina olisi esim. asemoinut vähän joka asuinkerrostaloon sotilaita Mariupolissa.
 

root

Make ATK Great Again
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
975
No tuokin nyt on aivan liian pitkälle menevä johtopäätös että "ei voi enää". Se että Amnestyn raportissa esitetään sotilaita olleen asemoituna sairaaloihin muutamassa tapauksessa ei vielä lähellekään todista sitä että kaikki lähemmäs sata sairaalaa joita venäjä on pommittanut selittyisi sillä tai että tämä olisi Ukrainan puolelta jokin järjestelmällisesti toteutettu toimintatapa. Venäjän siviilikohteiden pommitus on muutenkin ollut sikäli laajaa että vaikea kuvitella siitä nyt merkittävän osan selittyvän sillä että Ukraina olisi esim. asemoinut vähän joka asuinkerrostaloon sotilaita Mariupolissa.
Jep. Venäjältähän on kuultu ihan suoria lausuntoja, joiden mukaan ukrainalaisten siviilien tulee kärsiä ja kuolla mielipiteidensä vuoksi. Infrastruktuurin järjestelmällinen tuhoaminen, erityisesti veden-, sähkön- ja kaasunjakelun estäminen on rikos. Epäsuora tappaminen on silti tappamista. Ukrainalaisten pakolaisten kertomuksissa toistuu perheenjäsenten kuolemia, koska heidän oli pakko lähteä kellarista etsimään vettä tai valmistamaan ruokaa.

Amnestyn lausunnot sopisivat paljon paremmin >50 vuotta sodan päättymisen jälkeen käytävään jälkiviisasteluun ja analysointiin.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 068
Amnestyn lausunnot sopisivat paljon paremmin >50 vuotta sodan päättymisen jälkeen käytävään jälkiviisasteluun ja analysointiin.
Ei todellakaan, Amnestyn tavoitteena on minimoida sodan siviiliuhrien määrä. 50 vuotta sodan jälkeen käytävä jälkiviisastelu ja analysoitu ei auta tippakaan sen sodan siiviilejä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 596
Ei todellakaan, Amnestyn tavoitteena on minimoida sodan siviiliuhrien määrä. 50 vuotta sodan jälkeen käytävä jälkiviisastelu ja analysoitu ei auta tippakaan sen sodan siiviilejä.
Sodan siviiliuhrien kannalta tärkeintä on että sota loppuisi mahdollisimman nopeasti. Amnesty tukee venäjämielisyydellään sitä, että sota kestäisi pitempään ja siten myös siviilikärsimys lisääntyy.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 068
Sodan siviiliuhrien kannalta tärkeintä on että sota loppuisi mahdollisimman nopeasti. Amnesty tukee venäjämielisyydellään sitä, että sota kestäisi pitempään ja siten myös siviilikärsimys lisääntyy.
Se on tärkeää mutta ei tärkeintä. Toki sodan kesto vaikuttaa siviiliuhrien määrään mutta nopea brutaali sota todennäköisesti aiheuttaa paljon enemmän siviiliuhreja kuin pitkä sota jossa pyritään välttämään niitä uhreja.

Taaskin väitteet Amnestyn venäjämielisyydestä ovat täysin naurettavia jos vähänkin katsoo mitä Amnesty sanoo Venäjästä, sen sijaan että vain katsoo jotain somen mesoamisia henkilöiden toimesta jotka tuskin ovat koskaan avanneet yhtään Amnestyn kirjoittamaa juttua.
Hitto, Amnesty on kritisoinut niin paljon ja konsistentisti Venäjän nykyhallintoa, niin sen toimista omien rajojensa sisä- kuin ulkopuolellakin, että ne on helposti se Venäjä-kriittisin kaikista kansainvälisistä organisaatioista.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 128
Ihmiset nyt on unohtaneet amnestyn roolin kansainvälisenä neutraalina toimijana. Ei sen kuulu valita puolia konflikteissa ja tapauksissa ihan vaikka ne puolet olisi harvinaisen selvät että toinen puoli hyvä ja toinen paha.

Asiaa voi tarkastella myös siten että mitä jos Amnesty valitsisi Ukrainan puolen ja vaikka jättäisi raportoimatta kaikki Ukrainan tekemät väärinkäytökset ja sotarikokset? Mitä sitten kun nämä sotarikokset tulisi julki jotain toista kanavaa pitkin? Venäjä voisi sitten ihan hyvin väittää että katsokaa, Amnesty jättää raportoimatta näistä, se on puolueellinen eikä venäläisten tarvitsisi edes valehdella ja saisi maalattua Amnestyn epäluotettavaksi, mitä se olisikin oikeasti neutraaliuden suhteen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
821
Ihmiset nyt on unohtaneet amnestyn roolin kansainvälisenä neutraalina toimijana. Ei sen kuulu valita puolia konflikteissa ja tapauksissa ihan vaikka ne puolet olisi harvinaisen selvät että toinen puoli hyvä ja toinen paha.

Asiaa voi tarkastella myös siten että mitä jos Amnesty valitsisi Ukrainan puolen ja vaikka jättäisi raportoimatta kaikki Ukrainan tekemät väärinkäytökset ja sotarikokset? Mitä sitten kun nämä sotarikokset tulisi julki jotain toista kanavaa pitkin? Venäjä voisi sitten ihan hyvin väittää että katsokaa, Amnesty jättää raportoimatta näistä, se on puolueellinen eikä venäläisten tarvitsisi edes valehdella ja saisi maalattua Amnestyn epäluotettavaksi, mitä se olisikin oikeasti neutraaliuden suhteen.
Niin, ei asiassa ole mitään se monimutkaisempaa kuin että Amnestyn on tarkoitus olla aidosti neutraali toimija ja raportoida noista asioista riippumatta osapuolesta. Maailma on harvoin niin yksinkertainen että on jotain absoluuttisia "hyviksiä" ja "pahiksia" niinkuin lastensaduissa.

Ja jos nyt selaa näitä amnestyn uutisia taaksepäin, niin voiko joku muka tosissaan väittää että tuo on joku venäjämielinen järjestö?
 
Liittynyt
08.08.2017
Viestejä
109
Ei todellakaan, Amnestyn tavoitteena on minimoida sodan siviiliuhrien määrä. 50 vuotta sodan jälkeen käytävä jälkiviisastelu ja analysoitu ei auta tippakaan sen sodan siiviilejä.
Niin. Kyllähän Venäjä varmasti lopettaa Ukrainan siviilikohteisiin kohdistuvat iskut sillä perusteella, että Amnestyn raportin mukaan näissä kohteissa tai niiden läheisyydessä voi hyvinkin olla ukrainalaisia sotilaita.
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
821
Niin. Kyllähän Venäjä varmasti lopettaa Ukrainan siviilikohteisiin kohdistuvat iskut sillä perusteella, että Amnestyn raportin mukaan näissä kohteissa tai niiden läheisyydessä voi hyvinkin olla ukrainalaisia sotilaita.
Niin tai sitten Ukraina evakuoi siviilit alueelta ennen kuin sijoittaa sinne omia sotilaitaan ja kalustoa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 093
Itse olen pitänyt Amnestyn toiminnasta. Aikanaan uskalsivat kritisoida Neuvostoliittoa.

Nyt tuli virhe ja kannattaisi nostaa virheen takia käsi pystyyn.
Suomen Amnestyn toimintaa mustaa Syksy Räsänen. Hänen woke-intonsa ja Israel-inhonsa ja palestiinalaisterroristien fanituksensa häiritsee ainakin minua. En koskaan antaisi rahaa suomalaiselle Amnestylle niin kauan kuin Räsänen on johtokunnassa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 908
Itse olen pitänyt Amnestyn toiminnasta. Aikanaan uskalsivat kritisoida Neuvostoliittoa.

Nyt tuli virhe ja kannattaisi nostaa virheen takia käsi pystyyn.
Suomen Amnestyn toimintaa mustaa Syksy Räsänen. Hänen woke-intonsa ja Israel-inhonsa ja palestiinalaisterroristien fanituksensa häiritsee ainakin minua. En koskaan antaisi rahaa suomalaiselle Amnestylle niin kauan kuin Räsänen on johtokunnassa.
Jännää että ahdisteluepäilyjen esiin tuominen on sinusta "woke-intoa". Räsäsen Israel-kannanotoista minulla taas ei ole havaintoa. Sen sijaan suhteellisen suoraan tähän Ukrainan tapaukseen liittyen Amnestynkin mainetta vähän kyllä tahraa silmissäni se, että hän twitterissä levitteli Gray zone -salaliittoteoriajulkaisun ja tämän "toimittajien" juttuja.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 093
Jännää että ahdisteluepäilyjen esiin tuominen on sinusta "woke-intoa".
Voit keksiä itse paremman termin.
Tuo termi on se, mikä minulle tuli ensimmäisenä mieleen, kun Räsänen kumppaneineen esti asiantuntijan työllistymisen Suomeen ilman mitään järkevää syytä. Yhtä hullu tilanne tuo oli kuin Aku Louhimiehen syyttäminen, johon Yle ja sen toimittaja syyllistyi. Louhimies ei ole tehnyt mitään rikollista.

Nyt Räsänen vastaa toiminnastaan oikeudessa. Toivottavasti saa isän kädestä. Pahoin pelkään, että tulee joku nahkapäätös.
En millään ymmärrä, miksi Räsänen ei ota omaa lomaa Amnesty-toiminnastaan kunnes oma tilanne on selvillä.
 
Viimeksi muokattu:
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
186 574
Viestejä
3 394 504
Jäsenet
60 806
Uusin jäsen
VortexP

Hinta.fi

Ylös Bottom