Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[TimeKillerX]

Suurin ongelma tuon 155mm kaluston kanssa taitaa kuitenkin olla ettei sitä ole niin kovin suuria määriä toimitettu ja tuossa pitäisi vaan lännen saada pyörät nyt pyörimään vähän vauhdikkaammin... Toki olisi hyvä jos sille neukkukalustollekin nyt saataisiin vielä ammuttavaa. Kun noita nyt kuitenkin vielä jossain lännen puolellakin ilmeisesti valmistetaan niin voi taas ehkä jälkiviisastella että kun ois vaan heti sodan alkaessa alettu puskea tuotantoa ulos Ukrainalaisia varten.

Eikö noita Varsovan liiton ammuksia ole muuten Suomi pullollaan, juuri päivä pari sitten taisi lähteä uusi paketti Ukrainaan, ei tosin kerrottu tälläkään kertaa sisältöä, mutta toivottavasti muutakin kuin vanhoja kertasinkoja ja luotiliivejä.
Täällä kuitenkin siirrytty pikkuhiljaa länsimaiseen kalustoon niin rakettitykistössä kuin putkissakin, mutta niitä vanhojakin on. RM-70 esimerkiks on käytännössä sama vehje kuin BM-21, tsekkiläinen ja lavetissa toinen paketti valmiina, samaten 122mm Gvozdikoja ainakin, jotka K-9 todennäköisesti korvannu.
Puhumattakaan nyt sitten entisistä Varsovan liiton maista, kuten nyt vaikka itse Tsekistä.

 

[HTK12]

Perjantaina New York Times kirjoitti Ukrainan ammuspulasta. Artikkeli maksumuurin takana. Ainakin 122mm haupitsien kranaateista on pulaa. Toimittaja kävi tykistön asemissa ja haastatteli myös rintamalta lepovuoroon saapuvia sotilaita, jotka myönsivät että syö miestä kun vihollisen tykistö tulittaa taukoamatta ja omat eivät pysty vastaamaan entiseen malliin. Ukrainalaislähteiden mukaan he ampuvat päivässä 5000-6000 kranaattia ja örkkien tykistö noin 10 kertaa enemmän, eli 60000. Jutussa kuvattu myös panssarivaunua, joka oli komennettu ampumaan epäsuoraa tähystettyä tulta.

Ukrainalla on jo uudempaa NATO:n 155mm kalustoa ja ammuksia, mutta uusia tykkejä ei saada tarpeeksi nopeasti käyttöön ja huoltoa järjestettyä. Tietävät kyllä että pelkällä neukkukalustolla ei voi pärjätä, joten eiköhän ne saa tilannetta korjattua vielä.

Nyt olisi länsimaiden aika viedä varastoistaan ne neukkukaliberin ammukset Ukrainaan pl. ne mitä nyt koulutustoimintaan tarvitaan. Tämä sota kuitenkin vie rys.. kyvyn hyökätä muihin maihin vuosiksi tämän sodan päättymisen jälkeen, joten länsimailla on hyvin aikaa täydentään varastonsa sodan jälkeen. Suomikin pohtii noiden 122mm korvaamista, joten turha niitä ammuksia nyt varastossa hautoa kun niille on todellinen tarve tuolla.

 

[Tonnin Seteli]

Projekti mutta sota käytiin pääosin venäjämielisten paikallisvoimien kautta joita Venäjä tuki muutamilla sotajoukoilla ja reilulla aseistuksella. Voidaan toki spekuloida olisiko Venäjä tarkoituksella siirtänyt vuosien ajan venäläisiä rajan toiselle puolelle enemmän tai vähemmän laillisesti soluttautumaan yhteiskuntaan.

No niin voidaan. Olisiko. Eikös tämä ole tärkein "vihreitä miehiä" määrittänyt aika ja paikka?

 

[Bladekill]

Jos oikein tarkkaan lukee, niin kysymys oli siitä, että vastasin Bladekill:n väitteeseen:

Kukaan ei väittänyt, että "kymmenet tuhannet venäjän armeijan sotilaat kävi koko sodan"

Nämä on niitä ns. itsestäänselvyyksiä. Jos pitää alkaa erikseen todistella jokaista trollien keksimää kuplaa vääräksi niin aika syvällä on tiedonsaannin suhteen nykypäivänä. Ja niinkuin yllä todettu niin länsi ei eskaloinut tilannetta sen takia kun toivoi että "pikku" pala riittää putelle. Tämä on minusta ihan yleistietoa.

No ei tuo nyt kovin itsestäänselvyys ole kun kyseessä on täysin paskapuhetta kirjoitetun historian osalta:

Russo-Ukrainian War - Wikipedia

en.wikipedia.org

En ole puhunut mistään lännen eskaloinneista joten en siihen ota kantaa.

Vaikka Ukrainaa haluaa kuinka voimakaasti tukea niin tällaiset salaliittoteoriat joille ei edes ole ensimmäistäkään todistetta eivät milläänlailla auta Ukrainaa.

No niin voidaan. Olisiko. Eikös tämä ole tärkein "vihreitä miehiä" määrittänyt aika ja paikka?

Muistaakseni vihreät miehet nimenomaan olivat vain ja ainoastaan Krimin juttu ja Itä-Ukrainassa Venäjän joukot brändättiin yksittäisiksi vapaehtoisiksi, palkkasotilaiksi yms. Ihan riippumatta siitä se on lähes yhdentekevää jos sille ei ole todisteita.

Jokaiselle Ukrainan modernia historiaa edes lievästi tuntevalle on täysin selvä asia että Ukrainassa on aina ollut merkittävä venäläismielinen väestö ja jännitteet on olleet ankaria juurikin Krimillä ja Itä-Ukrainassa. On siis kaikki syyt olettaa että sota on separatistien käymä oli siellä sitten jonkin verran venäläisiä mukana tai ei.

Jos oikein tarkkaan lukee, niin kysymys oli siitä, että vastasin Bladekill:n väitteeseen:

Kukaan ei väittänyt, että "kymmenet tuhannet venäjän armeijan sotilaat kävi koko sodan"

Hämmentää tämä joidenkin kyky lentää keskustelun pointin ohi. Sille on ihan sama vaikka ainoatakaan Venäjän sotilasta ei osallistunut 2014 konflikteihin tai vaikka kaikki siellä sotineet olisivat Venäjän armeijan listoilla. Venäjällä ja Putinilla oli näissä konflikteissa sormensa pelissä ja heidän tavoitteet eivät mitenkään epäonnistuneet. Alunperäisen twiitin kirjoittaja yritti saada nämä nykyisen sodan ja aikaisempien Venäjän konfliktien tapahtumat verrannolliksiksi vaikka on täysin selvää että 2008 Georgiassa ja 2014 Ukrainassa Putin olisi voinut tehdä huomattavasti pahempaakin jälkeä halutessaan ja mahdollisesti jopa vallata molemmat valtiot. Putin sai vasta NYT oikeasti kunnolla turpaan ja vasta NYT tavoitteet on aidosti kiistatta epäonnistuneet. (olettaen ettei Venäjä jotenkin vielä vahvistu ja saa vielä koko Ukrainaa vallattua).

 

[Gespard]

No ei tuo nyt kovin itsestäänselvyys ole kun kyseessä on täysin paskapuhetta kirjoitetun historian osalta:

Russo-Ukrainian War - Wikipedia

en.wikipedia.org

Joku raja nyt tällä trollauksellakin vakavassa sotaketjussa. Wikipediaa lainaat vakavissaan "kirjoitettuna historiana", höhö.

 

[zepi]

Kyllä ne sakemannit tulevat järkiinsä viimeistään siinä vaiheessa, kun Audien, Bemarien, Mersujen, Volsujen yms tilauskirjat alkavat lyhentyä ihmisten siirtyessä muihin merkkeihin.

Jää vaihtoehdot vähiin. Nissan on kimpassa ranskisten kanssa ja korealaiset myyvät täysillä Venäjälle. Mitä ostettavaksi kelpavaa jää jäljelle? Jenkkimerkit ovat isolta osin kadonneet euroopan markkinoilta.

 

[Jurppii]

Ehkä jo käsitelty täällä mutta onko tietoa tai ajatuksia, miksi Ukraina antaa edelleen öljyn ja kaasun virrata Unkariin yms balkanstaneihin?

Unkari ei suostu asettumaan selvästi Putinia vastaan koska on riippuvainen energiasta, samoin Serbiat ja vastaavat. En tiedä meneekö kaasuputki Ukrainan ohi mutta Slovakiaa, Romaniaa ja Bulgariaa tuskin kiinnostaa mahdollistaa yhden maan venkoilua jos niissä putkissa edes mitään kulkee kun ainakin Bulgarian hana meni jo kiinni. Nämähän sulkivat ilmatilansakin estääkseen Venäjän ulkoministerin Serbian vierailun

Ukrainalle on vain haittaa antaa Venäjän tehdä kauppaa ja hehän vaativatkin sen lopettamista. Miksi eivät sulje putkia? Samalla Unkarin ja Serbian syy mielistellä Putinia katoaisi.

 

[ANTI_L]

En usko, että Saksalaisia ja ranskalaisia oikeasti kiinnostaa pätkääkään euroopan yhtenäisyys ja yhtenäinen kannatus Ukrainalle, ovat melkoisia roistoja kummatkin maat ja pelkkä oma napa edellä mennään ja kun päätökset on Saksassa luokkaa "suljetaan ydinvoimalat ja siirrytään kaasuun ja hiileen", niin kyllähän se kertoo yleisen ymmärryksen ja pitkäkatseisuuden puutteesta täysin.

Jokaisen Venäjän rajalla olevan valtion tulisi sulkea kaikki liikenne sinne tai pois kaikilta osin, myös kaikki lääke ja ruokaliikenne. se saattaisi auttaa tilanteeseen nopeammin kuin nykyinen puolivillainen meno.

Yksittäisenä yksityishenkilönä tuntuu EUn teot aika munattomilta. Itse en oikein voi asialle mitään tehdä, kun en muutenkaan sodan alettua ole enää tukenut sähkön enkä energian tuontia tuosta naapurin roska valtiosta, enkä muutenkaan ole oikeastaan koskaan ostanut mitään heidän tekemiään tuotteita, koska ei sieltä ole mitään laatua tullut koskaan.

 

[lark]

Termobaarisa ammuksia on käytetty mutta nämä ovat nähtävästi tuhovoimaltaan huomattavasti heikompia kuin termobaariset pommit joilla Venäjä moukaroi muistaakseni Mariupolia sodan alussa.

Näin Ukrainan sota eteni päivinä 1.7–28.7.2022 – IS seurasi hetki hetkeltä

IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa.

www.is.fi

CNN: Venäjä on saanut haltuunsa suuren osan Severodonetskia - tuhoaa naapurustoja talo talolta

Haidai kertoi lauantaina Ukrainan televisiossa, että Venäjä käyttää taisteluissa erittäin tuhoisaa termobaarista rakettitykistöä. Haidain mukaan Venäjä tuhoaa tykistöllään Ukrainan suojana pitämiä rakennuksia kerros kerrokselta.

 

[Antw]

Ei hyvältä näytä. Venäjän joukot pystynevät etenemään ja lopulta valtaamaan koko Ukrainan. Lisäksi Turkki estää Suomen ja Ruotsin Natoon pääsyn Venäjä voi helposti varrata Suomen, Ruotsin, Viron, Latvian, ja Liettuan. Saksa ja Ranska eivät uskalla puuttua peliin vaan antautuvat suoraan. Lopulta jäljelle jää vain USA joka ei pärjää Venäjän, Intian, ja Kiinan koalitiota vastaan.

 

[Sally_Spectra]

Ei hyvältä näytä. Venäjän joukot pystynevät etenemään ja lopulta valtaamaan koko Ukrainan. Lisäksi Turkki estää Suomen ja Ruotsin Natoon pääsyn Venäjä voi helposti varrata Suomen, Ruotsin, Viron, Latvian, ja Liettuan. Saksa ja Ranska eivät uskalla puuttua peliin vaan antautuvat suoraan. Lopulta jäljelle jää vain USA joka ei pärjää Venäjän, Intian, ja Kiinan koalitiota vastaan.

Jätetään nämä trollailut pois ketjusta.

 

[Mikkos]

Jätetään nämä trollailut pois ketjusta.

Tuskin on trollausta.
Mulle tulee tästä tilanteesta vähän mieleen Netfixin elokuva Dont Look Up. Mutta meteorin tilalla sota. Tuntuu että ihmiset varsinkaan suomessa ei ymmärrä kuinka vaarallisesta tilanteesta on kyse. Venäjä ei missään nimessä saa saada ukrainaa valloitettua koska sen jälkeen se vasta helvetti onkin irti. Valloitus-sota ei jää siihen vaan seuraavana kohteena todennäköisesti Suomi jo ei olla saatu Natoa lukkoon. Ja juu, venäläisten kalusto ja ukot on täyttä skeidaa, mutta pitää ymmärtää että venäjä ei koskaan sodi laadulla vaan määrällä ja tuholla. Niillä ukkoa ja konetta riittää vaikka maailman tappiin saakka. Kun ihmisellä ei ole siellä mitään arvoa niin niitä voi lähettää tuhansia ja tuhansia tykinruuaksi rintamalle. Sitten käy kuten Ukrainalle on käymässä: loppuu aseet ja kalusto. Siinä ei auta ylivoimainenkaan miehistö ja aseistus kun naapurista vierii äijää toisen perään kunnes ei ole enää millä ampua. Näin venäjä on aina toiminut ja näin se tulee aina toimimaan. Sama seikka kiinan kanssa jos kiina joskus leikkiin ryhtyy.

 

[JCSH]

Tuskin on trollausta.
Mulle tulee tästä tilanteesta vähän mieleen Netfixin elokuva Dont Look Up. Mutta meteorin tilalla sota. Tuntuu että ihmiset varsinkaan suomessa ei ymmärrä kuinka vaarallisesta tilanteesta on kyse. Venäjä ei missään nimessä saa saada ukrainaa valloitettua koska sen jälkeen se vasta helvetti onkin irti. Valloitus-sota ei jää siihen vaan seuraavana kohteena todennäköisesti Suomi jo ei olla saatu Natoa lukkoon. Ja juu, venäläisten kalusto ja ukot on täyttä skeidaa, mutta pitää ymmärtää että venäjä ei koskaan sodi laadulla vaan määrällä ja tuholla. Niillä ukkoa ja konetta riittää vaikka maailman tappiin saakka. Kun ihmisellä ei ole siellä mitään arvoa niin niitä voi lähettää tuhansia ja tuhansia tykinruuaksi rintamalle. Sitten käy kuten Ukrainalle on käymässä: loppuu aseet ja kalusto. Siinä ei auta ylivoimainenkaan miehistö ja aseistus kun naapurista vierii äijää toisen perään kunnes ei ole enää millä ampua. Näin venäjä on aina toiminut ja näin se tulee aina toimimaan. Sama seikka kiinan kanssa jos kiina joskus leikkiin ryhtyy.

Mutta miksi Venäjä haluaisi lähteä sotaan Suomea vastaan? Mikä olisi se motivaatio sille? Mitä Venäjä pyrkisi saamaan sillä irti?
Venäjän hyökkäys Ukrainaan voidaan sentään perustella jotenkin, ei siis moraalisesti mutta strategisesti. Toki jälkikäteen katsottuna nuo perustelut osoittautuivat virheellisiksi mutta se on jälkiviisautta. Venäjän hyökkäys Suomeen taaskin olisi täysin käsittämätöntä typeryyttä. Puhumattakaan siitä että se tehtäisiin tuon Ukrainan sodan jälkeen, se olisi kuin että olisit iskenyt kätesi mehiläispesään hunajan perässä ja sitten kun saat sen käden pois sieltä ja vähän hunajaa niin seuraavaksi survot käden tehosekoittimeen.

Sitten mitä tulee siihen että millä ampua niin kannattaa huomata että Suomi ja Ukraina ovat tuon osalta erittäin erilaisessa asemassa. Nyt länsimaat ovat toimittaneet Ukrainalle etenkin vanhaa NL kalustoa koska pelkäävät eskalaatiota jos toimittavat Ukrainalle jotain länsimaisia aseita joita niillä ei vielä ole. Suomen kohdalla ei ole tuota ongelmaa. Meillä on jo niitä länsimaisia panssarivaunuja. Länsimaisia hävittäjiä, länsimaisia risteilyohjuksia, länsimaisia raskaita raketinheittimiä, länsimaista raskasta tykistöä, länsimaista keskipitkän matkan IT-kalustoa (ja kohta pitkän matkan kalustoa). Ja joo, sodan tullen Suomi tarvisi kaikkiin noihin lisää ammuksia ja myös korvaavaa kalustoa tuhoutuneiden tilalle. Mutta Suomi ei tarvisi täysin uusia asejärjestelmiä, toisin kuin Ukraina, vaan täydennyksiä siihen mitä meillä jo on. Ja toistaiseksi länsimaat ovat kyllä toimittaneet Ukrainalle täydennyksiä suht tehokkaasti sen kaluston osalta mitä Ukrainalta jo itseltään löytyi.

 

[kjns]

Ei hyvältä näytä. Venäjän joukot pystynevät etenemään ja lopulta valtaamaan koko Ukrainan.

No ei se ihan siltä näytä tällä hetkellä. Saavat toisaalla edettyä mutta toisaalla joutuvat pakittamaan kun Ukraina puskee vastaan.

Ukrainalaiset on lisäksi nyt nähneet mitä venäläisille antautuminen tarkoittaa; kuolemantuomioita, summittaista murhaamista, joukkoraiskauksia massoittain, lasten aivopesua, yleistä pahoinvoinnin levittämistä ja elämien tuhoamista kaikilla mahdollisilla keinoilla. Siinä on antautumisintressit aika alhaiset kun venäjän valtiojohto sanoo julkisesti tavoitteena olevan Ukrainan ja ukrainalaisten hävittäminen maailmankartalta…

Lisäksi Turkki estää Suomen ja Ruotsin Natoon pääsyn Venäjä voi helposti varrata Suomen, Ruotsin, Viron, Latvian, ja Liettuan.

Kattellaa nyt hetki rauhassa miten asiat etenee ennen kuin lähdetään tällaisia kuvia maalailemaan.

Toki hyvähän se olis jos yrittäis Baltiaa samalla vallata (mikäli ei olla silloin Natossa) niin vetäis Naton mukaan heti ensimetreillä jos meinaa tänne lähteä tulemaan. Eikä Suomea edelleenkään vallata helposti, vaan on oikeasti venäläisillekin aika pitkä tilaus lähteä tänne vyöryttämään.

Tietty tässä on se että aika iso osa venäjän ammattiarmeijaa puskee tällä hetkellä auringonkukkaa Ukrainassa ja kalustoa on mennyt aivan älytöntä tahtia. Nyt kaivellaan jo vanhoja peltoreservejä jotta saadaan jotain missä on moottori tuotua kentälle. Kauppasaarto myös tarkoittaa ettei venäläiset saa isoa osaa uuden rakentamiseen tarvittavista komponenteista ostettua eikä siten pysty rakentamaan uutta kalustoa, ainakaan kunnollista.

Saksa ja Ranska eivät uskalla puuttua peliin vaan antautuvat suoraan. Lopulta jäljelle jää vain USA joka ei pärjää Venäjän, Intian, ja Kiinan koalitiota vastaan.

No Saksan tähänastiset näytöt on kyllä olleet aika heikkoja, saattavat kellahtaa vattalleen heti jos karhu murisee, Ranskalla ehkä nykyään enemmän munaa kuin Saksalla niin tuskin antavat tappelematta kairata kakkoseen.

Onneks venäjällä, kiinalla ja intialla on niin paljon ristiriitaisia intressejä etten pidä niiden koalitiota kovinkaan todennäköisenä. Pikemminkin veikkaan että venäjästö tulee kiinan puskurivaltio kunhan ovat riittävän kivikaudella. Kiina tulee olemaan ainoa paikka mistä ne saa enää haitekkiä hankittua, ja kiinan intresseihin sopii heikko venäjä paremmin kuin vahva…

 

[Mikkos]

Mutta miksi Venäjä haluaisi lähteä sotaan Suomea vastaan? Mikä olisi se motivaatio sille? Mitä Venäjä pyrkisi saamaan sillä irti?
Venäjän hyökkäys Ukrainaan voidaan sentään perustella jotenkin, ei siis moraalisesti mutta strategisesti. Toki jälkikäteen katsottuna nuo perustelut osoittautuivat virheellisiksi mutta se on jälkiviisautta. Venäjän hyökkäys Suomeen taaskin olisi täysin käsittämätöntä typeryyttä. Puhumattakaan siitä että se tehtäisiin tuon Ukrainan sodan jälkeen, se olisi kuin että olisit iskenyt kätesi mehiläispesään hunajan perässä ja sitten kun saat sen käden pois sieltä ja vähän hunajaa niin seuraavaksi survot käden tehosekoittimeen.

Sitten mitä tulee siihen että millä ampua niin kannattaa huomata että Suomi ja Ukraina ovat tuon osalta erittäin erilaisessa asemassa. Nyt länsimaat ovat toimittaneet Ukrainalle etenkin vanhaa NL kalustoa koska pelkäävät eskalaatiota jos toimittavat Ukrainalle jotain länsimaisia aseita joita niillä ei vielä ole. Suomen kohdalla ei ole tuota ongelmaa. Meillä on jo niitä länsimaisia panssarivaunuja. Länsimaisia hävittäjiä, länsimaisia risteilyohjuksia, länsimaisia raskaita raketinheittimiä, länsimaista raskasta tykistöä, länsimaista keskipitkän matkan IT-kalustoa (ja kohta pitkän matkan kalustoa). Ja joo, sodan tullen Suomi tarvisi kaikkiin noihin lisää ammuksia ja myös korvaavaa kalustoa tuhoutuneiden tilalle. Mutta Suomi ei tarvisi täysin uusia asejärjestelmiä, toisin kuin Ukraina, vaan täydennyksiä siihen mitä meillä jo on. Ja toistaiseksi länsimaat ovat kyllä toimittaneet Ukrainalle täydennyksiä suht tehokkaasti sen kaluston osalta mitä Ukrainalta jo itseltään löytyi.

Valloitus-sota. Siksi. Putin haikailee suuruden päiviä ja yrittää palauttaa vanhoja rajoja ja saada nimensä historiaan. Se riittää. Ja ainahan sitä voi taas tehdä samoin kuin toisessa maailmansodassa että Venäjä näkee suomen uhkana natolaajenemiselle ja koska nato on venäjälle aina uhka niin suomi pitää saada valloitettua ennenkuin se liittyy natoon. Esimerkiksi.
Ja jos Venäjä saa Ukrainan niin sen jälkeen saadaan lisää tykinruokaa itärintamalle suomea vastaan. Ihan samalla lailla kuin toisessa maailmansodassa. Siltä tulee ukkoa niin paljon että ei riitä ammukset vaikka olis kuinka modernia. Ukkoa ukon perään ja tuhoamalla eteenpäin. Sillä venäjä on aina sodat mennyt.

 

[BNo1]

Mutta miksi Venäjä haluaisi lähteä sotaan Suomea vastaan? Mikä olisi se motivaatio sille? Mitä Venäjä pyrkisi saamaan sillä irti?
Venäjän hyökkäys Ukrainaan voidaan sentään perustella jotenkin, ei siis moraalisesti mutta strategisesti. Toki jälkikäteen katsottuna nuo perustelut osoittautuivat virheellisiksi mutta se on jälkiviisautta. Venäjän hyökkäys Suomeen taaskin olisi täysin käsittämätöntä typeryyttä.

Jos nyt näin täysin hypoteettisesti teorioisi, niin nopeasti tulisi mieleen että Venäjä muistuttaa naapureitaan siitä kuka on kuka ja ketä kannattaa varoa. Venäjä varmasti olisi mielissään uudesta suomettumisen ajasta, kun tyhmä tsuhna on alkanut unohtamaan paikkansa.
Käytännössä Venäjän hyökkäys suomeen pysäyttäisi NATO haaveet, koska ymmärtääkseni NATOn jäseneksi ei pääse jos on jo konfliktissa. Toisekseen venäjä voisi helposti taas tehdä "erikoisoperaation" sisäpoliittisesti, vaikka vähän välillä kahakoitaisiin tai pommitetaan niin sota on venäjän kannalta hyvin turvallinen sota koska en usko että suomen joukot alkaisivat hyökkäämään moskovaa tai edes pietaria kohden vaan käytännössä pysyisivät omien rajojen takana puolustaen. Tämä mahdollistaa venäjälle sellaisen vittumaisen "tökkimisleikin" jossa voi aina palata omalle maaperälleen turvaan ilman isompaa pelkoa siitä että Suomi alkaisi aktiivisesti iskemään sinne. Jos alkaisi niin sittenhän voisi julistaa että suomi aloitti sodan venäjää vastaan.

Täytyy myöntää etten usko tähän skenaarioon, mutta toisaalta venäjän toiminta on ollut niin epäloogista ja typerää että vaikea sanoa mitä pitäisi ajatella.

 

[King Im Jo]

Jos nyt näin täysin hypoteettisesti teorioisi, niin nopeasti tulisi mieleen että Venäjä muistuttaa naapureitaan siitä kuka on kuka ja ketä kannattaa varoa. Venäjä varmasti olisi mielissään uudesta suomettumisen ajasta, kun tyhmä tsuhna on alkanut unohtamaan paikkansa.
Käytännössä Venäjän hyökkäys suomeen pysäyttäisi NATO haaveet, koska ymmärtääkseni NATOn jäseneksi ei pääse jos on jo konfliktissa. Toisekseen venäjä voisi helposti taas tehdä "erikoisoperaation" sisäpoliittisesti, vaikka vähän välillä kahakoitaisiin tai pommitetaan niin sota on venäjän kannalta hyvin turvallinen sota koska en usko että suomen joukot alkaisivat hyökkäämään moskovaa tai edes pietaria kohden vaan käytännössä pysyisivät omien rajojen takana puolustaen. Tämä mahdollistaa venäjälle sellaisen vittumaisen "tökkimisleikin" jossa voi aina palata omalle maaperälleen turvaan ilman isompaa pelkoa siitä että Suomi alkaisi aktiivisesti iskemään sinne. Jos alkaisi niin sittenhän voisi julistaa että suomi aloitti sodan venäjää vastaan.

Täytyy myöntää etten usko tähän skenaarioon, mutta toisaalta venäjän toiminta on ollut niin epäloogista ja typerää että vaikea sanoa mitä pitäisi ajatella.

Boldatusta kohdasta täysin samaa mieltä.

 

[JCSH]

Valloitus-sota. Siksi. Putin haikailee suuruden päiviä ja yrittää palauttaa vanhoja rajoja ja saada nimensä historiaan. Se riittää. Ja ainahan sitä voi taas tehdä samoin kuin toisessa maailmansodassa että Venäjä näkee suomen uhkana natolaajenemiselle ja koska nato on venäjälle aina uhka niin suomi pitää saada valloitettua ennenkuin se liittyy natoon. Esimerkiksi.
Ja jos Venäjä saa Ukrainan niin sen jälkeen saadaan lisää tykinruokaa itärintamalle suomea vastaan. Ihan samalla lailla kuin toisessa maailmansodassa. Siltä tulee ukkoa niin paljon että ei riitä ammukset vaikka olis kuinka modernia. Ukkoa ukon perään ja tuhoamalla eteenpäin. Sillä venäjä on aina sodat mennyt.

Jos tavoitteena on vain valloittaa valloittamisen halusta niin sitten Putinilla on kyllä paljon helpompiakin kohteita kuin Suomi. Mutta epäilen vahvasti että kyse olisi siitä valloittamisen halusta.

Toiseksi, kyllä se aseiden modernius auttaa. Se on auttanut aiemminkin Venäjää vastaan ja kyllä se auttaa tulevaisuudessakin. Ukkoa ukon perään ei auta jos ne ukot ammutaan ennen kuin ehtivät saamaan edes yhtään mitenkään hyvin tähdättyä laukausta aikaiseksi.

 

[Samat]

Jos nyt näin täysin hypoteettisesti teorioisi, niin nopeasti tulisi mieleen että Venäjä muistuttaa naapureitaan siitä kuka on kuka ja ketä kannattaa varoa. Venäjä varmasti olisi mielissään uudesta suomettumisen ajasta, kun tyhmä tsuhna on alkanut unohtamaan paikkansa.
Käytännössä Venäjän hyökkäys suomeen pysäyttäisi NATO haaveet, koska ymmärtääkseni NATOn jäseneksi ei pääse jos on jo konfliktissa. Toisekseen venäjä voisi helposti taas tehdä "erikoisoperaation" sisäpoliittisesti, vaikka vähän välillä kahakoitaisiin tai pommitetaan niin sota on venäjän kannalta hyvin turvallinen sota koska en usko että suomen joukot alkaisivat hyökkäämään moskovaa tai edes pietaria kohden vaan käytännössä pysyisivät omien rajojen takana puolustaen. Tämä mahdollistaa venäjälle sellaisen vittumaisen "tökkimisleikin" jossa voi aina palata omalle maaperälleen turvaan ilman isompaa pelkoa siitä että Suomi alkaisi aktiivisesti iskemään sinne. Jos alkaisi niin sittenhän voisi julistaa että suomi aloitti sodan venäjää vastaan.

Täytyy myöntää etten usko tähän skenaarioon, mutta toisaalta venäjän toiminta on ollut niin epäloogista ja typerää että vaikea sanoa mitä pitäisi ajatella.

En usko skenaarioon, jossa vaan istuttaisiin poteroissa, kun Venäjä pommittaa meitä ohjuksilla. Eiköhän sinne Venäjän puolelle iskettäisi kaikkiin mahdollisiin sotilaskohteisiin, joihin vaan pystytään. Meiltäkin löytyy niitä ohjuksia.

 

[JCSH]

Täytyy myöntää etten usko tähän skenaarioon, mutta toisaalta venäjän toiminta on ollut niin epäloogista ja typerää että vaikea sanoa mitä pitäisi ajatella.

Mikä Venäjän toiminnassa on ollut niin epäloogista?
Vielä 6kk sitten lähes kaikki oletti että jos Venäjä hyökkää Ukrainaan niin:
1) Venäjä jyrää Kiovaan parissa päivässä jossei viikossa
2) Länsimaiden, etenkin Venäjän energiaa syövän Euroopan, reaktio tuohon olisi jotain impotenttia mallia 2014.

Se että molemmat noista oletuksista jälkikäteen katsottuna tuntuu epäloogiselta ja tyhmältä ei tarkoita että ne olisivat olleet sitä silloin kun Putin päätti hyökätä Ukrainaan.

 

[zepi]

Mutta miksi Venäjä haluaisi lähteä sotaan Suomea vastaan? Mikä olisi se motivaatio sille? Mitä Venäjä pyrkisi saamaan sillä irti?

Kysymys kuuluu toisin päin. Miksi Venäjä ei hyökkäisi ja tuhoaisi Suomea? Mitä se saa jos se ei tee Suomesta savuavaa kivikasaa? Mitä Venäjä pyrkisi Suomeen hyökkäämättömyydellä aikaansaamaan kun kerran on todistettu, että NATO-liittoutumattoman maan saa lanata kivikasaksi + alueet vallata ja kukaan ei tee asialle mitään?

Miksipä siis jättäisi valtaamatta?

 

[Jurppii]

Siksi niitä aseita on, että voi ampua takaisin, tuhota varastoja sekä hoitoketjuja rajan takaa jne. Tarvittaessa iskeä vaikka hallinon kohteisiin satojen kilometrien päähän. Ei siksi, että pysytään kiltisti omalla puolella rajaa kuten ei viimeksikään.

Ihan turha pelätä että leimautuu aloittajaksi iskiessään takaisin koska se leima lyödään jo ennakkoon.

Kysymys kuuluu toisin päin. Miksi Venäjä ei hyökkäisi ja tuhoaisi Suomea? Mitä se saa jos se ei tee Suomesta savuavaa kivikasaa? Mitä Venäjä pyrkisi Suomeen hyökkäämättömyydellä aikaansaamaan kun kerran on todistettu, että NATO-liittoutumattoman maan saa lanata kivikasaksi + alueet vallata ja kukaan ei tee asialle mitään?



Miksipä siis jättäisi valtaamatta?

Laput on kyllä silmillä jos nyt on luulo, ettei tuosta aloitetusta räpiköinnistä makseta kovaa hintaa...

 

[Mikkos]

Jos tavoitteena on vain valloittaa valloittamisen halusta niin sitten Putinilla on kyllä paljon helpompiakin kohteita kuin Suomi. Mutta epäilen vahvasti että kyse olisi siitä valloittamisen halusta.

Toiseksi, kyllä se aseiden modernius auttaa. Se on auttanut aiemminkin Venäjää vastaan ja kyllä se auttaa tulevaisuudessakin. Ukkoa ukon perään ei auta jos ne ukot ammutaan ennen kuin ehtivät saamaan edes yhtään mitenkään hyvin tähdättyä laukausta aikaiseksi.

Ei niitten tarvitse laukaistakkaan mitään. Riittää että kulutetaan vihollisen resurssit loppuun. Tai toinen vaihtoehto on että raijataan kaikki mahdolliset paskat rajalle ja pannaan suomeen sellainen tykistökeskitys "sinnepäin" ampuvilla laitteilla että niitä ei ole mahdollisuus torjua. Vähän kun ukrainassa nyt että siinä missä ukraina ampuu 6000 kranaattia niin venäjältä tulee 60 000 kranaattia ja vaikka osumatarkkuus olis jotenkin sinnepäin niin silti se on melkoinen jytkytys.

Toki tässä on se hyvä asia että taitaa venäjältä olla modernimmat aseet ja ohjukset jo vähän loppu joten jos niillä ei ole pitkämatkan ammuksia ja suomella on niin on jotain tsäänssiä. Mutta siinäkin se määrä se määrä. Ukkoa pusketaan kunnes suomen pitkän matkan ammukset on loppu ja sen jälkeen pärjääkin jo lyhyen matkan romuilla.

 

[zepi]

2) Länsimaiden, etenkin Venäjän energiaa syövän Euroopan, reaktio tuohon olisi jotain impotenttia mallia 2014.

Tämähän on osoittautunut todeksi? Impotenttia toimintaa edelleen, eikä mitään mikä tuntuisi. McDonaldsin logot on saatu vaihdettua. Huh-huh kyllä nyt lyötiin Venäjää kovin.

Pistää oikein vihaksi kun käytännössä EU ja USA kummatkin ovat isoon ääneen antaneet Venäjälle luvan lanata Ukrainan lyttyyn ja vallata mitä haluavat.

 

[JCSH]

Kysymys kuuluu toisin päin. Miksi Venäjä ei hyökkäisi ja tuhoaisi Suomea? Mitä se saa jos se ei tee Suomesta savuavaa kivikasaa? Mitä Venäjä pyrkisi Suomeen hyökkäämättömyydellä aikaansaamaan kun kerran on todistettu, että NATO-liittoutumattoman maan saa lanata kivikasaksi + alueet vallata ja kukaan ei tee asialle mitään?

Miksipä siis jättäisi valtaamatta?

No ensinnäkin on jo nähty että sitä NATO-liittoutumatonta maata ei saa lanata kivikasaksi ilman että kukaan tekisi asialle mitään.
Toiseksi, kyse on siitä että mitä Venäjä menettää versus mitä se saisi. Enkä kyllä keksi että mitä ihmettä Venäjä saisi Suomen valtaamisesta mikä millään tasolla olisi sen arvoista kuinka helvetisti niiden pitäisi polttaa siihen resursseja ja kuinka suurella todennäköisyydellä tuo yritys epäonnistuisi.

 

[JCSH]

Tämähän on osoittautunut todeksi? Impotenttia toimintaa edelleen, eikä mitään mikä tuntuisi. McDonaldsin logot on saatu vaihdettua. Huh-huh kyllä nyt lyötiin Venäjää kovin.

Pistää oikein vihaksi kun käytännössä EU ja USA kummatkin ovat isoon ääneen antaneet Venäjälle luvan lanata Ukrainan lyttyyn ja vallata mitä haluavat.

No sitten et kyllä ole seurannut uutisia jos luulet noin.

 

[BNo1]

En usko skenaarioon, jossa vaan istuttaisiin poteroissa, kun Venäjä pommittaa meitä ohjuksilla. Eiköhän sinne Venäjän puolelle iskettäisi kaikkiin mahdollisiin sotilaskohteisiin, joihin vaan pystytään. Meiltäkin löytyy niitä ohjuksia.

Näinhän käytännössä tapahtuu ukrainassa, ukrainan joukot istuu poteroissa rintamalla samaan aikaan kun venäläisten tykistö jauhaa niitä palasiksi, muutamaa strategista iskua lukuunottamatta.

Miksi mielestäsi ukraina ei ole hyökännyt venäjän puolelle aktiivisesti ja yritä tällä tavalla pakottaa venäjää jakamaan joukkojaan ja resurssejaan laajemmalle? Siellä olisi varmasti paljon kohteita joihin voisi yrittää vaikuttaa ainakin sissisodan kautta, mutta joko näistä ei uutisoida tai näitä ei tapahdu.

 

[zepi]

No sitten et kyllä ole seurannut uutisia jos luulet noin.

Biden on sanonut, että he eivät aio auttaa Ukrainaa tavalla, joka mahdollistaisi Venäjän ja USA:n välisen sodan. Minusta se tarkoittaa suoraan sanottuna sitä, että me emme tule väliin jos Venäjä alkaa voittaa.

Miten sinä sen tulkitset? Aseapu on aivan liian hidasta ja varovaista - Biden pelkää edelleen. Hän näyttää tekevän jotain ainoastaan kun verrataan vielä munattomampiin EU-jäsenmaihin.

Missä ovat tankit? Missä ovat pitkän vaikutusmatkan ohjusjärjestelmät? Missä ovat Patriotit? Miksi Mustanmeren laivasto ei ole jo pohjassa? Thoughts and Prayers+ lähettää satoja kenttätykkejä ja niihin ammuksia kun tarvittaisiin tuhansia tykkejä.

Jengi ei tunnu tajuavan, että Ukrainalla on vastassa aivan valtavalla kalustoylivoimalla oleva armeija. Se tarvitsee läntisen teollisuustuotannon avun voittaakseen sodan. Ja nimenomaan voittaakseen. Ajaakseen Venäjän kokonaan pois alueeltaan. Mikään vähäisempi kuin Krimin + Donbassin täydellinen palauttaminen Ukrainalle tarkoittaa sitä, että Venäjä voittaa, koska se saa silloin jotain mitä sillä ei 2013 ollut.

 

[JCSH]

Biden on sanonut, että he eivät aio auttaa Ukrainaa tavalla, joka mahdollistaisi Venäjän ja USA:n välisen sodan. Minusta se tarkoittaa suoraan sanottuna sitä, että me emme tule väliin jos Venäjä alkaa voittaa.

Miten sinä sen tulkitset? Aseapu on aivan liian hidasta ja varovaista - Biden pelkää edelleen. Hän näyttää tekevän jotain ainoastaan kun verrataan vielä munattomampiin EU-jäsenmaihin.

Sanoit "Kukaan ei tee asialle mitään".
Se on eri asia kuin "Kukaan ei ole valmis aloittamaan kolmatta maailmansotaa tuon estääkseen".

Nyt Venäjälle on lyöty aikalailla maailmanhistorian ankarimmat taloudelliset sanktiot ja Ukrainalle toimitetaan massiiviset määrät niin aseapua kuin taloudellista apua.

 

[Paapaa]

Impotenttia toimintaa edelleen, eikä mitään mikä tuntuisi

Tää on todella outo kommentti. Venäjää vastaan on asetettu täysin poikkeukselliset ja historiallisen rajut ja laajat pakotteet. Monelta osin maa on täysin eristetty länsimaista ja niiden kanssa tapahtuvasta kaupasta. Ja vaikka energian osalta ei olla vielä maalissa, on sota sinetöinyt myös sen osalta Venäjän tulevaisuuden kun EU tulee irtautumaan vänäläisestä kaasusta ja öljystä ja osin on näin jo tehnyt. Venäjän talous on jo nyt kriisissä ja se tulee vain syvenemään. Lisäksi historiallinen aseapu sotaa käyvään maahan, johon on osallistunut kymmeniä valtioita.

Mitä mahdoit odottaa jos tämä on "impotenttia toimintaa"?

 

[Mikkos]

Sanoit "Kukaan ei tee asialle mitään".
Se on eri asia kuin "Kukaan ei ole valmis aloittamaan kolmatta maailmansotaa tuon estääkseen".

Nyt Venäjälle on lyöty aikalailla maailmanhistorian ankarimmat taloudelliset sanktiot ja Ukrainalle toimitetaan massiiviset määrät niin aseapua kuin taloudellista apua.

Ainoa vaan että noi sanktiot alkavat pikkuhiljaa vuotaa ja on maita jotka eivät voi niihin millään osallistua koska riippuvaisia kaasusta ja öljystä. Ainoa positiivinen puoli on että ilmesesti teknologia sanktiot ovat pitäneet aika hyvin ja modernia sotakalustoa ei saada enää aikaan ihan tuosta vaan. Mutta sanktioiden pitäisi olla sellaisia että ne iskevät tavalliseen kansaan. Muutos lähtee aina sisältä päin. Niin kauan kun kansa ei huomaan käytännössä mitään muutosta niin muutosta ei ole tulossa. Venäjän johto pelkää kansaa. Siksi yleistä liikekannallepanoakaan ei ole julistettu koska oma kansa, siis nämä jotka asuvat suurissa kaupungeissa jne. saattaisivat alkaa kapinoimaan. Mutta niin kauan kuin siperian perukoilta löytyy porukkaa jota kukaan ei kaipaa niin sota jatkuu eikä ole pelkoa liikekannalle panosta.

 

[zepi]

Tää on todella outo kommentti. Venäjää vastaan on asetettu täysin poikkeukselliset ja historiallisen rajut ja laajat pakotteet. Monelta osin maa on täysin eristetty länsimaista ja niiden kanssa tapahtuvasta kaupasta. Ja vaikka energian osalta ei olla vielä maalissa, on sota sinetöinyt myös sen osalta Venäjän tulevaisuuden kun EU tulee irtautumaan vänäläisestä kaasusta ja öljystä ja osin on näin jo tehnyt. Venäjän talous on jo nyt kriisissä ja se tulee vain syvenemään. Lisäksi historiallinen aseapu sotaa käyvään maahan, johon on osallistunut kymmeniä valtioita.

Mitä mahdoit odottaa jos tämä on "impotenttia toimintaa"?

Mitkä ihme pakotteet? Rahaa virtaa sisään ennätysmäärät, Venäjän satamat ovat auki ja rahtia virtaa valtavat määrät. Länsimaista kamaa menee raiteita pitkin Kiinasta minkä ehtii. Kazakstanin rajalla on loputon rekkajono jossa länsikamaa menee Venäjälle ennätysöljytuloja vastaan.

Swift bannissa? Mitä väliä kun Kiinalaiset ja Kazakkibulvaanit hoitavat kaupan?

Joo, nimellisesti pakotteita on vähän, mutta länsifirmat ostavat edelleen Venäjän öljyä pää märkänä kunhan alkuperä on häivytetty siirtämällä sitä tankkerista toiseen tai sekoittamalla arabiöljyyn tjsp.

 

[Paapaa]

Mitkä ihme pakotteet?

Asia selvä.

No sitten et kyllä ole seurannut uutisia jos luulet noin.

 

[zepi]

Asia selvä.

No kun just luen oikeita tapahtumia, enkä ruususen lasein kirjoitettuja länsimaisen lehdistön juttuja joissa taputellaan omia selkään että kylläpäs on kovia pakotteita ja voidaan olla tosi ylpeitä kun thoughts and prayers on niin tehokasta.

Jos _OIKEASTI_ katsot miten Venäjän taloudella menee, niin menee aivan käsittämättömän hyvin suhteessa siihen mitä pakotteita mukamas on asetettu.

Pakotteet vuotavat kuin seula ja vaikutukset ovat ihan bullshittiä vs. se mitä länsilehdistö kertoo.

Toki siellä ollaan hetkellisissä ongelmissa monissa paikoissa, mutta eivät Venäläiset ole idiootteja. Kyllä he osaavat kiertää todella tehokkaasti kaikkia pakotteita kun me sen heille sallimme. Ja aina kun yksi tehdas on hetken seis, niin kyllä se nopeasti keksii korvaavia osia ja jatkaa pian sen jälkeen.

 

[Jurppii]

Sivukommenttina kaikille peloissa piehtaroiville: NATO:n ja Venäjän yhteenotto ei automaattisesti johda mannertenväliseksi ydintuhoksi eskaloituvaan WW3:een. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että tuossa tilanteessa ei ole voittajaa, vain häviäjiä ja kun oikeasti ollaan sillä kohdalla, aletaan miettimään, että kannattaako jonkun Ukrainan ilmatilan sulkemisen tai Puolaan lentäneen ohjuksen (tai pahemmankin) vuoksi oikeasti tappaa kaikki omat ja viholliset. Vertautuu pieneen kaveriin, joka hakee pommiliivillä suojaa. Tuskin räjäyttää liiviään kun lyödään eikä edes kun potkaistaan koska miksi niin tekisi? Venäjänkin toistelema fakta on "jos olemassaolo on uhattuna".

Jos _OIKEASTI_ katsot miten Venäjän taloudella menee, niin menee aivan käsittämättömän hyvin suhteessa siihen mitä pakotteita mukamas on asetettu.

Boldattu oleellinen. Pörssi romahti eikä palautunut, maa ottaa talouden taantuman joka saattaa ylittää 90-luvun katastrofin, rupla elää omaa elämäänsä irrallaan todellisesta arvostuksesta niin kauan kuin sitä voidaan pumpata länsivaluutalla jne. Ja tämä on vasta alkua, jota vastaan voi vielä taistella varannoilla.

Mutta palatakseni aiheeseen. Comments, anyone? :

Ehkä jo käsitelty täällä mutta onko tietoa tai ajatuksia, miksi Ukraina antaa edelleen öljyn ja kaasun virrata Unkariin yms balkanstaneihin?

Unkari ei suostu asettumaan selvästi Putinia vastaan koska on riippuvainen energiasta, samoin Serbiat ja vastaavat. En tiedä meneekö kaasuputki Ukrainan ohi mutta Slovakiaa, Romaniaa ja Bulgariaa tuskin kiinnostaa mahdollistaa yhden maan venkoilua jos niissä putkissa edes mitään kulkee kun ainakin Bulgarian hana meni jo kiinni. Nämähän sulkivat ilmatilansakin estääkseen Venäjän ulkoministerin Serbian vierailun

Ukrainalle on vain haittaa antaa Venäjän tehdä kauppaa ja hehän vaativatkin sen lopettamista. Miksi eivät sulje putkia? Samalla Unkarin ja Serbian syy mielistellä Putinia katoaisi.

 

[JCSH]

No kun just luen oikeita tapahtumia, enkä ruususen lasein kirjoitettuja länsimaisen lehdistön juttuja joissa taputellaan omia selkään että kylläpäs on kovia pakotteita ja voidaan olla tosi ylpeitä kun thoughts and prayers on niin tehokasta.

Jos _OIKEASTI_ katsot miten Venäjän taloudella menee, niin menee aivan käsittämättömän hyvin suhteessa siihen mitä pakotteita mukamas on asetettu.

Pakotteet vuotavat kuin seula ja vaikutukset ovat ihan bullshittiä vs. se mitä länsilehdistö kertoo.

Siis mitä sä sitten oletit että siellä tulee tapahtumaan? Välittömästi joku massiivinen kaiken talouden alasajo?
Tuskin kukaan varteenotettava taho on väittänyt tai odottanut että mitään tuollaista tulee tapahtumaan. Päinvastoin, käytännössä kaikki ovat sanoneet että taloudellisilla pakotteilla tuskin pysäytetään Venäjää nyt heti mutta niillä heikennetään sitä merkittävästi tulevaisuudessa. Ja jos katsotaan minkälaisia ennusteita on esim. Venäjän talouden laskusta (tyyliin 10% BKT tiputusta tänä vuonna) niin kyllä se siltä näyttääkin.
Puhumattakaan siitä että jotku pakotteet, kuten teknologiapakotetteet, vaikuttavat vuosien, ei kuukausien aikajänteellä.

Lisäksi kun puhutaan länsimaiden toimista niin se että Venäjä voi jatkaa kauppaa Intian, Kiinan yms. kanssa ei ole jotain mihin länsimaat voivat hirveän tehokkaasti puuttua (tosin ovat puuttuneet epäsuorasti esim. teknologian ja rahaliikenteen kautta).

Sitten kun tuohon lisätään se suorastaan ennen näkemätön määrä kalustotukea mitä Ukrainaan on virrannut länsimaista viimeisen parin kuukauden aikana niin tuon toiminnan kutsuminen impotentiksi (etenkin kun vertauspisteenä oli 2014 toimet) osoittaa kyllä aika suurta tietämättömyyttä.

 

[Jurppii]

YLEENSÄ kun netissä lukee kirjoituksia siitä, miten pakotteet ei toimi ollenkaan, hieman raaputtamalla paljastuu, että niistä pitäisikin luopua oikeastaan

 

[inexcess]

Siis mitä sä sitten oletit että siellä tulee tapahtumaan? Välittömästi joku massiivinen kaiken talouden alasajo?
Tuskin kukaan varteenotettava taho on väittänyt tai odottanut että mitään tuollaista tulee tapahtumaan. Päinvastoin, käytännössä kaikki ovat sanoneet että taloudellisilla pakotteilla tuskin pysäytetään Venäjää nyt heti mutta niillä heikennetään sitä merkittävästi tulevaisuudessa. Ja jos katsotaan minkälaisia ennusteita on esim. Venäjän talouden laskusta (tyyliin 10% BKT tiputusta tänä vuonna) niin kyllä se siltä näyttääkin.
Puhumattakaan siitä että jotku pakotteet, kuten teknologiapakotetteet, vaikuttavat vuosien, ei kuukausien aikajänteellä.

Lisäksi kun puhutaan länsimaiden toimista niin se että Venäjä voi jatkaa kauppaa Intian, Kiinan yms. kanssa ei ole jotain mihin länsimaat voivat hirveän tehokkaasti puuttua (tosin ovat puuttuneet epäsuorasti esim. teknologian ja rahaliikenteen kautta).

Sitten kun tuohon lisätään se suorastaan ennen näkemätön määrä kalustotukea mitä Ukrainaan on virrannut länsimaista viimeisen parin kuukauden aikana niin tuon toiminnan kutsuminen impotentiksi (etenkin kun vertauspisteenä oli 2014 toimet) osoittaa kyllä aika suurta tietämättömyyttä.

Kyllä tämä homma talouspakotteiden osalta valitettavasti menee vahvasti osastolle "thoughts and prayers". Paperilla ja mediassa on kovaa boikottia, mutta todellisuus on jotakin muuta.

EU:n öljyboikotti venäläiselle öljylle jäi aivan torsoksi. Öljyä saa edelleen virrata putkea pitkin Keski-Eurooppaan, minkä lisäksi eurooppalaiset öljynjalostamot ovat ruvenneet ostamaan öljyä "tunnetulta öljyntuottajamaalta Intialta", joka toimii vain välittäjänä venäläiselle öljylle.

EU:hin kuuluvien Kreikan, Kyproksen ja Maltan lipun alle rekisteröidyt tankkerit ovat sodan alamisen jälkeen roudanneet venäläistä öljyä ulkomaille 17 miljardin dollarin arvosta.

Venäjälle viennin välittäjämaiksi on noussut Kazastanin kaltaisia maita, joiden avulla kierretään pakotteita. Yhtäänhän ei voi teollisuusyrityksen myynnissä hälytyskellot soida, kun Kazastanin kaltaisesta valtiosta, josta ei ole normaalisti koskaan tilattu mitään, aletaan tilaamaan vastaavalla määrällä mitä Venäjälle aiemmin meni.

Kun kerran EU sallii yllä mainitut asiat, ilman merkittävää sakkomaksun uhkaa, sallii EU faktisesti Venäjän sodankäynnin rahoittamisen ja bisneksen tekemisen Venäjän kanssa.

 

[Jurppii]

EU:n öljyboikotti venäläiselle öljylle jäi aivan torsoksi. Öljyä saa edelleen virrata putkea pitkin Keski-Eurooppaan, minkä lisäksi eurooppalaiset öljynjalostamot ovat ruvenneet ostamaan öljyä "tunnetulta öljyntuottajamaalta Intialta", joka toimii vain välittäjänä venäläiselle öljylle.

Ukraina voisi katkaista sen öljyn tulon itsekin jos haluaisi. Kuten kirjoitin:

Ehkä jo käsitelty täällä mutta onko tietoa tai ajatuksia, miksi Ukraina antaa edelleen öljyn ja kaasun virrata Unkariin yms balkanstaneihin?

Unkari ei suostu asettumaan selvästi Putinia vastaan koska on riippuvainen energiasta, samoin Serbiat ja vastaavat. En tiedä meneekö kaasuputki Ukrainan ohi mutta Slovakiaa, Romaniaa ja Bulgariaa tuskin kiinnostaa mahdollistaa yhden maan venkoilua jos niissä putkissa edes mitään kulkee kun ainakin Bulgarian hana meni jo kiinni. Nämähän sulkivat ilmatilansakin estääkseen Venäjän ulkoministerin Serbian vierailun

Ukrainalle on vain haittaa antaa Venäjän tehdä kauppaa ja hehän vaativatkin sen lopettamista. Miksi eivät sulje putkia? Samalla Unkarin ja Serbian syy mielistellä Putinia katoaisi.

 

[King Im Jo]

Joo ei Ukraina lisää vihollisia halua katkasemalla öljyn ja kaasun toisille. Ja ne tarttee ne vitun viimeset hilutkin mitä siitä saa että pysyy ees jonkinlaisena valtiona.

 

[JCSH]

Kyllä tämä homma talouspakotteiden osalta valitettavasti menee vahvasti osastolle "thoughts and prayers". Paperilla ja mediassa on kovaa boikottia, mutta todellisuus on jotakin muuta.

EU:n öljyboikotti venäläiselle öljylle jäi aivan torsoksi. Öljyä saa edelleen virrata putkea pitkin Keski-Eurooppaan, minkä lisäksi eurooppalaiset öljynjalostamot ovat ruvenneet ostamaan öljyä "tunnetulta öljyntuottajamaalta Intialta", joka toimii vain välittäjänä venäläiselle öljylle.

EU:hin kuuluvien Kreikan, Kyproksen ja Maltan lipun alle rekisteröidyt tankkerit ovat sodan alamisen jälkeen roudanneet venäläistä öljyä ulkomaille 17 miljardin dollarin arvosta.

Venäjälle viennin välittäjämaiksi on noussut Kazastanin kaltaisia maita, joiden avulla kierretään pakotteita. Yhtäänhän ei voi teollisuusyrityksen myynnissä hälytyskellot soida, kun Kazastanin kaltaisesta valtiosta, josta ei ole normaalisti koskaan tilattu mitään, aletaan tilaamaan vastaavalla määrällä mitä Venäjälle aiemmin meni.

Kun kerran EU sallii yllä mainitut asiat, ilman merkittävää sakkomaksun uhkaa, sallii EU faktisesti Venäjän sodankäynnin rahoittamisen ja bisneksen tekemisen Venäjän kanssa.

Se että ne pakotteet eivät ole täydellisiä ei tarkoita etteikö ne olisi silti merkittäviä.

Öljyn tuontkielto tulee koskemaan noin 90%:aa kaikesta Venäjän EU:hun tuomasta öljystä. Jos tuo on sun mielestä "torso", niin ok, se on sitten sun mielestä torso. Mitä tulee tankkereihin niin yksi asia mikä nostettiin erittäin tärkeäksi noissa uusimmissa pakotteissa, vaikkakin kansan keskuudessa se ei ole mediaseksikästä, on se että pakotteisiin sisältyi rajoituksia siihen miten EU-maiden yritykset voivat vakuuttaa Venäjälle meneviä tankkereita. Tai siis, pikemminkin mitenkä ne nyt eivät enää voi tehdä tuota. Tuota monet pitivät merkittävämpänä kuin EU:n suoria tuontipakotteita koska tuo tulee vaikuttamaan myös Venäjän kykyyn viedä öljyä muualle maailmaan.

Intia tuottaa öljyä. Noin 600 000 barrelia päivässä. Perinteisesti tuo menee kaikki paikalliseen kulutukseen mutta nyt varmaan myyvät sen EU:hun ja ostavat itse Venäjältä öljyä tilalle halvalla. Ja ok, tuo on perseestä mutta minkäs teet. Vai haluatko sä että EU:ssa lopetetaan raakaöljyn käyttö kokonaan?

Ja toki pakotteita yritetään kiertää ja siinä osittain onnistutaankin. Ei EU kuitenkaan ole mikään kaikkivoivainen taho joka pystyy estämään kaiken väärän toiminnan. Mutta silti, kyse on kyllä kaikesta muusta kuin "thoughts and prayers":istä.

 

[zepi]

YLEENSÄ kun netissä lukee kirjoituksia siitä, miten pakotteet ei toimi ollenkaan, hieman raaputtamalla paljastuu, että niistä pitäisikin luopua oikeastaan

Mun kanta on se, että ne pitäisi ensin aloittaa oikeasti. Oikeaa kauppasaartoa kehiin, eikä mitään bullshittiä jota kiertää jokainen mummo siirtelemällä rahansa paskastanien pankkisektorin läpi.

Olen äärimmäisen pettynyt länsimaiseen Putinin perseennuolentaan + siihen että tässäkin threadissa meidän munattomuutta oikein puolustellaan ja hoetaan kilpaa, että vitsi kun on tehty paljo ja hyvin menee kun Venäjä vallannut ”vain” 20% Ukrainan maa-alasta, maksamme edelleen kymmeniä miljardeja kuussa Venäjälle kuukausittain + pienintäkään merkkiä Ukrainan voitosta ei ole + Venäjä kiertää pakotteita bulvaanien avulla + monet länsifirmat jatkavat edelleen Venäjällä toimintaa.

Esim. Korealaisilla autotehtailla on edelleen edustukset Moskovassa.

 

[Jumputin]

Öljyä pitäisi saada enemmän markkinoille, joka painaisi hintaa alas ja kurittaisi enemmän Venäjää. En tiedä olisiko ollut fiksumpaa pitää energia kauemmin pois pakotteista ja pyrkiä pitämään hintaa mahdollisimman alhaalla. Nykytilanteesta hyötyy nyt ölljyä pumppaavat maat ja yhtiöt, jotka repivät isoja voittoja kalliista ölystä ja en ole kyllä yhtään varma, kuika tehokkaasti haluavat asiaa muuttaa.

 

[Jurppii]

Mun kanta on se, että ne pitäisi ensin aloittaa oikeasti. Oikeaa kauppasaartoa kehiin, eikä mitään bullshittiä jota kiertää jokainen mummo siirtelemällä rahansa paskastanien pankkisektorin läpi.

Olen äärimmäisen pettynyt länsimaiseen Putinin perseennuolentaan + siihen että tässäkin threadissa meidän munattomuutta oikein puolustellaan ja hoetaan kilpaa, että vitsi kun on tehty paljo ja hyvin menee kun Venäjä vallannut ”vain” 20% Ukrainan maa-alasta, maksamme edelleen kymmeniä miljardeja kuussa Venäjälle kuukausittain + pienintäkään merkkiä Ukrainan voitosta ei ole + Venäjä kiertää pakotteita bulvaanien avulla + monet länsifirmat jatkavat edelleen Venäjällä toimintaa.

Esim. Korealaisilla autotehtailla on edelleen edustukset Moskovassa.

Miten sä ajattelit, että pakotteiden kierto harmaatuonnilla yms. bulvaaneilla voitaisiin estää? Kyllä sekin puree kun pitää länsileluista maksaa joku kiinan kautta kiertäneen tavaran preemio ja tilata VPN (ja samalla myöntää, että vastustaa oman maansa politiikkaa), jotta saa siihen softaakin lännestä. Joo, ilmankin pärjää mutta ei se pitkään kivaa ole.

Itse tässä yritän herätellä keskustelua siitä, miksei Ukraina edes itse pistä UNKARIIN ja SERBIAAN meneviä putkia kiinni mutta ei tunnu ketään kiinnostavan kun vihataan vaan omia...

ps. Yksi hyvä syy siihen, että miksi linja ei pidä, jotkut mieluummin antais jo olla jne: Oman pesän myrkyttäjät jotka huutaa kuin Kummelin lätkävalmentaja miten me ollaan hävitty tää jo ennakkoon. Pää kylmänä ja eteenpäin, kyllä se nälkä itään iskee.

 

[Jarger]

Mutta miksi Venäjä haluaisi lähteä sotaan Suomea vastaan? Mikä olisi se motivaatio sille? Mitä Venäjä pyrkisi saamaan sillä irti?
Venäjän hyökkäys Ukrainaan voidaan sentään perustella jotenkin, ei siis moraalisesti mutta strategisesti. Toki jälkikäteen katsottuna nuo perustelut osoittautuivat virheellisiksi mutta se on jälkiviisautta. Venäjän hyökkäys Suomeen taaskin olisi täysin käsittämätöntä typeryyttä. Puhumattakaan siitä että se tehtäisiin tuon Ukrainan sodan jälkeen, se olisi kuin että olisit iskenyt kätesi mehiläispesään hunajan perässä ja sitten kun saat sen käden pois sieltä ja vähän hunajaa niin seuraavaksi survot käden tehosekoittimeen.

Venäjähän tunnetusti tarvitsee logiikkaa päätöksiinsä, tähän voisi lainailla Churchillä, mutta enpä jaksa.
Ainakin miehistön koulutus Venäjällä olisi paremmalla tasolla, maan stressinsietokykykin kokeiltu, varmaan jos tuo kyettäisiin tekemään, olisi asetuotantokin siinä vaiheessa jo ok tasolla.
Asiaa voi sanoa absurdiksi, mutta kun se ei ole tämän vuoden juttu, ja Venäjän kehitys on mikä on, niin.... olihan se suora höykkäys Ukrainaankin aika pysäyttävä ja "enpä ois arvannut" eikä varmaan moni ukrainalainenkaan.
Tähän vielä pienenä lisäpisteenä i:n päälle: Kyseisen maan hallitsijahan ei ole haikaillut vanhaa suuruutta takaisin, eikä tunnetusti puhu mitään siihen suuntaankaan. Minne nuo Sandarmohin joukkohautasatuilut ja itärajan vankileirijutut on suunnattu. Kyllä tuossa jotkut töitä tekevät
mahdollistaakseen "asioita" tarpeen vaatiessa.

Jos nyt näin täysin hypoteettisesti teorioisi, niin nopeasti tulisi mieleen että Venäjä muistuttaa naapureitaan siitä kuka on kuka ja ketä kannattaa varoa. Venäjä varmasti olisi mielissään uudesta suomettumisen ajasta, kun tyhmä tsuhna on alkanut unohtamaan paikkansa.
Käytännössä Venäjän hyökkäys suomeen pysäyttäisi NATO haaveet, koska ymmärtääkseni NATOn jäseneksi ei pääse jos on jo konfliktissa. Toisekseen venäjä voisi helposti taas tehdä "erikoisoperaation" sisäpoliittisesti, vaikka vähän välillä kahakoitaisiin tai pommitetaan niin sota on venäjän kannalta hyvin turvallinen sota koska en usko että suomen joukot alkaisivat hyökkäämään moskovaa tai edes pietaria kohden vaan käytännössä pysyisivät omien rajojen takana puolustaen. Tämä mahdollistaa venäjälle sellaisen vittumaisen "tökkimisleikin" jossa voi aina palata omalle maaperälleen turvaan ilman isompaa pelkoa siitä että Suomi alkaisi aktiivisesti iskemään sinne. Jos alkaisi niin sittenhän voisi julistaa että suomi aloitti sodan venäjää vastaan.

Täytyy myöntää etten usko tähän skenaarioon, mutta toisaalta venäjän toiminta on ollut niin epäloogista ja typerää että vaikea sanoa mitä pitäisi ajatella.

Amen.

 

[King Im Jo]

Miten sä ajattelit, että pakotteiden kierto harmaatuonnilla yms. bulvaaneilla voitaisiin estää?

Itse tässä yritän herätellä keskustelua siitä, miksei Ukraina edes itse pistä UNKARIIN ja SERBIAAN meneviä putkia kiinni mutta ei tunnu ketään kiinnostavan kun vihataan vaan omia...

Ukrainalla ei ole varaa ottaa naapureistaan vihollisia.
Ukrainan on lähes pakko pitää jonkinlaiset välit naapureihin ja muihin maihin, ihan vaan koska sinne hyökkäs venäjä.
Vaikka se olis venäläistä paskaa mitä menee läpi, niin vähän hankala laittaa poikki jos tulee lisää vihollista ympäriltä.

 

[Jurppii]

Ukrainalla ei ole varaa ottaa naapureistaan vihollisia.
Ukrainan on lähes pakko pitää jonkinlaiset välit naapureihin ja muihin maihin, ihan vaan koska sinne hyökkäs venäjä.
Vaikka se olis venäläistä paskaa mitä menee läpi, niin vähän hankala laittaa poikki jos tulee lisää vihollista ympäriltä.

Unkarin "ystävyydellä" ei ole mitään väliä ja Serbia on pieni läntti jossain kauempana. Unkari ei auta Ukrainaa mitenkään ja ääneen sen sanoo koska ovat riippuvaisia venäjän putkista, jotka... tulevat Ukrainasta. Unkari ei ole uhka Ukrainalle.

 

[Centteri]

Unkarin "ystävyydellä" ei ole mitään väliä ja Serbia on pieni läntti jossain kauempana. Unkari ei auta Ukrainaa mitenkään ja ääneen sen sanoo koska ovat riippuvaisia venäjän putkista, jotka... tulevat Ukrainasta. Unkari ei ole uhka Ukrainalle.

Kuinka paljon Ukraina saa komissiota energian läpiviennistä.? Varmaan tässä(kin) money talks.

 

[King Im Jo]

Unkarin "ystävyydellä" ei ole mitään väliä ja Serbia on pieni läntti jossain kauempana. Unkari ei auta Ukrainaa mitenkään ja ääneen sen sanoo koska ovat riippuvaisia venäjän putkista, jotka... tulevat Ukrainasta. Unkari ei ole uhka Ukrainalle.

Meinaatko oikeasti ettei se vaikuta monen ihmisen mielipiteeseen ympäri maailmaa, jos Ukraina tässä vaiheessa pistää energiat kiinni joiltain mailta?
Ukrainan vahvin ase tässä sodassa on ollut media ja sen seuraamukset.
Jos se menettää valehtelemalla tai ryssimällä tekojen kautta niin se on samantien hävitty sota.

 

[Jurppii]

Kuinka paljon Ukraina saa komissiota energian läpiviennistä.? Varmaan tässä(kin) money talks.

Muistaakseni jotain rahaa se saa mutta ihan vahtorahaa verrattuna sen läpi kulkevan tavaran kaupalliseen merkitykseen. Ovat jopa henkensä kaupalla välillä korjanneet kaasuinfraa, jota Venäjä on sinne päin räiskien vaurioittanut. Ja siis tuo putki kulkee kätännössä vain maihin, jotka eivät asetu selvästi Ukrainan puolelle.

Meinaatko oikeasti ettei se vaikuta monen ihmisen mielipiteeseen ympäri maailmaa, jos Ukraina tässä vaiheessa pistää energiat kiinni joiltain mailta?

Kuka, jolla on väliä, EI halua, että Unkari ja Serbia lopettavat venäläisen energian ostamisen? Sitä haluavat käytännössä KAIKKI Ukrainaa tukevat valtiot ja juuri vasta Unkari sai venkoiltua itselleen luvan edelleen ostaa siitä putkesta ja Ukraina erityisesti vastustaa tätä.

edit: Ilmeisesti toukokuussa jonkun osan sulkivatkin. Mutta nyt nimenomaan tuo öljy ihmetyttää.