Ei sinun ole pakko uskoa mitään. Toisaalta, meille muille sillä ei ole yhtään mitään merkitystä, mitä joku random tyyppi jossain keskustelupalstalla sanoo uskovansa. Ei sulla liene mitään natsoja arvioida julkisesti sotilasasiantuntijoiden lausuntojen totuudenmukaisuutta, vaikka ilman muuta voit muodostaa niistä oman käsityksesi, niin kuin jokainen meistä.Alla samasta haastattelusta kooste ja muutama poiminta. Yllättäen myös Toveri osoittaa vähän realismia. Yleensähän kys. herra ollut lähinnä taivaanrannanmaalari. Siksipä itse en usko enään sanaakaan mitä Toveri suoltaa. Mutta laitampa nyt kuitenkin tähän entisen korkean tason ammattisotilaan, nykyisen poliitikon näkemyksiä.
Minulle lähtökohtaisesti sellainen henkilö, joka on tehnyt pitkän sotilasuran - viimeksi pääesikunnan tiedustelupäällikkönä - on asiantuntijana aika helvetin paljon kiinnostavampi kuin sotahistoriasta innostunut maisterivaiheen opiskelija. Samalla tiedostan, että kukaan asiantuntija yksinään ei voi sodan sumun läpi tietää missä mennään, ja tunnetusti vielä hankalampi on ennustaa tulevaisuutta.
Mutta odottaisin mielenkiinnolla vastaustasi allaolevaan. Eli missä asioissa Pekka Toveri on "yleensä" ollut taivaanrannanmaalari (eli täysin pihalla asioista), ja mihin faktoihin perustuen väität näin?
Palataan taas tähän aiheeseen, mutta voisitko eritellä, mitä taivaanrantoja hän on maalannut? Käydään yhdessä läpi nuo, mitkä asiat on mielestäsi ollut virheellisiä Ukrainan tilanteessa. Varsinkin näin jälkikäteen näitä on mukava katsella, kun tapahtumat on jo menneet, joten pitäisi olla helppo osoittaa, missä kaikessa hän on ollut väärässä.