Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Bladekill]

Aika positiivinen ja mielenkiintoinen päätös. Tuohan on varmasti Kiinan hallinnon päätös. Tarkoittaa varmaan, että muutakaan tukea Putlerille ei ole tulossa.

Voi olla myös että länsimaat on kulissien takana tehneet selväksi että jos tavara kulkee Venäjälle niin sanktioita tulee. Kyseessä olevat firmat on kuitenkin globaaleja jättiyrityksiä. Kiinan hallitus käsittääkseni aikaisemmin kielsi yrityksiä alistumasta USA:n ja EU:n sanktioihin.

 

[Brooke Logan]

Voi olla myös että länsimaat on kulissien takana tehneet selväksi että jos tavara kulkee Venäjälle niin sanktioita tulee. Kyseessä olevat firmat on kuitenkin globaaleja jättiyrityksiä. Kiinan hallitus käsittääkseni aikaisemmin kielsi yrityksiä alistumasta USA:n ja EU:n sanktioihin.

Aivan varmasti. Pitää kuitenkin muistaa, että Aliexpresin kaltaiset toimijat, tai yritykset ylipäätään siellä, ei toimi ilman Kiinan hallinnon hyväksyntää. Hyväksyntä tähän on pakko olla tullut ylempää. Tietty sitten Kiinan tapaan siellä mediassa ja lausunnoissa voidaan puhua päinvastaista

 

[bahis]

- "Ukrainalaiset itse haluaa liittyä Venäjään"

Ennen sotaa osa Ukrainalaisista oli oikeastikkin tuota mieltä, koska ei siellä Ukrainassa kaikilla asiat todellakaan hyvin ollu...
Nyt tuskin enää yksikään...

 

[artiveka]

Tappaminen loppuu, kun Venäjälle annetaan sotilaallinen opetus siitä, että hyökkääminen muihin maihin ei ole hyväksyttävää. Perseennuolemisella ja myötäilyllä Venäjä ei opi käyttäytymään sivistyneesti.
Ukraina sodan alussa halusi neuvotella, Venäjän teatterineuvottelijat eivät siihen tietenkään tarttuneet. Millaista paperia muutenkaan, Venäjän allekirjoittamana kukaan uskoisi, koska ovat rikkoneet kaikki Ukrainaa koskeneet sopimukset Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen?

Venäjällä tosiaan sopimuspapereilla ei ole mitään arvoa. Ukraina saakoon päättää milloin ja millä ehdoin suostuvat neuvotteluihin: jos venäjä pystyy syöttämään lihamyllyyn aina vaan uutta väkeä ja ihmistappiot käyvät Ukrainalle vuosien taistelun jälkeen kestämättömiksi, voi se tilanne tulla eteen ennen kuin kaikki alueet on saatu takaisin.

Vaikka toivon optimilopputulosta, eli venäjän romahdusta ja Ukrainan kaikkien maa-alueiden palauttamista, ei se välttämättä toteudu. Ehkä yksi realistinen siedettävä skenaario on että Ukraina joutuu omalla vastahakoisella päätöksellään joistain alueistaan luopumaan, jotta rauha saadaan aikaan, mutta säilyttää itsenäisyytensä ja pääsee vahvojen läntisten sotilaallisten turvatakuiden piiriin, mieluiten Natoon.

Venäjä alkaa tällöin välittömästi käyttämään aikaa uuteen sotaan valmistautumiseen, joko Ukrainassa tai muita naapureitaan vastaan. Jäämereltä Mustalle merelle tulisi muodostaa uusi rautaesirippu, joka on lännen puolelta varusteltu hampaisiin asti, kylmän sodan tapaan. Tulee kalliiksi, mutta niin se oli kylmässä sodassakin, mutta rauha suhteellisen hyvin säilyi ja tilanne oli jopa melko vakaa. Selkeä rautaesirippu ja ylivoimaiset aseet ovat ainoaa kieltä jota venäjä ymmärtää, yhteistyötä ja molemminpuolista hyötyä ei heille ole olemassa.
Venäjä ei myöskään resursseiltaan ole lähelläkään Neuvostoliitton tasoa. Tuhansien kilometrien rautaesiripun turvaaminen omalta puoleltaan tulisi olemaan heille äärimmäisen kallista ja köyhdyttämään maata ja kansaa entisestään sinne tasolle minne se kuuluukin. Saa siitä ainakin haaveilla.

 

[muppelo]

Vaikka toivon optimilopputulosta, eli venäjän romahdusta ja Ukrainan kaikkien maa-alueiden palauttamista, ei se välttämättä toteudu. Ehkä yksi realistinen siedettävä skenaario on että Ukraina joutuu omalla vastahakoisella päätöksellään joistain alueistaan luopumaan, jotta rauha saadaan aikaan, mutta säilyttää itsenäisyytensä ja pääsee vahvojen läntisten sotilaallisten turvatakuiden piiriin, mieluiten Natoon.

Tässä tullaan taas siihen miten venäläisessä logiikassa ei ole meidän näkökulmastamme katsottuna logiikkaa ollenkaan. Eli hyökkäämällä Venäjä jälleen kerran loppujenlopuksi varmistaa sen minkä haluaa välttää eli lännen vaikutusvallan kasvu omilla rajoillaan.

 

[B12]

Aivan varmasti. Pitää kuitenkin muistaa, että Aliexpresin kaltaiset toimijat, tai yritykset ylipäätään siellä, ei toimi ilman Kiinan hallinnon hyväksyntää. Hyväksyntä tähän on pakko olla tullut ylempää. Tietty sitten Kiinan tapaan siellä mediassa ja lausunnoissa voidaan puhua päinvastaista

Aliexpressin kautta on mennyt ihan järjettömästi tavaraa venäjälle. Mikä vaan kikkare, niin suurin osa arvosteluista on venäläisiltä asiakkailta. Ali tais suunnitella Suomeenkin hubia venäläisiä varten. Ottaa kyllä taloudellisesti isoaosumaa joslopettaa kaiken myynnin venäjälle.

 

[Quatro]

"– Antakaa meille ohjuksia, antakaa meille lentokoneita, ette voi antaa F-18 tai F-19 -hävittäjiä tai mitä ikinä teillä onkaan, antakaa meille vanhoja neuvostokoneita. Siinä kaikki. Antakaa ne minun käsiini. Antakaa minulle jotain millä puolustaa maatani, Zelenskyi sanoi."
Slava Ukraini!

Voi olla että toteutuu jo ensi viikon aikana, heti Ukrainan käytettävissä ilman koulutusta : Slovakia Considering Transferring Almost All Its MiG-29 Aircraft To Ukraine kyse 10 kpl luovuttamisesta ja yhden jättävät museoitavaksi mutta kaikki apu on tarpeen ja ehkä "aukaisee pään" muillekin.

Ei aseapu ainakaan osoita hiipumisen merkkejä : Ukraine Will Receive New Gepard Anti-Aircraft Guns And Iris-T Air Defense System From Germany In Coming Weeks , Spain Provides Ukraine With 5 Harpoon Missiles, Which Would Be Enough For Moskva Cruiser

Ja ammustuotantoon lisää potkua : EU mulls billions in funding to quicken artillery shell production

Tuossa mielenkiintoinen laskelma kulutuksesta : According to Estonia’s math, a sevenfold increase is needed in output capacity among European suppliers to reach a production rate of 175,000 shells per month, up from 20,000-25,000 now. That would put Ukraine on a path within six months to replace the estimated 60,000-210,000 shells currently fired by its forces every month. For comparison, Russian artillery averages 20,000-60,000 shells fired per day, according to the Estonian paper .

Nyt kun venäjä tehtailee Brjanskin alueella noita "partisaani / natsi hyökkäyksiä" siviileitä vastaan tuli mieleen tuo aikaisempi "Ukrainan terroriteko" :

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[petepeluri]

Ukrainalle pitäisi antaa enemmän/parempaa kalustoa, tai muuten tuolla istutaan poteroissa vielä vuosia. Tai ainakin niin kauan kuin putinissa henki pihisee.

 

[kibe]

Ukrainalle pitäisi antaa enemmän/parempaa kalustoa, tai muuten tuolla istutaan poteroissa vielä vuosia. Tai ainakin niin kauan kuin putinissa henki pihisee.

Mitä lukenut venäläisiä kirjailijoita ja asiantuntijoita, johtajalla ei ole juuri merkitystä. Johdon vaihto ei tuskin muuttaisi mitään, eikä venäläiset halua koko järjestelmän möyhintää. Sodassa pitäisi hävitä kunnolla tai maa miehittää. Ydinaseiden aikakaudella se on aika epätodennäköistä joten tuskin on Venäjä muuttumassa kymmeniin vuosiin, ellei ihmettä tapahdu. Tokihan se voidaan osittain sulkea ulos.

 

[moukula]

Mitä lukenut venäläisiä kirjailijoita ja asiantuntijoita, johtajalla ei ole juuri merkitystä. Johdon vaihto ei tuskin muuttaisi mitään, eikä venäläiset halua koko järjestelmän möyhintää. Sodassa pitäisi hävitä kunnolla tai maa miehittää. Ydinaseiden aikakaudella se on aika epätodennäköistä joten tuskin on Venäjä muuttumassa kymmeniin vuosiin, ellei ihmettä tapahdu. Tokihan se voidaan osittain sulkea ulos.

Semmoinen Saksamainen käsittely kuten 2. maailmansodan jälkeen voisi ehkä auttaa asiaa. Eli miehitys ja miehitysvallan alla demokratiaan ja oikeanlaiseen politiikkaan pakottaminen.

 

[kibe]

Semmoinen Saksamainen käsittely kuten 2. maailmansodan jälkeen voisi ehkä auttaa asiaa. Eli miehitys ja miehitysvallan alla demokratiaan ja oikeanlaiseen politiikkaan pakottaminen.

Varmasti. Mutta tullaan ydinaseisiin. Eikä länsi halua sotia. Se on tullut aika selväksi.

 

[moukula]

Se mitä länsi haluaa ja mihin Venäjä sen pakottaa ovat kyllä kaksi eri asiaa. Jos tästä tilanteet eskaloituu niin voidaan olla lopulta siinä tilanteessa että laskelmoidaan muutaman miljoonan ihmishengen menetys ja parin suurkaupungin tuhoutuminen olevan pienempi haitta kuin se että annetaan naapurissa olevan ilkiön mellastaa loputtomiin oman päänsä mukaan. En ainakaan itse näe Venäjälle tässä kuin muutaman erilaisen polun. Siitä voi tulla P-Koreamainen eristetty hylkiö, tai sitten siellä järjestetään semmoinen sisäinen mullistus että itsekseen muuttuvat salonkikelpoiseksi ja suhteet voidaan palauttaa normaaliksi, tai sitten ne aiheuttavat niin ison eskalaation että ajautuvat täyteen sotaan lännen kanssa, jolloin seuraa pahimmassa tapauksessa se ydinsota, muutamien suurkaupunkien tuhoutuminen ja lopputuloksena se Saksamainen miehitys ja sivistysmaaksi pakottaminen ja demilitarisointi.

 

[artiveka]

Mitä lukenut venäläisiä kirjailijoita ja asiantuntijoita, johtajalla ei ole juuri merkitystä. Johdon vaihto ei tuskin muuttaisi mitään, eikä venäläiset halua koko järjestelmän möyhintää. Sodassa pitäisi hävitä kunnolla tai maa miehittää. Ydinaseiden aikakaudella se on aika epätodennäköistä joten tuskin on Venäjä muuttumassa kymmeniin vuosiin, ellei ihmettä tapahdu. Tokihan se voidaan osittain sulkea ulos.

En usko että venäjä muuttuu mihinkään, perusluontonsa säilyy. Sama ärrällä alkava se on, kutsuivat he itseään miksi vaan. Se voi olla hetken maassa, sitten valmistautuu ja aloittaa seuraavan imperiumin laajentamisensa. Maa on niin valtava ettei sinne kukaan ulkopuolinen voi eikä missään tapauksessa halua mennä niitä miehittämään ja pistämään ruotuun natsi-Saksan tapaan.

Ukrainan sotakin on alku isommalle vastakkainasettelulle, jonka lopputulos on vielä hämärän peitossa. Venäjän mahdollisimman hyvä eristäminen ja kylmän sodan kaltainen kauhun tasapaino voi olla paras ja stabiilein tila venäjän naapurien kannalta. Ydinasesateenvarjo, pysyvät sanktiot ja teknologian vientikiellot venäjän suuntaan sekä erittäin vahva lännen varustelu konventionaalisin asein. Se on kallista, mutta se pidäke toimi varsin hyvin kylmän sodan aikana, ja silloinen venäjä eli neuvostoliitto oli sentään nykyistä monin verroin vahvempi suhteessa länteen. Ja näyttää että tällä kertaa Suomikin tulee olemaan oikealla puolella rautaesirippua.

 

[kilroy1]

Ei se rysyjen tulevaisuus hyvältä näytä vaikka joku bunkerwankerin pistäisikin hengiltä.. Tässä on sisäpiiri josta todennäköisesti valittaisiin seuraava johtaja.. Tota tsetseenipelleä nyt en laske sisäpiiriin enkä mahdolliseksi seuraajaksi. On vain putlerille hyödyllinen idiootti..

Nämä miehet pitävät Putinia vallassa - 9 todellista tukijaa

Itsevaltiaskaan ei pysy vallassa vain omin voimin. Presidentti Vladimir Putinilla on uskolliset aseenkantajansa, jotka syöttävät hänelle tietoja lännen vihamielisistä liikkeistä ja ovat valmiita mihin tahansa – oman asemansa säilyttääkseen.

www.is.fi

 

[kuoris]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009412293.htm

Pitäiskö tuolla näkyä jotain vai iskikö sensuuri?

 

[kilroy1]

Pitäiskö tuolla näkyä jotain vai iskikö sensuuri?

Korjattu..

 

[Kaali]

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

Mielenkiintoista jos pitää paikkansa. Kuulin itse myös lähteiltä Kiinasta että ainakin Philipsin lamppu puoli (Signify) ja muutama muu länsifirma on nyt kuluneella viikolla tiedottanut sisäisesti että kaikki tavaroiden toimitus Venäjälle Kiinan tehtailta keskeytetään välittömästi.

Eiköhän niitä muita verkkokauppoja siltikin löydy, jotka näitä yhä venäjälle toimittavat

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä lukenut venäläisiä kirjailijoita ja asiantuntijoita, johtajalla ei ole juuri merkitystä. Johdon vaihto ei tuskin muuttaisi mitään, eikä venäläiset halua koko järjestelmän möyhintää. Sodassa pitäisi hävitä kunnolla tai maa miehittää. Ydinaseiden aikakaudella se on aika epätodennäköistä joten tuskin on Venäjä muuttumassa kymmeniin vuosiin, ellei ihmettä tapahdu. Tokihan se voidaan osittain sulkea ulos.

Putin on paitsi perivenäläisen hegemonia-aatteen tuote, myös sairas päästään.

On mahdollista ja ehkä luultavaakin, että kuka tai ketkä Venäjää Putinin jälkeen johtavatkaan, eivät ehkä ole yhtä pahasti päästään pipejä heti kättelyssä. Eikä myöskään kansa kumartele heitä samalla tavalla kuin Putinia.

Putinhan on melkein Jumalan asemassa Venäjällä. Ei sellaista asemaa noin vain "peritä", vaan se pitää jollain tavalla ottaa ja ansaita ajan kanssa. Puhumattakaan kaikista raha-kytköksistä, jotka asiaan liittyy. Putinia pidetään tällä hetkellä jopa maailman rikkaimpana miehenä... Tuskin niitä rahoja kukaan yksittäinen tyyppi noin vain "perii", vaan ne jää niille oligarkeille, jotka niitä tälläkin hetkellä hautoo...

 

[Centteri]

Lavrovin jutut ovat niin absurdeja että jopa ystävämaa Intialaisia naurattaa hupiukon valheet.

-Me (venäläiset) yritämme pysäyttää sodan, jonka ukrainalaiset käynnistivät meitä vastaan, Lavrov sanoi.
Pian tämän jälkeen yleisö alkaa äänekkäästi nauramaan ulkoministerin väitteille.

Yleisö puhkeaa nauramaan Sergei Lavroville videolla | Verkkouutiset

Venäjän ulkoministeri toistaa väitettä, jonka mukaan sota olisi aloitettu heitä vastaan.

www.verkkouutiset.fi

 

[kibe]

Putinhan on melkein Jumalan asemassa Venäjällä. Ei sellaista asemaa noin vain "peritä", vaan se pitää jollain tavalla ottaa ja ansaita ajan kanssa.

Toisaalta se on juuri sitä mitä venäläiset haluaa. Siskin kirjoitti sota vai rauhassa, että demokratia on saanut Venäjällä kirosanan leiman 90-luvun sekasorron takia ja kansa haluaa vaan vahvan johtajan. Ihan sama mihin se johtaa. Ja toisaalta kun kansa ei päätä johtajaa, yleensä vahvin voittaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta se on juuri sitä mitä venäläiset haluaa. Siskin kirjoitti sota vai rauhassa, että demokratia on saanut Venäjällä kirosanan leiman 90-luvun sekasorron takia ja kansa haluaa vaan vahvan johtajan. Ihan sama mihin se johtaa. Ja toisaalta kun kansa ei päätä johtajaa, yleensä vahvin voittaa.

Mutta se "vahvuus" pitää osoittaa ajan kanssa. Ei kuka hyvänsä johtaja ole heti kättelyssä "vahva".

Toisekseen Putinia auttoi se asia, että Venäjällä tapahtui paljon hyviä asioita vuosituhannen alussa, kiitos nousevan öljyn hinnan. Sellaista selästä työntävää apuvoimaa ei uudelle johtajalle ole luvassa, vaan kaikki on menossa päin v*ttua ja hyviä asioita pitäisi alkaa rakentaa tyhjästä.

 

[kibe]

Mutta se "vahvuus" pitää osoittaa ajan kanssa. Ei kuka hyvänsä johtaja ole heti kättelyssä "vahva".

Toisekseen Putinia auttoi se asia, että Venäjällä tapahtui paljon hyviä asioita vuosituhannen alussa, kiitos nousevan öljyn hinnan. Sellaista selästä työntävää apuvoimaa ei uudelle johtajalle ole luvassa, vaan kaikki on menossa päin v*ttua ja hyviä asioita pitäisi alkaa rakentaa tyhjästä.

Stalin on yksi suosituimmista johtajista edelleen, ei siihen suosioon rahaa tai hyvinvointia tarvita Venäjällä, toisin kuin länsimaissa. Taitaa riittää ihan vaan vahvuus tehdä mitä haluaa.

 

[artiveka]

Toisaalta se on juuri sitä mitä venäläiset haluaa. Siskin kirjoitti sota vai rauhassa, että demokratia on saanut Venäjällä kirosanan leiman 90-luvun sekasorron takia ja kansa haluaa vaan vahvan johtajan. Ihan sama mihin se johtaa. Ja toisaalta kun kansa ei päätä johtajaa, yleensä vahvin voittaa.

Putin kun kupsahtaa tavalla tai toisella, alkaa kukkotappelu. Ja voittajana selvinneen uuden johtajan on tuolla osoitettava nopeasti että hän on vahva mies. Yleensä se tapahtuu kilpailijoiden nitistämisellä ja jonkinlaisella rajulla väkivallalla, jolla osoitetaan että ryppyily ei kannata. Putinilla oli mm. säälimätön toinen tsetsenian sota ja omien kerrostalojen räjäyttäminen. Venäjälle on putinin aikana rakennettu massiivinen, lukuisten eri organisaatioiden turvallisuskoneisto. Miljoonat niistä toimeentulonsa saavat ihmiset ovat täysin riippuvaisia johtajalta tulevasta palkkapussista ja ovat sen vuoksi valmiita kurmoottamaan ja pamputtamaan käskystä ketä tahansa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Stalin on yksi suosituimmista johtajista edelleen, ei siihen suosioon rahaa tai hyvinvointia tarvita Venäjällä, toisin kuin länsimaissa. Taitaa riittää ihan vaan vahvuus tehdä mitä haluaa.

"Edelleen" on vähän väärä sana, koska ainakaan välillä ei ollut suosittu. Itse asiassa saattoi olla jopa 30-40 vuotta varsin epäsuosittu kuolemastaan aina tälle vuosituhannelle asti. Putin sitten aivopesi kansan fanittamaan Stalinia, koska se palvelee hänen omia intressejään. Asiaa auttoi sekin, että yhä harvemmalla venäläisellä on mitään oman käden suoraa tai epäsuoraa kosketuspintaa Stalinin aikaan.

Mutta kyllä venäläiset ainakin 90-luvulla tiesi, mikä Stalin oli miehiään ja fanittajat oli vähemmistössä.

 

[emagdnim]

Medvedev ilmeisesti on saanut jonkunlaisen sotahullun roolin hoitaakseen. Ilmeisesti hän on myös aika pahasti alkoholisoitunut.

Totta tuoki vain pyrkii oleen kunnolla lojaali, ainaki esittään sitä ja parantelee paikkojansa tulevaa odotellessa. Kaikki tuolla on enemmän tai vähemmän hulluja ulostulojensa suhteen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se mitä olen ihmetellyt on Putlerin yllättävän vaisu esiintyminen. Hänhän tunnetusti on taipuvainen menemään tunnekuohun valtaan kun sopivasti kiristää. Myös päätökset on olleet yllättävän laimeita siihen nähden kuinka paljon miehestä on odotettu. Enemmän olen pitänyt häntä all on miehenä, kuin tälläisenä hitaana jyystäjänä.

Medvedev ilmeisesti on saanut jonkunlaisen sotahullun roolin hoitaakseen. Ilmeisesti hän on myös aika pahasti alkoholisoitunut.

Putin ottaa tietoista etäisyyttä "erikoisoperaation" ongelmiin eikä halua henkilöityä niihin...

 

[Jarger]

Zelensky halusi keskustella Putinin kanssa jo ennen sotaa, mutta Putin ei vastannut puheluihin.

Lisäksi Biden ehdotti ennen sotaa, että voisivat tavata myöhemmin Putinin kanssa sillä ehdolla, ettei Putin hyökkää Ukrainaan.. Ulkoministerien tapaaminen oli jo sovittu sotaviikon torstaille?

Että se siitä Putinin neuvotteluhalukkuudesta.

(Ja Putinhan ei siis halunnut keskustella asioista edes oman väkensä kanssa vaan piti kaikki pimennossa viimeiseen asti... Ilmeisesti.)

Minä myös muistan tuon kuinka Zelenskyi olisi halunnut neuvotella Putinin kanssa itse, mutta ei tsaarille kelvannut. Venäjältä ilmeisesti tavoitteli vaan kaikenmaailman haistapaskan lakeijoita, koska tsaarihan oli jo päätöksen tehnyt.
Zelenskyi lähes itki ja rukoili neuvottelemaan, mutta Venäjä piupaut veisasi. Mutta nyt puolestaan nämä argumentit ovat olleet päinvastaisia Venäjältä, että "Ukraina ei halua rauhaa, tai neuvotella" ...nii-in. Putin tosin on nyt myöntänyt että
kyseessä on "Venäjän historiallisten alueiden palautus." Näin suomalaisena näyttää kyllä "hienolta"

 

[P. Laakkonen]

Mummi aikanaan toitotti aina kovaan ääneen että "ryssä on ryssä vaikka voissa paistais. Niihin ja niiden höpinöihin ei voi ja ei saa koskaan luottaa!".

Hyvä muistutus meille nuoremmille siitä, että kannattaisi kuunnella vanhempia ja kokeneempia ikäluokkia, eikä vähätellä ja naureskella. Mummisi oli täysin oikeassa. Minunkin mummini koti jäi rajan taakse.

 

[emagdnim]

Hyvä muistutus meille nuoremmille siitä, että kannattaisi kuunnella vanhempia ja kokeneempia ikäluokkia, eikä vähätellä ja naureskella. Mummisi oli täysin oikeassa. Minunkin mummini koti jäi rajan taakse.

Kyllähä noissa toisaalla se ptsd on aika vahvana vanhimmassa ikäluokassa, vaikka sinänsä totta sanonta oliskin. Enkä kyl ihmettele yhtään. Näille iha kuka tahansa venäläinen on aina ollut vihollinen ja "ryssä", vaikka olisi kuinka fiksu ja normaali ihminen kyseessä.

Mut noin niinku isossa kuvassa (venäjä valtiona) ko. sanonta kyl hyvin pitänyt ikää ja edelleen paikkansa pitää.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllähä noissa toisaalla se ptsd on aika vahvana vanhimmassa ikäluokassa, vaikka sinänsä totta sanonta oliskin. Enkä kyl ihmettele yhtään. Näille iha kuka tahansa venäläinen on aina ollut vihollinen ja "ryssä", vaikka olisi kuinka fiksu ja normaali ihminen kyseessä.

Mut noin niinku isossa kuvassa (venäjä valtiona) ko. sanonta kyl hyvin pitänyt ikää ja edelleen paikkansa pitää.

Lisäksi siinä kansakunnassa ne fiksut ja normaalit ihmiset ovat aika pahasti vähemmistössä.

 

[BNo1]

Hyvä muistutus meille nuoremmille siitä, että kannattaisi kuunnella vanhempia ja kokeneempia ikäluokkia, eikä vähätellä ja naureskella. Mummisi oli täysin oikeassa. Minunkin mummini koti jäi rajan taakse.

Minusta tälläinen jälkiviisastelu on jotenkin urpoa, ensinnäkin on typerää rakentaa tulevaisuutta sen varaan että "ryssä on aina ryssä". Tässä tapauksessa riski tietysti realisoitui ja ryssä oli ryssä, mutta entäs jos WW2 jälkeen sama olisi tehty Saksalle samalla logiikalla niin olisiko se historian valossa ollut oikea ratkaisu? Entäs Japanille?

On selvää että venäjä tulee olemaan jäähypenkillä tästä sekoilustaan ainakin sukupolven tai pari, mutta tarkoittaako että parin sadan vuoden päästäkin pitää suomen itä-rajalla pitää aseen piippu itään jauhaen "ryssä on ryssä" mantraa vai saako yrittää jotain muitakin yhteiselon ratkaisuja jos venäjä olisi muuttunut tänä aikana? Miksi historia määrittelisi tulevaisuuden?

 

[Erkki_erikeepperi]

Minä myös muistan tuon kuinka Zelenskyi olisi halunnut neuvotella Putinin kanssa itse, mutta ei tsaarille kelvannut. Venäjältä ilmeisesti tavoitteli vaan kaikenmaailman haistapaskan lakeijoita, koska tsaarihan oli jo päätöksen tehnyt.
Zelenskyi lähes itki ja rukoili neuvottelemaan, mutta Venäjä piupaut veisasi. Mutta nyt puolestaan nämä argumentit ovat olleet päinvastaisia Venäjältä, että "Ukraina ei halua rauhaa, tai neuvotella" ...nii-in. Putin tosin on nyt myöntänyt että
kyseessä on "Venäjän historiallisten alueiden palautus." Näin suomalaisena näyttää kyllä "hienolta"

Joo kyllä mieleen on jäänyt, että yritettiin kaikki temput liennyttää tilannetta ja siinä oli jo vähän epätoivon merkkejäkin kun USA:n ulkoministeri ja presidentti suunnittelivat tapaamisia venäläisten kollegoidensa kanssa, vaikka näytti jo ilmeiseltä, ettei Putinia kiinnosta.

Jos hyökkäys tulikin yllätyksenä Venäjän sisäpiirille ja joillekin länkkäreille, niin kyllähän tosiasiassa tilanne näytti hyvin pahalta jo viikkoja tai kuukausiakin aiemmin, ja olympialaisten päättymistä odoteltiin pelonsekaisin tuntein. Itsekin tankkasin auton täyteen bensaa päättäjäispäivänä kun ei tiennyt miten tulee hinnoille käymään... (Tai tuleeko äkkilähtö jonnekin!)

 

[Iltalehti]

Minusta tälläinen jälkiviisastelu on jotenkin urpoa, ensinnäkin on typerää rakentaa tulevaisuutta sen varaan että "ryssä on aina ryssä". Tässä tapauksessa riski tietysti realisoitui ja ryssä oli ryssä, mutta entäs jos WW2 jälkeen sama olisi tehty Saksalle samalla logiikalla niin olisiko se historian valossa ollut oikea ratkaisu? Entäs Japanille?

On selvää että venäjä tulee olemaan jäähypenkillä tästä sekoilustaan ainakin sukupolven tai pari, mutta tarkoittaako että parin sadan vuoden päästäkin pitää suomen itä-rajalla pitää aseen piippu itään jauhaen "ryssä on ryssä" mantraa vai saako yrittää jotain muitakin yhteiselon ratkaisuja jos venäjä olisi muuttunut tänä aikana? Miksi historia määrittelisi tulevaisuuden?

Jos tuolle ryssälle tehdään sama mitä WW2:n jälkeen tehtiin Saksalle, niin OK. Muuten kyseinen maa tuskin juuri kehittyy.

 

[emagdnim]

On selvää että venäjä tulee olemaan jäähypenkillä tästä sekoilustaan ainakin sukupolven tai pari, mutta tarkoittaako että parin sadan vuoden päästäkin pitää suomen itä-rajalla pitää aseen piippu itään jauhaen "ryssä on ryssä" mantraa vai saako yrittää jotain muitakin yhteiselon ratkaisuja jos venäjä olisi muuttunut tänä aikana? Miksi historia määrittelisi tulevaisuuden?

Useampiki sukupolvi on lyhyt aika venäjän historiassa. Siellä on aina valloitettu ja kummarrettu tsaarille, se on kollektiivisessa perimässä syvällä. Ruotsiki rupes puolueettomaksi 200 vuodeksi (no kävi ne kai vielä jotai pikku sotaa vielä Norjan kans), ku sai nii kovasti turpaan, kunnes viime vuonna heräs.

 

[BNo1]

Useampiki sukupolvi on lyhyt aika venäjän historiassa. Siellä on aina valloitettu ja kummarrettu tsaarille, se on kollektiivisessa perimässä syvällä. Ruotsiki rupes puolueettomaksi 200 vuodeksi (no kävi ne kai vielä jotai pikku sotaa vielä Norjan kans), ku sai nii kovasti turpaan, kunnes viime vuonna heräs.

Toki, mutta jos nyt ihme kävisi että sinne tippuisi jostain täyspäinen johtaja niin tuleeko meidän vastata venäjän liennytyksiin hokien että vanhemmat sanoi että "ryssä on ryssä ja ime rynkyn piippua" vai vähän rakentavammin? Tietysti jos meno ei muutu niin silloin vanhat opit pitävät paikkansa, mutta en lukittuisi vain yhteen näkökantaan kun kukaan ei voi ennustaa tulevaisuutta. Saksalle ja Japanille kävi loppujen lopuksi hyvin, olisi voinut käydä toisinkin.

 

[Mestaritonttu]

Ehkä yksi realistinen siedettävä skenaario on että Ukraina joutuu omalla vastahakoisella päätöksellään joistain alueistaan luopumaan, jotta rauha saadaan aikaan, mutta säilyttää itsenäisyytensä ja pääsee vahvojen läntisten sotilaallisten turvatakuiden piiriin, mieluiten Natoon.

Aika suuria olettamuksia Ukrainan Natoon pääsemisestä. Se ei missään nimessä ole tämän vuosikymmenen asia tai ehkä seuraavankaan ellei venäjää kohtaa jokin katastrofi joka vetää myös kaikki myyrinä toimivat vasallivaltiot mukanaan syvimpään helvettiin.

Aliexpressin kautta on mennyt ihan järjettömästi tavaraa venäjälle. Mikä vaan kikkare, niin suurin osa arvosteluista on venäläisiltä asiakkailta. Ali tais suunnitella Suomeenkin hubia venäläisiä varten. Ottaa kyllä taloudellisesti isoaosumaa joslopettaa kaiken myynnin venäjälle.

Venäjän kansa suhtautuu Kiinaan ystävällisenä liittolaisena. Mikä ei tietenkään yllätä ketään.

Putin kun kupsahtaa tavalla tai toisella, alkaa kukkotappelu. Ja voittajana selvinneen uuden johtajan on tuolla osoitettava nopeasti että hän on vahva mies. Yleensä se tapahtuu kilpailijoiden nitistämisellä ja jonkinlaisella rajulla väkivallalla, jolla osoitetaan että ryppyily ei kannata. Putinilla oli mm. säälimätön toinen tsetsenian sota ja omien kerrostalojen räjäyttäminen. Venäjälle on putinin aikana rakennettu massiivinen, lukuisten eri organisaatioiden turvallisuskoneisto. Miljoonat niistä toimeentulonsa saavat ihmiset ovat täysin riippuvaisia johtajalta tulevasta palkkapussista ja ovat sen vuoksi valmiita kurmoottamaan ja pamputtamaan käskystä ketä tahansa.

Tämä kuuluu venäjän omaan sykliin. Entisen johtajan syrjäyttää "kunnianhimoisempi" ja sama jatkuu kunnes koko valtio romahtaa syystä tai toisesta. Jopa KGB piti Putinia epävakaana, ja nyt sama tyyppi on maan ruorissa kiinni.

 

[Hellsinki]

Venäjä tulee paloitella pieniin palasiin. Muuten homma jatkuu

 

[HTK12]

Minusta tälläinen jälkiviisastelu on jotenkin urpoa, ensinnäkin on typerää rakentaa tulevaisuutta sen varaan että "ryssä on aina ryssä". Tässä tapauksessa riski tietysti realisoitui ja ryssä oli ryssä, mutta entäs jos WW2 jälkeen sama olisi tehty Saksalle samalla logiikalla niin olisiko se historian valossa ollut oikea ratkaisu? Entäs Japanille?

On selvää että venäjä tulee olemaan jäähypenkillä tästä sekoilustaan ainakin sukupolven tai pari, mutta tarkoittaako että parin sadan vuoden päästäkin pitää suomen itä-rajalla pitää aseen piippu itään jauhaen "ryssä on ryssä" mantraa vai saako yrittää jotain muitakin yhteiselon ratkaisuja jos venäjä olisi muuttunut tänä aikana? Miksi historia määrittelisi tulevaisuuden?

Jos se osoittaa muuttuneensa, niin sitten voidaan harkita asiaa uudestaan. Kun vaan katsoo tuota heidän touhuaan, niin mistä kummasta siinä olisi voinut saada sellaisen käsityksen, että olisivat muuttuneet? Muuten tuo vanha matraa pitää nyt ja tulevaisuudessa paikkansa. Ihan turha verrata Saksaan/Japaniin, nämä maat on selvästi osoittaneet muutuneensa, toisin kuin tuo itänaapuri.

 

[Jarger]

Ennen sotaa osa Ukrainalaisista oli oikeastikkin tuota mieltä, koska ei siellä Ukrainassa kaikilla asiat todellakaan hyvin ollu...
Nyt tuskin enää yksikään...

Statistiikkana juttelin parin ukrainalaisen ihmisen kanssa tänään. Ainoastaan 100% puheissa tuli ilmi jotta vihaa tuota meidän yhteistä naapuria.

 

[Antw]

Venäjä tulee paloitella pieniin palasiin. Muuten homma jatkuu

Ei ole ihan niin yksinkertaista sekään.

Joku sanoi tässä langassa aiemmin osuvasti siihen tyyliin, että tällöin maailmassa olisi 10+ uutta valtiota, joilla olisi käytössä ydinase, ja jota johtaisi epävakaa partasuu.

 

[Tonnin Seteli]

Ei ole ihan niin yksinkertaista sekään.

Joku sanoi tässä langassa aiemmin osuvasti siihen tyyliin, että tällöin maailmassa olisi 10+ uutta valtiota, joilla olisi käytössä ydinase, ja jota johtaisi epävakaa partasuu.

Vain jos niille annetaan ne ydinaseet. Monelleko maalle jäi ydinaseita Neuvostoliiton hajotessa? Moniko niistä kieltäytyi niistä luopumasta? Aivan, vain äärimmäinen roistovaltio Venäjä piti ydinaseensa.

Joku tietysti sanoo tätä epärealistiseksi ajatukseksi. Niinhän se on Venäjän paloittelukin tällä hetkellä toiveajattelua. Jos ollaan siinä vaiheessa, jossa örkkilää paloitellaan, näkymä voi olla toinen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielenkiintoisia ulostuloja, onneksi siellä oli muutama järkevä joukossa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

"Mielenkiintoisia" on aika mielenkiintoinen sanavalinta.

Noi ihmisethän on sekaisin päästään kuin seinäkellot, ja mua kyllä ahdisti tosi paljon koko videon katsominen, kuten ylipäätään kyseisen kanavan videoiden, ja siksi en niitä useinkaan katso. Kuten en vastaavaa venäläistä kamaa muutenkaan.

Tämä video pitäisi kyllä näyttää jokaiselle eurooppalaiselle ja amerikkalaiselle vasemmistolaispasifistille.

 

[artiveka]

Venäjä tulee paloitella pieniin palasiin. Muuten homma jatkuu

Samaa mieltä, mutta kuka sinne on menossa paloittelemaan? Ukrainan sodan alusta on puhuttu venäjän hajoamisesta sisäisistä syistä, jos vaan sodassa tulee riittävästi takkiin. Mutta se on spekulointia ja pelkään että myös toiveajattelua. Sitä on niin helppo uskoa skenaarioita joiden kovasti toivoisi olevan totta. Mutta suunnittelua ja varautumista ei auta perustaa haavekuvien varaan.

Pohjois-Koreakin on edelleen olemassa ja aseissa vuosikymmenten jälkeen, vaikka kansaa kuolee välillä satoja tuhansia nälkäänkin.

Voi siis olla että homma jatkuu. Ukraina on todella urhealla taistelullaan ostanut meille muille naapureille aikaa. Minua vähän huolestuttaa käytetäänkö sitä riittävästi hyödyksi, onko varustautumista mahdollisiin seuraaviin vaiheisiin käynnistetty riittävän tosissaan. Historian valossa venäjä kyllä välttää tarpeeksi isoa sotilaallista voimaa, se on ainoa asia jota se uskoo. Käytännössä Baltia olisi todennäköisesti jo mennyt tässä samassa rytäkässä, jos ei olisi Natossa. Ukrainan ja lännen tuen sille venäjä aliarvioi rankasti.

 

[chrisekh]

Samaa mieltä, mutta kuka sinne on menossa paloittelemaan?

Venaja muodostuu tasavalloista kuten Tšetšenia. Monella niistä on itsenäistymis haluja ja jos saadaan poliittinen sekasorto muutamaksi vuodeksi niin kunhan näista riittävän suuri itsenäistyy niin paloittelu on tehty. Eli ei sinne varsinaisesti tarvitse mennä vaan saada poliittinen johto sekaisin.

 

[artiveka]

Venaja muodostuu tasavalloista kuten Tšetšenia. Monella niistä on itsenäistymis haluja ja jos saadaan poliittinen sekasorto muutamaksi vuodeksi niin kunhan näista riittävän suuri itsenäistyy niin paloittelu on tehty. Eli ei sinne varsinaisesti tarvitse mennä vaan saada poliittinen johto sekaisin.

Tätä kyllä kovasti toivon itsekin.

 

[zaku]

Tässä aika hyvä summary Ukrainan sodasta vuoden aikana:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[N1kkel]

Minusta tälläinen jälkiviisastelu on jotenkin urpoa, ensinnäkin on typerää rakentaa tulevaisuutta sen varaan että "ryssä on aina ryssä". Tässä tapauksessa riski tietysti realisoitui ja ryssä oli ryssä, mutta entäs jos WW2 jälkeen sama olisi tehty Saksalle samalla logiikalla niin olisiko se historian valossa ollut oikea ratkaisu? Entäs Japanille?

On selvää että venäjä tulee olemaan jäähypenkillä tästä sekoilustaan ainakin sukupolven tai pari, mutta tarkoittaako että parin sadan vuoden päästäkin pitää suomen itä-rajalla pitää aseen piippu itään jauhaen "ryssä on ryssä" mantraa vai saako yrittää jotain muitakin yhteiselon ratkaisuja jos venäjä olisi muuttunut tänä aikana? Miksi historia määrittelisi tulevaisuuden?

Aika näyttää, mutta nykytilanne ei ainakaan anna mitään syytä optimismiin.

Historialla on aina vaikutus tulevaisuuteen, esimerkiksi Suomen itsenäisyys on veteraaniemme ansiota. Ja nyt jos venäjä saa helposti haluamansa Ukrainassa, on se signaali että pienempiä valtioita kannattaa tulevaisuudessakin kiusata, siviilejä tappaa, raiskata, ryöstää ja kaupunkeja pommittaa omien geopoliittisten intressiensä ajamiseksi. "Kokeile pistimellä, jos tuntuu pehmeältä, työnnä lisää, jos kovalta, vedä pois. "

Naiivit "yhteiselon ratkaisut" eivät välttämättä kanna parinsadan vuoden päähän. Liian sinisilmäinen ei siis pidä olla.

 

[Kizmo]

Minusta tälläinen jälkiviisastelu on jotenkin urpoa, ensinnäkin on typerää rakentaa tulevaisuutta sen varaan että "ryssä on aina ryssä". Tässä tapauksessa riski tietysti realisoitui ja ryssä oli ryssä, mutta entäs jos WW2 jälkeen sama olisi tehty Saksalle samalla logiikalla niin olisiko se historian valossa ollut oikea ratkaisu? Entäs Japanille?

Saksallehan nimenomaan tehtiin oikein kunnon kuohinta WW2 jälkeen jolla varmistettiin ettei kys. maasta voi edes teoriassa olla mitään vaaraa euroopalle.

 

[amblik]

Saksallehan nimenomaan tehtiin oikein kunnon kuohinta WW2 jälkeen jolla varmistettiin ettei kys. maasta voi edes teoriassa olla mitään vaaraa euroopalle.

Sillähän ei pitäisi olla mitään merkitystä vaan nyt kun ovat taas vahvoja niin olisivat ihan samanlaisia kuin Aatun aikoina jos mentäisiin sillä ajattelulla että kansa on mitä on eikä siitä muutu millään. Tämmöistä ajatteluahan se kolmas valtakuntakin taisi harrastaa mitä tuli juutalaisiin kun ratkaisu oli mikä oli.

 

[B12]

Venaja muodostuu tasavalloista kuten Tšetšenia. Monella niistä on itsenäistymis haluja ja jos saadaan poliittinen sekasorto muutamaksi vuodeksi niin kunhan näista riittävän suuri itsenäistyy niin paloittelu on tehty. Eli ei sinne varsinaisesti tarvitse mennä vaan saada poliittinen johto sekaisin.

On itsenäistymishaluja ja on myös vuosisataisia vihoja naapuriheimojen kanssa. Ydinaseet pitäisi riisua kaikilta ihan ekana, sillä helvetti on irti välittömästi, kun neuvostoliiton > venäjän koossapitävä keskusvoima häviää. Sama on tapahtunut suunnilleen joka paikassa, missä diktaattori on syösty vallasta.

Saksa oli rajallinen alue keskellä Eurooppaa ja sodan voittajien joka puolelta ympäröimänä. Eikun siitä vaan Venäjää kuohitsemaan.