Mikä tämän tarkoitus oikein on? Mitä lisäarvoa nämä vihjailut tuovat keskusteluun? Onko tämä sitä joidenkin suomalaisten sotapsykoosia.
Siis eikö Saksalla olekaan toimivia Leopard-2 vaunuja? Onko tuollakin käynyt niin että rahat menneet huvijahteihin? Vai onko kyseinen tankkitehdas oikeasti Putinin omistuksessa/hallinnassa esimerkiksi kiristämällä epämieluisilla videoilla ja valokuvilla?
Luulisin, että jossain vaiheessa Putin syödään vallasta. Ei hän loputtomiin voi siellä sotaa pyörittää vierailla mailla.
Kyllähän Bundeswehr:n alennustila on ollut jo pitkään tiedossa. Syy tähän ei niinkään ole mikään korruptio, vaan järkyttävä byrokratia ja politiikka.
puheenvuoro.uusisuomi.fi
Itse pidän aika oletettavana, että sota päättyy jonkinlaiseen rauhansopimukseen, kuten sodat yleensä tuppaavat päätymään. Esim. toisen maailmansodan aikana Suomi päätti itse ryhtyä neuvotteluihin ja lopputuloksena oli aluemenetyksiä. Tietysti on mahdollista, että Venäjä tulee totaalisesti häviämään sodan ja vetäytymään kaikilta Ukrainan alueilta Krim ym. mutta itse en pidä sitä kovin todennäköisenä vaan lopputuloksena on jonkinlainen pattitilanne, missä kummallekin tilanteen jatkaminen ei enää tuo riittävästi hyötyä ja sit aletaan neuvotella. Näin kait se monesti sodissa menee. Tässä konfliktissa on merkittävänä tekijänä se, että Ukraina on käytännössä USA avun varassa, joten siinä mielessä se ei täysin itse pysty käytännössä näitä päätöksiä tekemään.
Määritteletkö häviön aluemenetyksinä? Miten tämä johtaisi 3. maailmansodan alkamiseen?
Aika varmasti Jatkavat natzien tapaan muitten maiden valloitusta
No eihän tuo sanottavasti yllätä. Siellä Saksassa on poliitikot saaneet hyviä summia örkeiltä jo kymmeniä vuosia Angela Merkel:istä lähtien (lisää halpaa kaasua ja putkia Venäjältä) ja puolustuksessa on taas nojattu siihen että kyllä se Englanti / Amerikka Naton kautta pelastaa sitten paskan mahdollisesti osuessa tuulettimeen.
Epäilisin että tässä on kyse jostain Rheinmetallilla kunnostettavana olevista vanhemmista 2A4-vaunuista. Kyllä Bundeswehrillä varmaan ihan toimintakykyisiä ja modernimpiakin versioita olisi, mutta niitä ei haluta Ukrainaan lähettää.
www.bild.de
Vaikka ei voikaan sanoa, että Ukraina olisi pelkästään USA:n avun varassa, niin onhan jenkkien panos Ukrainan hyväksi kieltämättä aika iso ja siihen verrattuna muiden maiden apu vaikuttaa paljon pienemmältä puuhastelulta. Toki suuressa ja vauraassa maassa resurssit on sen verran isot, että parikymmentä miljardia ei vielä hirveästi hetkauta.
Itse en Hesaria lue, mutta kiinnostaa tietää mikä tämä Hesarin ja ym. ajama narratiivi sitten oikein on ? Voi olla offtopiccia tai sitten ei, mutta se riippuu tuosta narratiivista.
Itse en Hesaria lue, mutta kiinnostaa tietää mikä tämä Hesarin ja ym. ajama narratiivi sitten oikein on ? Voi olla offtopiccia tai sitten ei, mutta se riippuu tuosta narratiivista.
Koska tämä sota meni niin hyvin?
Hesari on valjastettu sotapropagandan välineeksi, eli NATOn ja Ukrainan tiedotteet otetaan täysinä totuuksina, jotka sit julkaistaan aikalailla sellaisenaan ilman sen kummempaa tutkintaa. Itseä kiinnostaisi se objektiivinen analyysi, mutta sitä ei voi tietenkään mediassa esittää.Itse en Hesaria lue, mutta kiinnostaa tietää mikä tämä Hesarin ja ym. ajama narratiivi sitten oikein on ? Voi olla offtopiccia tai sitten ei, mutta se riippuu tuosta narratiivista.
Joo se on salaliitto. No ei sitä tarvitse tässä ketjussa jauhaa, mutta tottahan tuo on mitä kirjoitin.
Mistäs sinä hankit Venäjän puolueetonta uutisointia sodasta sitten ?
En mistään, kun kaikilla tuntuu olevan jokin bias. Ehkä sellaista jossain on, mutta en minä tiedä. Joka tapauksessa otan reilusti suolaa kun luen Hesarin sotauutisointeja.
Itse en keksi mitä tuollaisella propagandalla on tarkoitus saavuttaa. Kai sillä jotain luulisi haettavan, eikä vain tehdä sitä propagandan tekemisen ilosta?
Nojuu mutta eikö nettiä ole aika rankasti sensuroitu?
www.mtvuutiset.fi
Tietysti halutaan pitää länsimaissa ja Ukrainassa mieliala ”moraali” mahdollisimman korkealla ja vastapuolta halutaan demonisoida mahdollisimman paljon. Samasta syystä meille tuutataan sotapropagandaa kuin Venäjällä.
No tuota. Meillä oikeastaan on tässä kaksi vaihtoehtoa: 1) joko meillä sotapropaganda demonisoi venäjää ja keksii kaikenlaisia valheita ja 2) venäläiset tekee helvetisti sotarikoksia, teurastaa siviilejä, pommittaa koulut & sairaalat ja demonisoi itse itsensä.
Youtube sinänsä on käsittääkseni katseltavissa.
Molemmat voi olla yhtäaikaa totta, eikä kyseessä välttämättä ole suoranaiset valheet vaan se miten asiat esitetään, faktoja voidaan ”sievistellä” tms. Itse siis uskon, että venäläiset tekee sotarikoksia, pommittaa kouluja ym. ja muuta pahaa, mutta en silti myöskään usko Hesarin painamia Ukrainan ja NATOn tiedotteita ihan tuosta vaan 100%. Zelenskyllä oli hirveä kiire eskaloida sotaa valheellisesti, kun Puolan maaperälle väitti rysähtäneen venäläisen ohjuksen. Ei tuo nyt saa mitenkään luottamusta heräämään siihen, että sieltä tulee pelkkää faktaa.
Oli virhe tulla tänne alunperin kyselemään mitään. Ei onnistu normaali keskustelu sotapsykoosilaisten takia, joille kaikki on mustavalkoista.
Sun mielestä normaali keskustelu on sitä, että siellä on vain yksi näkemys asioista ja muu on sitten jotain rys propagandaa? Mikä tässä on nyt mielestäsi ollut rys propagandaa? Se että ajattelee asioiden olevan mustavalkoisia on merkki siitä, että totuudella ei ole enää väliä vaan ollaan jossain kultissa tai hurmoksessa mukana.
Tilanne muistuttaa Kylmänsodan ajasta, kun jossain kehitysmaassa neukut tuki toista osapuolta ja jenkit toista ja näin sodittiin epäsuorasti, mutta ilman suoraa konfrontaatiota. Afganistanin ja NL sota muistuttanee jokseenkin tämän hetkistä konfliktia, eli NL hyökkäsi Afganistaniin ja jenkit tuki talebaneja neukkuja vastaan ja neukut joutui lopulta vetäytymään maasta. Varmaan nyt jenkit tavoittelee samanlaista. Oliko jenkit osapuoli NL Afganistan sodassa? Ei suoraan, mutta epäsuorasti kyllä. Ehkä olen väärässä? Itse en kait (?) väittänyt missään vaiheessa, että jenkit ja NATO olisi osapuoli vaan että Ukrainan taistelu on kuitenkin viime kädessä heidän tuestaan kiinni. Kummallista jos tällaista ei voi sanoa.
Olisiko parempi sinusta että Venäjä saisi vapaasti jyrätä Ukrainan ilman että kukaan auttaisi heitä ?
Täh? Jos sovitaan ettette kommentoi viestejäni, niin mun ei tarvitse enää vastata ja voin jättää tämän ketjun omaan arvoonsa.
Asiallinen argumentti ja olen aikalailla samaa mieltä, mutta en varmaankaan luota länsimaiseen mediaan kuitenkaan ihan niin paljon kuin sinä.
www.is.fi
Suomikin voisi alkaa pikkuhiljaa toimimaan niin kuin kuuluu ja kieltää ihan lakialoitteella kaikki tsaarin ajan Venäjän ja Neuvostoliiton patsaat, kadunnimet yms. Minkäänlaista promoamista ei tule yhtään suvaita enää koskaan.
Ai että piilotetaan/vaietaan historian tapahtumista? Eikö nuo patsaat ja muut ole nimenomaan hyvä säilyttää, ettei historia pääse unohtumaan? Entistä tärkeämpää olisi muistuttaa tulevia sukupolvia meidän historiasta ja vielä siitä hyssyttelystä, mitä ollaan jouduttu tekemään suuren ja mahtavan naapurina.
Näitä asioita ei siis tule hävittää vaan museoida. Niiden koskemattomuus ja pysyvyys julkisessa tilassa tulee kuitenkin ensin kyseenalaistaa ja johtopäätöksenä kokonaan kiistää. YYA:n haju helvettiin.
