Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Mikkos]

Yllättäen taas turkki kusemassa kaikkea.

Venäjän hyökkäys | NY Times: Rekkaralli läpi Kaukasuksen saattaa selittää, miksi Venäjä-pakotteet eivät pure

Georgian ja monien muiden maiden kauppa Venäjän kanssa on kasvanut roimasti Ukrainaan kohdistuneen suurhyökkäyksen jälkeen. Venäjän talous kutistui viime vuonna paljon odotettua vähemmän ja inflaatiokin oli ennakoitua maltillisempaa.

www.hs.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllähän noilla uudemmilla venäläisillä panssarintorjunta-aseilla länsitankit poksahtelevat, kuten huomsimme Libanonissa Merkavien kohdalla. Ei niille kannata nauraa.

"Uudemmilla"? Uudemmuus on aika suhteellinen käsite kun puhutaan venäläisistä PST-aseista...

Anyway, tottakai poksahtelee, mutta ne on kömpeliä käyttää kun puhutaan näinkin laajasta sota-alueesta kuin Ukraina. Siellä erityisesti Javelin ja NLAW pääsee oikeuksiinsa, ja toisaalta ukrainalaisten Stuhna on aika toimiva peli myös, mutta sekin vaatii virittelyä varta vasten.

 

[Kid Commando]

Yllättäen taas turkki kusemassa kaikkea.

Venäjän hyökkäys | NY Times: Rekkaralli läpi Kaukasuksen saattaa selittää, miksi Venäjä-pakotteet eivät pure

Georgian ja monien muiden maiden kauppa Venäjän kanssa on kasvanut roimasti Ukrainaan kohdistuneen suurhyökkäyksen jälkeen. Venäjän talous kutistui viime vuonna paljon odotettua vähemmän ja inflaatiokin oli ennakoitua maltillisempaa.

www.hs.fi

Erdolla on jokin kassakaappidiili (halpa energia) Venäjän kanssa Natojarrusta yms. Sama tietysti Orbanin kanssa näin foliona olettaen.

 

[Kasikaks]

Miksi alkaisi? Ukraina suvereniteettina valtiona päättää ihan itse milloin ja millä ehdoilla on valmis neuvottelemaan.

Käytännössä jos USA painostaisi aloittamaan neuvottelut, niin mitä vaihtoehtoja Ukrainalla olisi. Jos USA uhkaisi katkaista avustuksen, niin millä voimin ne sotisi siellä? Eikö tää ole ihan päivänselvä juttu, että täytyy ihmetellä miksi tuollainen ylläoleva korulause on pitänyt edes kirjoittaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Käytännössä jos USA painostaisi aloittamaan neuvottelut, niin mitä vaihtoehtoja Ukrainalla olisi. Jos USA uhkaisi katkaista avustuksen, niin millä voimin ne sotisi siellä? Eikö tää ole ihan päivänselvä juttu, että täytyy ihmetellä miksi tuollainen ylläoleva korulause on pitänyt edes kirjoittaa.

Saa Ukraina aseita ja ammuksia muualtakin, mutta tottakai aika nihkeää voisi olla sotiminen pidemmän päälle. Valmistaahan ne itsekin jotain.

Toisaalta ei parane unohtaa, että vähän nihkeää se voi olla Venäjälläkin, puutetta on niilläkin vähän kaikesta paitsi tykinruuasta, ja tätä "etua" ne onkin hyödyntäneet innokkaasti viime aikoina ja tulevina lähiaikoina ilmeisesti entistä innokkaammin...

 

[Pempula]

Käytännössä jos USA painostaisi aloittamaan neuvottelut, niin mitä vaihtoehtoja Ukrainalla olisi. Jos USA uhkaisi katkaista avustuksen, niin millä voimin ne sotisi siellä? Eikö tää ole ihan päivänselvä juttu, että täytyy ihmetellä miksi tuollainen ylläoleva korulause on pitänyt edes kirjoittaa.

Miksi USA:n pitäisi painostaa Ukrainaa neuvotteluihin? Venäjäähän tässä pitää painostaa perääntymään Ukrainasta. Kannatat siis sotilaallisen avun lopettamista Ukrainalle? Minä olen taas sitä mieltä, että USA:n hyvä avustaa Ukrainaa niin paljon kuin järkevää ja mahdollista, mutta Euroopan pitäisi ottaa selvästi isompi rooli.

 

[Kasikaks]

Miksi USA:n pitäisi painostaa Ukrainaa neuvotteluihin? Venäjäähän tässä pitää painostaa perääntymään Ukrainasta. Kannatat siis sotilaallisen avun lopettamista Ukrainalle? Minä olen taas sitä mieltä, että USA:n hyvä avustaa Ukrainaa niin paljon kuin järkevää ja mahdollista, mutta Euroopan pitäisi ottaa selvästi isompi rooli.

En kannata, en tajua miten tuommoiseen kysymykseen päädyit. Kysyin aiemmin missä skenaariossa USA painostaisi Ukrainaa neuvotteluihin, siis käytännössä jonkinlaiseen kompromissiin. USA siis käytännössä päättää milloin aletaan neuvotella jotain kompromissia.

 

[kaarlos]

En kannata, en tajua miten tuommoiseen kysymykseen päädyit. Kysyin aiemmin missä skenaariossa USA painostaisi Ukrainaa neuvotteluihin, siis käytännössä jonkinlaiseen kompromissiin. USA siis käytännössä päättää milloin aletaan neuvotella jotain kompromissia.

Entä jos Pohjois-Korea painostaa Argentiinaa luovuttamaan kultavarantonsa Norjalle? Onko tämän threadin tarkoitus listata kaikki epätodennäköiset satunnaiset asiat jota joku saattaisi tehdä jossain fantasiamaailmassa?

 

[Kasikaks]

Entä jos Pohjois-Korea painostaa Argentiinaa luovuttamaan kultavarantonsa Norjalle? Onko tämän threadin tarkoitus listata kaikki epätodennäköiset satunnaiset asiat jota joku saattaisi tehdä jossain fantasiamaailmassa?

Siis sun mielestä on fantasiaa, että USA jossain vaiheessa painostaa Ukrainaa neuvotteluihin? Ok.

 

[kaarlos]

Käytännössä jos USA painostaisi aloittamaan neuvottelut, niin mitä vaihtoehtoja Ukrainalla olisi. Jos USA uhkaisi katkaista avustuksen, niin millä voimin ne sotisi siellä? Eikö tää ole ihan päivänselvä juttu, että täytyy ihmetellä miksi tuollainen ylläoleva korulause on pitänyt edes kirjoittaa.

Olisiko juutalaisten pitänyt tehdä rauha maailmansodan aikaan Natsien kanssa, ja jos he olisivat sen tehneet niin mitä hyötyä siitä olisi heille ollut?

 

[cman]

Jossain oli että myös ukrainalaiset olisivat menettäneet 100 000 ukkoa.

Missä oli?

 

[aukusti]

Missä oli?

Epäilisin, että patriots.winistä, sieltä alt right-väki tuntuu tietonsa mutkan kautta Pietarin trollitehtaasta itselleen särpivän.

 

[cman]

Epäilisin, että patriots.winistä, sieltä alt right-väki tuntuu tietonsa mutkan kautta Pietarin trollitehtaasta itselleen särpivän.

Joo tämä "jossain oli" on kiertoilmausu sille, että lähdettä ei edes kehdata paljastaa. Vähän sama kuin FB:ssä käytetty "seinältä* ilmaisu jota käytetään kun ei edes kehdata myötää, että lainaus on joltain vitun Marco de Witiltä tms.

 

[Tonnin Seteli]

En kannata, en tajua miten tuommoiseen kysymykseen päädyit. Kysyin aiemmin missä skenaariossa USA painostaisi Ukrainaa neuvotteluihin, siis käytännössä jonkinlaiseen kompromissiin. USA siis käytännössä päättää milloin aletaan neuvotella jotain kompromissia.

Näihin ei pitäisi vastailla, mutta kompromissi on kyllä mainittava järjettömänä käsitteenä. Tälle sodalle voisi olla vertauskuvana, että joku kalju natsi yrittää tai vaatii saada piestä, raiskata ja murhata jonkun vastaantulevan neitokaisen, ottaa tältä lompakon ja pissiä ruumiin päälle. Sivulliset vähän estelevät kunnes huomaavat että korsto on tosissaan ja alkavat kiskoa tätä hiuksista vittuun. Tämä toki tympii porukkaa, koska äijä haiseekin niin pahalta ja syytää aika pelottavia uhkauksia milloin kenellekin. Nyt sitten yksi heistä, liikemies, bodattu kaveri, eläköitynyt merisotilas siilitukassaan, avaa keskustelun: "Hei kuulkaas, kyllä meidän pitäisi tehdä joku kompromissi että tämä etenee. Päästään nopeammin kotiin eikä tarvi sotkea poliisia tähän. Annetaan sen lyödä pari kertaa, ottaa se lompakko ja vaikka nopeasti nusastakin jos sillä on pieni muna."

 

[amblik]

No tässä on kyllä mahdollinen lausunto johon @Kasikaks viittaa:

US estimates 200,000 military casualties on all sides in Ukraine war

US general’s remarks come as experts say potential winter lull in fighting could offer chance for negotiations

www.theguardian.com

“You are looking at well over 100,000 Russian soldiers killed and wounded,” Milley said in remarks at the Economic Club of New York. “Same thing probably on the Ukrainian side.”

 

[Tonnin Seteli]

No tässä on kyllä mahdollinen lausunto johon @Kasikaks viittaa:

US estimates 200,000 military casualties on all sides in Ukraine war

US general’s remarks come as experts say potential winter lull in fighting could offer chance for negotiations

www.theguardian.com

Tällaisesta olikin joku muistikuva. Siis että kokonaistappiot ovat samaa noin 100 000 luokkaa kummallakin osapuolella. Tämä saattaa jokseenkin pitää paikkansa. Toki kymmenien prosenttien virhemarginaalilla.

Eri juttu sitten, että sataa kokonaistappiota kohti ukrainalaisia saattaa olla hengettöminä 31 ja venäläisiä 88, noin hatusta vetäen.

 

[Kasikaks]

Joo tämä "jossain oli" on kiertoilmausu sille, että lähdettä ei edes kehdata paljastaa. Vähän sama kuin FB:ssä käytetty "seinältä* ilmaisu jota käytetään kun ei edes kehdata myötää, että lainaus on joltain vitun Marco de Witiltä tms.

En muista mistä oli. Siksi kirjoitin jostain. Mutta tietysti tässäkin oli jokin muu motiivi ja Putinin trolli jne.

 

[Kasikaks]

Näihin ei pitäisi vastailla, mutta kompromissi on kyllä mainittava järjettömänä käsitteenä. Tälle sodalle voisi olla vertauskuvana, että joku kalju natsi yrittää tai vaatii saada piestä, raiskata ja murhata jonkun vastaantulevan neitokaisen, ottaa tältä lompakon ja pissiä ruumiin päälle. Sivulliset vähän estelevät kunnes huomaavat että korsto on tosissaan ja alkavat kiskoa tätä hiuksista vittuun. Tämä toki tympii porukkaa, koska äijä haiseekin niin pahalta ja syytää aika pelottavia uhkauksia milloin kenellekin. Nyt sitten yksi heistä, liikemies, bodattu kaveri, eläköitynyt merisotilas siilitukassaan, avaa keskustelun: "Hei kuulkaas, kyllä meidän pitäisi tehdä joku kompromissi että tämä etenee. Päästään nopeammin kotiin eikä tarvi sotkea poliisia tähän. Annetaan sen lyödä pari kertaa, ottaa se lompakko ja vaikka nopeasti nusastakin jos sillä on pieni muna."

Joo… No esim. Henry Kissinger oli hahmotellut jotain ”kompromissia”, mutta parempi varmaan vetäytyä ketjusta ihan oman mielenterveyden vuoksi.

 

[HTK12]

Joo… No esim. Henry Kissinger oli hahmotellut jotain ”kompromissia”, mutta parempi varmaan vetäytyä ketjusta ihan oman mielenterveyden vuoksi.

Jospa vaan ihan pysyttäisiin niissä faktoissa eikä missään keksityissä saduissa. Nato ei vieläkään ole osapuoli sodassa muualla kun rys propagandassa, vaikka sitä kovasti väität.

 

[Quatro]

Jossain oli että myös ukrainalaiset olisivat menettäneet 100 000 ukkoa. Käytännössä jos USA sanoo Ukrainalle että nyt olisi aika lopettaa sotiminen ja aloittaa rauhanneuvottelut, niin nehän sit alkaa, siinä mielessä USA ja NATO on tässä osapuoli. Millaisessa skenaariossa USA viheltäisi homman poikki?

Ukraina ei ole julkistanut missään vaiheessa tappioitaan, ainoa vinkki on UA upseerin lausahdus Bakhmutin tantereelta jossa arvio oli 1/20-30. Jos Biden, Stoltenberg, Schultz ja ja monet muiden maiden pääministerit ovat antaneet lausunnon että päätös on Ukrainan ja Ukraina ilmoittanut ehtonsa neuvotteluille niin mitä ihmeen epäselvää asiassa on?

 

[Quatro]

Luottaisitko Ukrainan numeroihin? Pitää muistaa, että eletään sotapropagandan aikaa, eihän me edes videoilla nähdä juuri ikinä ukrainalaisten häviöitä, vaan kaikki menee täydellisesti. Se onkin syytä muistaa, tulee muuten helposti kuva, että lähes jokainen dronepommi osuu, lähes jokainen hyökkäys onnistuu jne.

Kuten sanottu Ukraina ei ole julkaissut mitään "virallisia numeroita" tuo vinkki tuli vain esiin haastattelussa ( miksi Bakhmutin lihamyllyä pidetään toiminnassa ) .Ja kuten myös sanottu aina median toimittajalla on mukana oma agenda ja tässä tapauksessa ymmärrettävästä syystä. Aivan varmasti Ukrainallakin raskaita tappioita, katselepa hautuumaavideoita, kysymys varmasti joukkojen moraalin ylläpidosta kuten venäjälläkin. Siellä ei vain mennä siihen malliin jossa venäläiset ilmoittelee tappiolukuja joita omatkaan ei usko.

 

[Erkki_erikeepperi]

Luottaisitko Ukrainan numeroihin? Pitää muistaa, että eletään sotapropagandan aikaa, eihän me edes videoilla nähdä juuri ikinä ukrainalaisten häviöitä, vaan kaikki menee täydellisesti. Se onkin syytä muistaa, tulee muuten helposti kuva, että lähes jokainen dronepommi osuu, lähes jokainen hyökkäys onnistuu jne.

Ei kuitenkaan ole suuri salaisuus, että Venäjä pelaa tätä peliä kylmästi tykinruokaa rintamalle vyöryttäen, puutteellisin varustein, tappioista välittämättä. On aivan päivänselvää, että tällä systeemillä turpaan tulee enemmän kuin Ukrainalle. Ei tarvitse olla mikään raketti-insinööri tämän hokatakseen. Ihan riippumatta siitä, millaisia numeroita kukakin ilmoittelee.

Venäjä siis ihan avoimesti käyttää sotilaitaan ikäänkuin ne ei olisi minkään arvoisia. Ukraina sentään arvostaa jokaisen sotilaansa henkeä.

 

[Raatokalle]

Ei kuitenkaan ole suuri salaisuus, että Venäjä pelaa tätä peliä kylmästi tykinruokaa rintamalle vyöryttäen, puutteellisin varustein, tappioista välittämättä. On aivan päivänselvää, että tällä systeemillä turpaan tulee enemmän kuin Ukrainalle. Ei tarvitse olla mikään raketti-insinööri tämän hokatakseen. Ihan riippumatta siitä, millaisia numeroita kukakin ilmoittelee.

Venäjä siis ihan avoimesti käyttää sotilaitaan ikäänkuin ne ei olisi minkään arvoisia. Ukraina sentään arvostaa jokaisen sotilaansa henkeä.

Nooo tässäkin on hieman poikkeuksia ukrainan puolella. Sotaa ja historiaa podcastissa(löytyy YTstä) haastateltiin erästä suomalaista joka tuolla taistelee ja kyllä siellä meno on paikoittain hyvinkin päinvastoin. Hyvä haastattelu muutenkin, kannattaa kuunnella.

 

[Kasikaks]

Ukraina ei ole julkistanut missään vaiheessa tappioitaan, ainoa vinkki on UA upseerin lausahdus Bakhmutin tantereelta jossa arvio oli 1/20-30. Jos Biden, Stoltenberg, Schultz ja ja monet muiden maiden pääministerit ovat antaneet lausunnon että päätös on Ukrainan ja Ukraina ilmoittanut ehtonsa neuvotteluille niin mitä ihmeen epäselvää asiassa on?

Nytkö poliitikkojen jutut on yhtäkkiä kultaa, kun yleensä on ajateltu että poliitikot puhuu enimmäkseen paskaa. Erotatko mitenkään sotaprogandaa ja reaalipolitiikkaa? Schultz sanoi

 

[Kasikaks]

Venäjä siis ihan avoimesti käyttää sotilaitaan ikäänkuin ne ei olisi minkään arvoisia. Ukraina sentään arvostaa jokaisen sotilaansa henkeä.

Niin tällainen kuva minullakin on, se on tosin näistä länsimedioista hesareista ym. Siitä että kuinka totta se on ei mulla ole mitään hajua. Yleisesti ottaen kovin kova luotto näihin hesareihin ym. ei ole kun ne on selvästi kumminkin valjastettu tietyn narratiivin ajamiseen ja harvoin nämä mediat mihinkään objektiivisuuteen pyrkii. Monesta muustakin asiasta ovat kirjoitelleet höpöjä.

 

[Quatro]

Nytkö poliitikkojen jutut on yhtäkkiä kultaa, kun yleensä on ajateltu että poliitikot puhuu enimmäkseen paskaa. Erotatko mitenkään sotaprogandaa ja reaalipolitiikkaa? Schultz sanoi

Eli päätelmänä ei kannata uskoa niihin tahojen virallisiin lausuntoihin jotka oikeasti asioista päättävät vaan takertua jauhamaan jotain mutu skenaariotasi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Nooo tässäkin on hieman poikkeuksia ukrainan puolella. Sotaa ja historiaa podcastissa(löytyy YTstä) haastateltiin erästä suomalaista joka tuolla taistelee ja kyllä siellä meno on paikoittain hyvinkin päinvastoin. Hyvä haastattelu muutenkin, kannattaa kuunnella.

Vaikka olisikin välillä huonoa johtamista ja kaikkee, niin Ukrainan puolella sotilailla on pääasiassa mahdollisuus käyttää omia aivojaan eikä tarvitse pelätä että omat ampuu takalinjoilla jos peräännyt...

Se nyt on ihan päivänselvä asia, että Venäjä käyttää sotilaitaan armotta tykinruokana, ja Ukraina ei todellakaan käytä samalla tavalla.

Googletin nopeasti:

Ukraine war: Zelensky aide reveals up to 13,000 war dead

Western casualty estimates suggest about 100,000 Ukrainian soldiers have been killed or wounded.

www.bbc.com

Tuo kuulostaa omaan korvaan aika epäuskottavalta numerolta. En ole sitä kiistämässä, että venäläisiä kuolee paljon enemmän, mutta tuo 10:1 alkaa olla vähän epäuskottavan puolella, varsinkin kun otetaan huomioon, että ei ukrainallakaan mitään supertaistelijoita ole, sehän näyttää olevan aina joku juhlittu tapahtuma kun vaikka britit ovat kouluttaneet heille joukkoja.

No mä juuri annoin ymmärtää, että se miten tätä sotaa soditaan, viittaa kyllä Venäjän huomattavasti Ukrainaa suurempiin tappioihin ihan riippumatta siitä millaisia numeroita virallisesti ilmoitellaan. Etenkin kun puhutaan kuolleista. Haavoittuneita Ukrainalla voi olla jopa enemmänkin kuin Venäjällä, koska eivät siis kuole vaan hoidetaan kuntoon...

 

[Kasikaks]

Eli päätelmänä ei kannata uskoa niihin tahojen virallisiin lausuntoihin jotka oikeasti asioista päättävät vaan takertua jauhamaan jotain mutu skenaariotasi?

Loogisesti ajatellen Ukrainan taistelu on riippuvainen USA-avusta. Niin kauan kuin taistelun jatkuminen on USA-edun mukainen apu jatkuu ja sitten kun taas ei ole niin USA alkaa painostaa neuvotteluihin. Minusta tämä on ihan itsestäänselvää.

 

[Kizmo]

Luottaisitko Ukrainan numeroihin? Pitää muistaa, että eletään sotapropagandan aikaa, eihän me edes videoilla nähdä juuri ikinä ukrainalaisten häviöitä, vaan kaikki menee täydellisesti. Se onkin syytä muistaa, tulee muuten helposti kuva, että lähes jokainen dronepommi osuu, lähes jokainen hyökkäys onnistuu jne.

Venäläinen julkaisee aivan varmasti jokaisen tappovideon minkä saa itse kuvattua.

Jostain jännästä syystä ovat aika paljon feikanneet niitä

 

[Quatro]

Loogisesti ajatellen Ukrainan taistelu on riippuvainen USA-avusta. Niin kauan kuin taistelun jatkuminen on USA-edun mukainen apu jatkuu ja sitten kun taas ei ole niin USA alkaa painostaa neuvotteluihin. Minusta tämä on ihan itsestäänselvää.

Ja kun lisäät tuohon "loogiseen ajatelmaasi" Bidenin virallisen lausunnon että Ukrainaa tuetaan niin kauna kuin on tarpeen niin mikä on itsestäänselvää?

 

[Kasikaks]

Ja kun lisäät tuohon "loogiseen ajatelmaasi" Bidenin virallisen lausunnon että Ukrainaa tuetaan niin kauna kuin on tarpeen niin mikä on itsestäänselvää?

Alkuperäinen kysymys oli, että millaisessa tilanteessa tarkalleen ottaen USA alkaisi vaatia neuvotteluja ja Ukrainan taipumista kompromissiin. ”Niin kauan kuin on tarpeen” voi tarkoittaa mitä hyvänsä.

 

[Quatro]

Eihän se mahdotonta ole, että lopettaisivat tuen. En kyllä mitään syytä keksi miksi niin tekisivät, mutta toki aina saa pohtia hypoteettisia asetelmia.

Mutta ei todennäköistä ( on jo budjetoitu 2023 ), toki voi hypoteettisia juttuja pohdiskella, jos putleri kupsahtaa tai Kiina päättää ottaa elintilaa tai Puola tai VV liittyy sotaan tjv. Se vain että onko tämä oikea ketju noiden hypoteesien pohtimiseen ?

 

[Quatro]

Alkuperäinen kysymys oli, että millaisessa tilanteessa tarkalleen ottaen USA alkaisi vaatia neuvotteluja ja Ukrainan taipumista kompromissiin. ”Niin kauan kuin on tarpeen” voi tarkoittaa mitä hyvänsä.

Vastaisin että joko ottaa nykyhetken reaaliteetit huomioon tai sitten ei niin oma arviosi on yhtä hyvä kuin muidenkin. Ainakin Bidenin määritelmä on muulle maailmalle kelvannut, harmi jos se sinulle on jäänyt epäselväksi.

 

[HTK12]

Alkuperäinen kysymys oli, että millaisessa tilanteessa tarkalleen ottaen USA alkaisi vaatia neuvotteluja ja Ukrainan taipumista kompromissiin. ”Niin kauan kuin on tarpeen” voi tarkoittaa mitä hyvänsä.

Mitä heikompi venäjä on sen parempi se on USA:lle. On kuitenkin edelleen se vihollinen nro 2 (heti Kiinan jälkeen). Joten heille sopii paremmin kuin hyvin, että Ukraina tuhoaa vihollisen armeijan iskikyvyn mahdollisesti vuosikymmeneksi sillä, että vähän lähettää aseita. Voivat sitten rauhassa keskittyä Kiinaan. Joukkoja eivät ihan vähällä lähtetä kun sinkkiarkut aiheuttaisivat kovaa vastusta kotona. Sotateollisuus saa kovaa boostia ja vähän kaikki ostaa heiltä kalustoa. Kun otat realiteetit huomioon, niin en keksi kyllä yhtään syytä miksi lopettaisivat tuen. Apu Ukrainalle on taskurahoja kun katsot heidän puolustusmenoja.

 

[emagdnim]

USA tai kukaan muukaan ei Ukrainaa käske rauhaan. Ukraina puolustaa omaa maatansa. Saavat tukea tai ei, ihan itse ovat ekasta päivästä asti taistelleet (ja varmasti jatkavat taistelemista, VAIKKA jostain syystä jenkit jäis pelistä pois). Mitä vitun paskaa täällä jauhetaan. Trollit vittuun sekoittamasta keskustelua. Aivan tyhjänpäiväistä jankaamista asiasta, jota ei tapahdu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuohan on Venäjälle oikeastaan etu, luin juuri tarinan kuinka ukrainalaiset otti vuorokauden vastaan hyökkäysaaltoja kunnes Wagnerin mies huusi, että näyttää olevan kudit loppu, antautukaa ja elätte. Sitä en tietenkään voi tietää onko tarina totta, mutta voisi ainakin olla, he kun ei välitä kuolemista ja sitä uhrattavaa massaa riittää ainakin toistaiseksi.

Siis ukrainalaisia on antautunut sodassa, se on fakta eikä tarvitse miettiä todenperäisyyksiä siinä sinänsä. Ja yleensä antaudutaan kun tilanne pakottaa. Ja varmasti on huudeltukin ja kaikkee.

Ihan samalla tavalla iivanat hyökkäsi massoina Suomenkin linjoja vastaan 80 vuotta sitten. Niiden sotien tappiomäärät on aika hyvin tiedossa, ja Venäjä otti pataan noin kertoimella 5. Suomella ei silloin ollut edes "kehittyneitä asejärjestelmiä" apuna vaan aika askeettisin asein sodittiin. Nyt voi sitten verrata siihen, että Ukraina aina vähän väliä napsii jackpotteja esimerkiksi HIMARS-iskuilla...

Niin että kyllä aivan varmasti Venäjän tappiot on ollut huomattavasti isommat kuin Ukrainan, etenkin kaatuneiden osalta. Haavoittuneet voi olla vähän niin ja näin.

 

[Quatro]

Minusta venäläiset ovat todella aivopestyä kansaa, tuossakin joku sanoo että Puola on uhka, koska aloittavat sotia.
Ei ihme, että ne Ukrainaankin menneet on, nehän eivät itse sodi, ne venäläiset...

1420 videot ovat täynnä samanlaisia ihmisiä, ehkä hän haluaa näyttää ulkomaille millainen valtion propagandan vaikutus oikeasti on, syy ei ole ihmisissä vaan tiedon syöttäjässä. Näkee ettei putlerin 20 vuoden uurastus propagandakoneiston kanssa ole mennyt hukkaan. Videoilta näkyy ettei nuorisoa noilla syrjäkylillä näy ja kun tiedetään että venäjän väestöstä suurin osa on noita vanhuksia joiden tiedonlähde on valtion tv, onkin kasassa uskollinen äänestysmassa jota voi helposti ohjailla miten halutaan. Länsimaissa meuhkataan että jokainen venäläinen on syyllinen sotaan ja kansan pitäisi nousta barrikadeille vaatimaan vallanvaihtoa, mikä osoittaa ettei ole käsitystä tuosta väestön mielentilasta.
Kun putlerin ote valtikasta syystä tai toisesta kirpoaa tuon massan suosiosta tapellaan = tiketti valtaan vaaleissa. Medjedev kosiskelee säännöllisesti tuota massaa putler tyylisillä ulostuloilla ja Prigozin äärinatiolististä osaa. Ja kuten ostoskanavalla ei tässä kaikki, vaan putlerilla on lisäksi vaikutuskanava jota muilla ei ole eli ortodoksinen kirkko joka hyppää kun isäntä käskee. Vallansiirron yhteydessä länsi antaa vain yhden mahdollisuuden venäjän kansan tulla ymmärrykselle ja koska ei ole olemassa niin isoa "reset nappulaa" jolla tuo propagandan saisi nollattua pelkään että tilaisuus hupiloituu juurikin tuon äänestysmassan vuoksi.

 

[Bladekill]

Alkuperäinen kysymys oli, että millaisessa tilanteessa tarkalleen ottaen USA alkaisi vaatia neuvotteluja ja Ukrainan taipumista kompromissiin. ”Niin kauan kuin on tarpeen” voi tarkoittaa mitä hyvänsä.

Jenkit on suoraan sanoneet että rauha tehdään Ukrainan ehdoilla. Ensisijainen kysymys on että mikä motivaatio on spekuloida toistuvasti jollain ”entä jos jenkit lopettaa tuen”-skenaarioilla joita ei tule tapahtumaan?

Mahorkan haju voimistuu.

 

[Quatro]

Ihan samalla tavalla iivanat hyökkäsi massoina Suomenkin linjoja vastaan 80 vuotta sitten. Niiden sotien tappiomäärät on aika hyvin tiedossa, ja Venäjä otti pataan noin kertoimella 5. Suomella ei silloin ollut edes "kehittyneitä asejärjestelmiä" apuna vaan aika askeettisin asein sodittiin. Nyt voi sitten verrata siihen, että Ukraina aina vähän väliä napsii jackpotteja esimerkiksi HIMARS-iskuilla...

Tuo venäjän lihamyllytaktiikka vie miehiä ja Kremlikin myöntänyt Solidarin valloittamisella olleen kova hinta Kremlin realizes that attack on Soledar was very costly - US State Department Jotkin tahot arvioivat jopa 8000 jääneen sinne. Pyrroksen voitto taktisesti mitättömästä kylästä..kaippa mediavoiton hinta passeli venäjälle.

 

[emagdnim]

mikä motivaatio on spekuloida toistuvasti jollain ”entä jos jenkit lopettaa tuen”-skenaarioilla joita ei tule tapahtumaan?

Tuokin on vielä mahdollista jossain vaiheessa tulevaisuutta, ainaki jossain määrin, mut se että alkaisivat rauhaan painostaan? Krimiäkää ole vielä tänä päivänäkään kukaan* tunnustanut Venäjälle kuuluvaksi. Saa aika punaiset lasit olla päässä, että aattelee USAn lähtevän ahdistaan Ukrainaa rauhaan. Edelleen täysin turhaa väittelyä, jolle ei ole perusteita.

*no okei, jopa 9 paskavaltiota sen on tunnustanut noin 9 vuoden aikana.

 

[BNo1]

Jenkit on suoraan sanoneet että rauha tehdään Ukrainan ehdoilla. Ensisijainen kysymys on että mikä motivaatio on spekuloida toistuvasti jollain ”entä jos jenkit lopettaa tuen”-skenaarioilla joita ei tule tapahtumaan?

Mahorkan haju voimistuu.

Isoin pelko minulla on että sota venyy liikaa ja syvän päädyn republikaanit pääsisivät valtaan jenkeissä. Esimerkiksi en usko hetkeäkään että trump olisi suostunut avustamaan Ukrainaa yhtä anteliaasti kuin Biden, koska vihanpito Ukrainan kanssa, America first, "miksi meidän pitäisi auttaa niitä", jne. Siihen on ihan syynsä miksi venäläiset tykkäsi edellisestä pressasta ja auttoivat sitä valtaan ja se on juuri se mainitsemasi mahorkan haju. Valitettavan moni oikeiston ääripäästä tuntuu olevan putinin taskussa tai ainakin kallellaan siihen suuntaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

1420 videot ovat täynnä samanlaisia ihmisiä, ehkä hän haluaa näyttää ulkomaille millainen valtion propagandan vaikutus oikeasti on, syy ei ole ihmisissä vaan tiedon syöttäjässä. Näkee ettei putlerin 20 vuoden uurastus propagandakoneiston kanssa ole mennyt hukkaan. Videoilta näkyy ettei nuorisoa noilla syrjäkylillä näy ja kun tiedetään että venäjän väestöstä suurin osa on noita vanhuksia joiden tiedonlähde on valtion tv, onkin kasassa uskollinen äänestysmassa jota voi helposti ohjailla miten halutaan. Länsimaissa meuhkataan että jokainen venäläinen on syyllinen sotaan ja kansan pitäisi nousta barrikadeille vaatimaan vallanvaihtoa, mikä osoittaa ettei ole käsitystä tuosta väestön mielentilasta.
Kun putlerin ote valtikasta syystä tai toisesta kirpoaa tuon massan suosiosta tapellaan = tiketti valtaan vaaleissa. Medjedev kosiskelee säännöllisesti tuota massaa putler tyylisillä ulostuloilla ja Prigozin äärinatiolististä osaa. Ja kuten ostoskanavalla ei tässä kaikki, vaan putlerilla on lisäksi vaikutuskanava jota muilla ei ole eli ortodoksinen kirkko joka hyppää kun isäntä käskee. Vallansiirron yhteydessä länsi antaa vain yhden mahdollisuuden venäjän kansan tulla ymmärrykselle ja koska ei ole olemassa niin isoa "reset nappulaa" jolla tuo propagandan saisi nollattua pelkään että tilaisuus hupiloituu juurikin tuon äänestysmassan vuoksi.

Ei Medvedevin tai kenenkään tarvitse "kansaa kosiskella", koska ensinnäkin tuleva johtaja päätetään varmasti ihan muissa piireissä ja toisekseen kansa nyt uskoo ja ihailee sitä tyyppiä, jota televisio eniten tyrkyttää. Ihan riippumatta siitä millaiset mielipiteet sillä on. Sehän on jo todellakin nähty, että kaikki tarinat menee läpi, ihan kaikki. Nyt jos Putin tai Medvedev alkaisi julistaa, että nyt on syytä lähteä jahtaamaan kuunatseja kuun pimeälle puolelle, niin tämä mainitsemasi kansanosahan olisi ihan messissä tietenkin!

Muutahan tästä ei enää puutukaan kuin juuri se.

 

[Quatro]

Ei Medvedevin tai kenenkään tarvitse "kansaa kosiskella", koska ensinnäkin tuleva johtaja päätetään varmasti ihan muissa piireissä ja toisekseen kansa nyt uskoo ja ihailee sitä tyyppiä, jota televisio eniten tyrkyttää. Ihan riippumatta siitä millaiset mielipiteet sillä on. Sehän on jo todellakin nähty, että kaikki tarinat menee läpi, ihan kaikki. Nyt jos Putin tai Medvedev alkaisi julistaa, että nyt on syytä lähteä jahtaamaan kuunatseja kuun pimeälle puolelle, niin tämä mainitsemasi kansanosahan olisi ihan messissä tietenkin!

Veikkaan että näillä kosiskelijoilla on aavistus että vallanvaihto on äkillinen, ei aikaa enää rakentaa imagea. Ikävästi venäjä on näennäisdemokraattinen maa ja valtaklikin haluama "kosija" pallille pitää "syöttää" ajan kanssa ja sitä ei voi aloittaa kun vanha tsaari on pallilla. Juuri tuon vallanvaihtelun syy putlerin ja medjedevin välillä johtui perustuslaillisista syistä. Tähän putleri haki muutoksen perustuslakiin "nollaamalla" vallassaolovuodet. Fakta on kuitenkin se että seuraavissa vaaleissa kansa sanoo sanottavansa ja valtaklikinkin on se hyväksyttävä.

 

[Bladekill]

Tuokin on vielä mahdollista jossain vaiheessa tulevaisuutta, ainaki jossain määrin, mut se että alkaisivat rauhaan painostaan? Krimiäkää ole vielä tänä päivänäkään kukaan* tunnustanut Venäjälle kuuluvaksi. Saa aika punaiset lasit olla päässä, että aattelee USAn lähtevän ahdistaan Ukrainaa rauhaan. Edelleen täysin turhaa väittelyä, jolle ei ole perusteita.

*no okei, jopa 9 paskavaltiota sen on tunnustanut noin 9 vuoden aikana.

Kaikki on toki maailmassa mahdollista, mutta sen lisäksi että Ukrainan alueiden menetys olisi myös arvovaltamenetys USA:lle ja pitkäaikainen tulevaisuuden turvallisuuspoliittinen ongelma, mitään syytä olettaa tällaista nyt tai lähitulevaisuudessa ei ole joten tällaisten niche skenaarioiden obsessiivinen toistuva hierominen antaa vahvoja viitteitä Pietarin tehtaasta.

 

[Quatro]

Loppuu näköjään normaalit risteilyohjukset kun aletaan kerrostaloja murjomaan "lentotukialus" ohjuksilla : Russians target apartment building in Dnipro with "carrier killer"

Näyttäisi ettei Ukrainan pelätyin ase olisi Himars vaan Excalibur Frightening Russian Fighters, US Supplied GPS Guided Shell, Excalibur, Identified As ‘Most Dangerous’ Weapon For Ukraine Budjettihinta 112,800$ mutta military today kertoilee hinnan olevan 68,000$ tasolla ( vakioammus 500-2000$ ) eli kallista on sotiminen, pikkuisen hintavampaa kuin uudenvuodenraketit räiskiä taivaalle

 

[Erkki_erikeepperi]

Veikkaan että näillä kosiskelijoilla on aavistus että vallanvaihto on äkillinen, ei aikaa enää rakentaa imagea. Ikävästi venäjä on näennäisdemokraattinen maa ja valtaklikin haluama "kosija" pallille pitää "syöttää" ajan kanssa ja sitä ei voi aloittaa kun vanha tsaari on pallilla. Juuri tuon vallanvaihtelun syy putlerin ja medjedevin välillä johtui perustuslaillisista syistä. Tähän putleri haki muutoksen perustuslakiin "nollaamalla" vallassaolovuodet. Fakta on kuitenkin se että seuraavissa vaaleissa kansa sanoo sanottavansa ja valtaklikinkin on se hyväksyttävä.

Anna mun kaikki kestää, ei Venäjän kansa sano seuraavissakaan vaaleissa todennäköisesti yhtään mitään. Se ehdokas "voittaa", jota televisio ja kaikki muut tahot eniten tyrkyttää. Ja vaalivilppi sinetöi asian, jos on jotain ongelmia. Opposition ei sitä paitsi anneta edes asettua ehdolle.

Näin siis mikäli tosiasiallinen valta jollain klikillä säilyy ja pääsee näitä vaaleja junailemaan.

On myös mahdollista, että maa alkaakin hajoilla osiinsa... Demokratiakin kai jollain todennäköisyydellä on mahdollista, mutta se tsäänssi on häviävän pieni.

Medvedevin jutut nauttii Putinin siunausta ja mielestäni se ei vedä tässä mitään "vaalikampanjaa" vaan yksinkertaisesti ryhtyi öykkäröijäksi Zirinovskin tilalle, koska Venäjän politiikassa sellaista tarvitaan ("tasapainottamaan").

 

[Quatro]

On myös mahdollista, että maa alkaakin hajoilla osiinsa... Demokratiakin kai jollain todennäköisyydellä on mahdollista, mutta se tsäänssi on häviävän pieni.
Medvedevin jutut nauttii Putinin siunausta ja mielestäni se ei vedä tässä mitään "vaalikampanjaa" vaan yksinkertaisesti ryhtyi öykkäröijäksi Zirinovskin tilalle, koska Venäjän politiikassa sellaista tarvitaan ("tasapainottamaan").

Kovin näkyy seuraavat vaalit olevan putlerilla huolenaiheena ( joskus kirjoittelin siitä venkoilusta tännekin ). Vaalivilppiä varmasti on, sen takaa venäjä mutta siellä tahtoo olla liikaa "vuotajia" sekä yleinen mielipide muodostuu isoissa kaupungeissa ja jos tulos alkaa haista seuraa ikävyyksiä, jopa yksipuoluejärjestelmässä. Hajoaminen alkaa jos sotilaallinen voima arvioidaan tarpeeksi pienentyneen. En minäkään usko minkäänlaisen demokratian voittavan.

Medjedev on rakkikoira ilman isäntää kun putleri lähtee ja hakee paikkaa ruokkijaksi jo nyt, ei vain uskalla poiketa nykyruokkijan ohjeistuksesta. Mieti hänen asemaansa, nimellisvirka johon valtikankantaja nimeää oman miehensä, ei tukea valtaklikiltä eikä oligarkeilta, putoaa kuin tiskirätti roskiin jollei saa kansan tukea vaaleissa. ( ainoa mahdollisuus ). Valta tulee säilymään "klikillä" koska heillä on kaikki virallinen toimeenpanovalta venäjällä siihen asti että uusi valtikankantaja alkaa muodostaa omaa klikkiään, maan tapa.

 

[Quatro]

Kuulemma Ukrainan 1000km drone olisi läpäissyt testit ja otetaan käyttöön, hyötykuorma 75kg. Samassa videossa näkyy Ukrainan uuden "shark" vakoiludronen kuvaaa, voi lentää 60km päähän ja kuvata aina 5km korkeudesta max, 30x zoomilla. Kuva oli n. 900m korkeudesta ja järkyn hyvää. The Russian Dude Ei taida enään vessanpöntön kantajat pysyä piilossa.

 

[Kasikaks]

Jenkit on suoraan sanoneet että rauha tehdään Ukrainan ehdoilla. Ensisijainen kysymys on että mikä motivaatio on spekuloida toistuvasti jollain ”entä jos jenkit lopettaa tuen”-skenaarioilla joita ei tule tapahtumaan?

Mahorkan haju voimistuu.

Mikä tämän tarkoitus oikein on? Mitä lisäarvoa nämä vihjailut tuovat keskusteluun? Onko tämä sitä joidenkin suomalaisten sotapsykoosia.

 

[Paapaa]

Millaisessa skenaariossa USA viheltäisi homman poikki?

"Mikä tämän tarkoitus oikein on? Mitä lisäarvoa nämä vihjailut tuovat keskusteluun? Onko tämä sitä joidenkin suomalaisten sotapsykoosia."

Ukraina päättää ihan itse, milloin viheltää pelin poikki eikä halua enää jatkaa itsenäisen maansa puolustamista Venäjä-nimisen paskavaltion hyökkäykseltä. Voit ihan itse keksiä skenaarioita noihin sun fantasioihisi. En tiedä, miksi kyselet muiden apua niiden kirjoittamiseen.