Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Holding a Kalashnikov on the streets of Kyiv, ex-President Poroshenko says Putin is "simply crazy"

eaa9956b-ead4-4dc1-8eb9-fceba52dfa47.png
Siellä ilmeisesti ex-presidenttikin aseissa. (Ainakin kuvissa jos ei muuten.)
 
Venäjällä on

1: 17 075 400 km² pinta-alaa, luulisi riittävän lääniä.

2: Ydinaseita sen verran että riittää lopettamaan kaikki sivilisaatiot

3: Luonnonvaroja kaikkinensa enemmän kuin millään muulla valtiolla.


Ydinpelotteen ja ylivertaisten luonnonvarojen yhdistelmä mahdollistaisi sen että Venäjä olisi hyvinvoiva johtava talousmahti, eikä kurja hylkiö jonka johtaja haaveilee imperiumista joka pyöri maaorjuuden ympärillä. Olisin tavan venäläisenä aika vihainen nykytilanteesta.
 
Suomen reservi on niin pieni ettei sillä ole olennaista vaikutusta nykymaailmassa. Sitä varten on muutenkin varausjärjestelmä, jotta kriittiset toiminnot jatkavat toimintaansa. Loput puutteet paikkaa muu väestö.
Kaikki virallinen vahvuus on kyllä käytössä siinä vaiheessa kun vihollisen päähyökkäys alkaa tai jotain on mennyt pieleen. Hyökkäyksen alettua saatetaan kyllä ruveta kutsumaan vielä vanhempaa ja isompaa reserviä palvelukseen, jos tarvetta tai halua on. Mutta se on sitten toinen juttu.
Onko 280k reservi pieni? Reservissä - Reserviläinen - Intti.fi Paljonkos venäjällä oli nyt porukkaa ukrainan rajalla?
 
Hullu ukko Tru.. ukrainalainen


Tässä se taitaa olla tilannekuva Ukrainan puolustuksesta ;) Ei ihme, että Venäläiset edennyt alle kahdessa päivässä Kiovaan saakka.

Lisäksi Ukraina ottaa kovat keinot käyttöön. YLE:

"Ukrainan televisio opastaa, miten valmistetaan Molotovin cocktail
Ukrainan televisiossa opastetaan kansalaisia valmistamaan Molotovin cocktaileja eli polttopulloja, kertoo uutistoimisto Reuters.

Aiemmin tänään Ukrainan puolustusministeriö kehotti kansalaisia tekemään venäläisjoukoille vastarintaa esimerkiksi itse valmistettuja polttopulloja käyttämällä.

Ohjeistuksia tehdä vastarintaa sekä ilmoittaa Venäjän joukkojen liikkeistä on jaettu etenkin kiovalaisille, kun venäläisjoukot tänä aamuna tunkeutuivat Kiovan alueelle. "

Suomessa tuo ei kyllä toimisi. Bensa kun on niin kallista, ja eipä taitaisi keskiverto suomalaiselta alkomaholistilta löytyä alkoholia kovin kummoiseen cocktailiin :p
 
Hullu ukko Tru.. ukrainalainen


Tässä on yksi hyvä esimerkki valmistautumisen puutteesta. Jos olisi uskottu että ryssä on tulossa rajan yli voimalla, niin tuokin tie oltaisiin voitu etukäteen kylvää täyteen panssarimiinoja. Miinoitteen purkamisessa olisi kulunut aikaa vähintään tunteja, ja sen purkuoperaation aikana alueelle olisi helppo tehdä esim. tykistökeskitys. Jos taas kolonna lähtee kiertämään jotain improvisoitua reittiä pitkin metsän läpi tai jotain pienempiä teitä, niin ne on suhteellisen helppo väijyttää.
 

Tutkija Jyri Lavikainen Ulkopoliittisesta instituutista toteaa, ettei voida automaattisesti olettaa, että Venäjä tyytyy pelkän Ukrainan valtaamiseen.

Hänen mukaansa tämä pakottaa Suomen tarkastelemaan uudelleen turvallisuuspolitiikkaansa. Hänen mukaansa taktikoinnin vara on kaventunut ja hän kyseenalaistaa sen, että voidaanko entiseen politiikkaan enää palata vai joudutaanko jossain vaiheessa valinnan eteen esimerkiksi sotilaallisen liittoutumisen suhteen. Nato on hänen mielestään rehellisesti todennut sen, että sen tarjoamat turvatakuut koskevat vain sen jäseniä.

Hän näkee, että puolustuskyvyn voimakas kasvattaminen on yksi vaihtoehto ja liittoutuminen on toinen.
– Siinä vaiheessa kun me tätä jälkimmäistä pohditaan, me voidaan aloittaa ensimmäisestä, hän toteaa.
 
Mun mielestä tuo sota Ukrainassa näyttää ihan täsmälleen siltä. Juuri tuon konservatiivisemmin ei enää maahan voi iskeä. Ensin joku pienehkö tulivalmistelu lentokoneilla ja risteily/ballistisilla ohjuksilla johonkin suht staattisiin isompiin sotilaskohteisiin, sitten tykistöä ja raketteja rajalle puolustajien niskaan ja panssarivaunulla yli.
Kyl, ei maailma tuossa mielessä ole muuttunut mutta oliko Ukrainan armeija poteroissa siellä rajalla ottamassa rakettia niskaan? (En tiedä, mutta toivon että ei). Talvisodassa sotilaat oli linjassa ottamassa tykistökeskitykset niskaan, eikä se enää oikein ole toimiva malli teknologisen kehityksen myötä.

Miksi Ukrainan (kämäiset) ilmavoimat lensi vielä viime yönä, eikö niiden pitänyt tuhoutua kentille ekan 5 minuutin aikana? Miksi maahanlaskujoukkojen kentänvaltaus meni ihan päin vittua? Miksi Ukrainan ajoneuvot ajelee pitkin teitä kirkkaassa päivänvalossa ilman että venäläiset dronet ammuskelee kuskeja hanuriin laserohjautuvilla ohjuksilla?
Olkiukot sikseen, mutta videoiden perusteella venäläiset pyörii aika vapaasti Ukrainan ilmatilassa, joten missä ne ilmavoimat ovat? Kuvien perusteella Ukrainan tutka-asemat sai ohjuksista eikä taida valitettavasti hirveästi olla enää aktiivista raskaampaa ilmatorjuntaa.

Mun mielestä tuo venäjän hyökkäys ei näytä mitenkään vakuuttavalta. Kalusto on vanhaa paskaa ja taktiikat suoraan NL pelikirjasta. Lindberg on samaa mieltä: Venäjän hyökkäys | Ex-komentaja Lindberg Venäjän joukkojen etenemisestä: ”Ei näytä miltään paraatimarssilta”
Neuvostoliitolle riitti viime sodassa voittoon se että kaikilla ei edes ollut edes aseita vaan sellainen saatiin kun joku aseen omaava kaatui. Ei sotien voittoon mitään tyylipisteitä vaadita jos tarpeeksi ylivoimaa.

Hyökkäys etenee noinkin hyvin pääasiassa siksi että siinä hyökätään lähes puolustuskyvytöntä valtiota vastaan. Tuollaisella meiningillä ei pärjäisi millekään puolustuksestaan huolehtineelle maalle.
Tämä jää nähtäväksi myöhemmin.

Suomen puolustus ei myöskään ole mitenkään kämäinen, täällä on ihan kohtalaisen kokoinen moderni combined-arms -armeija. Kalusto on hajasijoitettua ja suojattua (kallioluolaa ei saa millään venäläisten iskendereillä korkattua). Liikekannallepanoon on toimivat suunnitelmat, ja jokavuotiset kertausharjoitukset pitää joukon perustamisen ja kaluston jakamisen ja käyttöönoton terässä. PV pitää isoja sotaharjoituksia jossa liikutellaan suht isoja yksiköitä, huolletaan niitä ja toimitaan aselajit yhdessä. Mobilisoidun PV:n korkkaamiseen Venäjä tarvisi ehkä noin 5 x tuon nykyisen Ukrainan keskityksen verran jengiä, ja senkin olisi parempi saada tulosta nopeasti ennenkuin Suomi saisi pystyyn hitaampia reservejä. NATOon pitäis silti liittyä.
Kylmä totuus on myös että Suomen modernia armeijaa ei ole testattu tositoimissa ja talvisodan menestyksella hehkuttelu on turhaa, se maailma on hävinnyt jo kauan sitten. Mutta usko silti itsekkin että toimintakyky on ihan hyvällä tasolla, isoin ongelma suomessa on sama kuin Ukrainalla, jos venäläiset pääsee lentelemään vapaasti niin siinä ei paljoa tykistöt auta. Paljonkohan suomessa on stingereitä jemmassa? Videoiden perusteella jos Ukrainalla olisi niitä enemmän niin ainakin venäläisillä koptereilla olisi aika ikävä olla.

Kyllä se tykistö on aika keskeinen asia nykysodankäynnissä edelleenkin, siis semmoisessa missä pitää pysäyttää maavoimien eteneminen. Sillähän tuotetaan suurin osa tappioista. Toki se pitää olla valmiina käyttöön ja pitää tietää mihin todennäköisesti ammutaan. Jos ajatellaan että kantama on vaikka 30km niin aika isolle säteelle voi laittaa vaikka sata tykkiä jolla voidaan ampua moottoritielle tankkikolonnaa. Vihollinen voi väistää ja yrittää käyttää muita reittejä mutta tuolla saadaan vähintäänkin moottoritie pois vihollisen käytöstä. Jos on vastatykistöä tiedossa niin sitten pitää olla valeasemia ja vaihdettava tuliasemia välillä. Liekkö Ukrainalaiset saaneet ammuttua tykistöllä noita kolonnia lainkaan vaan onko yritetty vain PST- aseilla?
Jos Ukraina ei pysty kontrolloimaan ilmatilaansa niin tykistön elinikä on lyhyt eikä siitä sen takia paljoa apua ole. Se on ihan hyvä aselaji mutta täysin suojaton ilman ilmasuojaa. Eikä venäläiset taida tulla niin isoina ryhminä että niihin olisi helppo kohdistaa tykistötulta, yleensä tykistö on parhaimmillaan tulittaessaan asemia, ei liikkuvia kohteita.
 
lähde: Al jazeera

Gremlista viestitetty: korkeatasoinen porukka voisi neuvotella
valkovenäjällä ukrainan kanssa.

....................

samaan aikaan Lavrov kuitenkin lausuu ukrainan pitää antautua ja sitten vasta neuvotellaan
 
Tässä on yksi hyvä esimerkki valmistautumisen puutteesta. Jos olisi uskottu että ryssä on tulossa rajan yli voimalla, niin tuokin tie oltaisiin voitu etukäteen kylvää täyteen panssarimiinoja. Miinoitteen purkamisessa olisi kulunut aikaa vähintään tunteja, ja sen purkuoperaation aikana alueelle olisi helppo tehdä esim. tykistökeskitys. Jos taas kolonna lähtee kiertämään jotain improvisoitua reittiä pitkin metsän läpi tai jotain pienempiä teitä, niin ne on suhteellisen helppo väijyttää.
Tunteja puretaan miinoitetta, anteeks mitä?
Kyllähän se räjäytetään sekunneissa.
 
Ikävä kyllä Venäjä on täälläkin saanut toimia rauhassa strategisesti ostetuilla kiinteistöillään.
Sinne tulee sitten Putlerin kaverit joukolla saunomaan ja makkaraa paistamaan sekä samalla käydään tekemässä vähän kolttosia naapurin tontilla.
 
Nyt on mielenkiintoista lentoliikennettä. Yksi kone lentelee Kiovasta Romaniaa kohti ja Puolassa on Ukrainan emergency koneita + jenkkien vehkeitä.
 
Sivarina en tietenkään sodankäynnistä tajua mitään, mutta onhan tuo oikeasti aika hämmästyttävää, että 80-luvun rytkyissä Ilman viimeisintä sotateknologiaa, nälkäinen ja motivaatiopulainen armeija marssii Eurooppalaiseen pääkaupunkiin vuonna 2022 ennen kuin EU ehtii kunnolla kokousta saada pystyyn.

Hyökkääjänä vielä maa, joka kuitenkin ollut esimerkiksi jenkkien erityistarkkailun ja vakoilun alla jo Neuvostoliiton ajoilta ja jonka naurettavia propaganda- yms puuhasteluita Bellingcat ja muut vapaaehtoistoimijat paljastelevat liukuhihnalta. Olisin luullut tai ainakin toivonut, että länsimailla olisi joku ässä hihassaan tällaisia tositilanteita varten, mutta vissin se on edelleenkin vain voima, joka jyllää noilla kentillä. Vituttaa.

Se on pääasiassa vaan sitä, että ei nykymaailmassa olla ollenkaan totuttu totaaliseen sotaan. Euroopassa on toisen maailmansodan jälkeen ollut muistaakseni "vain" slobojen raaka sota, mutta sekin oli tietysti koko ajan selvää että he harjoittavat sotaa ja sotarikollisuutta keskenään ilman eskalaatiota laajemmalle.
Jenkkien militaaribudjetti on jotain aivan poskettomia lukuja, mutta milloin he ovat edes sotineet jotain sellaista maata vastaan joka olisi vakavastiotettava vastustaja ja jotain muutakin kuin kasa takapajuista aavikkoa? Olisiko Vietnam, ja senkin hävisivät.
Ei ole mitään ässiä hihassa, ei ole mitään mitä normaalit valtiot uskaltaisi edes tehdä. Ihmiset haluavat tietysti vain elää rauhassa omaa elämäänsä ja valtioista on tullut sen jatke (paitsi Venäjä).
 
Mielenkiintoista lentoliikennettä. Kiovasta lähtenyt yksi kone ja Puolan ilmatilassa Ukraine Emergency Service -koneita ja jenkkien vermeitä myös.

Edit. vähän tuli tuplana
 
Zelenskyistä näyttäisi jotkut rakentavan jotain suurta ja kovaa johtajaa samalla kun EU:n pellet ei saa mitään aikaiseksi eikä kukaan tule apuun. Varmasti asia ehkä on osiltaan näin, mutta luulen että herralla oli kuitenkin tiedossa että he eivät kuulu mihinkään puolustus tai muuhun liittoon ja Venäjän joukkojen kasaantumisesta rajoille varmasti oli vähintään lehdistä lukenut.

Lisäksi Ukrainalla ja herra presidentillä oli ihan tarpeeksi monta vuotta aikaa valmistautua hyökkäystä vastaan ja suunnitella etukäteen diplomaattisia avunpyyntöjä lännen kanssa.

Kyllä lännen pitäisi tehdä enemmän ja laittaa ryssien talous aivan polvilleen, mutta ei se nyt ihan niin mene että Ukrainan todennäköisesti todella korruptoitunut ja huonosti valmistautunut hallinto on jotenkin nyt unohdettuja sankareita.
 
Tällainen henkilö on about 40v joka on sodinut 2 vuotta TURHAAN kaukana täältä. Väärin perustein. Mitä ei saavutettu kuin TUHOA paikallisille, herra Näppäimistösoturi
Tuollainen henkilö käyttää d-kirjainta t:n sijaan, joten on varmaankin vironvenäläisiä tai ehkä Venäjän karjalasta kotoisin... Syyttely r*ss*trolliksi varmaankin osuu siis maaliin kirkkaasti tällä kertaa.

Ajattelin nyt vaan huomioida tämän yksityiskohdan, eikä nyt ruokita trollia sen enempää.
 

Tutkija Jyri Lavikainen Ulkopoliittisesta instituutista toteaa, ettei voida automaattisesti olettaa, että Venäjä tyytyy pelkän Ukrainan valtaamiseen.

Hänen mukaansa tämä pakottaa Suomen tarkastelemaan uudelleen turvallisuuspolitiikkaansa. Hänen mukaansa taktikoinnin vara on kaventunut ja hän kyseenalaistaa sen, että voidaanko entiseen politiikkaan enää palata vai joudutaanko jossain vaiheessa valinnan eteen esimerkiksi sotilaallisen liittoutumisen suhteen. Nato on hänen mielestään rehellisesti todennut sen, että sen tarjoamat turvatakuut koskevat vain sen jäseniä.

Hän näkee, että puolustuskyvyn voimakas kasvattaminen on yksi vaihtoehto ja liittoutuminen on toinen.
– Siinä vaiheessa kun me tätä jälkimmäistä pohditaan, me voidaan aloittaa ensimmäisestä, hän toteaa.
Eli siis annettaisiin venäjälle oikeus päättää suomen natojäsenyydestä, joka on täysin suomen sisäinen asia. NATO on puolustusliitto ja niin kauan kun venäjä pysyy rajojensa sisällä eikä yritä painostaa naapurimaata, ei NATOsta ole heille vaaraa tai haittaa.

Venäjän mielistely ei tule päättymään NATO jäsenyyteen, vaan vähän kerrallaan tulee laajenemaan muillekkin osaalueille. Kehitys tulee olemaan saman tyyppinen, kuin toisen maailmansodan jälkeen ja 1970 luvulla tämä mielistely oli pahimillaan. Esimerkiksi Kokoomus oli oppositiossa, koska Neuvostoliitto ei tykännyt kokoomuksesta.
Neuvostoliitto siis sai päättää hallituksen kokoonpanosta!
 
Se on pääasiassa vaan sitä, että ei nykymaailmassa olla ollenkaan totuttu totaaliseen sotaan. Euroopassa on toisen maailmansodan jälkeen ollut muistaakseni "vain" slobojen raaka sota, mutta sekin oli tietysti koko ajan selvää että he harjoittavat sotaa ja sotarikollisuutta keskenään ilman eskalaatiota laajemmalle.
Jenkkien militaaribudjetti on jotain aivan poskettomia lukuja, mutta milloin he ovat edes sotineet jotain sellaista maata vastaan joka olisi vakavastiotettava vastustaja ja jotain muutakin kuin kasa takapajuista aavikkoa? Olisiko Vietnam, ja senkin hävisivät.
Ei ole mitään ässiä hihassa, ei ole mitään mitä normaalit valtiot uskaltaisi edes tehdä. Ihmiset haluavat tietysti vain elää rauhassa omaa elämäänsä ja valtioista on tullut sen jatke (paitsi Venäjä).
Sodan voittaminen riippuu asetetuista tavoitteista. Jenkkien ylivoimaisella sotakoneistolla voitetaan varmaan taistelu kuin taistelu, mutta jos tavoite on esim. "kommunismin kukistaminen Vietnamissa", niin ylivoimainen ilmaherruus ja jokaisen taistelun voittaminen ei ihan vielä tuo voittoa... hitosti uhreja puolin ja toisin toki.
 
Kyllä venäjä vie tuon pelin nyt maaliin saakka, ei putin luovuta vaikka täällä ulistaisiin mitä tahansa. Aika kevyin ottein on vielä toiminut, siihen nähden mitä kalustoa sieltä löytyisi.
 
Italian ja Belgian moraalikato (tviittiketju, seuraavassa mainitaan, että Belgia halusi jättää timantit pakotteiden ulkopuolelle):

 
Venäläisten inho päiväkoteja kohtaan jatkuu (sotarikos, mikä se on)


Mahtaako päätyä TASSin tai RIAn uutisiin?
Moldovalainen rahtilaivakin on putinin mielestä niin sotaisa, että kokeiltu kyljen kestoa. Putinin joukkojen osaamisen taso on sitä luokkaa, että jossakin vaiheessa osuu vielä johonkin sellaiseen josta saa ihan uuden vihollisen.
 
Miten miinoitus räjäytetään ilman tietoa miten miinoitus on tehty ja missä miinat ovat?
Riippuen vähä minne maastoon miinat on asennettu, mut ajetaan miinanraivaukseen varustetulla ajoneuvolla(tankki tai joku muu panssariajoneuvo) vaa läpi jolla räjäytetään kaikki siinä samalla, joukot sitte seuraa samaa samaa reittiä.
 
Miten miinoitus räjäytetään ilman tietoa miten miinoitus on tehty ja missä miinat ovat?
Miksei sitä tietoa olisi? Ei noita kuitenkaan kaupunkialueella ihan salassa pysty tekemään asfaltin alle. Jos se on mekaaninen miina niin estää omienkin liikkuvuutta / siviilien, jos se on elektroninen sen toiminta on estettävissä.

Paljon tehokkaampaa olis käyttää sinkoja yms, helposti liikuteltava, käytännössä ei estettävissä ja vaara voi odottaa aivan missä tahansa.

Pahimmillaan tulivalmisteluja miinoitteiden takia sitten voi tehdä koko kulkureitille. Syyriassa on keksitty ihan uutta sovellussa UR-77:lle kaupunkialueella...

Mä en oikein ymmärrä kuolaamista miinojen perään kun ne nyt on monella tavalla hyvinkin ongelmallisia ja loppujen lopuksi tehottomia. Parhaillaankin ne pysäyttää vain sen ensimmäisen.
 
GOG.com kautta ostaessa myös kauppapaikan osuus hinnasta lahjoitetaan samaan osoitteeseen. Valve taitaa pitää Steamin osuuden itsellään.
 
Miksei sitä tietoa olisi? Ei noita kuitenkaan kaupunkialueella ihan salassa pysty tekemään asfaltin alle. Jos se on mekaaninen miina niin estää omienkin liikkuvuutta / siviilien, jos se on elektroninen sen toiminta on estettävissä.

Paljon tehokkaampaa olis käyttää sinkoja yms, helposti liikuteltava, käytännössä ei estettävissä ja vaara voi odottaa aivan missä tahansa.

Pahimmillaan tulivalmisteluja miinoitteiden takia sitten voi tehdä koko kulkureitille. Syyriassa on keksitty ihan uutta sovellussa UR-77:lle kaupunkialueella...

Mä en oikein ymmärrä kuolaamista miinojen perään kun ne nyt on monella tavalla hyvinkin ongelmallisia ja loppujen lopuksi tehottomia. Parhaillaankin ne pysäyttää vain sen ensimmäisen.
Maailma on varmasti muuttunut, mutta eiköhän niiden pääpointti ole lisätä vihollisen pelkoa ja rapauttaa taistelumoraalia. Läpi mennään varmasti, mutta jos ensimmäinen tankki/mies epäröi, niin sehän ei ole kenujen mieleen.
 
Sodan voittaminen riippuu asetetuista tavoitteista. Jenkkien ylivoimaisella sotakoneistolla voitetaan varmaan taistelu kuin taistelu, mutta jos tavoite on esim. "kommunismin kukistaminen Vietnamissa", niin ylivoimainen ilmaherruus ja jokaisen taistelun voittaminen ei ihan vielä tuo voittoa... hitosti uhreja puolin ja toisin toki.

Niin ei nyt ole tämän kannalta väliä keskustella että oliko Vietnamin sodassa jotain voittajia, mutta ihan kuvaavaa että maa joka kalustollaan voittaisi minkä tahansa taistelun, ei sitä kuitenkaan ole tehnyt millään kovin merkityksellisellä tavalla since ´45. Kuvastaa miten isoista asioista on kyse kun tämä teema eskaloituu lisää.
 
Kyl, ei maailma tuossa mielessä ole muuttunut mutta oliko Ukrainan armeija poteroissa siellä rajalla ottamassa rakettia niskaan? (En tiedä, mutta toivon että ei). Talvisodassa sotilaat oli linjassa ottamassa tykistökeskitykset niskaan, eikä se enää oikein ole toimiva malli teknologisen kehityksen myötä.

Olkiukot sikseen, mutta videoiden perusteella venäläiset pyörii aika vapaasti Ukrainan ilmatilassa, joten missä ne ilmavoimat ovat? Kuvien perusteella Ukrainan tutka-asemat sai ohjuksista eikä taida valitettavasti hirveästi olla enää aktiivista raskaampaa ilmatorjuntaa.

Neuvostoliitolle riitti viime sodassa voittoon se että kaikilla ei edes ollut edes aseita vaan sellainen saatiin kun joku aseen omaava kaatui. Ei sotien voittoon mitään tyylipisteitä vaadita jos tarpeeksi ylivoimaa.

Tämä jää nähtäväksi myöhemmin.

Kylmä totuus on myös että Suomen modernia armeijaa ei ole testattu tositoimissa ja talvisodan menestyksella hehkuttelu on turhaa, se maailma on hävinnyt jo kauan sitten. Mutta usko silti itsekkin että toimintakyky on ihan hyvällä tasolla, isoin ongelma suomessa on sama kuin Ukrainalla, jos venäläiset pääsee lentelemään vapaasti niin siinä ei paljoa tykistöt auta. Paljonkohan suomessa on stingereitä jemmassa? Videoiden perusteella jos Ukrainalla olisi niitä enemmän niin ainakin venäläisillä koptereilla olisi aika ikävä olla.

Jos Ukraina ei pysty kontrolloimaan ilmatilaansa niin tykistön elinikä on lyhyt eikä siitä sen takia paljoa apua ole. Se on ihan hyvä aselaji mutta täysin suojaton ilman ilmasuojaa. Eikä venäläiset taida tulla niin isoina ryhminä että niihin olisi helppo kohdistaa tykistötulta, yleensä tykistö on parhaimmillaan tulittaessaan asemia, ei liikkuvia kohteita.

Suomella on toimiva ilmapuolustus, kohtalainen määrä nykyaikaisia hävittäjäkoneita varustettuna nykyaikaisilla ohjuksilla ja koulutetuilla lentäjillä jotka harjoittelevat jatkuvasti sekä kotona että kansainvälisissä harjoituksissa. Ilmavoimat verkottuu ilmavalvontajärjestelmään jossa on erilaisia, pääosin liikkuvia tutkia ja lyhyen- ja keskimatkan ohjuksia. Ilmapuolustuksen voi tietenkin tuhota, mutta se ei tapahdu nopeasti, helposti eikä ilman tappioita. Ukrainalla oli muutamia lentokuntoisia ja toimintakykyisillä aseilla varustettuja koneita ja hajanainen määrä erilaista NL:ltä jäänyttä ilmatorjuntakalustoa, sekä ne viime hetkillä länkkäreiltä saadut stingerit. Mistään koordinoidusta tilannekuvan luontikyvystä tuskin oli kyse edes ennenkuin joku alkaa ampumaan, tai jos oli, se perustui noihin muutamiin kiinteisiin tutkiin joiden suojaaminen oli mahdotonta. Suomessakin taitaa vielä olla pari kiinteää pitkän kantaman tutkaa, mutta ilmapuolustus ei kyykkää niiden menettämiseen.

Ylipäänsä maalla Suomen puolustusvoimilla ei ole mitään isoa gappia toimintakyvyssä - ehkä pitkän kantaman IT ja ballististen ohjusten torjunta ovat jonkinasteisia kauneusvirheitä, ja AWACS:ista olisi kivasti apua (NATO:on siis, kiitos). Merellä tilanne ei ole ihan niin hyvä, pinnalla ihan ok, mutta sukellusveneitä vastaan toimintakyky ei ole kovin erikoinen (tosin sitäkin kehitetään parhaillaan). Ei ole ollut juuri syytä panostaa, kun venäjällä on Itämerelle sijoitettuna vain kaksi dieselvenettä.

Tuo venäjän ilmaylivoima ei näytä ihan niin murskaavalta että sillä pystyisi vaikuttamaan kovin erikoisesti tykistöön, joka on suht hankala maali (perinteisille) ilmaiskuille maastoutettuna ja hajasijoitettuna, vaikka se olisi täysin ilman ilmasuojaa. Yhdellä sortiella ei montaa putkea saa kylmäksi ja niitä voidaan kuitenkin vetää päivässä rajoitettu määrä. Azerbaidjan -tyylisesti pidemmän ajan kestävällä dronekampanjalla jossa lennot ja käytettävät ohjukset ovat suht halpoja, voidaan varmaan tykistökin nakertaa paskaksi, jos niillä ei ole mitään millä ampua takaisin.

Se on totta että ylivoima on parempi kuin tyylipisteet, mutta tuollainen 200k ukkoa mitä tuonne Ukrainaan heitettiin, tuolla taktiikalla ja varustuksella olisi ihan vitsi Suomea vastaan. 600k ja alkaisi tulla matsi, ja miljoona niin saattaisi tulla turpaan. Talvisodan hehkuttelu on siinäkin mielessä turhaa, että voimatasapaino itänaapuria vastaan on tällä hetkellä paljon parempi kuin talvisodan tai jatkosodan aikana, ja suuremman legendan saaneessa talvisodassa oltiinkin todella lähellä kyykkäämistä (jos olen oikein historian ymmärtänyt niin talvisodassa Suomella ei olisi ollut oikein heittää mitään kentälle jos sota olisi jatkunut, mutta jatkosodassa Kannaksen suurhyökkäyksen jälkeen Suomella oli vielä jonkin verran reservejä, kun taas hyökkäävä osasto oli kuiva, ja NL olisi joutunut tekemään hyvin merkittäviä joukkojen uudelleenallokointeja jos olisi maan halunnut vallata - ja siinä samalla menettänyt Berliinin länkkäreille).
 
Maailma on varmasti muuttunut, mutta eiköhän niiden pääpointti ole lisätä vihollisen pelkoa ja rapauttaa taistelumoraalia. Läpi mennään varmasti, mutta jos ensimmäinen tankki/mies epäröi, niin sehän ei ole kenujen mieleen.

Jalatonta miestä varten tarvitaan tarvitaan 2 kantajaa ja haavoittunut vie enemmän resursseja kuin kaatunut.
Kyllä ne sakaramiinat olisi pitänyt säilyttää.
 
Tsetseniasta olisi muka tulossa 10k sotilasta Venäjän puolelle taistelemaan Ukrainaan:



 
Tsetseniasta olisi muka tulossa 10k sotilasta Venäjän puolelle taistelemaan Ukrainaan:




Venäläiset vie rintamalle vähemmistökansoja joista itse venäläiset ei välitä. Ei Moskovassa jne. tule niin isoa paheksuntaa kun siellä kuoleekin "vain" tsetseenejä (jotka oli vielä 2000-luvulla terroristeja venäläisten mielestä).
 
Kun Trump oli presidenttinä viimeisiä kuukausiaan pelotti ettei hän tee mitään tyhmää. Toki hän tekikin muttei mitään täysin peruuttamatonta (toki ne capitolissa kuolleet poliisit).

Nyt on oikeasti pelko perseessä että Putin painaa kiellettyä punaista nappia ja saa aikaan ydinsodan. Kyse ei ole enää pelottelusta vaan uhka on todellinen.

Toivoa sopii että siellä on muutama täysjärkinen kenraali estämässä.
 
Kun Trump oli presidenttinä viimeisiä kuukausiaan pelotti ettei hän tee mitään tyhmää. Toki hän tekikin muttei mitään täysin peruuttamatonta (toki ne capitolissa kuolleet poliisit).

Nyt on oikeasti pelko perseessä että Putin painaa kiellettyä punaista nappia ja saa aikaan ydinsodan. Kyse ei ole enää pelottelusta vaan uhka on todellinen.

Toivoa sopii että siellä on muutama täysjärkinen kenraali estämässä.


Toisaalta mikäli noi Venäjän teloitukset ja siviilien tappaminen pitää paikkaansa niin ehkä kaiken tuhoava ydinsota ei olis niin paha asia. Seuraava sivilisaatio saattais onnistua paremmin täällä elämisessä.
 
Joko tuo rauhapyyntöneuvottelu on taktista ajan pelaamista Ukrainan puolesta, tai sitten sota alkaa olemaan paketissa. Jos se olisi ajan pelaamista, niin sitten pitäisi olla jokin jatkosuunnitelma tai tieto vahvistuksista. Oletan siis, että esitetty rauhanpyyntö hidastaa hieman Venäjän etenemistä ja Kiovan tuhoamista.
Ei taida vaan mitään järjellistä valttikortteja olla. Pari miekkaria ja liputus eivät sitten auttaneetkaan, vaikka me kuinka yritettiin ja uskottiin.
 
Sellaista pohdiskelua, että vaikka "pahin" tapahtuisi ja Venäjä saisi alistettua Ukrainan jälleen vasallivaltioksi ja ikäänkuin käännettyä kelloa 8 vuotta taaksepäin, ehkä jopa pistämällä silloisen presidentin Janukovitsin uudelleen valtaan, niin ei silti mikään ole enää kuten ennen vaan kaikki on Venäjän kannalta paljon huonommin. Ukrainan kansa on äärimmäisen kyrpiintynyt Venäjälle nyt ja ikuisesti, ja myöskin länsimaat eivät ole näitä Putinin temppuja ihan heti anteeksi antamassa vaan Venäjä on jatkossa hylkiövaltio, jonka kanssa toimimista vältellään kuin ruttoa kaikissa yhteyksissä..

Bonuksena Ruotsilla ja Suomella on jalka erittäin tukevasti NATO:n oven välissä jo...

Venäjän taloudella on mennyt kehnosti jo pitkään, ja nyt näyttää siltä, että entistä kehnommaksi vaan menee eikä siitä iloksi muutu.
 
Viimein alkoi Ukraina livefeedissä tapahtua. Joku korppi istahti kameran eteen ;)

1645797271229.png


Ei näy vieläkään tankkeja tai muutakaan sotakalustoa. Kaduilla vähän enemmän liikennettä kuin aiemmin tänään, mutta aivan minimaalista normaalitilanteeseen nähden.

Täältä seurailen:




Näkyy olevan n. 36k katsojaa tällä hetkellä. Juuri napsahti kysely, että pidätkö Venäjän invaasiota Ukrainaan oikeutettuna. 114k antanut äänen ja jakauma tässä:

1645797401028.png
 
Viimeksi muokattu:
Riippuen vähä minne maastoon miinat on asennettu, mut ajetaan miinanraivaukseen varustetulla ajoneuvolla(tankki tai joku muu panssariajoneuvo) vaa läpi jolla räjäytetään kaikki siinä samalla, joukot sitte seuraa samaa samaa reittiä.
Silloinkin pitää tietää mistä raivataan ja kuinka paljon. En tiedä Venäjän joukkojen koostumusta, mutta ei miinanraivauskalusto luultavasti ole kaikkialla koko ajan käytettävissä.
 
Miksei sitä tietoa olisi? Ei noita kuitenkaan kaupunkialueella ihan salassa pysty tekemään asfaltin alle. Jos se on mekaaninen miina niin estää omienkin liikkuvuutta / siviilien, jos se on elektroninen sen toiminta on estettävissä.

Paljon tehokkaampaa olis käyttää sinkoja yms, helposti liikuteltava, käytännössä ei estettävissä ja vaara voi odottaa aivan missä tahansa.

Pahimmillaan tulivalmisteluja miinoitteiden takia sitten voi tehdä koko kulkureitille. Syyriassa on keksitty ihan uutta sovellussa UR-77:lle kaupunkialueella...

Mä en oikein ymmärrä kuolaamista miinojen perään kun ne nyt on monella tavalla hyvinkin ongelmallisia ja loppujen lopuksi tehottomia. Parhaillaankin ne pysäyttää vain sen ensimmäisen.
Mistä se tieto sillä tasolla on saatu, että osataan räjäyttämällä purkaa miinoitus? Lisäksi räjäyttämällä miinoja luultavasti paskotaan se reitti mitä yritetään päästä etenemään, jolloin koko räjäytys oli aivan turha hyökkääjän näkökulmasta.

Miinoituksen ideana on hidastaa/estää etenemistä tiettyjä reittejä pitkin ja ohjata liikettä haluttuihin kohtiin. Ja jos saat etenemisen pysähtymään edes hetkeksi, on koko etenevä joukko altis epäsuoralle tulelle. Niissä on omat ongelmansa mutta omassa tehtävässään aivan ylivoimaisia ja tehokkaita. Lisäksi hyvällä kartoituksella purkaminen on myös paljon helpompaa.
 
IO-Tech oli hetken aikaa alhaalla joten en kerennyt postata tätä, mutta vasemmistonuorten sivuilla oli hetki sitten tällainen kannanotto joka vedettiin ihan juuri äsken pois. Otin sen kuitenkin osittain talteen.
https://vasemmistonuoret.fi/fi/ajankohtaista/finnish-and-norwegian-youth-for-peace (sivusto näyttää nyt siis 403)

"Russia withdraws their forces from Ukrainian territory immediately!

Norway and Finland provide refuge for Ukrainian victims of the war.

The Finnish and Norwegian governments stand up for peace, demilitarisation and de-escalation of the current conflict between Russia and NATO.

Red youth of Norway support Left Youth of Finland in their demand that:

Finland does not join NATO and thereby escalate global tensions."
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
257 209
Viestejä
4 472 607
Jäsenet
73 897
Uusin jäsen
hal90210

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom