Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[lunkwill]

Örkkiä harmittaa, kun auto mennyt kaput:

Venäjän rekka videolla kuin reikäjuustoa HIMARS-osuman jäljiltä | Verkkouutiset

Venäjän rekka videolla kuin reikäjuustoa HIMARS-osuman jäljiltä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

– Katsokaa sen poraamia reikiä, koko runko on täynnä reikiä. V***u, niin paljon voimaa. Kaikki on mennyt läpi, sotilas sanoo.

Kernassaan harminlista.

 

[Coax]

Turkki kieltää vakuuttamattomien alusten liikennöinnin Bosporin ja Dardenellien salmissa joulukuun 1. päivä lähtien. Novorossijskin satama taitaa olla Koiviston jälkeen venäjän suurin öljysatama, ja jos venäjän öljyä kuljettavia aluksia ei enää joulukuussa kukaan suostu vakuuttamaan, tällä Turkin päätöksellä saattaa olla huomattava vaikutus venäjän öljytuloihin.

" From December 1, Turkey will allow only insured vessels to pass through the Bosphorus and Dardanelles, - writes Bloomberg. Such a norm will be introduced 5 days before the EU and Great Britain introduce an embargo on sea transportation of oil, which will significantly complicate the ability of ships to insure. "Since the insurance covers everything from oil spills to collisions, Turkey essentially seeks to protect its waters, but it could also affect the flow of millions of barrels of crude oil exported from Russia,"

 

[Coax]

Tuplat.

 

[cman]

 

[Quatro]

Ja tästä narusta sätkynukke alkaa kitistä: Unkarin Orban EU:n Venäjä-pakotteista: "Askel kohti sotaa"

 

[Quatro]

Tekee tuplia

 

[SampoTexaa]

Tästä yhteistyöstä ei täällä päin pahemmin huudella mitään.

"Planning to boost Tehran-Budapest economic cooperation

Speaking at the end of the meeting, the Iranian economy minister announced the two countries’ planning for boosting the annual bilateral trade to €100 million.

"Iran and Hungary are two countries with very similar standpoints in various economic, political, and cultural fields”, he said.

The economy minister said, "The message of the two countries' economy ministers is not limited to their economies only, as they both can contribute to resolving the regional conflicts and disputes."

Khandouzi referred to the role played by the two countries' university students as the cultural ambassadors, expressing hope that more Hungarian students will visit Iran in the future.

Szijjártó, for his part, referred to the 85th anniversary of the establishment of the two countries' diplomatic relations and said that the two countries' cooperation in agriculture, education, as well as technology and industrial sectors has increased.

"

Iran, Hungary sign comprehensive cooperation document

TEHRAN – Iran and Hungary have signed a comprehensive cooperation document at the end of the third meeting of the two countries' Joint Economic Committee held in Budapest on Thursday, IRNA reported.

www.tehrantimes.com

 

[@Pauli]

Annoit kuitenkin sillä aiemmalla kommentillasi vähän kuin ymmärtää että avustukset päätyisivät jotenkin hyvin laajalti muuhun kuin pitäisi jos sen tutkia alkaminen sinusta kerran olisi Pandoran lippaan avaamista. Mielestäni kuitenkin vähän isompia väärinkäytöksiä vaadittaisiin että homma kääntyisi.

Joitain tapauksiahan on tullut esiin ja kyllä joku määrä huijareita iskee väliin aina jopa silloin kun semmoisen tekeminen tuntuisi normaalille ihmiselle aivan äärettömän moraalittomalta, mutta ei mulla ainakaan toistaiseksi ole syytä olettaa että jotain valtavia skandaaleja tästä paljastuisi.

Toki yksityislahjoittajana olen itse aika tarkkaan valinnut mihin laitan, hajauttanut ja suosinut kansalaisjärjestöjä koska riski siitä ettei menisi oikeaan osoitteeseen on aina olemassa.

menee ohi viheltäen pointti.
En ole sitä mieltä enkä tarkoita että päätyisi laajasti johonkin.

Jos menee maku valehteluun -> kynnys lännen nipottaa väärinkäytöksistä laskee -> joku Italian populistipuolue alkaa nillittään käyttäen yhtä väärinkäytöstä esimerkkinä -> apu ei ole yhtä avokätistä.

Tämän kaltaisia uutisia ei kaivattaisi tähän jatkoksi
Venäjän hyökkäys | Videot: Ukrainalaisjoukot saattoivat syyllistyä sotarikokseen – ”Antaa hyvin vahvan näytön”
- Videopari antaa hyvin vahvan näytön sille, että ukrainalainen osasto suoritti sotarikoksen

 

[IhmeellinenJuttu]

Kyse on vain ja ainoastaan Venäjän väitteestä ja Hesari päätti ruveta levittämään leikattua venäläispropagandaa. Syytä voi vain arvailla, todennäköisesti toimittajan ja toimituksen tyhmyys.

Ukraine war: Were Russian soldiers shot after surrendering?

Video has emerged that Russia says shows the killing of their troops in eastern Ukraine.

www.bbc.com

BBC ei kyennyt sanomaan asiaan juuta tai jaata. Venäjän väitteen ei voitu sanoa pitävän paikkaansa.

Twitterissä näkyy kuinka antautuva venäläinen vaikuttaa avaavan tulen.

 

[Quatro]

Tästä yhteistyöstä ei täällä päin pahemmin huudella mitään.

Jokunen viesti ylempänä on ainakin yritetty

 

[Megaforce4ever]

Veikkaan et paniikki iskenyt kun tuotahan taktiikkaa venäjä on käyttänyt että esittävät antautuvansa ja avaavatkin tulen yhtäkkiä. Varsinkin ku niitä oli noin paljon niin veikkaan että jätkät otti ns. varman päälle ja ampuivat kaikki. Mahdollista myös että maassa makaavat alkaneet nousta tms uhkaavaa toimintaa ja annettu konekiväärin laulaa. Tuossa on monta skenaariota eli en varsinkaan lehdistössä alkaisi huutelemaan "Ukraina tekee sotarikoksia!!!1!1!!1"..

 

[Erkki_erikeepperi]

Veikkaan et paniikki iskenyt kun tuotahan taktiikkaa venäjä on käyttänyt että esittävät antautuvansa ja avaavatkin tulen yhtäkkiä. Varsinkin ku niitä oli noin paljon niin veikkaan että jätkät otti ns. varman päälle ja ampuivat kaikki. Mahdollista myös että maassa makaavat alkaneet nousta tms uhkaavaa toimintaa ja annettu konekiväärin laulaa. Tuossa on monta skenaariota eli en varsinkaan lehdistössä alkaisi huutelemaan "Ukraina tekee sotarikoksia!!!1!1!!1"..

No jos vihollisjoukko alkaa ampumaan kohti niin kaikki niistä on ihan laillista riistaa. Ei tässä mistään sotavangeista ollut vielä kysymys, vaan antautumisoperaatio oli vasta vireillä. Ja siinä on noin sekunnin murto-osa aikaa miettiä ja arpoa, että mitä joku Geneven sopimus tarkalleen ottaen sanoo tällaisesta tilanteesta.. Ja varmaan kiinnostaa ihan vitusti kun omasta ja kavereiden hengestä on kysymys.

Vähän sama kuin jossain Ilta-Sanomien analyysissä vähän toruttiin ukrainalaista drone-operaattoria siitä, että tiputti kranaatin jonkun lepäävän vihollisen niskaan. Ikäänkuin se olisi jokin este vihollisen tappamiselle, ettei vihollinen juuri sillä hetkellä ammu takaisin... Huh huh.

Sota on julmaa ja ihmisiä kuolee. Sellaista se on. Yllättävän hankalaa tuntuu olevan tämän sisäistäminen. Ukraina ei aloittanut sotaa eikä lähtökohtaisesti haluaisi tappaa ketään, mutta kun on pakko.

 

[amblik]

Kyllähän tossa harmaalla alueella vähintäänkin liikutaan, tietysti pätkistä emme näe koko tapahtumia. Sanoisin kuitenkin ettei tää nyt pahinta ole mitä ollaan tässä sodassa nähty juuri siksi että vähintäänkin tossa on lieventävänä tuo että yksi venäläisistä avaa tulen. Ikävä tosiasia myös että tämän tyyppisiä tapauksia väkisinkin on syytä odottaakin että tulee, sota on tosiaan julmaa. ne vaan pitää ennen pitkää tutkia ja saada väärinkäytöstapauksissa tekijät syytteeseen. Sinänsä ymmärrän sitäkin jos ei ole Ukrainan ensimmäinen prioriteetti, mutta lopulta sen pitäisi tapahtua.

 

[Erkki_erikeepperi]

s

Kyllähän tossa harmaalla alueella vähintäänkin liikutaan, tietysti pätkistä emme näe koko tapahtumia. Sanoisin kuitenkin ettei tää nyt pahinta ole mitä ollaan tässä sodassa nähty juuri siksi että vähintäänkin tossa on lieventävänä tuo että yksi venäläisistä avaa tulen. Ikävä tosiasia myös että tämän tyyppisiä tapauksia väkisinkin on syytä odottaakin että tulee, sota on tosiaan julmaa. ne vaan pitää ennen pitkää tutkia ja saada väärinkäytöstapauksissa tekijät syytteeseen. Sinänsä ymmärrän sitäkin jos ei ole Ukrainan ensimmäinen prioriteetti, mutta lopulta sen pitäisi tapahtua.

Jos tässä olisi jostain poliisien pidätystilanteesta kysymys niin asia olisi eri, mutta lähtökohtaisesti sodassa on oletus, että vihollisia tapetaan, ja on poikkeustapaus kun ei tapetakaan. Jos vihollisjoukko ei antaudu rauhanomaisesti vaan käy ammuskelemaan takaisin, niin ei ole mitenkään kohtuullista vaatia ukrainalaisilta, että suhtautuisivat osaan vihollisista harmittomina tulevina sotavankeina ja osaan ei. Etenkin jos noiden antautujien joukossa on tapahtunut jotain liikettä.

Ja siinä on tosiaan noin 0,1 sekuntia aikaa miettiä.

Mä kyllä painaisin liipaisinta ensin ja kysyisin sitten. Tuskin tulee sanomista. Mieluummin "harmaalla alueella" kuin mullan alla. Venäläiset saa syyttää ihan itseään kun eivät osaa antautua asiallisesti ryhmänä. Sodassa muutenkin yksilö kärsii siitä, jos kaverit sekoilee. Niin nytkin.

Se oli virhe ukrainalaisilta, että levittivät videota julkisuuteen.

 

[Manual]

Älkäähän nyt viitsikö jauhaa paskaa, kyllä ne ukrainalaiset lasit voi välillä ottaa poiskin vaikkei isossa kuvassa puhutakaan mistään systemaattisesta sotarikosten tehtailusta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa sen sijaan voitaneen melko kiistattomasti puhua puhtaahkosta sotarikoksesta - verilammikot päiden kohdalla. Melko suurella todennäköisyydellä voidaan puhua niskalaukauksista kostoksi tästä menehtyneestä nuorukaisesta, eikä sekavasta ammuskelusta, jossa nyt vain sattu kuolemaan kaikki loputkin antautuneet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Älkäähän nyt viitsikö jauhaa paskaa, kyllä ne ukrainalaiset lasit voi välillä ottaa poiskin vaikkei isossa kuvassa puhutakaan mistään systemaattisesta sotarikosten tehtailusta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa sen sijaan voitaneen melko kiistattomasti puhua puhtaahkosta sotarikoksesta - verilammikot päiden kohdalla. Melko suurella todennäköisyydellä voidaan puhua niskalaukauksista kostoksi tästä menehtyneestä nuorukaisesta, eikä sekavasta ammuskelusta, jossa nyt vain sattu kuolemaan kaikki loputkin antautuneet.

Vaikka olisikin tahallaan ammuttu kostoksi, niin suojaako sodan lait vihollisjoukkoa, joka vale-antautuu ja alkaa ammuskella, on sitten eri asia. Eli siltikään sotarikosta ei välttämättä ole tapahtunut, vaikka moraalisesti olisikin ollut kyseenalainen juttu.

 

[Quatro]

Vaikka olisikin tahallaan ammuttu kostoksi, niin suojaako sodan lait vihollisjoukkoa, joka vale-antautuu ja alkaa ammuskella, on sitten eri asia. Eli siltikään sotarikosta ei välttämättä ole tapahtunut, vaikka moraalisesti olisikin ollut kyseenalainen juttu.

Kyllä tämän sodan tapahtumia pitää katsoa kokonaisuutena, ylilyöntejä sattuu aivan varmasti. Tuskin antaa aihetta osoitella sormella jos toisaalta katsellaan kattoon kun vastapuoli tekee kymmeniä tuhansia sotarikoksia pelkästään siviiliväestöä kohtaan.

Jotain toivoa antaa EU:n peukalonimeskelijöiden viimeinkin ulos saama lausunto liki kymmenen kuukauden sotarikosten seurannan jälkeen: Euroopan parlamentin päätöslauselma Venäjän federaation tunnustamisesta terrorismin valtiolliseksi tukijaksi
Varmaan pitänyt käydä hätäpissalla noinkin eskaloivan lauselman jälkeen...

 

[Coax]

Vaikka olisikin tahallaan ammuttu kostoksi, niin suojaako sodan lait vihollisjoukkoa, joka vale-antautuu ja alkaa ammuskella, on sitten eri asia. Eli siltikään sotarikosta ei välttämättä ole tapahtunut, vaikka moraalisesti olisikin ollut kyseenalainen juttu.

Ei suojaa ja on erikseen Geneven sopimuksessa kielletty. Videon ja Visegrád 24:n twiitin perusteella tuossa tapahtuu venäläis(t)en sotarikos, kun vale-antaudutaan tai tarkemmin syyllistytään "petollisuuteen".

"37 artikla
Petollisuuden kieltäminen

1. Vastakkaisen osapuolen tappaminen, haavoittaminen tai vangitseminen petollisin keinoin on kielletty. Vastapuolen luottamusta herättävät teot, jotka saavat hänet uskoinaan, että häneen sovelletaan tai hän on velvollinen soveltamaan aseellisissa selkkauksissa noudatettavia kansainvälisen oikeuden sääntöjä, tarkoituksena pettää tämä luottamus, katsotaan petollisuudeksi. Seuraavat teot ovat esimerkkejä petollisuudesta:

a) olla aikovinaan neuvotella käyttäen aselepoa tai antautumista tarkoittavaa lippua"

Geneven yleissopimusten LISÄPÖYTÄKIRJA kansainvälisten aseellisten selkkausten uhrien suojelemisesta (I pöytäkirja) - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[ANTI_L]

Tästä ryssotilaiden valeantautumisesta sen verran, että lähtökohtaisesti he ovat tunkeutuneet toiseen maahan tappamaan (siviili)väestöä. Tässä kohtaa oletusarvoisesti olisin itsekin ampunut kaikki ilman sen suurempia tunnontuskia. Antautujan pitää selkeästi olla aseettomasti antautuva, näin sanoo järki. Jossain rysfantasioissa asia voi olla toisin.

 

[Manual]

Kyllä tämän sodan tapahtumia pitää katsoa kokonaisuutena, ylilyöntejä sattuu aivan varmasti. Tuskin antaa aihetta osoitella sormella jos toisaalta katsellaan kattoon kun vastapuoli tekee kymmeniä tuhansia sotarikoksia pelkästään siviiliväestöä kohtaan.

Ainakaan omassa viestissäni ei ollut kyse tästä, vaan ihmettelen yleisellä tasolla miksi täällä aletaan selittelemään jotain tapahtumia, jotka todennäköisemmin ovat juuri sitä miltä näyttävät, tuskin mitään muuta. Käytännössä siis sama mitä venäläisten tekosista puhuttiin alkuvaiheessa, ja monin kiertotein yritettiin kehitellä jotain muita mahdollisia tapahtumaketjuja. Nyt sitä samaa tehdään toisinpäin. Ei me olla mitään venäläisiä, ei meidän tarvitse keksiä ihmeellisiä teorioita, miten joku melko selkeä tapahtuma on voinut tapahtua. Täällä nostetaan käsi virheen merkiksi ja myönnetään tapahtuma, mennään eteenpäin.

Sodassa ei ole mitään puhtaita pulmusia, ja se lienee kaikille selvää. Tarpeeksi kauan kun on ollut siinä keskiössä, hälvenee kaikki rajat melko isolla osalla ihmisistä. Ja sitten alkaa tapahtua. Se on se sodan henki, eikä se selittelemällä miksikään muutu. En myöskään ymmärrä miten näitä HS:n tyylisiä ulostuloja kehdataan haukkua Venäjän propagandaksi, kun se ei mun silmään ole propagandaa alkuunkaa, muuta kuin niille, jotka jostain syystä kuvittelevat sodan olevan joku rauhanturvaoperaatio.

Ukrainan virhe on näytellä näitä julkisuuteen, kun asiat pitäisi käsitellä sisäisesti. Nyt tämän tapaisia tapatumia todellakin käytetään propagandatarkoituksessa, mutta vain siksi koska täällä ei kyetä myöntämään tosiasioita. Ei minulle ainakaan ole epäselvää, että molemmat osapuolet tekisivät mitä hirmuisempia tekoja taistelukentällä, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Niinpä juuri minuun se ei näin ollen toimi propagandana, kun Venäjä puolustelee tekosiaan mallilla "kun Ukrainakin tekee". No niin tekee, mutta siitä syystä kun alun alkaen Venäjän sotilaat hyökkäsi maahan.

 

[kibe]

Tuossa on kyllä pointtia. Varmasti jokaisessa sodassa teloitetaan antautuneita, tai tapetaan haavoittuneita. Mutta ei niitä välttämättä kannattaisi postailla Twitteriin. Entisaikojen sodissa tapahtumat jäi pitkälti todistajien päähän. Nykyään yksi klikkaus ja se näkynee miljardeille ihmisille.

 

[B12]

Uuttaa liikekannallepanoa suunnitellaan. Vois kuvitella, että nyt päättyneessä oli jo mukana kaikki oikeasti vapaaehtoiset isänmaan puolustajat. Seuraavassa sadossa aines vain entisestään heikkenee. Edellinen erä kun tapettu rintamalla, nii voipi olla motivaatio vähän heikkoa.

Venäjä aikoo tehdä uuden liikekannallepanon | Verkkouutiset

Venäjä aikoo tehdä uuden liikekannallepanon | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Centteri]

Uuttaa liikekannallepanoa suunnitellaan. Vois kuvitella, että nyt päättyneessä oli jo mukana kaikki oikeasti vapaaehtoiset isänmaan puolustyajat. Seuraavassa sadossa aines vain heikkenee.

Venäjä aikoo tehdä uuden liikekannallepanon | Verkkouutiset

Venäjä aikoo tehdä uuden liikekannallepanon | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Mukana on varmaan vapaaehtoisia mutta runsaasti pakotettuja. Mitään järkeä ei iivanan touhussa ole muutenkaan kun talvivarusteita tai aseita ei riitä edes nykyisille mobiikeille.

 

[maninthemoon]

Onko toi nyt sitä "luonnollista" poistumaa, kun väkeä rupeaa olemaan ihan kiitettävästi, ja tuo poistuma on aloitettu venäjällä ukrainalaisten toimesta? Jos siis uusi liikellekannallepano toistuu...

 

[Griffin]

Älkäähän nyt viitsikö jauhaa paskaa, kyllä ne ukrainalaiset lasit voi välillä ottaa poiskin vaikkei isossa kuvassa puhutakaan mistään systemaattisesta sotarikosten tehtailusta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa sen sijaan voitaneen melko kiistattomasti puhua puhtaahkosta sotarikoksesta - verilammikot päiden kohdalla. Melko suurella todennäköisyydellä voidaan puhua niskalaukauksista kostoksi tästä menehtyneestä nuorukaisesta, eikä sekavasta ammuskelusta, jossa nyt vain sattu kuolemaan kaikki loputkin antautuneet.

Ei ole sotarikos ampua sotimassa olleita sotilaita.
Kun tuo itsemurhahakuinen terroristin torvelo ryntäsi tuolta ammuskellen, niin antautumistilanne muuttui siinä vaiheessa VÄLITTÖMÄSTI sotimistilanteeksi.
Se tarkoittaa sitä, että kyseisen henkilön voi ampua siihen paikkaan. Samoin IHAN KAIKKI maassa olevat viholliset, jotka tekivät MITÄÄN liikkeitä. Sieltä nimittäin voi lentää esim kraanaatteja, olla pistooleja ym. Ei ole mitään syytä olettaa että valeantautuminen ei ole porukalla sovittu juttu. SOTA on tilanne, jossa yhden hölmöilystä kärsii koko ryhmä, eikä asiasta voi valittaa, koska kuuluu asiaan.

Tuosta "niskalaukaus kostoksi" satuilustasi ei ole MITÄÄN todisteita..

Kunhan ukrainalaiset hyökkäävät kaupunkeihin Venäjän alueella (siis puhun nyt oikeasta Venäjän alueesta, enkä esim Krimistä, joka sii kuuluu edelleenkin Ukrainaan.) JA murhaavat siellä aseettomia siviileitä, sekä tuhoavat infraa ihanvain tilanteen kärjistämiseksi, niin käydään sitten miettimään niistä sotarikoksista jauhamisesta..

 

[@Pauli]

Ei ole sotarikos ampua sotimassa olleita sotilaita.
Kun tuo itsemurhahakuinen terroristin torvelo ryntäsi tuolta ammuskellen, niin antautumistilanne muuttui siinä vaiheessa VÄLITTÖMÄSTI sotimistilanteeksi.
Se tarkoittaa sitä, että kyseisen henkilön voi ampua siihen paikkaan. Samoin IHAN KAIKKI maassa olevat viholliset, jotka tekivät MITÄÄN liikkeitä. Sieltä nimittäin voi lentää esim kraanaatteja, olla pistooleja ym. Ei ole mitään syytä olettaa että valeantautuminen ei ole porukalla sovittu juttu. SOTA on tilanne, jossa yhden hölmöilystä kärsii koko ryhmä, eikä asiasta voi valittaa, koska kuuluu asiaan.

Tuosta "niskalaukaus kostoksi" satuilustasi ei ole MITÄÄN todisteita..

Kunhan ukrainalaiset hyökkäävät kaupunkeihin Venäjän alueella (siis puhun nyt oikeasta Venäjän alueesta, enkä esim Krimistä, joka sii kuuluu edelleenkin Ukrainaan.) JA murhaavat siellä aseettomia siviileitä, sekä tuhoavat infraa ihanvain tilanteen kärjistämiseksi, niin käydään sitten miettimään niistä sotarikoksista jauhamisesta..

Yhtä paljon todisteita muistit tuoda keskusteluun, aika monta "voi" "olla" "olettaa" sanaa mahtuu kirjoitukseen.

Todisteet näyttää aika raskauttavilta, maassa makaavat niskalaukauksen jälkeen eivät kyllä ole oikein puolusteltavissa.
Nyt ne vaaleanpunaiset lasit voi ottaa pois silmiltä ja katsella tätä realistisesti. Vaikka Ukrainalaisten kosto on ymmärrettävää ja tunteet ovat olleet varmasti pinnassa, on niskalaukaus silti sotarikos ja sen kuvaaminen tyhmää. Taantumalla Venäläisten tasolle ei saavuteta sodassa mitään hyötyä, eikä niskalaukaus palauta henkiin kaatuneita.

 

[sahtimonni]

Yhtä paljon todisteita muistit tuoda keskusteluun, aika monta "voi" "olla" "olettaa" sanaa mahtuu kirjoitukseen.

Todisteet näyttää aika raskauttavilta, maassa makaavat niskalaukauksen jälkeen eivät kyllä ole oikein puolusteltavissa.
Nyt ne vaaleanpunaiset lasit voi ottaa pois silmiltä ja katsella tätä realistisesti. Vaikka Ukrainalaisten kosto on ymmärrettävää ja tunteet ovat olleet varmasti pinnassa, on niskalaukaus silti sotarikos ja sen kuvaaminen tyhmää. Taantumalla Venäläisten tasolle ei saavuteta sodassa mitään hyötyä, eikä niskalaukaus palauta henkiin kaatuneita.

Sinähän se tässä eniten mutuilet. Siitä on ihan konkreettisia todisteita, että kesken antautumisen russakat päättivät kaivaa aseen esiin ja avata tulen. Kuten tässä on monta kertaa yritetty rautalangasta vääntää, niin tuollaisessa pari sekuntia kestävässä tilanteessa ei aleta arpomaan kenellä niitä aseita mahdollisesti on ja ammutut eivät vielä olleet sotavankeja, vaan potentiaalisesti vaarallisia vihollisia. Nytkin tilanne maksoi yhden puolustajan hengen.

Mistä näitä ”ymmärtäjiä” oikein löytyy. Palatkaa sitten asiaan, kun teillä on videota, missä ukrainalaiset ampuvat sidottuja vihollisia niskaan tai leikkaavat pallit irti russakoiden tyyliin.

 

[alikessu]

Yhtä paljon todisteita muistit tuoda keskusteluun, aika monta "voi" "olla" "olettaa" sanaa mahtuu kirjoitukseen.

Todisteet näyttää aika raskauttavilta, maassa makaavat niskalaukauksen jälkeen eivät kyllä ole oikein puolusteltavissa.
Nyt ne vaaleanpunaiset lasit voi ottaa pois silmiltä ja katsella tätä realistisesti. Vaikka Ukrainalaisten kosto on ymmärrettävää ja tunteet ovat olleet varmasti pinnassa, on niskalaukaus silti sotarikos ja sen kuvaaminen tyhmää. Taantumalla Venäläisten tasolle ei saavuteta sodassa mitään hyötyä, eikä niskalaukaus palauta henkiin kaatuneita.

Tuossa venäläsryhmä syyllistyi sotapetokseen, mikä on sotarikos. Ryhmä antautui ensin, ja myöhemmin avasi tulen antautumista vastaanotettaessa. Toivottavasti heidät tuomitaan postuumisti sotarikolliseksi ja ukrainalaisten maine puhdistetaan.

Sotapetos – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[amblik]

Tuossa venäläsryhmä syyllistyi sotapetokseen, mikä on sotarikos. Ryhmä antautui ensin, ja myöhemmin avasi tulen antautumista vastaanotettaessa. Toivottavasti heidät tuomitaan postuumisti sotarikolliseksi ja ukrainalaisten maine puhdistetaan.

Sotapetos – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Se mikä tästä nyt juurikin tekee vähän harmaalle alueelle sijoittuvan keissin on se että nähdyn materiaalin perusteella on täysin mahdollista että yksi syyllistyi, ei koko ryhmä, ja loput makasivat antautuneina maassa kun ammuttiin. Tapahtumat voi toki olla edennyt jotenkin muutenkin koska meillä on vaan pätkä alusta ja lopputulos nähtävillä.

Tosta on vaikea sitäkään varmuudella päätellä ammuttiinko ne muut kun tilanne oli ns. päällä vai vasta paljon sen jälkeen kun tuo yksi hyökännyt oli ammuttu. Tosin kaikki tai suurin osa näyttäsi tulleen päähän ammutuksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se mikä tästä nyt juurikin tekee vähän harmaalle alueelle sijoittuvan keissin on se että nähdyn materiaalin perusteella on täysin mahdollista että yksi syyllistyi, ei koko ryhmä, ja loput makasivat antautuneina maassa kun ammuttiin. Tapahtumat voi toki olla edennyt jotenkin muutenkin koska meillä on vaan pätkä alusta ja lopputulos nähtävillä.

Itse kyllä lähden siitä, että tämä ei ole mikään poliisioperaatio, vaan sotatilanteessa viholliseen suhtaudutaan ryhmänä eikä yksilöinä. Lisäksi maassa makaavat ovat saattaneet tehdä äkkinäisiä liikkeitä, ja tosiaan ukrainalaisilla on ollut miettimisaikaa sekunnin murto-osia.

 

[amblik]

Itse kyllä lähden siitä, että tämä ei ole mikään poliisioperaatio, vaan sotatilanteessa viholliseen suhtaudutaan ryhmänä eikä yksilöinä. Lisäksi maassa makaavat ovat saattaneet tehdä äkkinäisiä liikkeitä, ja tosiaan ukrainalaisilla on ollut miettimisaikaa sekunnin murto-osia.

Saattaa kyllä olla ristiriidassa sotavankien kohtelusta tehtyjen sopimusten kanssa että heitä kohdeltaisiin jonkinlaisena kollektiivisena yksikkönä jossa yhden tekemiset aiheuttaisi oikeutuksen jokaisen osalta. Tosiaan kuitenkin noista pätkistä pelkästään on mahdoton tapahtumien kulkua ihan kokonaan tietää.

 

[ExchangeMan]

Kaasuputki Pietarissa. Voi harmi

 

[@Pauli]

Sinähän se tässä eniten mutuilet. Siitä on ihan konkreettisia todisteita, että kesken antautumisen russakat päättivät kaivaa aseen esiin ja avata tulen. Kuten tässä on monta kertaa yritetty rautalangasta vääntää, niin tuollaisessa pari sekuntia kestävässä tilanteessa ei aleta arpomaan kenellä niitä aseita mahdollisesti on ja ammutut eivät vielä olleet sotavankeja, vaan potentiaalisesti vaarallisia vihollisia. Nytkin tilanne maksoi yhden puolustajan hengen.

Mistä näitä ”ymmärtäjiä” oikein löytyy. Palatkaa sitten asiaan, kun teillä on videota, missä ukrainalaiset ampuvat sidottuja vihollisia niskaan tai leikkaavat pallit irti russakoiden tyyliin.

Vielä kun ne todisteet tulisivat tänne, missä näin kävi.

On vaikea keskustella kun kaikki on niin mustavalkoista täällä, toisista tulee "ymmärtäjiä" ja toiset kohoaa tasolle "tulkaa herättämään minut jumalten vuoteelta, kun teillä on videoita"

Antautuminen ja siinä perseily on perusvarmaa venäläistä toilailua, sille tasolle taantuminen ei ole Ukrainan etujen mukaista, videomateriaali ei ollut järkevää julkaista vajaana, koska monet tulkinnat siitä ovat mahdollisia. Videon perusteella ollaan ammuttu maassa makaavaa päähän, joten todennäköistä on etteivät ole yrittäneet suuremmin liikkua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vielä kun ne todisteet tulisivat tänne, missä näin kävi.

On vaikea keskustella kun kaikki on niin mustavalkoista täällä, toisista tulee "ymmärtäjiä" ja toiset kohoaa tasolle "tulkaa herättämään minut jumalten vuoteelta, kun teillä on videoita"

Antautuminen ja siinä perseily on perusvarmaa venäläistä toilailua, sille tasolle taantuminen ei ole Ukrainan etujen mukaista, videomateriaali ei ollut järkevää julkaista vajaana, koska monet tulkinnat siitä ovat mahdollisia. Videon perusteella ollaan ammuttu maassa makaavaa päähän, joten todennäköistä on etteivät ole yrittäneet suuremmin liikkua.

Joku asiantuntija osaa ehkä sanoa, kumpi osapuoli (vai molemmat) tässä on syyllistynyt sotarikokseen, mutta ainakin venäläiset on jonkinlaiseen sotapetokseen tässä syyllistyneet.

Jos tilanteen juridiikan analysointi on meiltäkin näin hankalaa, vaikka saadaan kotona lämmössä ja kaikessa rauhassa tätä miettiä, niin mitä voidaan odottaa sotilailta sotatilanteessa kun miettimisaikaa on sekunnin murto-osia tai ei sitäkään? Vai painetaanko liipaisimesta ensin ja kysytään sitten..? Itse kyllä äänestän jälkimmäisen vaihtoehdon puolesta.

 

[Manual]

Joku asiantuntija osaa ehkä sanoa, kumpi osapuoli (vai molemmat) tässä on syyllistynyt sotarikokseen, mutta ainakin venäläiset on jonkinlaiseen sotapetokseen tässä syyllistyneet.

Jos tilanteen juridiikan analysointi on meiltäkin näin hankalaa, vaikka saadaan kotona lämmössä ja kaikessa rauhassa tätä miettiä, niin mitä voidaan odottaa sotilailta sotatilanteessa kun miettimisaikaa on sekunnin murto-osia tai ei sitäkään? Vai painetaanko liipaisimesta ensin ja kysytään sitten..? Itse kyllä äänestän jälkimmäisen vaihtoehdon puolesta.

Niin, tottahan se kyllä on että spekuloida voi loputtomasti, eikä todellisuutta taida tietää muuta kuin paikalla olleet ja dronekuvaaja. Ja tuskinpa totuus edes selviää, koska eihän ne itseäänkään vastaan rupea puhumaan jos kysytään.

Ihan todellisessa sotatilanteessa se ei myöskään taida kovinkaan paljoa painaa, onko joku antautunut vai ei. Jos vangituille ei ole järjestettävissä kuljetusta, tai ryhmä kokee heidät taakakseen, kun taistelut lähialueilla jatkuvat, niin melkein uskallan väittää ison osan joukkueenjohtajista antavan käskyn teloittaa paikalla. Sotarikos suorilta käsin, mutta kriittisessä tilanteessa ottaisin varmaan itsekin sen riskin. Liikaa on esimerkkejä muista sodista, missä vangit on myöhemmin yrittänyt karkuun ja omia menehtynyt.

e. Hieman samaa liippaavaa eettistä podintaa aiheuttava tapahtuma ja elokuva: Operation Red Wings/Lone Survivor. Käytetään muuten ihan sotakorkeakouluissakin opetustarkoitukseen teemalla "mitä sinä tekisit johtajana?"

 

[Erkki_erikeepperi]

USA:ssa kytätkin ampuu heti jos tekee jotain hätäisiä liikkeitä, niin voiko sitten rivisotilailta odottaa jotain erityisen korkeaa moraalia sotatilanteessa, jossa sua kohti ammutaan. Jep jep.

Mutta ei näitä videoita kannattaisi välttämättä someen jakaa ja antaa putinisteille sun muille vihervassareille mitään propagandamateriaalia.

 

[Zener]

Vaikka olisikin tahallaan ammuttu kostoksi, niin suojaako sodan lait vihollisjoukkoa, joka vale-antautuu ja alkaa ammuskella, on sitten eri asia. Eli siltikään sotarikosta ei välttämättä ole tapahtunut, vaikka moraalisesti olisikin ollut kyseenalainen juttu.

Onhan toi äkkiä vaikea kenelle tahansa muuttua antautujille laupiaaksi samarialaiseksi, jos hetkeä aikaisemmin ampuivat kaverin vierestä. Veikkaan, että ensin ammutaan adrenaliinihuuruissa, jonka jälkeen ehkä mietitään lakipykäliä, jos jaksetaan.

 

[@Pauli]

Joku asiantuntija osaa ehkä sanoa, kumpi osapuoli (vai molemmat) tässä on syyllistynyt sotarikokseen, mutta ainakin venäläiset on jonkinlaiseen sotapetokseen tässä syyllistyneet.

Jos tilanteen juridiikan analysointi on meiltäkin näin hankalaa, vaikka saadaan kotona lämmössä ja kaikessa rauhassa tätä miettiä, niin mitä voidaan odottaa sotilailta sotatilanteessa kun miettimisaikaa on sekunnin murto-osia tai ei sitäkään? Vai painetaanko liipaisimesta ensin ja kysytään sitten..? Itse kyllä äänestän jälkimmäisen vaihtoehdon puolesta.

Ihan varmasti venäläiset ovat isossa kuvassa enemmän syyllisiä, syyllistyneet moninkertaisesti enemmän petoksiin, rikoksiin tms...
Väsyneenä ja vihaisena varmasti päätös on tehty hektisessä tilanteessa ja todennäköisesti valtaosa painaisi ensin liipaisimesta ja kyselisi sitten. Rikos se silti on maassa makaavaa niskaan ampua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Rikos se silti on maassa makaavaa niskaan ampua.

Kyllä sodassa saa vihollista ampua ihan riippumatta siitä, missä asennossa tämä on.

Asianmukaisesti antautuneita ei saa ampua, mutta tässä tilanteessa venäläiset eivät ole antautuneet asiallisesti vaan tilanne on eskaloitunut.

 

[pulatunnus]

Vielä kun ne todisteet tulisivat tänne, missä näin kävi.

Jos nyt puhutaan siitä videosta missä venäläisiä on antautuvinaan ja yksi tulee perässä ja alkaa tulittamaan.
En tiedä mistä piatarin foorumilta todisteita pitää hakea että sen saa muuksi väännettyä.

Antautuminen ja siinä perseily on perusvarmaa venäläistä toilailua, sille tasolle taantuminen ei ole Ukrainan etujen mukaista, videomateriaali ei ollut järkevää julkaista vajaana, koska monet tulkinnat siitä ovat mahdollisia. Videon perusteella ollaan ammuttu maassa makaavaa päähän, joten todennäköistä on etteivät ole yrittäneet suuremmin liikkua.

Voi sen noinkin sanallistaa.
Joo, jos video on tarkoitettu sisäiseen käyttöön missä koulutetaan varovaisuuteen mukanatautuvien kanssa, niin ei sitä titenkään kannata yleiseen jakoon laittaa, vihollinen työstää siitä omaa probakantaa. Mutta on toki hyvä esimerkki siitä kuinka vaarallista on jos vihollinen esittää antautuvaa ja se onkin ansa. (*

Jos vihollinen on niin että pää kohti puolustajaa, niin päähän voi tosiaan osuakkin. tässä tapauksessa ilmeisesti osa osumista on pään seudulle. Ja ihan tiedoksi, vihollista saa ampua päähän.

Mutta jos toistat venäläisten sanoja, "ammuttu maassa makaavaa päähän" niin näppärästi luot lukijalla aivan toisenlaisia mielikuvia.



(*
Toiminta tapa toki sopii venäjälle, he ei halua että omat joukot antautuu, ja järjestämällä kuvatunlaisia tilanteita saava puolustajan varovaiseksi ja epäileväksi, lisäksi jos päälle lättästään kuvailtu probakantaa.

 

[@Pauli]

Jos nyt puhutaan siitä videosta missä venäläisiä on antautuvinaan ja yksi tulee perässä ja alkaa tulittamaan.
En tiedä mistä piatarin foorumilta todisteita pitää hakea että sen saa muuksi väännettyä.


Voi sen noinkin sanallistaa.
Joo, jos video on tarkoitettu sisäiseen käyttöön missä koulutetaan varovaisuuteen mukanatautuvien kanssa, niin ei sitä titenkään kannata yleiseen jakoon laittaa, vihollinen työstää siitä omaa probakantaa. Mutta on toki hyvä esimerkki siitä kuinka vaarallista on jos vihollinen esittää antautuvaa ja se onkin ansa. (*

Jos vihollinen on niin että pää kohti puolustajaa, niin päähän voi tosiaan osuakkin. tässä tapauksessa ilmeisesti osa osumista on pään seudulle. Ja ihan tiedoksi, vihollista saa ampua päähän.

Mutta jos toistat venäläisten sanoja, "ammuttu maassa makaavaa päähän" niin näppärästi luot lukijalla aivan toisenlaisia mielikuvia.



(*
Toiminta tapa toki sopii venäjälle, he ei halua että omat joukot antautuu, ja järjestämällä kuvatunlaisia tilanteita saava puolustajan varovaiseksi ja epäileväksi, lisäksi jos päälle lättästään kuvailtu probakantaa.

Aika mustavalkoista leimata kaikki muuta ajattelevat Pietarin trollitehtaaksi ja päättää itse mistä saa puhua. Samoin maassa makaavaa päähän ampuminen ja niistä videointi on yhtä hyväksyttävää kuin Ukrainan Puolan vahinkolaukauksen jälkeen lähtö Kaliningradiin ampumaan siviileitä?

Ukraine war: Were Russian soldiers shot after surrendering?

BBC kyselee samaa, koska ilmiselvästi ovat täysin ulapalla mistä puhutaan, näppärästi luovat lukijoiden päähän toisenlaisia mielikuvia
- We are unable to tell from the video whether the man is Russian or Ukrainian and exactly what he's firing at.

 

[Heimolainen]

Aika mustavalkoista leimata kaikki muuta ajattelevat Pietarin trollitehtaaksi ja päättää itse mistä saa puhua. Samoin maassa makaavaa päähän ampuminen ja niistä videointi on yhtä hyväksyttävää kuin Ukrainan Puolan vahinkolaukauksen jälkeen lähtö Kaliningradiin ampumaan siviileitä?

Ukraine war: Were Russian soldiers shot after surrendering?

BBC kyselee samaa, koska ilmiselvästi ovat täysin ulapalla mistä puhutaan, näppärästi luovat lukijoiden päähän toisenlaisia mielikuvia
- We are unable to tell from the video whether the man is Russian or Ukrainian and exactly what he's firing at.

Jos ne on KK-miehen edessä makuullaan ja tuli avataan niiden takaa, niin osumia tulee jos alkavat liikkumaan. Se yksi kun avaa takaa tulen, niin kaikkia pidetään siinä kohtaa riskinä. Maassa olevat jos alkaa liikkuu, niin KK suolaa kyllä. Ovat riski vangitsijoille, kun niitä ei ole vielä tarkastettu ja sidottu. Eli eivät ole vielä vankeja.

Jossain väitettiin, että toiseksi viimeinen sanoisi olevan viimeinen, mutta tuota en pysty vahvistamaan kielimuurin takia.

 

[jad]

Todisteet näyttää aika raskauttavilta, maassa makaavat niskalaukauksen jälkeen eivät kyllä ole oikein puolusteltavissa.
Nyt ne vaaleanpunaiset lasit voi ottaa pois silmiltä ja katsella tätä realistisesti. Vaikka Ukrainalaisten kosto on ymmärrettävää ja tunteet ovat olleet varmasti pinnassa, on niskalaukaus silti sotarikos ja sen kuvaaminen tyhmää. Taantumalla Venäläisten tasolle ei saavuteta sodassa mitään hyötyä, eikä niskalaukaus palauta henkiin kaatuneita.

Missä niitä todisteita niskalaukauksista on ollut jaossa ?

Ei tarvitse vaaleanpunaisia laseja jos katsoo molemmat videot ajatuksella läpi.

Ukrainan PKM mies punaisen leikkiauton vieressä:

Dronekuvasta nähdään, että tähtäyslinja on hyvinkin suoraan kohti antautumaisillaan olevien ryssien päitä:

Lisäksi dornevidosta selviää, että osa hyvistä ryssistä on kuollut niille sijoilleen, missä näkyvät olevan kesken antautumisprosessin, osa on jonkin verran liikkunut.

Oma näkemykseni todennäköisestä tapahtumien kulusta on jotakuinkin tälläinen:
- ryssät on antautumassa
- Ukrainan PKM pitää vahtia
- yksi ryssä alkaa perseilemään ja tulittaa kohti PKM miestä
- PKM mies toteaa, että vittu ne ampuu ja painaa liipasimen pohjaan
- osa ryssistä panikoi ja yrittää lähteä rivistä pakoon
- PKM mies tulittaa kunnes liike loppuu

Ainoan sotarikoksen teki ryssät.

 

[@Pauli]

Jos ne on KK-miehen edessä makuullaan ja tuli avataan niiden takaa, niin osumia tulee jos alkavat liikkumaan. Se yksi kun avaa takaa tulen, niin kaikkia pidetään siinä kohtaa riskinä. Maassa olevat jos alkaa liikkuu, niin KK suolaa kyllä. Ovat riski vangitsijoille, kun niitä ei ole vielä tarkastettu ja sidottu. Eli eivät ole vielä vankeja.

Jossain väitettiin, että toiseksi viimeinen sanoisi olevan viimeinen, mutta tuota en pysty vahvistamaan kielimuurin takia.

On aikanaan oikeuden tehtävä päättää, ovatko nämä epäillyt sotarikoksia vai ei, ihan hyvä asia ettei siihen päätökseen kukaan meistä pysty vaikuttamaan.

Missä niitä todisteita niskalaukauksista on ollut jaossa ?

Ei tarvitse vaaleanpunaisia laseja jos katsoo molemmat videot ajatuksella läpi.

Ukrainan PKM mies punaisen leikkiauton vieressä:

Dronekuvasta nähdään, että tähtäyslinja on hyvinkin suoraan kohti antautumaisillaan olevien ryssien päitä:

Lisäksi dornevidosta selviää, että osa hyvistä ryssistä on kuollut niille sijoilleen, missä näkyvät olevan kesken antautumisprosessin, osa on jonkin verran liikkunut.

Oma näkemykseni todennäköisestä tapahtumien kulusta on jotakuinkin tälläinen:
- ryssät on antautumassa
- Ukrainan PKM pitää vahtia
- yksi ryssä alkaa perseilemään ja tulittaa kohti PKM miestä
- PKM mies toteaa, että vittu ne ampuu ja painaa liipasimen pohjaan
- osa ryssistä panikoi ja yrittää lähteä rivistä pakoon
- PKM mies tulittaa kunnes liike loppuu

Ainoan sotarikoksen teki ryssät.

Noista kuvista ei kyllä käy ilmi muutakuin se, että ennen kuvia on ollut hypoteesi jota nämä kuvat tukevat/eivät tue.
Paljon mahdollista että näkemyksesi on täysin oikea.

 

[Heimolainen]

On aikanaan oikeuden tehtävä päättää, ovatko nämä epäillyt sotarikoksia vai ei, ihan hyvä asia ettei siihen päätökseen kukaan meistä pysty vaikuttamaan..

Kannattaa varmaan sitten itse myös mennä tuolla linjalla, eikä keksiä asioita, jotka voisivat tukea sun näkemystä.

Kuten tässä alla niskalaukaukset jne.

Todisteet näyttää aika raskauttavilta, maassa makaavat niskalaukauksen jälkeen eivät kyllä ole oikein puolusteltavissa.
Nyt ne vaaleanpunaiset lasit voi ottaa pois silmiltä ja katsella tätä realistisesti. Vaikka Ukrainalaisten kosto on ymmärrettävää ja tunteet ovat olleet varmasti pinnassa, on niskalaukaus silti sotarikos ja sen kuvaaminen tyhmää. Taantumalla Venäläisten tasolle ei saavuteta sodassa mitään hyötyä, eikä niskalaukaus palauta henkiin kaatuneita.

Todellisuus kuitenkin on, että tuskin tulee mitään oikeudenkäyntiä. Ne oli vasta antautumassa, eli eivät vielä olleet vankeja. Valeantautuminen takasi kuoleman koko porukalle ja tuossa tilanteessa saa soittaa niin kauan ku on liikettä.

Eikä oo ensimmäinen kerta kun venäläiset tuota koittaa. Vähän aikaa sitten oli se video, missä venäläinen taisi koittaa kranaattia saada käyttöön. Hyvin on venäläiset peloteltu.

 

[pulatunnus]

Aika mustavalkoista leimata kaikki muuta ajattelevat Pietarin trollitehtaaksi ja päättää itse mistä saa puhua. Samoin maassa makaavaa päähän ampuminen ja niistä videointi on yhtä hyväksyttävää kuin Ukrainan Puolan vahinkolaukauksen jälkeen lähtö Kaliningradiin ampumaan siviileitä?

En tiedä mistä näitä vertauksia luet.

Venäjä tässä on hyökännyt ukrainaan, ukrainalaiset puolustaa maataan, jos nyt joku pietarista alkaa änkyttää että ukrainalaiset sotilaat ampu venäläisiä sotilaita, niin hetkeksi kannattaa pysähtyä ja miettiä että mitä elvettiä.

Videossa näkyy että venäläinen tulittaa ukrainalaisia, ukrainalaiset tulittaa takaisin. Kyseessä sotilata, ei siviilejä, ei äitejä, ei lapsia, ei vankeja, vaan sotilaita sotatilanteessa, Vieraan vihamielisen vihollisvaltion sotilaita ukrainan maalla.

itku pitarista , mutta kun se hyökkäävän osapuolen sotilas makas maassa pää vähän sinne puolustavaa sotilasta kohti. ja puolustava sotilas osu myös päähän.

Jos tuo on raukkamaista, niin sota on julmaa, ja ei kannata katsoa niitä videoita missä dronesta tiputetaan venäläisten sotilaiden päähän kranaatteja. osa niistäkin venäläisistä on maannut maassa ja saaneet osumia päähän.

Tai se putinin lippulaiva, siellä taisi osa sotilaista olla ihan sängyssä.

Tämä siis sen perusteella jos puhutaan samasta videosta ja sen pohjalta arvioidaan, en lähde keksimään mitä muuten on voinut tapahtua.

niistä videointi on yhtä hyväksyttävää kuin Ukrainan Puolan vahinkolaukauksen jälkeen lähtö Kaliningradiin ampumaan siviileitä?

Jännä vertaus kun kyse sodasta jossa venäjä hyökkäs ukrainaan vallatakseen sen , koska nyt vaan halus, sillä retkellä sitten tuhoaa koko maan infraa, tappaa siviilejä jäjestelmällistä, raiskaa heitä järjestelmälliseti, varastaa yksityistä ja julkista omaisuutta, kaappaa lapsia ja adoptoi niitä venäläisiin perheisiin jne. niin öö jos vertaa hyökkäystä kalingradiin, sotilas kohde, niin tuossa yhteydessä kuullostaa lähinnä siltä että olisi ihan oikein.

Sinne ei hyökätä sen takia että tässä Ukraina ja kumppania haluaa rauhaa.

 

[jad]

Noista kuvista ei kyllä käy ilmi muutakuin se, että ennen kuvia on ollut hypoteesi jota nämä kuvat tukevat/eivät tue.

Ei, kuvat eivät tue tai ole tukematta mitään hypoteeseja. Ne osoittavat faktan, että Ukrainalaisilla oli antautumistilanteessa PKM mies suojaamassa tilannetta ja kyseisen PKM:n piippulinja oli kohti antautuvia hyvinkin samassa linjassa missä nämä antautuvat maassa makaavat.
Kaikki muu on spekulointia.

 

[kjns]

Missä niitä todisteita niskalaukauksista on ollut jaossa ?

Ei tarvitse vaaleanpunaisia laseja jos katsoo molemmat videot ajatuksella läpi.

Ukrainan PKM mies punaisen leikkiauton vieressä:


Dronekuvasta nähdään, että tähtäyslinja on hyvinkin suoraan kohti antautumaisillaan olevien ryssie.

Oma näkemykseni todennäköisestä tapahtumien kulusta on jotakuinkin tälläinen:
- ryssät on antautumassa
- Ukrainan PKM pitää vahtia
- yksi ryssä alkaa perseilemään ja tulittaa kohti PKM miestä
- PKM mies toteaa, että vittu ne ampuu ja painaa liipasimen pohjaan
- osa ryssistä panikoi ja yrittää lähteä rivistä pakoon
- PKM mies tulittaa kunnes liike loppuu

Ainoan sotarikoksen teki ryssät.

Tästä videosta joku ukrainalainen sotakommentaattori kommentoi somessa tismalleen sun kuvauksen mukaisesti. Toimivat koulutuksen mukaan, pienempi uki-partio oli ottamassa antautuvia venäläisiä kiinni, koulutuksen mukaisesti isompaa joukkoa kiinniottaessa kk-mies pitää vahtia ja kaikki antautuneet laitetaan maahan linjaan kk:n eteen. Antatujat ohjeistetaan tulemaan ulos yksitellen ilman aseita ja makaamaan liikkumatta maassa, ja liikkumaan vain käskettäessä. Jokainen ennakoimaton liike tarkoittaa että kk-mies tiputtaa koko revohkan niille sijoilleen. Sitten kun kaikki on maassa niin niitä aletaan yksitellen ottaa ukkoja sieltä tarkastettavaksi ja käsiraudoitettavaksi.

Syy tähän menettelyyn nimenomaan se, ettei antautumista teeskentelemällä päästä tekemään yllätyksiä, vaikkei rynkkyä ole kädessä niin kukaanhan ei voi tietää onko siellä pistoolia tai kranaattia taskussa, hihassa tai takin alla.

Tää joukon viimeinen venäläinen sitten ilmeisesti sai jonku ”for russia” kohtauksen ja päätti että kukaan ei antaudu vangiksi, tuli rakennuksesta ulos rynkyn kanssa ja alkoi ampumaan, jolloin kk-mies laski kaikki muut venäläiset kylmäksi ja loput partiosta tiputti hyökkääjän.

Ikävämpi homma toki niille muille jotka ilmeisesti oli vilpittömin mielin antautumassa, mutta heidän kuolemansa oli vain ja ainoastaan sen viimeisen hyökänneen (ja siten sotarikoksen suorittaneen) venäläisen syytä.

 

[sahtimonni]

Aika mustavalkoista leimata kaikki muuta ajattelevat Pietarin trollitehtaaksi ja päättää itse mistä saa puhua. Samoin maassa makaavaa päähän ampuminen ja niistä videointi on yhtä hyväksyttävää kuin Ukrainan Puolan vahinkolaukauksen jälkeen lähtö Kaliningradiin ampumaan siviileitä?

Ukraine war: Were Russian soldiers shot after surrendering?

BBC kyselee samaa, koska ilmiselvästi ovat täysin ulapalla mistä puhutaan, näppärästi luovat lukijoiden päähän toisenlaisia mielikuvia
- We are unable to tell from the video whether the man is Russian or Ukrainian and exactly what he's firing at.

No sensurointi ei yleensä ole hyvä vaihtoehto ja mielipiteensä kullakin, mutta kyllä minä ihan rehellisesti ihmettelen, mikä on ihmisen motiivi lähteä kaivelemaan jotain teoriassa mahdollista sotarikosta tässä tilanteessa.

Kerrataanpa hieman:

• Venäjä hyökkäsi raukkamaisesti Ukrainaan ja samalla rikkoi räikeästi maiden välisiä sopimuksia
• Venäjä tehtailee liukuhihnalta käytännössä kaikkia mahdollisia sotarikoksia myös siviiliväestöä kohtaan
• Venäjä pyrkii toistamaan holodomorin ja näännyttämään ja palelluttamaan koko Ukrainan kansan
• Venäjä uhkailee joukkotuhoaseilla ja maailmanlopulla koko maailmaa
• Venäjä listii Ukrainalaisia sotavankeja kuin kärpäsiä ja kiduttaa heitä brutaalisti(esim. Mariupolin taistelijat)
• Ukraina sen sijaan toiminut jopa hämmästyttävän kurinalaisesti ja selkeistä sotarikoksista on hyvin vähän merkkejä (ainahan niitä toki jonkin verran tapahtuu, kuten Suomenkin toimesta aikanaan)

Sitten tämä tilanne, missä russakat tekivät itse selkeän sotarikoksen huijaamalla antautumisen ja parin sekunnin aikana seuranneessa kaaoksessa yksi ukrainalainen ja läjä russakoita menetti henkensä. Voihan se olla, että jotain niskalaukauksiakin harrastettiin, mutta mielestäni nyt jaossa olevan aineiston perusteella tällaista ei voi päätellä. Niinku mitä aktuaalista vittua? Sota on sotaa ja lähtökohta on se, että viholliset tapetaan ja antautuminen on lähinnä harvinainen poikkeus, mikä saattaa joskus tuurilla onnistua, jos vastustaja on armelias (ukrainalaiset sentään yritti).

Nyt sitten jotkut alkaa ihan väkisin vääntämään tästä jotain sotarikosta, kun raukkoja russakoita on satutettu heidän erikoisoperaatiossaan

 

[Heimolainen]

Tästä videosta joku ukrainalainen sotakommentaattori kommentoi somessa tismalleen sun kuvauksen mukaisesti. Toimivat koulutuksen mukaan, pienempi uki-partio oli ottamassa antautuvia venäläisiä kiinni, koulutuksen mukaisesti isompaa joukkoa kiinniottaessa kk-mies pitää vahtia ja kaikki antautuneet laitetaan maahan linjaan kk:n eteen. Antatujat ohjeistetaan tulemaan ulos yksitellen ilman aseita ja makaamaan liikkumatta maassa, ja liikkumaan vain käskettäessä. Jokainen ennakoimaton liike tarkoittaa että kk-mies tiputtaa koko revohkan niille sijoilleen. Sitten kun kaikki on maassa niin niitä aletaan yksitellen ottaa ukkoja sieltä tarkastettavaksi ja käsiraudoitettavaksi.

Syy tähän menettelyyn nimenomaan se, ettei antautumista teeskentelemällä päästä tekemään yllätyksiä, vaikkei rynkkyä ole kädessä niin kukaanhan ei voi tietää onko siellä pistoolia tai kranaattia taskussa, hihassa tai takin alla.

Tää joukon viimeinen venäläinen sitten ilmeisesti sai jonku ”for russia” kohtauksen ja päätti että kukaan ei antaudu vangiksi, tuli rakennuksesta ulos rynkyn kanssa ja alkoi ampumaan, jolloin kk-mies laski kaikki muut venäläiset kylmäksi ja loput partiosta tiputti hyökkääjän.

Ikävämpi homma toki niille muille jotka ilmeisesti oli vilpittömin mielin antautumassa, mutta heidän kuolemansa oli vain ja ainoastaan sen viimeisen hyökänneen (ja siten sotarikoksen suorittaneen) venäläisen syytä.

Näin itsekin reenannut näitä. KK:n takana suoritetaan lopullinen tarkastus, onko aseita tai muuta millä voi vahingoittaa. Siellä sitten myös sidonta. Vaatii kuitenkin vähintään sen 3 tyyppiä, että tuota voi järkevästi tehdä, mielellään ainakin 4. Pointti kuitenkin, että KK pitää antautuneet rivissä ja maassa edessään.