Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
menee ohi viheltäen pointti.Annoit kuitenkin sillä aiemmalla kommentillasi vähän kuin ymmärtää että avustukset päätyisivät jotenkin hyvin laajalti muuhun kuin pitäisi jos sen tutkia alkaminen sinusta kerran olisi Pandoran lippaan avaamista. Mielestäni kuitenkin vähän isompia väärinkäytöksiä vaadittaisiin että homma kääntyisi.
Joitain tapauksiahan on tullut esiin ja kyllä joku määrä huijareita iskee väliin aina jopa silloin kun semmoisen tekeminen tuntuisi normaalille ihmiselle aivan äärettömän moraalittomalta, mutta ei mulla ainakaan toistaiseksi ole syytä olettaa että jotain valtavia skandaaleja tästä paljastuisi.
Toki yksityislahjoittajana olen itse aika tarkkaan valinnut mihin laitan, hajauttanut ja suosinut kansalaisjärjestöjä koska riski siitä ettei menisi oikeaan osoitteeseen on aina olemassa.
Tästä yhteistyöstä ei täällä päin pahemmin huudella mitään.
No jos vihollisjoukko alkaa ampumaan kohti niin kaikki niistä on ihan laillista riistaa. Ei tässä mistään sotavangeista ollut vielä kysymys, vaan antautumisoperaatio oli vasta vireillä. Ja siinä on noin sekunnin murto-osa aikaa miettiä ja arpoa, että mitä joku Geneven sopimus tarkalleen ottaen sanoo tällaisesta tilanteesta.. Ja varmaan kiinnostaa ihan vitusti kun omasta ja kavereiden hengestä on kysymys.Veikkaan et paniikki iskenyt kun tuotahan taktiikkaa venäjä on käyttänyt että esittävät antautuvansa ja avaavatkin tulen yhtäkkiä. Varsinkin ku niitä oli noin paljon niin veikkaan että jätkät otti ns. varman päälle ja ampuivat kaikki. Mahdollista myös että maassa makaavat alkaneet nousta tms uhkaavaa toimintaa ja annettu konekiväärin laulaa. Tuossa on monta skenaariota eli en varsinkaan lehdistössä alkaisi huutelemaan "Ukraina tekee sotarikoksia!!!1!1!!1"..
Jos tässä olisi jostain poliisien pidätystilanteesta kysymys niin asia olisi eri, mutta lähtökohtaisesti sodassa on oletus, että vihollisia tapetaan, ja on poikkeustapaus kun ei tapetakaan. Jos vihollisjoukko ei antaudu rauhanomaisesti vaan käy ammuskelemaan takaisin, niin ei ole mitenkään kohtuullista vaatia ukrainalaisilta, että suhtautuisivat osaan vihollisista harmittomina tulevina sotavankeina ja osaan ei. Etenkin jos noiden antautujien joukossa on tapahtunut jotain liikettä.Kyllähän tossa harmaalla alueella vähintäänkin liikutaan, tietysti pätkistä emme näe koko tapahtumia. Sanoisin kuitenkin ettei tää nyt pahinta ole mitä ollaan tässä sodassa nähty juuri siksi että vähintäänkin tossa on lieventävänä tuo että yksi venäläisistä avaa tulen. Ikävä tosiasia myös että tämän tyyppisiä tapauksia väkisinkin on syytä odottaakin että tulee, sota on tosiaan julmaa. ne vaan pitää ennen pitkää tutkia ja saada väärinkäytöstapauksissa tekijät syytteeseen. Sinänsä ymmärrän sitäkin jos ei ole Ukrainan ensimmäinen prioriteetti, mutta lopulta sen pitäisi tapahtua.
Vaikka olisikin tahallaan ammuttu kostoksi, niin suojaako sodan lait vihollisjoukkoa, joka vale-antautuu ja alkaa ammuskella, on sitten eri asia. Eli siltikään sotarikosta ei välttämättä ole tapahtunut, vaikka moraalisesti olisikin ollut kyseenalainen juttu.Älkäähän nyt viitsikö jauhaa paskaa, kyllä ne ukrainalaiset lasit voi välillä ottaa poiskin vaikkei isossa kuvassa puhutakaan mistään systemaattisesta sotarikosten tehtailusta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa sen sijaan voitaneen melko kiistattomasti puhua puhtaahkosta sotarikoksesta - verilammikot päiden kohdalla. Melko suurella todennäköisyydellä voidaan puhua niskalaukauksista kostoksi tästä menehtyneestä nuorukaisesta, eikä sekavasta ammuskelusta, jossa nyt vain sattu kuolemaan kaikki loputkin antautuneet.
Vaikka olisikin tahallaan ammuttu kostoksi, niin suojaako sodan lait vihollisjoukkoa, joka vale-antautuu ja alkaa ammuskella, on sitten eri asia. Eli siltikään sotarikosta ei välttämättä ole tapahtunut, vaikka moraalisesti olisikin ollut kyseenalainen juttu.
Ei suojaa ja on erikseen Geneven sopimuksessa kielletty. Videon ja Visegrád 24:n twiitin perusteella tuossa tapahtuu venäläis(t)en sotarikos, kun vale-antaudutaan tai tarkemmin syyllistytään "petollisuuteen".Vaikka olisikin tahallaan ammuttu kostoksi, niin suojaako sodan lait vihollisjoukkoa, joka vale-antautuu ja alkaa ammuskella, on sitten eri asia. Eli siltikään sotarikosta ei välttämättä ole tapahtunut, vaikka moraalisesti olisikin ollut kyseenalainen juttu.
Ainakaan omassa viestissäni ei ollut kyse tästä, vaan ihmettelen yleisellä tasolla miksi täällä aletaan selittelemään jotain tapahtumia, jotka todennäköisemmin ovat juuri sitä miltä näyttävät, tuskin mitään muuta. Käytännössä siis sama mitä venäläisten tekosista puhuttiin alkuvaiheessa, ja monin kiertotein yritettiin kehitellä jotain muita mahdollisia tapahtumaketjuja. Nyt sitä samaa tehdään toisinpäin. Ei me olla mitään venäläisiä, ei meidän tarvitse keksiä ihmeellisiä teorioita, miten joku melko selkeä tapahtuma on voinut tapahtua. Täällä nostetaan käsi virheen merkiksi ja myönnetään tapahtuma, mennään eteenpäin.Kyllä tämän sodan tapahtumia pitää katsoa kokonaisuutena, ylilyöntejä sattuu aivan varmasti. Tuskin antaa aihetta osoitella sormella jos toisaalta katsellaan kattoon kun vastapuoli tekee kymmeniä tuhansia sotarikoksia pelkästään siviiliväestöä kohtaan.
Mukana on varmaan vapaaehtoisia mutta runsaasti pakotettuja. Mitään järkeä ei iivanan touhussa ole muutenkaan kun talvivarusteita tai aseita ei riitä edes nykyisille mobiikeille.Uuttaa liikekannallepanoa suunnitellaan. Vois kuvitella, että nyt päättyneessä oli jo mukana kaikki oikeasti vapaaehtoiset isänmaan puolustyajat. Seuraavassa sadossa aines vain heikkenee.
![]()
Venäjä aikoo tehdä uuden liikekannallepanon | Verkkouutiset
Venäjä aikoo tehdä uuden liikekannallepanon | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Ei ole sotarikos ampua sotimassa olleita sotilaita.Älkäähän nyt viitsikö jauhaa paskaa, kyllä ne ukrainalaiset lasit voi välillä ottaa poiskin vaikkei isossa kuvassa puhutakaan mistään systemaattisesta sotarikosten tehtailusta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa sen sijaan voitaneen melko kiistattomasti puhua puhtaahkosta sotarikoksesta - verilammikot päiden kohdalla. Melko suurella todennäköisyydellä voidaan puhua niskalaukauksista kostoksi tästä menehtyneestä nuorukaisesta, eikä sekavasta ammuskelusta, jossa nyt vain sattu kuolemaan kaikki loputkin antautuneet.
Yhtä paljon todisteita muistit tuoda keskusteluun, aika monta "voi" "olla" "olettaa" sanaa mahtuu kirjoitukseen.Ei ole sotarikos ampua sotimassa olleita sotilaita.
Kun tuo itsemurhahakuinen terroristin torvelo ryntäsi tuolta ammuskellen, niin antautumistilanne muuttui siinä vaiheessa VÄLITTÖMÄSTI sotimistilanteeksi.
Se tarkoittaa sitä, että kyseisen henkilön voi ampua siihen paikkaan. Samoin IHAN KAIKKI maassa olevat viholliset, jotka tekivät MITÄÄN liikkeitä. Sieltä nimittäin voi lentää esim kraanaatteja, olla pistooleja ym. Ei ole mitään syytä olettaa että valeantautuminen ei ole porukalla sovittu juttu. SOTA on tilanne, jossa yhden hölmöilystä kärsii koko ryhmä, eikä asiasta voi valittaa, koska kuuluu asiaan.
Tuosta "niskalaukaus kostoksi" satuilustasi ei ole MITÄÄN todisteita..
Kunhan ukrainalaiset hyökkäävät kaupunkeihin Venäjän alueella (siis puhun nyt oikeasta Venäjän alueesta, enkä esim Krimistä, joka sii kuuluu edelleenkin Ukrainaan.) JA murhaavat siellä aseettomia siviileitä, sekä tuhoavat infraa ihanvain tilanteen kärjistämiseksi, niin käydään sitten miettimään niistä sotarikoksista jauhamisesta..
Yhtä paljon todisteita muistit tuoda keskusteluun, aika monta "voi" "olla" "olettaa" sanaa mahtuu kirjoitukseen.
Todisteet näyttää aika raskauttavilta, maassa makaavat niskalaukauksen jälkeen eivät kyllä ole oikein puolusteltavissa.
Nyt ne vaaleanpunaiset lasit voi ottaa pois silmiltä ja katsella tätä realistisesti. Vaikka Ukrainalaisten kosto on ymmärrettävää ja tunteet ovat olleet varmasti pinnassa, on niskalaukaus silti sotarikos ja sen kuvaaminen tyhmää. Taantumalla Venäläisten tasolle ei saavuteta sodassa mitään hyötyä, eikä niskalaukaus palauta henkiin kaatuneita.
Yhtä paljon todisteita muistit tuoda keskusteluun, aika monta "voi" "olla" "olettaa" sanaa mahtuu kirjoitukseen.
Todisteet näyttää aika raskauttavilta, maassa makaavat niskalaukauksen jälkeen eivät kyllä ole oikein puolusteltavissa.
Nyt ne vaaleanpunaiset lasit voi ottaa pois silmiltä ja katsella tätä realistisesti. Vaikka Ukrainalaisten kosto on ymmärrettävää ja tunteet ovat olleet varmasti pinnassa, on niskalaukaus silti sotarikos ja sen kuvaaminen tyhmää. Taantumalla Venäläisten tasolle ei saavuteta sodassa mitään hyötyä, eikä niskalaukaus palauta henkiin kaatuneita.
Se mikä tästä nyt juurikin tekee vähän harmaalle alueelle sijoittuvan keissin on se että nähdyn materiaalin perusteella on täysin mahdollista että yksi syyllistyi, ei koko ryhmä, ja loput makasivat antautuneina maassa kun ammuttiin. Tapahtumat voi toki olla edennyt jotenkin muutenkin koska meillä on vaan pätkä alusta ja lopputulos nähtävillä.Tuossa venäläsryhmä syyllistyi sotapetokseen, mikä on sotarikos. Ryhmä antautui ensin, ja myöhemmin avasi tulen antautumista vastaanotettaessa. Toivottavasti heidät tuomitaan postuumisti sotarikolliseksi ja ukrainalaisten maine puhdistetaan.
Sotapetos – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Itse kyllä lähden siitä, että tämä ei ole mikään poliisioperaatio, vaan sotatilanteessa viholliseen suhtaudutaan ryhmänä eikä yksilöinä. Lisäksi maassa makaavat ovat saattaneet tehdä äkkinäisiä liikkeitä, ja tosiaan ukrainalaisilla on ollut miettimisaikaa sekunnin murto-osia.Se mikä tästä nyt juurikin tekee vähän harmaalle alueelle sijoittuvan keissin on se että nähdyn materiaalin perusteella on täysin mahdollista että yksi syyllistyi, ei koko ryhmä, ja loput makasivat antautuneina maassa kun ammuttiin. Tapahtumat voi toki olla edennyt jotenkin muutenkin koska meillä on vaan pätkä alusta ja lopputulos nähtävillä.
Saattaa kyllä olla ristiriidassa sotavankien kohtelusta tehtyjen sopimusten kanssa että heitä kohdeltaisiin jonkinlaisena kollektiivisena yksikkönä jossa yhden tekemiset aiheuttaisi oikeutuksen jokaisen osalta. Tosiaan kuitenkin noista pätkistä pelkästään on mahdoton tapahtumien kulkua ihan kokonaan tietää.Itse kyllä lähden siitä, että tämä ei ole mikään poliisioperaatio, vaan sotatilanteessa viholliseen suhtaudutaan ryhmänä eikä yksilöinä. Lisäksi maassa makaavat ovat saattaneet tehdä äkkinäisiä liikkeitä, ja tosiaan ukrainalaisilla on ollut miettimisaikaa sekunnin murto-osia.
Vielä kun ne todisteet tulisivat tänne, missä näin kävi.Sinähän se tässä eniten mutuilet. Siitä on ihan konkreettisia todisteita, että kesken antautumisen russakat päättivät kaivaa aseen esiin ja avata tulen. Kuten tässä on monta kertaa yritetty rautalangasta vääntää, niin tuollaisessa pari sekuntia kestävässä tilanteessa ei aleta arpomaan kenellä niitä aseita mahdollisesti on ja ammutut eivät vielä olleet sotavankeja, vaan potentiaalisesti vaarallisia vihollisia. Nytkin tilanne maksoi yhden puolustajan hengen.
Mistä näitä ”ymmärtäjiä” oikein löytyy. Palatkaa sitten asiaan, kun teillä on videota, missä ukrainalaiset ampuvat sidottuja vihollisia niskaan tai leikkaavat pallit irti russakoiden tyyliin.
Joku asiantuntija osaa ehkä sanoa, kumpi osapuoli (vai molemmat) tässä on syyllistynyt sotarikokseen, mutta ainakin venäläiset on jonkinlaiseen sotapetokseen tässä syyllistyneet.Vielä kun ne todisteet tulisivat tänne, missä näin kävi.
On vaikea keskustella kun kaikki on niin mustavalkoista täällä, toisista tulee "ymmärtäjiä" ja toiset kohoaa tasolle "tulkaa herättämään minut jumalten vuoteelta, kun teillä on videoita"
Antautuminen ja siinä perseily on perusvarmaa venäläistä toilailua, sille tasolle taantuminen ei ole Ukrainan etujen mukaista, videomateriaali ei ollut järkevää julkaista vajaana, koska monet tulkinnat siitä ovat mahdollisia. Videon perusteella ollaan ammuttu maassa makaavaa päähän, joten todennäköistä on etteivät ole yrittäneet suuremmin liikkua.
Niin, tottahan se kyllä on että spekuloida voi loputtomasti, eikä todellisuutta taida tietää muuta kuin paikalla olleet ja dronekuvaaja. Ja tuskinpa totuus edes selviää, koska eihän ne itseäänkään vastaan rupea puhumaan jos kysytään.Joku asiantuntija osaa ehkä sanoa, kumpi osapuoli (vai molemmat) tässä on syyllistynyt sotarikokseen, mutta ainakin venäläiset on jonkinlaiseen sotapetokseen tässä syyllistyneet.
Jos tilanteen juridiikan analysointi on meiltäkin näin hankalaa, vaikka saadaan kotona lämmössä ja kaikessa rauhassa tätä miettiä, niin mitä voidaan odottaa sotilailta sotatilanteessa kun miettimisaikaa on sekunnin murto-osia tai ei sitäkään? Vai painetaanko liipaisimesta ensin ja kysytään sitten..? Itse kyllä äänestän jälkimmäisen vaihtoehdon puolesta.
Vaikka olisikin tahallaan ammuttu kostoksi, niin suojaako sodan lait vihollisjoukkoa, joka vale-antautuu ja alkaa ammuskella, on sitten eri asia. Eli siltikään sotarikosta ei välttämättä ole tapahtunut, vaikka moraalisesti olisikin ollut kyseenalainen juttu.
Joku asiantuntija osaa ehkä sanoa, kumpi osapuoli (vai molemmat) tässä on syyllistynyt sotarikokseen, mutta ainakin venäläiset on jonkinlaiseen sotapetokseen tässä syyllistyneet.
Jos tilanteen juridiikan analysointi on meiltäkin näin hankalaa, vaikka saadaan kotona lämmössä ja kaikessa rauhassa tätä miettiä, niin mitä voidaan odottaa sotilailta sotatilanteessa kun miettimisaikaa on sekunnin murto-osia tai ei sitäkään? Vai painetaanko liipaisimesta ensin ja kysytään sitten..? Itse kyllä äänestän jälkimmäisen vaihtoehdon puolesta.
Kyllä sodassa saa vihollista ampua ihan riippumatta siitä, missä asennossa tämä on.Rikos se silti on maassa makaavaa niskaan ampua.
Jos nyt puhutaan siitä videosta missä venäläisiä on antautuvinaan ja yksi tulee perässä ja alkaa tulittamaan.Vielä kun ne todisteet tulisivat tänne, missä näin kävi.
Voi sen noinkin sanallistaa.Antautuminen ja siinä perseily on perusvarmaa venäläistä toilailua, sille tasolle taantuminen ei ole Ukrainan etujen mukaista, videomateriaali ei ollut järkevää julkaista vajaana, koska monet tulkinnat siitä ovat mahdollisia. Videon perusteella ollaan ammuttu maassa makaavaa päähän, joten todennäköistä on etteivät ole yrittäneet suuremmin liikkua.
Aika mustavalkoista leimata kaikki muuta ajattelevat Pietarin trollitehtaaksi ja päättää itse mistä saa puhua. Samoin maassa makaavaa päähän ampuminen ja niistä videointi on yhtä hyväksyttävää kuin Ukrainan Puolan vahinkolaukauksen jälkeen lähtö Kaliningradiin ampumaan siviileitä?Jos nyt puhutaan siitä videosta missä venäläisiä on antautuvinaan ja yksi tulee perässä ja alkaa tulittamaan.
En tiedä mistä piatarin foorumilta todisteita pitää hakea että sen saa muuksi väännettyä.
Voi sen noinkin sanallistaa.
Joo, jos video on tarkoitettu sisäiseen käyttöön missä koulutetaan varovaisuuteen mukanatautuvien kanssa, niin ei sitä titenkään kannata yleiseen jakoon laittaa, vihollinen työstää siitä omaa probakantaa. Mutta on toki hyvä esimerkki siitä kuinka vaarallista on jos vihollinen esittää antautuvaa ja se onkin ansa. (*
Jos vihollinen on niin että pää kohti puolustajaa, niin päähän voi tosiaan osuakkin. tässä tapauksessa ilmeisesti osa osumista on pään seudulle. Ja ihan tiedoksi, vihollista saa ampua päähän.
Mutta jos toistat venäläisten sanoja, "ammuttu maassa makaavaa päähän" niin näppärästi luot lukijalla aivan toisenlaisia mielikuvia.
(*
Toiminta tapa toki sopii venäjälle, he ei halua että omat joukot antautuu, ja järjestämällä kuvatunlaisia tilanteita saava puolustajan varovaiseksi ja epäileväksi, lisäksi jos päälle lättästään kuvailtu probakantaa.
Jos ne on KK-miehen edessä makuullaan ja tuli avataan niiden takaa, niin osumia tulee jos alkavat liikkumaan. Se yksi kun avaa takaa tulen, niin kaikkia pidetään siinä kohtaa riskinä. Maassa olevat jos alkaa liikkuu, niin KK suolaa kyllä. Ovat riski vangitsijoille, kun niitä ei ole vielä tarkastettu ja sidottu. Eli eivät ole vielä vankeja.Aika mustavalkoista leimata kaikki muuta ajattelevat Pietarin trollitehtaaksi ja päättää itse mistä saa puhua. Samoin maassa makaavaa päähän ampuminen ja niistä videointi on yhtä hyväksyttävää kuin Ukrainan Puolan vahinkolaukauksen jälkeen lähtö Kaliningradiin ampumaan siviileitä?
Ukraine war: Were Russian soldiers shot after surrendering?
BBC kyselee samaa, koska ilmiselvästi ovat täysin ulapalla mistä puhutaan, näppärästi luovat lukijoiden päähän toisenlaisia mielikuvia
- We are unable to tell from the video whether the man is Russian or Ukrainian and exactly what he's firing at.
Missä niitä todisteita niskalaukauksista on ollut jaossa ?Todisteet näyttää aika raskauttavilta, maassa makaavat niskalaukauksen jälkeen eivät kyllä ole oikein puolusteltavissa.
Nyt ne vaaleanpunaiset lasit voi ottaa pois silmiltä ja katsella tätä realistisesti. Vaikka Ukrainalaisten kosto on ymmärrettävää ja tunteet ovat olleet varmasti pinnassa, on niskalaukaus silti sotarikos ja sen kuvaaminen tyhmää. Taantumalla Venäläisten tasolle ei saavuteta sodassa mitään hyötyä, eikä niskalaukaus palauta henkiin kaatuneita.
On aikanaan oikeuden tehtävä päättää, ovatko nämä epäillyt sotarikoksia vai ei, ihan hyvä asia ettei siihen päätökseen kukaan meistä pysty vaikuttamaan.Jos ne on KK-miehen edessä makuullaan ja tuli avataan niiden takaa, niin osumia tulee jos alkavat liikkumaan. Se yksi kun avaa takaa tulen, niin kaikkia pidetään siinä kohtaa riskinä. Maassa olevat jos alkaa liikkuu, niin KK suolaa kyllä. Ovat riski vangitsijoille, kun niitä ei ole vielä tarkastettu ja sidottu. Eli eivät ole vielä vankeja.
Jossain väitettiin, että toiseksi viimeinen sanoisi olevan viimeinen, mutta tuota en pysty vahvistamaan kielimuurin takia.
Noista kuvista ei kyllä käy ilmi muutakuin se, että ennen kuvia on ollut hypoteesi jota nämä kuvat tukevat/eivät tue.Missä niitä todisteita niskalaukauksista on ollut jaossa ?
Ei tarvitse vaaleanpunaisia laseja jos katsoo molemmat videot ajatuksella läpi.
Ukrainan PKM mies punaisen leikkiauton vieressä:
![]()
Dronekuvasta nähdään, että tähtäyslinja on hyvinkin suoraan kohti antautumaisillaan olevien ryssien päitä:
![]()
Lisäksi dornevidosta selviää, että osa hyvistä ryssistä on kuollut niille sijoilleen, missä näkyvät olevan kesken antautumisprosessin, osa on jonkin verran liikkunut.
Oma näkemykseni todennäköisestä tapahtumien kulusta on jotakuinkin tälläinen:
- ryssät on antautumassa
- Ukrainan PKM pitää vahtia
- yksi ryssä alkaa perseilemään ja tulittaa kohti PKM miestä
- PKM mies toteaa, että vittu ne ampuu ja painaa liipasimen pohjaan
- osa ryssistä panikoi ja yrittää lähteä rivistä pakoon
- PKM mies tulittaa kunnes liike loppuu
Ainoan sotarikoksen teki ryssät.
Kannattaa varmaan sitten itse myös mennä tuolla linjalla, eikä keksiä asioita, jotka voisivat tukea sun näkemystä.On aikanaan oikeuden tehtävä päättää, ovatko nämä epäillyt sotarikoksia vai ei, ihan hyvä asia ettei siihen päätökseen kukaan meistä pysty vaikuttamaan..
Todisteet näyttää aika raskauttavilta, maassa makaavat niskalaukauksen jälkeen eivät kyllä ole oikein puolusteltavissa.
Nyt ne vaaleanpunaiset lasit voi ottaa pois silmiltä ja katsella tätä realistisesti. Vaikka Ukrainalaisten kosto on ymmärrettävää ja tunteet ovat olleet varmasti pinnassa, on niskalaukaus silti sotarikos ja sen kuvaaminen tyhmää. Taantumalla Venäläisten tasolle ei saavuteta sodassa mitään hyötyä, eikä niskalaukaus palauta henkiin kaatuneita.
En tiedä mistä näitä vertauksia luet.Aika mustavalkoista leimata kaikki muuta ajattelevat Pietarin trollitehtaaksi ja päättää itse mistä saa puhua. Samoin maassa makaavaa päähän ampuminen ja niistä videointi on yhtä hyväksyttävää kuin Ukrainan Puolan vahinkolaukauksen jälkeen lähtö Kaliningradiin ampumaan siviileitä?
Jännä vertaus kun kyse sodasta jossa venäjä hyökkäs ukrainaan vallatakseen sen , koska nyt vaan halus, sillä retkellä sitten tuhoaa koko maan infraa, tappaa siviilejä jäjestelmällistä, raiskaa heitä järjestelmälliseti, varastaa yksityistä ja julkista omaisuutta, kaappaa lapsia ja adoptoi niitä venäläisiin perheisiin jne. niin öö jos vertaa hyökkäystä kalingradiin, sotilas kohde, niin tuossa yhteydessä kuullostaa lähinnä siltä että olisi ihan oikein.niistä videointi on yhtä hyväksyttävää kuin Ukrainan Puolan vahinkolaukauksen jälkeen lähtö Kaliningradiin ampumaan siviileitä?
Ei, kuvat eivät tue tai ole tukematta mitään hypoteeseja. Ne osoittavat faktan, että Ukrainalaisilla oli antautumistilanteessa PKM mies suojaamassa tilannetta ja kyseisen PKM:n piippulinja oli kohti antautuvia hyvinkin samassa linjassa missä nämä antautuvat maassa makaavat.Noista kuvista ei kyllä käy ilmi muutakuin se, että ennen kuvia on ollut hypoteesi jota nämä kuvat tukevat/eivät tue.
Missä niitä todisteita niskalaukauksista on ollut jaossa ?
Ei tarvitse vaaleanpunaisia laseja jos katsoo molemmat videot ajatuksella läpi.
Ukrainan PKM mies punaisen leikkiauton vieressä:
Dronekuvasta nähdään, että tähtäyslinja on hyvinkin suoraan kohti antautumaisillaan olevien ryssie.
Oma näkemykseni todennäköisestä tapahtumien kulusta on jotakuinkin tälläinen:
- ryssät on antautumassa
- Ukrainan PKM pitää vahtia
- yksi ryssä alkaa perseilemään ja tulittaa kohti PKM miestä
- PKM mies toteaa, että vittu ne ampuu ja painaa liipasimen pohjaan
- osa ryssistä panikoi ja yrittää lähteä rivistä pakoon
- PKM mies tulittaa kunnes liike loppuu
Ainoan sotarikoksen teki ryssät.
No sensurointi ei yleensä ole hyvä vaihtoehto ja mielipiteensä kullakin, mutta kyllä minä ihan rehellisesti ihmettelen, mikä on ihmisen motiivi lähteä kaivelemaan jotain teoriassa mahdollista sotarikosta tässä tilanteessa.Aika mustavalkoista leimata kaikki muuta ajattelevat Pietarin trollitehtaaksi ja päättää itse mistä saa puhua. Samoin maassa makaavaa päähän ampuminen ja niistä videointi on yhtä hyväksyttävää kuin Ukrainan Puolan vahinkolaukauksen jälkeen lähtö Kaliningradiin ampumaan siviileitä?
Ukraine war: Were Russian soldiers shot after surrendering?
BBC kyselee samaa, koska ilmiselvästi ovat täysin ulapalla mistä puhutaan, näppärästi luovat lukijoiden päähän toisenlaisia mielikuvia
- We are unable to tell from the video whether the man is Russian or Ukrainian and exactly what he's firing at.
Näin itsekin reenannut näitä. KK:n takana suoritetaan lopullinen tarkastus, onko aseita tai muuta millä voi vahingoittaa. Siellä sitten myös sidonta. Vaatii kuitenkin vähintään sen 3 tyyppiä, että tuota voi järkevästi tehdä, mielellään ainakin 4. Pointti kuitenkin, että KK pitää antautuneet rivissä ja maassa edessään.Tästä videosta joku ukrainalainen sotakommentaattori kommentoi somessa tismalleen sun kuvauksen mukaisesti. Toimivat koulutuksen mukaan, pienempi uki-partio oli ottamassa antautuvia venäläisiä kiinni, koulutuksen mukaisesti isompaa joukkoa kiinniottaessa kk-mies pitää vahtia ja kaikki antautuneet laitetaan maahan linjaan kk:n eteen. Antatujat ohjeistetaan tulemaan ulos yksitellen ilman aseita ja makaamaan liikkumatta maassa, ja liikkumaan vain käskettäessä. Jokainen ennakoimaton liike tarkoittaa että kk-mies tiputtaa koko revohkan niille sijoilleen. Sitten kun kaikki on maassa niin niitä aletaan yksitellen ottaa ukkoja sieltä tarkastettavaksi ja käsiraudoitettavaksi.
Syy tähän menettelyyn nimenomaan se, ettei antautumista teeskentelemällä päästä tekemään yllätyksiä, vaikkei rynkkyä ole kädessä niin kukaanhan ei voi tietää onko siellä pistoolia tai kranaattia taskussa, hihassa tai takin alla.
Tää joukon viimeinen venäläinen sitten ilmeisesti sai jonku ”for russia” kohtauksen ja päätti että kukaan ei antaudu vangiksi, tuli rakennuksesta ulos rynkyn kanssa ja alkoi ampumaan, jolloin kk-mies laski kaikki muut venäläiset kylmäksi ja loput partiosta tiputti hyökkääjän.
Ikävämpi homma toki niille muille jotka ilmeisesti oli vilpittömin mielin antautumassa, mutta heidän kuolemansa oli vain ja ainoastaan sen viimeisen hyökänneen (ja siten sotarikoksen suorittaneen) venäläisen syytä.