Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Bladekill]

Ei tietenkään. Muuten vain juuri neuvottelut käynnissä, että löytyisi "jokin EU:n hyväksymä ratkaisu, joka sallisi tehokkaan keinot sitä vastaan, että maahanmuuttoa käytettäisiin häirintätarkoituksessa."

Puhe oli siitä uskaltaako Suomi rikkoa EU:n sääntöjä jos kansallinen etu sitä vaatii ja tarjoat tähän vastaukseksi sitä kuinka Marin juoksee hakemassa EU:n hyväksymää ratkaisua. Tulee mieleen joku Uuno Turhapuro tästä. Nimenomaan painotus sanalla "jokin EU:n hyväksymä ratkaisu" eli tässä yritetään kaivaa kaikin keinoin EU:n sääntöjen mukainen ratkaisu (mikä sinänsä on hyvä asia) mutta kun sitä ei lopulta saada niin sitten "asialle ei voi mitään™" laulu alkaa ja raja on auki.

Sitten vain Tiktokkiin leuanvetovideo tai PR:n tiimin ottama viililasikuva IG:n niin tyhmä massa unohtaa että koko maa on pysyvästi tuhoutumassa.

 

[A Lake Elk]

Täällä on ollut jo vastaavaa, mutta alla oleva video esitti sen varsin selkeästi ilman poukkoiluja aiheesta toiseen (kuten tälläisessa Ukrainan sotaa käsittelevässä ketjussa tapahtuu ): Syy rys... hyökkäykselle Ukrainaan on aika todennäköisesti (imho) kaasu ja öljy, sekä putkistot jotka niitä kuljettaa Eurooppaan.

On siinä varmasti muitakin syitä pistetty samaanpinkkaan, että on saatu sota perusteltua esim. Georgiaa vastaan. Sekä tää Ukrainan sota: Ukrainasta löytyi valtavat kaasuvarannot jokus ~2010-luvulla ja samaan aikaan Ukrainalla oli Venäjä myönteinen presidentti. 2014 hänet erotettiin virastaan, jota seurasi rys... hyökkäys Ukrainaan.

Venäjän tulot tippuuu 20-25%, jos Eurooppa lakkaa ostamasta kaasua ja/tai öljyä Venäjältä.

Tajusin tuon vasta tästä videosta (englanniksi):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[muronsyöjä]

Täällä on ollut jo vastaavaa, mutta alla oleva video esitti sen varsin selkeästi ilman poukkoiluja aiheesta toiseen (kuten tälläisessa Ukrainan sotaa käsittelevässä ketjussa tapahtuu ): Syy rys... hyökkäykselle Ukrainaan on aika todennäköisesti (imho) kaasu ja öljy, sekä putkistot jotka niitä kuljettaa Eurooppaan.

On siinä varmasti muitakin syitä pistetty samaanpinkkaan, että on saatu sota perusteltua esim. Georgiaa vastaan. Sekä tää Ukrainan sota: Ukrainasta löytyi valtavat kaasuvarannot jokus ~2010-luvulla ja samaan aikaan Ukrainalla oli Venäjä myönteinen presidentti. 2014 hänet erotettiin virastaan, jota seurasi rys... hyökkäys Ukrainaan.

Venäjän tulot tippuuu 20-25%, jos Eurooppa lakkaa ostamasta kaasua ja/tai öljyä Venäjältä.

Tajusin tuon vasta tästä videosta (englanniksi):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Venäjällä öljyä ja kaasua riittää, sotaa ei niiden takia kannata aloittaa taloudellisesti. Ukrainan kaasuvarannot olisivat riski vain, jos ne korvaisivat venäjältä ostetun kaasun. Ennnen sotaa Ukrainan kaasuntuotanto oli kroonisessa laskussa joten siitä ei ollut merkkejä. Northstream II saatiin just valmiiksi, joten kaasun kauttakulkukaan ei ole se syy. Se ei tosin saanut käyttölupaa vielä, mutta varmaan olisi jo käytössä ilman sotaa. Mulle tämä sota oli ainakin täydellinen yllätys ja vaikuttaa siltä, että sitä ei ole mietitty taloudellisesta kannalta.

 

[Narghar]

Venäjällä öljyä ja kaasua riittää, sotaa ei niiden takia kannata aloittaa taloudellisesti. Ukrainan kaasuvarannot olisivat riski vain, jos ne korvaisivat venäjältä ostetun kaasun. Ennnen sotaa Ukrainan kaasuntuotanto oli kroonisessa laskussa joten siitä ei ollut merkkejä. Northstream II saatiin just valmiiksi, joten kaasun kauttakulkukaan ei ole se syy. Se ei tosin saanut käyttölupaa vielä, mutta varmaan olisi jo käytössä ilman sotaa. Mulle tämä sota oli ainakin täydellinen yllätys ja vaikuttaa siltä, että sitä ei ole mietitty taloudellisesta kannalta.

Miten sota voi olla yllätys ku se on ollut jo käynnissä vuodesta 2014 asti?

 

[A Lake Elk]

Venäjällä öljyä ja kaasua riittää, sotaa ei niiden takia kannata aloittaa taloudellisesti. Ukrainan kaasuvarannot olisivat riski vain, jos ne korvaisivat venäjältä ostetun kaasun. Ennnen sotaa Ukrainan kaasuntuotanto oli kroonisessa laskussa joten siitä ei ollut merkkejä. Northstream II saatiin just valmiiksi, joten kaasun kauttakulkukaan ei ole se syy. Se ei tosin saanut käyttölupaa vielä, mutta varmaan olisi jo käytössä ilman sotaa. Mulle tämä sota oli ainakin täydellinen yllätys ja vaikuttaa siltä, että sitä ei ole mietitty taloudellisesta kannalta.

Eli sä et kattonut tuota videota ollenkaan...

Myönnetään vedin mutkia suoriksi kun en halunnut selostaa koko videota tänne...

 

[Cereal killah]

Eli sä et kattonut tuota videota ollenkaan...

Sivukommenttina että onnea vaan niille jotka jaksavat tuota videota katsoa, tyyppi puhuu kuin päiväkodin lapsille tai vajakeille kun jokaista tavua pitää erikseen painottaa. Tämä on varmaan jotain sukupolvien välistä kuilua, että kaikki ei tarvitse 40 minuutin videota asioille jotka voi ihan vaikka lukea.

 

[A Lake Elk]

Sivukommenttina että onnea vaan niille jotka jaksavat tuota videota katsoa, tyyppi puhuu kuin päiväkodin lapsille tai vajakeille kun jokaista tavua pitää erikseen painottaa. Tämä on varmaan jotain sukupolvien välistä kuilua, että kaikki ei tarvitse 40 minuutin videota asioille jotka voi ihan vaikka lukea.

Juuuuu... Sivukommenttina vaan, että onnea vaan niille, jotka koittaa lukea kaiken mikä tuossa videossa oli tiivistetty vajaaseen 40 minuuttiin.

Vink, vink... Suurin osa 16 - 40v. ottaa takuulla video muodossa olevan tiivisteen vs. hajanaiset uutiset ympäri nettiä, eli joo sä oot vissiin yli tuon mun olettaman ikärajan.

[edit] Nää vastakommentit alkaa oleen muuten mielenkiintoisia nähdä miten persoona X suhtautuu aiheeseen Y medialla Z ja O .

 

[ojisama]

Puhe oli siitä uskaltaako Suomi rikkoa EU:n sääntöjä jos kansallinen etu sitä vaatii ja tarjoat tähän vastaukseksi sitä kuinka Marin juoksee hakemassa EU:n hyväksymää ratkaisua. Tulee mieleen joku Uuno Turhapuro tästä. Nimenomaan painotus sanalla "jokin EU:n hyväksymä ratkaisu" eli tässä yritetään kaivaa kaikin keinoin EU:n sääntöjen mukainen ratkaisu (mikä sinänsä on hyvä asia) mutta kun sitä ei lopulta saada niin sitten "asialle ei voi mitään™" laulu alkaa ja raja on auki.

Sitten vain Tiktokkiin leuanvetovideo tai PR:n tiimin ottama viililasikuva IG:n niin tyhmä massa unohtaa että koko maa on pysyvästi tuhoutumassa.

Ei. Tarjosin siihen esimerkkiä korona-ajalta, kun oli tilanne missä oli menty EU:n vastaisesti. Sinulle tämä ei tietenkään käynyt, vaan 'poikkeus vahvistaa säännön'. (Mikä se väite alunperin olikaan 'ei miyään näyttöä', 'lähes mahdoton ajatus') Se integriteetistä ja rehellisyydestä.

Koska asia on vakava, niin mielestäni on erityisen tärkeää hankkia se EU:n hyväksyntä etukäteen, niin ei tarvitse lähteä sooloilemaan tärkeän asian kanssa. Ei tuo naapuri tuosta ihan heti lähde, niin soisin, että tuki ja tietoisuus sen aiheuttaman uhkan torjumiseksi olisi mahdollisimman kattavaa.

Mielestäni tämä sota sivuaa Suomen tilannetta sen verran, että ihan asiallista, että aihe nousee välillä tähän ketjuun, mutta saarnaamisesi vihervasemmistosta ja pääministerin kuvista voisi tökätä suoraan sinne salaliittoketjuun.

 

[PornReindeer]

Juuuuu... Sivukommenttina vaan, että onnea vaan niille, jotka koittaa lukea kaiken mikä tuossa videossa oli tiivistetty vajaaseen 40 minuuttiin.

Vink, vink... Suurin osa 16 - 40v. ottaa takuulla video muodossa olevan tiivisteen vs. hajanaiset uutiset ympäri nettiä, eli joo sä oot vissiin yli tuon mun olettaman ikärajan.

[edit] Nää vastakommentit alkaa oleen muuten mielenkiintoisia nähdä miten persoona X suhtautuu aiheeseen Y medialla Z ja O .

Vähän menee ohi ketjun aiheen, mutta tiivistäminen ei vaadi videota, yleensä videot ovat vielä huonosti tiivistettyjä kun puolet puheesta on tarpeetonta tajunnanvirtaa. Itse kyllä luen mielummin 5min kuin kuuntelen 40min lätinää.

Kyllähän hyvän tekstin tuottaminen vaatii enemmän työtä kuin löpiseminen, jos videosta ottaisi vain tekstityksen luettavaksi niin kaukana ollaan lukunautinnosta.

 

[Safa]

Ja vaikka oliskin niin suojautumisen sijaan droneille näytetään vaan keskisormea..

Vähän niinkuin tähän tapaan.

 

[Mikkos]

Vähän niinkuin tähän tapaan.

Juurikin.

 

[A Lake Elk]

Vähän menee ohi ketjun aiheen, mutta tiivistäminen ei vaadi videota, yleensä videot ovat vielä huonosti tiivistettyjä kun puolet puheesta on tarpeetonta tajunnanvirtaa. Itse kyllä luen mielummin 5min kuin kuuntelen 40min lätinää.

Kyllähän hyvän tekstin tuottaminen vaatii enemmän työtä kuin löpiseminen, jos videosta ottaisi vain tekstityksen luettavaksi niin kaukana ollaan lukunautinnosta.

Eli sinäkään et kattonut tuota videota, mutta silti päätit alkaa arvostelemaan.

Ja päätit painottaa lukemista samaanaikaan kun et ymmärtänyt lukemaasi ...

Jessus... Onko täällä jokin tarttuva lukihäiriö virus päällä vai mikä on ongelmana?

 

[muronsyöjä]

HIMARS:it tulossa loppukuusta näyttämölle. Tuossa vähän kuvausta haasteista logistiikkaan liittyen. Yksi patteri ,jos heittää sen noin neljä settiä raketteja taivaalle tunnissa mitä perjaatteessa pystyy, vaatii joko kaksi kuorma-autollista tai yhden rekan perävaunulla paikalle lastattuna joka tunti. Saman verran tavaraa siis kuin elementtikerrostaloprojekti torninosturilla kiireisimpään rakennusaikaan.

Ukraine Update: Not enough? Here's the challenge of moving even four HIMARS

I both love and hate Ukrainian aid announcements from the Pentagon. Here’s the latest: High Mobility Artillery Rocket Systems and ammunition; Five counter-artillery radars; Two air surveillance radars; 1,000 Javelins and 50 Command Launch Units; 6,000...

www.dailykos.com

 

[shaminy]

Aika paljon on näkynyt viime aikojen videoissa ilmeisesti AGS-17 kranaattikonekiväärin VOG-17 -kranaatteja, jotka painaa 350 grammaa kappale, eli ovat hyvin kevyitä eivätkä vaadi kovin suurta dronea... Vaikutussäde ei toki ole montaa metriä eikä näillä mitään panssariajoneuvoja tuhota. Mutta hyvää jäynää saavat aikaan kun tiputellaan sopivasti vihollisen syliin... Mutta luonnollisestikaan ei noita voi mistään kovin korkeista korkeuksista tiputella tai menee ihan harakoille.

VOG-17 on yllättävän tehokas. Tappaa vähintään 6m etäisyydellä olevat kohteet.

Kintex

kintex.bg

 

[Stephen Elop]

Eli sinäkään et kattonut tuota videota, mutta silti päätit alkaa arvostelemaan.

Ja päätit painottaa lukemista samaanaikaan kun et ymmärtänyt lukemaasi ...

Jessus... Onko täällä jokin tarttuva lukihäiriö virus päällä vai mikä on ongelmana?

Korjaa nyt ainakin esittämäsi syy hyökkäykselle, koska se ammuttiin jo alas, ja kirjoita se syy hyökkäykselle mikä videossa sitten mainitaan. Ja en ole katsonut videota.

Täällä on ollut jo vastaavaa, mutta alla oleva video esitti sen varsin selkeästi ilman poukkoiluja aiheesta toiseen (kuten tälläisessa Ukrainan sotaa käsittelevässä ketjussa tapahtuu ): Syy rys... hyökkäykselle Ukrainaan on aika todennäköisesti (imho) kaasu ja öljy, sekä putkistot jotka niitä kuljettaa Eurooppaan.

 

[Heimolainen]

Venäjällä öljyä ja kaasua riittää, sotaa ei niiden takia kannata aloittaa taloudellisesti. Ukrainan kaasuvarannot olisivat riski vain, jos ne korvaisivat venäjältä ostetun kaasun. Ennnen sotaa Ukrainan kaasuntuotanto oli kroonisessa laskussa joten siitä ei ollut merkkejä. Northstream II saatiin just valmiiksi, joten kaasun kauttakulkukaan ei ole se syy. Se ei tosin saanut käyttölupaa vielä, mutta varmaan olisi jo käytössä ilman sotaa. Mulle tämä sota oli ainakin täydellinen yllätys ja vaikuttaa siltä, että sitä ei ole mietitty taloudellisesta kannalta.

Kyllä se on omasta mielestä ihan validi väite. Tällä hetkellä Ukrainan kaasu ei ole Venäjälle ongelma, mutta ensi vuosikymmenellä? Mitä enemmän Euroopalla on vaihtoehtoja ostaa kaasua, vähentää se Venäjän vaikutusvaltaa alueella. Ukrainan on myös ollut hankala aloittaa tuotantoa, koska joutunut Venäjän hyökkäyksen kohteeksi ja ollut konfliktissa jo 8v.

 

[muronsyöjä]

Kyllä se on omasta mielestä ihan validi väite. Tällä hetkellä Ukrainan kaasu ei ole Venäjälle ongelma, mutta ensi vuosikymmenellä? Mitä enemmän Euroopalla on vaihtoehtoja ostaa kaasua, vähentää se Venäjän vaikutusvaltaa alueella. Ukrainan on myös ollut hankala aloittaa tuotantoa, koska joutunut Venäjän hyökkäyksen kohteeksi ja ollut konfliktissa jo 8v.

Sota on aina äärimmäinen toimenpide. Sotaa ei aloiteta sen takia, että mahdollisesti joskus joku alkaa hyödyntää jotain kaasukenttää. Varsinkaan kun siellä ei kukaan ole edes poraamassa ja aloittamassa tuotantoa. Uuden kaasukentän käyttöönotto kestää vuosia, eikä noi esiintymät ole edes niin suuria että ne korvaisivat venäläisen kaasun Euroopassa. Puhutaan yli 200Mbc tuotannosta. Suuret kaasukentät esim. mitkä toimittaa nyt Kiinaan Siperiasta pääsee johonkin 25Mbc tuotantoon ja ramp-up just menossa. Hyvä jos 15Mbc tulee ulos nyt neljäntenä vuonna.

 

[pulatunnus]

Eli sinäkään et kattonut tuota videota, mutta silti päätit alkaa arvostelemaan.

Ja päätit painottaa lukemista samaanaikaan kun et ymmärtänyt lukemaasi ...

Jessus... Onko täällä jokin tarttuva lukihäiriö virus päällä vai mikä on ongelmana?

No ihan oikeasti, tuskin monikaan katsoo 40minuutin videota, joka ei edes suomenkielinen.
En kritisoi videon postaamista, ja olit kirjoittanut oleelliset pointit ja lähteen niille (video).

Moni on lukenut artikkeleita, tai katsonut ajankohtaisohjelmia joissa mainittuja pointteja on käsitelty, joten sen takia ei kannata videonkatseluun käyttää neljääkymmentä minuuttia. (en katsonut kokonaan, tein arvion harppomisen perusteella)

Ukrainaan hyökkäämisen syyksi on tosiaan mainittu Ukrainan fossiilisetenergia varat, ja "sattumalta" venäjä niitä alueita napsi jo viimevuosikymmennellä. Tämä myös syy miksi rahanehtona mm krimistä luopuminen on iso juttu (tai itäukrainasta).

Toinen syy, jota putin on käyttänyt perusteluna, mutta ei on kyllä uskottava, on ne haikailut neuvosto ja venäjän ajan rajoihin sun muihin suurvalta juttuihin

Nato höpinöitä pidetään siinä mielessä tekosyynä että lähinnä vain rajoittavat hänen hankkeittaan, mutta sopii hyvin retoriikkaan.

Oman värinsä tuo se että Venäjän talous on Öljyn/kaasun varassa, Putin on epäonnistunut, tai paremminkin tuhonnut talouden terveen uudistamisen, monipuolistamisen. ja jos hän on havahtunut siihen että fosiilisella rahastaminen loppuu kohta, niin ehkä nosta paniikkia ja hätäisi virheellisiä päätöksiä.

Listataan vielä sitten ne terveysjutut.

En nyt postaa videolähteitä ylläolevien mielipiteiden tueksi.

 

[A Lake Elk]

Korjaa nyt ainakin esittämäsi syy hyökkäykselle, koska se ammuttiin jo alas, ja kirjoita se syy hyökkäykselle mikä videossa sitten mainitaan. Ja en ole katsonut videota.

Ja taas luetun ymmärtäminen on taas hukassa ...

OK, sun vuoksi lisään, että LUE SE MUN EKA viesti, ei voi olla noin vaikeaa.

Ristus... Täällä siis aikuisten oikeesti roikkuu porukkaa, jotka ei osaa lukea! Samaanaikaan SAMAT tyypit kehoittaa mua lukemaan !

Spoileri

Osaa noista oon jopa pitäny fiksuina tyyppeinä, tosin tuolla ICT-linjalla, mutta täällä........................................... Ylläoleva viesti sanoo jo tarpeeksi...

 

[Heimolainen]

Kyllä se on omasta mielestä ihan validi väite. Tällä hetkellä Ukrainan kaasu ei ole Venäjälle ongelma, mutta ensi vuosikymmenellä? Mitä enemmän Euroopalla on vaihtoehtoja ostaa kaasua, vähentää se Venäjän vaikutusvaltaa alueella. Ukrainan on myös ollut hankala aloittaa tuotantoa, koska joutunut Venäjän hyökkäyksen kohteeksi ja ollut konfliktissa jo 8v.

Joo olisi pitänyt sanoa "yski tavotteista". Venäjä ei myöskään voi päästää vasallivaltiota kehittymään taloudellisesi paremmalle tasolle. Mutta pointti ei ollut korvaaminen, vaan Euroopan mahdollisuus riippuvuunden vähentämiseen. Mitä isompi osuus Euroopan energiasta tulee Venäjältä, sen parempi kyky sillä on vaikuttaa sen tekemisiin. Nyt vain tekivät aika katastrofaalisen arviointivirheen ja luulivat lännen alkavan riitelemään keskenään lämmityksen takia.

 

[A Lake Elk]

No ihan oikeasti, tuskin monikaan katsoo 40minuutin videota, joka ei edes suomenkielinen.
En kritisoi videon postaamista, ja olit kirjoittanut oleelliset pointit ja lähteen niille (video).

Moni on lukenut artikkeleita, tai katsonut ajankohtaisohjelmia joissa mainittuja pointteja on käsitelty, joten sen takia ei kannata videonkatseluun käyttää neljääkymmentä minuuttia. (en katsonut kokonaan, tein arvion harppomisen perusteella)

Ukrainaan hyökkäämisen syyksi on tosiaan mainittu Ukrainan fossiilisetenergia varat, ja "sattumalta" venäjä niitä alueita napsi jo viimevuosikymmennellä. Tämä myös syy miksi rahanehtona mm krimistä luopuminen on iso juttu (tai itäukrainasta).

Toinen syy, jota putin on käyttänyt perusteluna, mutta ei on kyllä uskottava, on ne haikailut neuvosto ja venäjän ajan rajoihin sun muihin suurvalta juttuihin

Nato höpinöitä pidetään siinä mielessä tekosyynä että lähinnä vain rajoittavat hänen hankkeittaan, mutta sopii hyvin retoriikkaan.

Oman värinsä tuo se että Venäjän talous on Öljyn/kaasun varassa, Putin on epäonnistunut, tai paremminkin tuhonnut talouden terveen uudistamisen, monipuolistamisen. ja jos hän on havahtunut siihen että fosiilisella rahastaminen loppuu kohta, niin ehkä nosta paniikkia ja hätäisi virheellisiä päätöksiä.

Listataan vielä sitten ne terveysjutut.

En nyt postaa videolähteitä ylläolevien mielipiteiden tueksi.

Siittä oon samaa mieltä, että et todellakaan kattonut tuota videota (josta oma TL;DR oli {selkeästi virhe} vielä lyhenetympi versio), etkä myöskään lukenut mun alkuperäistä viestiä, jossa video oli...

Täällä on tosiaan jokin lukihäiriö virus, kun kaikki valittaa jostain väliviestistä lukematta alkuperäistä viestiä.

@pulatunnus Sulla on keleen fiksuja viestejä ollu täällä koko tekkibbs:ssä, niin tuntuu aika henkilökohtaileselta vittuilulta, että lainaat viestiä, jonka oon postannu jollekkin toiselle. Sen sijaan, että olisit vastannut alkuperäiseen viestiin ja/tai kattonut sen vitun videon! No anyway, jatkossa on ilmeisesti sallitua vetää omat mielipiteet sunkin viesteistä kautta foorumin...

 

[A Lake Elk]

Joo olisi pitänyt sanoa "yski tavotteista". Venäjä ei myöskään voi päästää vasallivaltiota kehittymään taloudellisesi paremmalle tasolle. Mutta pointti ei ollut korvaaminen, vaan Euroopan mahdollisuus riippuvuunden vähentämiseen. Mitä isompi osuus Euroopan energiasta tulee Venäjältä, sen parempi kyky sillä on vaikuttaa sen tekemisiin. Nyt vain tekivät aika katastrofaalisen arviointivirheen ja luulivat lännen alkavan riitelemään keskenään lämmityksen takia.

Näin juuri! Tuo oli osa siittä videosta, jonka postatsin ja josta kaikki vetää nyt mulle itkuporausta, kun joku on nähnyt vaivaa rakentaakseen videon noin 40minuuttiin. Ja toi 40min sisältää siis helv... paljon dataa/postauksia, jota et todellakaan löydä 40min sisään, jos et tiedä mitä hakea. Ja tuosta porukka alkaa itkemään...

 

[Esterhaus]

No ihan oikeasti, tuskin monikaan katsoo 40minuutin videota, joka ei edes suomenkielinen.
En kritisoi videon postaamista, ja olit kirjoittanut oleelliset pointit ja lähteen niille (video).

Moni on lukenut artikkeleita, tai katsonut ajankohtaisohjelmia joissa mainittuja pointteja on käsitelty, joten sen takia ei kannata videonkatseluun käyttää neljääkymmentä minuuttia. (en katsonut kokonaan, tein arvion harppomisen perusteella)

Ukrainaan hyökkäämisen syyksi on tosiaan mainittu Ukrainan fossiilisetenergia varat, ja "sattumalta" venäjä niitä alueita napsi jo viimevuosikymmennellä. Tämä myös syy miksi rahanehtona mm krimistä luopuminen on iso juttu (tai itäukrainasta).

Toinen syy, jota putin on käyttänyt perusteluna, mutta ei on kyllä uskottava, on ne haikailut neuvosto ja venäjän ajan rajoihin sun muihin suurvalta juttuihin

Nato höpinöitä pidetään siinä mielessä tekosyynä että lähinnä vain rajoittavat hänen hankkeittaan, mutta sopii hyvin retoriikkaan.

Oman värinsä tuo se että Venäjän talous on Öljyn/kaasun varassa, Putin on epäonnistunut, tai paremminkin tuhonnut talouden terveen uudistamisen, monipuolistamisen. ja jos hän on havahtunut siihen että fosiilisella rahastaminen loppuu kohta, niin ehkä nosta paniikkia ja hätäisi virheellisiä päätöksiä.

Listataan vielä sitten ne terveysjutut.

En nyt postaa videolähteitä ylläolevien mielipiteiden tueksi.

Venäjän johdon kaltaisten kilipäiden tapauksessa on sodalle täysin mahdollinen ja uskottava perustelu luulotellun suurvalta-aseman pönkittäminen, poliittisen ja sotilaallisen vaikutusvallan kasvattaminen, etupiirien rakentaminen ja epämiellyttävän demokratisoitumiskehityksen ja lännettymisen estäminen naapurimaassa. Tämän piti onnistua nopeasti ilman vastarintaa ja kun ei onnistunut, muuttui arvovaltakysymykseksi ja nyt on jonkinlainen voitto "pakko" saada.

 

[Heimolainen]

Näin juuri! Tuo oli osa siittä videosta, jonka postatsin ja josta kaikki vetää nyt mulle itkuporausta, kun joku on nähnyt vaivaa rakentaakseen videon noin 40minuuttiin. Ja toi 40min sisältää siis helv... paljon dataa/postauksia, jota et todellakaan löydä 40min sisään, jos et tiedä mitä hakea. Ja tuosta porukka alkaa itkemään...

No 40min video on pitkä. En myöskään katsonut sitä. Siitä olisi hyvä poimia ne oleellisimmat omaan kirjoitukseen. Sen verran vaan tätä tulee seurattua, että ei tuo mikään ihan turha väite omasta mielestä ole. Toki emme voi tietää, mitkä ne todelliset syyt on. Kaikki joutuu arvailemaan, paitsi Kremlin pieni piiri.

 

[Griffin]

Englannin Mi6 ilmeisesti epäilee, että Putin olisi jo kuollut ja nyt käytetään samannäköistä korviketta..
Gravitas: MI6 makes a wild claim, says Putin could be dead - YouTube

 

[Coax]

Täällä on ollut jo vastaavaa, mutta alla oleva video esitti sen varsin selkeästi ilman poukkoiluja aiheesta toiseen (kuten tälläisessa Ukrainan sotaa käsittelevässä ketjussa tapahtuu ): Syy rys... hyökkäykselle Ukrainaan on aika todennäköisesti (imho) kaasu ja öljy, sekä putkistot jotka niitä kuljettaa Eurooppaan.

On siinä varmasti muitakin syitä pistetty samaanpinkkaan, että on saatu sota perusteltua esim. Georgiaa vastaan. Sekä tää Ukrainan sota: Ukrainasta löytyi valtavat kaasuvarannot jokus ~2010-luvulla ja samaan aikaan Ukrainalla oli Venäjä myönteinen presidentti. 2014 hänet erotettiin virastaan, jota seurasi rys... hyökkäys Ukrainaan.

Venäjän tulot tippuuu 20-25%, jos Eurooppa lakkaa ostamasta kaasua ja/tai öljyä Venäjältä.

Tajusin tuon vasta tästä videosta (englanniksi):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ihan hyvä video ja esittää yhden syyn Ukrainaan hyökkäämiselle(ja muihinkin naapureihin hyökkäämiselle): venäjällä oli todellinen mahdollisuus käyttää energiaa Euroopan kiristämiseen enää ~10~15 vuotta ennen helmikuun hyökkäystä (koska Eurooppa oli jo aiemmin päättänyt siirtyä hiilineutraaliin toimintaan 2050 mennessä, ja aikataulua yritetään nopeuttaa useissa maissa tuosta vielä). Aika saattaisi vielä lyhentyä jos öljy/kaasuputkia rakennetaan Eurooppaan muista entisistä Neuvostomaista.

edit: jos venäjän ja Euroopan historia varsinkin energian osalta on tuttua, videon pointti alkaa kohdasta 32:00.

OT: Video on kyllä hidasta kuunneltavaa, mutta kiitos youtuben toimintojen, vaihdan itse tällaisten kohdalla toistonopeudeksi 1.25 tai 1.5 tässä tapauksessa .

 

[Mikkos]

Englannin Mi6 ilmeisesti epäilee, että Putin olisi jo kuollut ja nyt käytetään samannäköistä korviketta..
Gravitas: MI6 makes a wild claim, says Putin could be dead - YouTube

Kyseessä siis muutaman päivän takainen huhu.

Britanniassa levisi hurja väite Vladimir Putinin kuolemasta – asiantuntija: Näin kävisi, jos se olisi totta

Asiantuntija uskoo, että Putinin kuolema tulisi nopeasti julki, vaikka se yritettäisiinkin piilottaa.

www.iltalehti.fi

 

[pomk]

tässä yritetään kaivaa kaikin keinoin EU:n sääntöjen mukainen ratkaisu (mikä sinänsä on hyvä asia) mutta kun sitä ei lopulta saada niin sitten "asialle ei voi mitään™" laulu alkaa ja raja on auki.

Mihin tämän katteettoman spekulaatiosi oikein perustat? Sanoiko tynkkynen näin eduskunnassa vai jotain vielä käsittämättömämpää tuubaa?

Totta helvetissä se raja menee kiinni, ihan kuten Latviakin teki. EU:lta vaan kannattaa kyniä ne ns. pelisäännöt esille tämmösistä asioista, eikä perseillä etupainoisesti.

Ps. Tässä kaupan päälle kuva Zelenskystä ”esittelemässä suojaliivejään”

 

[A Lake Elk]

No 40min video on pitkä. En myöskään katsonut sitä. Siitä olisi hyvä poimia ne oleellisimmat omaan kirjoitukseen. Sen verran vaan tätä tulee seurattua, että ei tuo mikään ihan turha väite omasta mielestä ole. Toki emme voi tietää, mitkä ne todelliset syyt on. Kaikki joutuu arvailemaan, paitsi Kremlin pieni piiri.

Eka kerta (siis siittä ketjusta mistä nää muut valittaa), kun joku myöntää, että mun viestillä oli pointti .

Lyhyesti videosta: Neuvostoliiton aikainen ison Öljy- ja kaasu-putki kulkee Ukrainan läpi, josta on suorat reitit keskelle Eurooppaa + Ukrainasta löytyi n. 2010-luvulla VALTAVAT maakaasu esiintymät ja Ukraina teki sopimuksen Shellin ja jonkun toisen länsimaisen öljy-/kaasuyhtiön kanssa. Vähän sen jälkeen Ukrainain presidentti teki 180-asteen käännöksen Venäjän suuntaan = Ukrainan kansalaiset aloittivat mielenosoitukset; 2014 Presa joka teki tuon 180-aseen käännöksen erotettiin virastaan = hetkeä myöhemmin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.

Sama kaava on toistunu esim. jo mainitun Georgian kohdalla.

Se mun postaama video avaa näitä kaasu- ja öljy-putkien sijainteja sekä syitä paremmin kuin minä koskaan. Sekä niiden tärkeyttä ryss... taloudelle.

Jotenkin uskomatonta, että porukka haluaa väittää vastaan ilman kattomatta videota, johon viittaan ja samaan aikaan moni heistä kehtaa pyytää lisää ilman, että he panostavat sen vajaan 40min yhteen videoon. Sen sijaan he kattovat 12kpl about 6min videoita ilman valitusta samasta aiheesta .

 

[pulatunnus]

niin tuntuu aika henkilökohtaileselta vittuilulta, että lainaat viestiä, jonka oon postannu jollekkin toiselle. Sen sijaan, että olisit vastannut alkuperäiseen viestiin ja/tai kattonut sen vitun videon! No anyway, jatkossa on ilmeisesti sallitua vetää omat mielipiteet sunkin viesteistä kautta foorumin...

Sori, kirjoittaminen on vaikeaa, rivien välissä yritin kehua postaustasi ja en kritisoinut että sen tueksi oli postannut videon.

Olin ihan samaa mieltä, fosiiliset varat on yksi potenttiaalinen syy.

Nostaisin myös ne muut syyt, tuo oli hyvä kun mainitsit että putin menetti oman miehen, niin se varmasti vauhditti, se sitten makuasia haikaillaanko siinä neuvosto ajan toimintaa, vai onko se ihan oma lähtöistä, mielestäni kumpaakin

On paljon kannanottoja että homma johtuu yhdestä tai kahdesta asiasta, kallistun kuitekin sille että kyse on isommasta, sen hyväksyn jos joku väittää että ylimpänä on haikailut N-Liitto / Venäjän suurvalta asema ja siellä ylimpänä pääsihteeri/keisari.

Sen alla sitten yksittäisiä projekteja, jos oma mies menetetään, jos omaa valtaa menetetään alusmaassa, niin lähetetään panssareita. NATO on joko todellinen henkinen vihollinen (vertaa kylmäsota) tai vain omia pyrkimyksiä häiritsevä liitto, jos omasta etupiiristä sinnejoku haikailee niin toki se pitää estää.

Jälkimäinen ja NATO nootti vahva syy miksi Suomi ja Ruotsi nopeasti haki NATO jäsenyyttä.

Oma talous sössitty, ollaan pelkkä ölyvaltio, joten siitä sitten lisäväriä, mutta ei välttämättä kyse taloudesta, vaan voi olla enemmän kyse siitä suurvalta aseman haikailusta. Jos putinia varoitetaan vallan heikenemisestä jos Ukraina kilpailee kaasussa ja talous heput varoittaa öljyn kysynän hiipumisesta, niin ei niin väliä kumpi on vahvempi sytyke. Jos putin on ollut valmis hyökkäyksessä uhraamaan talouden, niin se toki kallistaa vallan suuntaan.



Linkkaan alle sen mistä juttu lähti.

Täällä on ollut jo vastaavaa, mutta alla oleva video esitti sen varsin selkeästi ilman poukkoiluja aiheesta toiseen (kuten tälläisessa Ukrainan sotaa käsittelevässä ketjussa tapahtuu ): Syy rys... hyökkäykselle Ukrainaan on aika todennäköisesti (imho) kaasu ja öljy, sekä putkistot jotka niitä kuljettaa Eurooppaan.

On siinä varmasti muitakin syitä pistetty samaanpinkkaan, että on saatu sota perusteltua esim. Georgiaa vastaan. Sekä tää Ukrainan sota: Ukrainasta löytyi valtavat kaasuvarannot jokus ~2010-luvulla ja samaan aikaan Ukrainalla oli Venäjä myönteinen presidentti. 2014 hänet erotettiin virastaan, jota seurasi rys... hyökkäys Ukrainaan.

Venäjän tulot tippuuu 20-25%, jos Eurooppa lakkaa ostamasta kaasua ja/tai öljyä Venäjältä.

Tajusin tuon vasta tästä videosta (englanniksi):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[A Lake Elk]

Sori, kirjoittaminen on vaikeaa, rivien välissä yritin kehua postaustasi ja en kritisoinut että sen tueksi oli postannut videon.

Olin ihan samaa mieltä, fosiiliset varat on yksi potenttiaalinen syy.

Nostaisin myös ne muut syyt, tuo oli hyvä kun mainitsit että putin menetti oman miehen, niin se varmasti vauhditti, se sitten makuasia haikaillaanko siinä neuvosto ajan toimintaa, vai onko se ihan oma lähtöistä, mielestäni kumpaakin

On paljon kannanottoja että homma johtuu yhdestä tai kahdesta asiasta, kallistun kuitekin sille että kyse on isommasta, sen hyväksyn jos joku väittää että ylimpänä on haikailut N-Liitto / Venäjän suurvalta asema ja siellä ylimpänä pääsihteeri/keisari.

Sen alla sitten yksittäisiä projekteja, jos oma mies menetetään, jos omaa valtaa menetetään alusmaassa, niin lähetetään panssareita. NATO on joko todellinen henkinen vihollinen (vertaa kylmäsota) tai vain omia pyrkimyksiä häiritsevä liitto, jos omasta etupiiristä sinnejoku haikailee niin toki se pitää estää.

Jälkimäinen ja NATO nootti vahva syy miksi Suomi ja Ruotsi nopeasti haki NATO jäsenyyttä.

Oma talous sössitty, ollaan pelkkä ölyvaltio, joten siitä sitten lisäväriä, mutta ei välttämättä kyse taloudesta, vaan voi olla enemmän kyse siitä suurvalta aseman haikailusta. Jos putinia varoitetaan vallan heikenemisestä jos Ukraina kilpailee kaasussa ja talous heput varoittaa öljyn kysynän hiipumisesta, niin ei niin väliä kumpi on vahvempi sytyke. Jos putin on ollut valmis hyökkäyksessä uhraamaan talouden, niin se toki kallistaa vallan suuntaan.



Linkkaan alle sen mistä juttu lähti.

Ok, Kiitos!

Kuten itsekin oon maininnut, niin luetun ymmärtäminenkin on taitolaji ja rys...in nyt sun kohdalla .

Myönnän, että N-liitto ja sen kaipuu on vahva Putlerinisteillä ja sillä on myös sitä kautta vahva vaikutus Rys... sota-toimiin.

Vielä kerran, KIITOS vastauksesta, jossa on järkeä sisällä .

 

[lark]

Venäjän armeijakin esittää hallinnolleen kritiikkiä tässä tuoreessa Telegram-sivustolta napatussa videossa.
Videolinkki on julkaistu nyt torstaina arviolta klo 10.45 Suomen aikaa. Siinä rykmentti valittelee että heidät on lähetetty teurastettavaksi ilman kunnon aseita, lääkkeitä, ruokaa ja vaatetusta.

https://twitter.com/ChristopherJM

Video from pro-Russian Telegram: DNR 113th regiment complains to Putin they’ve been fighting on the front in Kherson region “in hunger and cold;” no meds. They say they’re thrown to the slaughter without proper weapons, and ask to return to Donetsk, to stop mobilization there.

 

[HTK12]

Jos joku nähnyt sen klipin kun drone tiputtaa murkulan ladan kattoluukusta sisään niin siinä kommentoinnissa oli dataa tilanteesta. Voi olla että korkeus oli 300 metriäkin.
Uskoisin että näillä videoilla korkeudet olisi n 100 metriä koska pidemmällä matkalla alkaa jo ilmavirtaukset miinustamaan tarkkuutta. 100 metriä taitaa olla siksi käytännöllinen korkeus että osaamaton örkki ei tuolta rynkkärillä dronea tiputa.
Itse toki ammuin vastaavalta matkalta kertauksissa 80 jossa useita osumia hyvässä kasassa keskellä.

Niin ammuit optimitilanteessa kohdistuslaukausten jälkeen kiinteään kohteeseen hyvästä ampuma-asennosta. Sitten kun tuolla todellisuudessa on liikkuva drone ja pitäisi ampua seisaaltaan melkolailla suoraan ylös, niin ei toivoakaan samanlaisesta tarkkuudesta.

 

[Pavosen Heska]

Niin ammuit optimitilanteessa kohdistuslaukausten jälkeen kiinteään kohteeseen hyvästä ampuma-asennosta. Sitten kun tuolla todellisuudessa on liikkuva drone ja pitäisi ampua seisaaltaan melkolailla suoraan ylös, niin ei toivoakaan samanlaisesta tarkkuudesta.

Siksipä hymiö perään kun "nojatuolikenraalina" kaikki on helppoa ja mahdollista.
Tuli muuten mieleen että jos mulla olisi tst-välineitä valmistava tehdas niin laittaisin työn alle jonkin kevyen haulikon-singon-ilmatorjunta-ammuksen yhdistelmän myytäväksi jalkaväelle dronen torjuntaan. Aiemmin ei dronet ole näin suuressa roolissa olleet taisteluissa niin tuottaisin kunnon työkalun niitä vastaan.

 

[TeKi]

Hyvä et tässä ketjussa kuulee "positiivisia" uutisia sodasta. Median uutisia kun seuraa, saa kuvan ettei sota etene ukrainan osalta mihinkään, venäjä on niskanpäällä ja pakotteet ei tunnu missään venäjällä.

 

[HTK12]

Siksipä hymiö perään kun "nojatuolikenraalina" kaikki on helppoa ja mahdollista.
Tuli muuten mieleen että jos mulla olisi tst-välineitä valmistava tehdas niin laittaisin työn alle jonkin kevyen haulikon-singon-ilmatorjunta-ammuksen yhdistelmän myytäväksi jalkaväelle dronen torjuntaan. Aiemmin ei dronet ole näin suuressa roolissa olleet taisteluissa niin tuottaisin kunnon työkalun niitä vastaan.

Haulikon tehokas kantama on maksimissaan se 50m, metsästyksessä yleensä ei käsittääkseni yli 35m juuri ammuta eli aivan liian vähän. Suurin ongelma dronejen tuhoamisessa taitaa kuitenkin olla niiden havaitseminen ajoissa. Taistelukentällä on niin paljon ääntä, ettei dronea kuule ja silmällä sen havaitseminen on todella hankalaa ajoissa. Ajoneuvoista, muusta kalustosta, miehistöstä jne. tulee niin paljon ääntä ettei kukaan kuule dronea. Tämä on hyvin huomattavissa noissa sodan drone videoissakin, eli ensin pitäisi kehittää edullinen väline jalkaväelle havaita ne dronet.

 

[amblik]

Venäjän armeijakin esittää hallinnolleen kritiikkiä tässä tuoreessa Telegram-sivustolta napatussa videossa.
Videolinkki on julkaistu nyt torstaina arviolta klo 10.45 Suomen aikaa. Siinä rykmentti valittelee että heidät on lähetetty teurastettavaksi ilman kunnon aseita, lääkkeitä, ruokaa ja vaatetusta.

https://twitter.com/ChristopherJM

Video from pro-Russian Telegram: DNR 113th regiment complains to Putin they’ve been fighting on the front in Kherson region “in hunger and cold;” no meds. They say they’re thrown to the slaughter without proper weapons, and ask to return to Donetsk, to stop mobilization there.

Näähän ei oo siis viralliseen Venäjän armeijan yksikköön kuuluvaa porukkaa vaan niitä "separatisteja", osa mahdollisesti Venäläisiä ja osa Ukrainalaisia jotka saattaa olla joissain tapauksissa pakotettukin sotimaan tuolta Donetskin alueelta. Tossa oli jo aikaisemminkin näiltä yksiköiltä vähän vastaavaa videota, mm. se jossa valittivat että ovat jumissa Harkovan lähellä Venäjän rajalla ja haluaisivat kotiin, mutta Venäläiset ei päästä.

 

[kilroy1]

Jos joku nähnyt sen klipin kun drone tiputtaa murkulan ladan kattoluukusta sisään niin siinä kommentoinnissa oli dataa tilanteesta. Voi olla että korkeus oli 300 metriäkin.
Uskoisin että näillä videoilla korkeudet olisi n 100 metriä koska pidemmällä matkalla alkaa jo ilmavirtaukset miinustamaan tarkkuutta. 100 metriä taitaa olla siksi käytännöllinen korkeus että osaamaton örkki ei tuolta rynkkärillä dronea tiputa.
Itse toki ammuin vastaavalta matkalta kertauksissa 80 jossa useita osumia hyvässä kasassa keskellä.

Tuossa "murkula Ladan kattoluukusta" videossa näkyy että täysosuma on valtava onnenkantamoinen. Hyvä niin että osuivat noin täydellisesti mutta melkoisesti tuuria ollut mukana.

Sodankäynnin kannalta nuo pikkudronet ovat kyllä muuten hyödyllisiä kunhan vaan kantama riittää vaikka niillä ei vaunuja tuhotakkaan.. Tähystäminen vaikeaa, sitoo miehistöä kun yritetään valvoa niitä ja tekevät riittävästi tuhoa. Ei tarvita kuin kranuja millä saadaan örkkejä vammautettua niin taas on vihuja pois pelistä. Lisäksi sairaalan kautta kotiutettu örkki on yhteiskunnalle sekä taloudellisesti että moraalisesti suurempi taakka kuin MIA sotilas. Vaikka tunnetusti örkeillä ei suurta kiinnostusta olekkaan saada omia haavoittuneita hoitoon.. Jos oma nahka on vaarassa.

 

[ChatGPT]

Unohdat kiihtyvyyden.

Se olikin karkea heitto. Kiihtyvyyden kun ottaa mukaan, niin ollaankin vielä matalemmissa lentokorkeuksissa.

 

[pomk]

Se olikin karkea heitto. Kiihtyvyyden kun ottaa mukaan, niin ollaankin vielä matalemmissa lentokorkeuksissa.

Ei, vaan korkeammissa.

 

[ravallo]

Lyhyesti videosta: Neuvostoliiton aikainen ison Öljy- ja kaasu-putki kulkee Ukrainan läpi, josta on suorat reitit keskelle Eurooppaa + Ukrainasta löytyi n. 2010-luvulla VALTAVAT maakaasu esiintymät ja Ukraina teki sopimuksen Shellin ja jonkun toisen länsimaisen öljy-/kaasuyhtiön kanssa. Vähän sen jälkeen Ukrainain presidentti teki 180-asteen käännöksen Venäjän suuntaan = Ukrainan kansalaiset aloittivat mielenosoitukset; 2014 Presa joka teki tuon 180-aseen käännöksen erotettiin virastaan = hetkeä myöhemmin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.

Mun mielestä on aika kaukaa haettua että maa jolla on helvetin isot öljy- ja kaasuvarat hyökkäisi toiseen maahan varastaakseen sen huomattavasti pienemmät kaasuvarat.

Ukrainan kaasureservit on n. 3% Venäjän vastaavista. Sen lisäksi siellä *voi* olla isojakin esiintymiä liuskekaasua, mutta siitä ei ole varmuutta, eikä sillä ole vielä niin merkitystäkään kun sen hyödyntäminen ei olisi taloudellisesti järkevää.

Venäjä ei myöskään kovin hyvin nettoa tuosta kaasunmyynnistä koska se on niin halpaa. Lähinnä se on ollut politiikan väline (ja ilmeisen tehokas sellainen).

Joillekin on jäänyt persianlahden sodista sellainen pakkomielle että kaikki sodat käydään energian takia.

 

[pulatunnus]

Mun mielestä on aika kaukaa haettua että maa jolla on helvetin isot öljy- ja kaasuvarat hyökkäisi toiseen maahan varastaakseen sen huomattavasti pienemmät kaasuvarat.

Ukrainan kaasureservit on n. 3% Venäjän vastaavista. Sen lisäksi siellä *voi* olla isojakin esiintymiä liuskekaasua, mutta siitä ei ole varmuutta, eikä sillä ole vielä niin merkitystäkään kun sen hyödyntäminen ei olisi taloudellisesti järkevää.

Venäjä ei myöskään kovin hyvin nettoa tuosta kaasunmyynnistä koska se on niin halpaa. Lähinnä se on ollut politiikan väline (ja ilmeisen tehokas sellainen).

Joillekin on jäänyt persianlahden sodista sellainen pakkomielle että kaikki sodat käydään energian takia.

Jos keisarilla valtahaaveita, niin riskijän tuo.
Jos nyt olisi vieressä Ukraina 2, niin ne kaasuvarat olisi arvokkaita. Mutta kuin ei ole, niin nyt sitten tehdään LNG terminaaleja ja roudataan kaasua ympärimailaa.

 

[ravallo]

Jos keisarilla valtahaaveita, niin riskijän tuo.
Jos nyt olisi vieressä Ukraina 2, niin ne kaasuvarat olisi arvokkaita. Mutta kuin ei ole, niin nyt sitten tehdään LNG terminaaleja ja roudataan kaasua ympärimailaa.

Niin tavallaan tuossahan on nyt käynyt niin että hyökkäyksen tuloksena niistä Ukrainan kaasuvaroista onkin tullut arvokkaat Ukrainalle ja Euroopalle, kun Eurooppa voisi ostaa ukrainalaista kaasua vaikka huomattavasti korkeammalla hinnallakin kuin mitä Venäjä sitä myy. Venäjälle taas ne olisivat täysin hyödyttömiä kun Eurooppa yrittää joka tapauksessa päästä jo nykyisestä määrästä venäläistä kaasua eroon, ja sillä on muutenkin halpaa kaasua omasta takaa ihan tarpeeksi. Eli jos nyt Venäjä voittaa niin sillä Ukrainan kaasulla ei tee kukaan mitään, mutta jos Ukraina voittaa, se kaasu on hemmetin kova sana sekä Ukrainalle että EU:lle.

Ilman sotaa taas Ukrainan olisi ollut hyvin vaikeaa kilpailla hinnalla venäläisen kaasun kanssa. Edes venäjän peukaloruuvitekijä kaasun suhteen ei olisi juuri kärsinyt, koska ei niitä Ukrainalaisia kaasukenttiä olisi kukaan kehittänyt pelkästään sillä ajatuksella että *jos* Venäjä perseilee itsensä poliittisesti pihalle kaasumarkkinoilta, niin *sitten* sitä kaasua saadaan myytyä kannattavalla hinnalla.

 

[A Lake Elk]

Mun mielestä on aika kaukaa haettua että maa jolla on helvetin isot öljy- ja kaasuvarat hyökkäisi toiseen maahan varastaakseen sen huomattavasti pienemmät kaasuvarat.

Ukrainan kaasureservit on n. 3% Venäjän vastaavista. Sen lisäksi siellä *voi* olla isojakin esiintymiä liuskekaasua, mutta siitä ei ole varmuutta, eikä sillä ole vielä niin merkitystäkään kun sen hyödyntäminen ei olisi taloudellisesti järkevää.

Venäjä ei myöskään kovin hyvin nettoa tuosta kaasunmyynnistä koska se on niin halpaa. Lähinnä se on ollut politiikan väline (ja ilmeisen tehokas sellainen).

Joillekin on jäänyt persianlahden sodista sellainen pakkomielle että kaikki sodat käydään energian takia.

Venäjä ei tee niillä öljy- ja kaasuvarannoilla mitään, jos se ei niitä pysty myymään minnekkään. Tämäkin olisi selitetty siinä videossa, muuutta valittajat valittaa... Sanotaan nyt vielä, että rys... ei ole infraa viedä niitä öljyä ja kaasua esim. Kiinaan. Entisen N-liiton alueelta löytyy kilpailevia valtioita, jotka voi myös viedä kaasua/öljyä sinne. Tämäkin olisi selvinnyt siittä videosta, johon alunperin viittasin, muttta valittajat valittaa...

Ne kaasut kulkee Eurooppaan pääosin Ukrainan läpi kulkevan putken kautta. Ja toi uusi löydön Ukrainan alueelta nakertais miljardeja pois Venäjän tuloista, jos Ukraina pääse ne hyödyntämään. Ja EI toi Ukrainan läpi kulkevat putket ei ole se pääasia pelkästään, vaan se on osa isompaa Venäjän halua turvata omia tulojaan (HUOM!!! Venäjä on Kleptokratia). Ja joo osansa antaa rys... pelko NATO:sta, että rys... eivät pääse enään laajenemaan N-Liiton tasolle, joka nyt vaan sattui olemaan maailmaan suurin hiilivetypohjaisen energien suurvalta ennen romahtamistaan. Joten on se nyt todella ihmeellistä, että Putler haluaa takaisin N-liiton maat.

Oon toistanu tätä samaa mantraa jo moneen kertaan, mutta ilmeisesti en tarpeeksi monta kertaa: "Katso se video!"

 

[A Lake Elk]

Niin tavallaan tuossahan on nyt käynyt niin että hyökkäyksen tuloksena niistä Ukrainan kaasuvaroista onkin tullut arvokkaat Ukrainalle ja Euroopalle, kun Eurooppa voisi ostaa ukrainalaista kaasua vaikka huomattavasti korkeammalla hinnallakin kuin mitä Venäjä sitä myy. Venäjälle taas ne olisivat täysin hyödyttömiä kun Eurooppa yrittää joka tapauksessa päästä jo nykyisestä määrästä venäläistä kaasua eroon, ja sillä on muutenkin halpaa kaasua omasta takaa ihan tarpeeksi. Eli jos nyt Venäjä voittaa niin sillä Ukrainan kaasulla ei tee kukaan mitään, mutta jos Ukraina voittaa, se kaasu on hemmetin kova sana sekä Ukrainalle että EU:lle.

Ilman sotaa taas Ukrainan olisi ollut hyvin vaikeaa kilpailla hinnalla venäläisen kaasun kanssa. Edes venäjän peukaloruuvitekijä kaasun suhteen ei olisi juuri kärsinyt, koska ei niitä Ukrainalaisia kaasukenttiä olisi kukaan kehittänyt pelkästään sillä ajatuksella että *jos* Venäjä perseilee itsensä poliittisesti pihalle kaasumarkkinoilta, niin *sitten* sitä kaasua saadaan myytyä kannattavalla hinnalla.

Ei hyvää päivää... Ne Ukrainan kaasukentät LÖYDETTIIN ~2010-luvulla, jolloin Ukrainalla oli Venäjä myönteinen pressa, joka antoi luvat Shellille, sekä Exxonille (Exxonista en oo sata varma, mutta Shellistä olen), eikä ainuttakaan lupaa yhdellekään Venäläiselle yhtiölle.; ~2014: Venäjä myönteinen pressa sai Putlerilta lahjuksia ja alkoi perua Shellin ja Exxonin lupia, seurasi mielenosoituksia korruptoitunutta pressaa vastaan; 2014 korruptoitunut pressa erotettiin ja hän pakeni ryss..landiaan ja myöhemmin ryss...landia hyökkäsi Ukrainaan; Hyökkäyksen vuoksi Shell ja Exxon vetivät suunnitelmansa takaisen ja perääntyivät pois Ukrainasta.

Tämä kaikki olisi selvinnyt siittä yhdestä 40min videosta, sen yhden videon sijaan pitää yrittää selittää tätä energia näkökulmaa N-liitosta alkaen kymmenien viestien verran.

Joku täällä jo ehti päteä, että porukka on jo lukenu samat asiat mitä siinä YHDESSÄ 40min videossa selitettään... Ja tulos on tämä, että pitää kokoajan olla korjaamassa heidän ajatusmaailmaansa. UPEAA!

[edit] Ei kaikki sotia käydä energian takia. Rys...landian sodat tällähetkellä käydään + N-liitto habituksen vuoksi myös (koska ne entiset energia varat oli noin 40 prossaa N-liiton hallinnassa olevista siihen päälle, että uudet löytyi myös entisen N-liiton alueelta, jota kautta sattuu jo muutenkin kulkemaan pääosa kaasusta . Ja meinaatko, että sua ei kiinnostas saada 40 pinnaa lisää palkkaa?) On tää uskomatonta...

 

[0nanias]

Jos joku nähnyt sen klipin kun drone tiputtaa murkulan ladan kattoluukusta sisään niin siinä kommentoinnissa oli dataa tilanteesta. Voi olla että korkeus oli 300 metriäkin.
Uskoisin että näillä videoilla korkeudet olisi n 100 metriä koska pidemmällä matkalla alkaa jo ilmavirtaukset miinustamaan tarkkuutta. 100 metriä taitaa olla siksi käytännöllinen korkeus että osaamaton örkki ei tuolta rynkkärillä dronea tiputa.
Itse toki ammuin vastaavalta matkalta kertauksissa 80 jossa useita osumia hyvässä kasassa keskellä.

Eipä ole ihan niin helppoa tuo perinteisillä aseilla ampuminen siinä vaiheessa kun maali on korkealla ilmassa tuntemattomalla etäisyydellä ja korkeudella etkä voi edes iskemistä päätellä että ammutko yli vaiko ali etenkään jos ei ole valojuovia.
Muinoin inttiaikoina ammuttiin itkoleirillä yhtäaikaisesti 4-5 konekiväärillä tähdättyjä sarjoja kohti tasaisella nopeudella ja vakiokorkeudella lähestyvää lennokkia, niitä koneita taisi pudota koko viikon aikana ehkä 3-4 kpl ja ammuksia paloi kuorma-autollinen.

Kuten tuolla on jo aiemmin sanottu, niin sen kranaatin pudotuskorkeuden voi laskea vapaapudotukseen kuluneesta ajasta, fysiikan lait pätevät myös ukrainassa.

 

[Megaforce4ever]

Ite ainakin oon ollut alusta asti sitä mieltä että putin alotti sodan luonnonresurssien takia, ei kyllä ollu mittakaavasta mitään hajua. Ei vaan tainnut tietää että homma ei suju samanlailla ku krimin valtaus..

 

[ravallo]

Oon toistanu tätä samaa mantraa jo moneen kertaan, mutta ilmeisesti en tarpeeksi monta kertaa: "Katso se video!"

Uh... Katsoin, nyt kaduttaa. 39 minuuttia lätinää, eikä mitään mikä oikeasti linkkaisi Ukrainan sodan noihin öljy- ja kaasuvaroihin.

Joo, Ukrainalla on öljyä ja kaasua. Venäjällä on enemmän. Ukraina ei juuri olisi pystynyt kilpailemaan venäläisen öljyn ja kaasun kanssa hinnalla. Joo, osa venäjän kaasusta kulkee Ukrainan kautta, mutta sillä ei ole kovin suurta strategista merkitystä, aina olisi helvetin paljon helpompaa rakentaa lisää putkia kuin hyökätä jonnekin. Ja jos olisi kannattanut hyökätä jonnekin, niin eikö olisi mieluummin kannattanut vallata se Azerbaidjan, jolla on oikeasti merkittäviä öljyvaroja ja valmiiksi pystyssä oleva kähy Armenian kanssa - sen olisi voinut vielä käydä näppärästi proxysotana. Sen sijaan Venäjä jätti Armenian käytännössä yksin.

Niillä Ukrainan öljy- ja kaasuvaroilla olisi ollut ihan marginaalista merkitystä Euroopalle ja Venäjälle jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan.

 

[Stephen Elop]

Venäjä ei tee niillä öljy- ja kaasuvarannoilla mitään, jos se ei niitä pysty myymään minnekkään. Tämäkin olisi selitetty siinä videossa, muuutta valittajat valittaa...

Valitusta tuntuu tulevan kun vasta-argumenttien esittäjät ei ole katsoneet videota. Mielestäni se video olisi sitten pitänyt pistää paremmin auki, koska nämä vasta-argumentit on keskittyneet vain tekstiisi, eikä ollenkaan siihen videoon.

Oma mielipiteeni sitten taas syistä miksi Venäjä hyökkäsi on yhdentekevää. Ei ole mitään syytä mikä Venäjän hyökkäyksen olisi oikeuttanut. Siksipä katson niitä videoita, jossa hyökkääjä saa ansionsa mukaan.

 

[A Lake Elk]

Uh... Katsoin, nyt kaduttaa. 39 minuuttia lätinää, eikä mitään mikä oikeasti linkkaisi Ukrainan sodan noihin öljy- ja kaasuvaroihin.

Joo, Ukrainalla on öljyä ja kaasua. Venäjällä on enemmän. Ukraina ei juuri olisi pystynyt kilpailemaan venäläisen öljyn ja kaasun kanssa hinnalla. Joo, osa venäjän kaasusta kulkee Ukrainan kautta, mutta sillä ei ole kovin suurta strategista merkitystä, aina olisi helvetin paljon helpompaa rakentaa lisää putkia kuin hyökätä jonnekin. Ja jos olisi kannattanut hyökätä jonnekin, niin eikö olisi mieluummin kannattanut vallata se Azerbaidjan, jolla on oikeasti merkittäviä öljyvaroja ja valmiiksi pystyssä oleva kähy Armenian kanssa - sen olisi voinut vielä käydä näppärästi proxysotana. Sen sijaan Venäjä jätti Armenian käytännössä yksin.

Niillä Ukrainan öljy- ja kaasuvaroilla olisi ollut ihan marginaalista merkitystä Euroopalle ja Venäjälle jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan.

Ok. Hienoa, että katsoit sen! Vähän epäilen, kun viestisi sisältää sen verran paljon virheitä, mutta sanon silti uudestaan: Kiitos ja oikeasti hienoa, jos katsoit sen videon!

Silti, katsominen ja ymmärtäminen on kaksi eri asiaa.

Putken rakentaminen ei todellakaan ole helppoa, eikä halpaa. Esimerkkinä tämä uusin Nord Stream 2, joka vaati luvan jopa ihan meidän kotimaalta (= Suomelta, jos on joku unohtanut). Ja maareittejä pitkinkään uutta putkeä rys... ei enään pysty rakentamaan ilman Puolan ja muiden NATO-maiden hyväksyntää.