Ja väsyy ne kokeneetkin taistelijat jos ei ole kunnon kierrätystä. Aika turhalta tuntuisi ottaa kymmenettä tuhannetta ryssää vastaan saman pellon yli, joskus se tuuri loppuu ja omakin henki lähtee. Mutta jos sitä väkeä vaihtuu myös siellä puolustusasemissa, niin varmasti mielikin toimii paremmin kun välillä näkee normaalia elämää.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
Ja väsyy ne kokeneetkin taistelijat jos ei ole kunnon kierrätystä. Aika turhalta tuntuisi ottaa kymmenettä tuhannetta ryssää vastaan saman pellon yli, joskus se tuuri loppuu ja omakin henki lähtee. Mutta jos sitä väkeä vaihtuu myös siellä puolustusasemissa, niin varmasti mielikin toimii paremmin kun välillä näkee normaalia elämää.
Einös se vaan matki kääpiötä.. ko se hamuaa samoja.. nämä ei ole minun poikia joitalähetän ukrainaan tykin ruuaksi vaan kansaamme. Ihan vaan oman typeryyden vuoksi...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 493
Onhan tuo diili oranssin tarjous ihan sitä itseään,eiköhän tuolta ole parempaakin tarjolla kunhan tollo ymmärtää että putleri kusi lahkeelle mennen tullen.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 344
En tiedä mitä yrität sanoa, mutta yleisesti ottaen tällaisille viesteille parempi paikka voisi olla täällä:
Virallinen® Tsättithreadi
Tänne kirjoitamme kaikki ne ylimääräiset parin sanan mittaiset tyhjänpäiväisyytemme, keskinäiset ajantappopölinämme, avautumisemme, känniörvellyksemme, flirttailumme, hyvän yön toivottelumme, imbesilliyden tavoittelumme ja hetken mielijohteesta aiheutuvat huutelumme ynnä muut toissijaisuudet...
bbs.io-tech.fi
No se oli ironian ja huonon huumorin sekoitusta. Iso Z kunnioitusta ja pikku p haukuntaa...
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 421
Pientä epäilyä useammalta, kai se vähän riippuu mitä kartta ym palveluita katsoo.
Mutta vielä muutama päivä oli kremlissä ilo korkeimillaan, jota seuraisi kauhea hätä. Tajuttiinko siellä että Zelensky ei kumartele putinin keltaisia kevereita. Vai pelästyttikö se että jenkki halinnosta lipsahti uhkaus aseellisestia puuttumisesta (jos putin ei rauhaan innostu), kai ne pelästy että suomalaisia lähtee mukaan.
Mutta vakavasti, rauhanturvaajiksii tuskin halukkaista pulaa, Turvallisempaa se on Ukrainan puolella rajaa kuin ennen koronaa pitarissa.
Video Trumpin rauhan suunnitelmista (14.2.2025).
Tiivistys videolta:
- Trumpin mielestä ainoat tärkeät pelaajat (sodan lopettamiseksi) ovat Venäjä (Putin) ja Yhdysvallat (hän itse).
- Käytännössä Donald Trump uskoo, että Yhdysvalloilla on niin suuri rooli Ukrainassa, että ukrainalaisten on pakko hyväksyä / toteuttaa mikä hyvänsä diili, jonka hän tekee Putinin kanssa. Eurooppa ei yksinään pysty auttamaan Ukrainaa.
- On mielenkiintoista, että Trumpin hallinto on sanonut, että "amerikkalaiset eivät ole aina auttamassa", ja "Euroopan on otettava itse vastuuta" ja silti eurooppalaisia (tai edes Ukrainaa) ei olla ottamassa mukaan rauhan neuvotteluihin.
- Länsi on sanonut, että "Ukrainaa tuetaan niin kauan kuin on tarpeen", mutta kukaan ei ole sanonut tavoitteita Ukrainassa tai mikä on visio Euroopan turvallisuudelle. -> Olemme nyt tulleet tilanteeseen, jossa Euroopan johtajien pitää päättää millä estetään Venäjää hyökkäämästä tulevaisuudessa.
- Lopuksi: on mielenkiintoista katsoa mitä tapahtuu, kun Trump sanoo "lopettavansa" sodan ja se ei onnistukaan? -> Trumpillahan ei ole selkeää tai realistista suunnitelmaa sodan lopettamiseksi ...
Tiivistys videolta:
- Trumpin mielestä ainoat tärkeät pelaajat (sodan lopettamiseksi) ovat Venäjä (Putin) ja Yhdysvallat (hän itse).
- Käytännössä Donald Trump uskoo, että Yhdysvalloilla on niin suuri rooli Ukrainassa, että ukrainalaisten on pakko hyväksyä / toteuttaa mikä hyvänsä diili, jonka hän tekee Putinin kanssa. Eurooppa ei yksinään pysty auttamaan Ukrainaa.
- On mielenkiintoista, että Trumpin hallinto on sanonut, että "amerikkalaiset eivät ole aina auttamassa", ja "Euroopan on otettava itse vastuuta" ja silti eurooppalaisia (tai edes Ukrainaa) ei olla ottamassa mukaan rauhan neuvotteluihin.
- Länsi on sanonut, että "Ukrainaa tuetaan niin kauan kuin on tarpeen", mutta kukaan ei ole sanonut tavoitteita Ukrainassa tai mikä on visio Euroopan turvallisuudelle. -> Olemme nyt tulleet tilanteeseen, jossa Euroopan johtajien pitää päättää millä estetään Venäjää hyökkäämästä tulevaisuudessa.
- Lopuksi: on mielenkiintoista katsoa mitä tapahtuu, kun Trump sanoo "lopettavansa" sodan ja se ei onnistukaan? -> Trumpillahan ei ole selkeää tai realistista suunnitelmaa sodan lopettamiseksi ...
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 08.04.2022
- Viestejä
- 1 624
Tämähän kai johtuu siitä, että Ukraina on luottanut pääasiassa vapaaehtoisiin eikä ole järjestänyt kunnon liikekannallepanoa. Vapaaehtoiset alkaa sitten nyt olemaan lopussa.
Tämän takia nämä heitot joistain ulkomaisista joukoista näyttää aika erikoisilta. Jos Ukrainalaisia itseään ei kiinnosta puolustaa maataan, niin miksi muiden pitäisi?
Ukrainassa on liikekannallepano päällä.
Kun katsoo Ukrainan väestöpyramidia, ei ole mikään ihme, että ovat haluttomia mobilisoimaan niitä, joiden pitäisi se maa tulevaisuudessa rakentaa. Jos väestö on tulevaisuudessa lähinnä eläkeläisiä, niin se ei ole kestävää.
Jostain kumman syystä Ukrainan asevoimat ovat keskittyneet rakentamaan uusia joukkoja olemassaolevien vahvistamisen sijaan. Mutta tämä on nyt pikkuhiljaa muuttumassa.
- Liittynyt
- 08.04.2022
- Viestejä
- 1 624
Tilanne on samanlainen oikeastaan kaikissa länsimaissa. Ukraina haluaa säästää omat nuorensa, ja sitten muiden maiden pitäisi riemusta kiljuen lähettää omansa kuolemaan, vai miten tämä toimii?
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 420
Venäjällä on myös sama ongelma. Eikä meidän ole mikään pakko sinne lähettää väkeä. Meidän armeijat tosin on kyvykkäämpiä käyttämään meidän teknologioita, joten pääsisimme pienemmillä tappiolla. Mutta aseita meidän pitää sinne lähettää, jos haluamme, että Ukraina ei ole Venäjän vallan alla. Ja sen jälkeen me monessa asiassa kiristyksen uhreja.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 587
Ei ulkomaat ole sinne ketään kuolemaan lähettämässä vaan vapaaehtoisia seisomaan ja olemaan läsnä rauhan aikana. Tuskinpa Venäjä uskaltaa onneaan koittaa.
Ja tosiaan on vapaaehtoisista kysymys. Ketään ei varmasti pakoteta.
Tuo ei ole mitä Ukraina pyytää.
Euroopan joukkojen presenssi Ukrainassa on relevanttia siinä vaiheessa, jos tulitauko tai jotain muuta sovitaan. Ihan vain siksi, että Venäjä ei aloita kolmatta kierrosta.
Ja se on kaikille Venäjän naapurimaille hyödyksi, jotta ei päädytä tilanteeseen, jossa Kiovan sijaan Helsinki pommitetaan paskaksi.
Ennaltaehkäisy on aina halvempaa niin rahassa kuin ihmishengissä mitattuna.
kaarlos
Virallinen JimmZ-boikotoija
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 2 233
Onhan Suomesta aiemminkin löytynyt vapaaehtoisia rauhanturvaajiksi ja ymmärtääkseni noista on maksettu ihan kohtuullista korvausta,
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 420
Ei oo pelkoo, että sun tarvii miettiä asiaa. Moniin paikkoihin ollut halukkaita ihan riittävästi. Myös meidän PV on murroksessa, ja en laskisi pois mahdollisuutta osittaiselle ammattiarmeijalle. Jossa perustetaan 5k vahvuinen ammattiosasto, joka toimii NATO liitännäisenä ja olisi tämmöisessä erittäin hyvin käytettävissä.
No eihän kukaan sinua sinne pakota. Ja kyllähän rauhanturvaajille palkkaa maksetaan. Yleensäkkään tuollaisiin paikkoihin ei kannata lähettää nolla motivaation omaavia hännystelijöitä.
- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 318
Mietiskelin tuossa Stubbin kommentteja Ukrainan sodasta ja sen lopettamisesta. Lähinnä kohtaa: "Hän kuitenkin mainitsi, että Ukrainan mahdollinenkin Nato-jäsenyys olisi vahva pelote Venäjälle. Hän pohti myös mahdollisuutta, jossa Ukrainalle luvattaisiin automaattinen Nato-jäsenyys Venäjän hyökätessä."
Tuohan olisi Venäjälle kuin kutsu häihin. Eihän venäjä tuon jälkeen hyökkäisi. Siinä kävisi pian niin että "Ukraina hyökkäisi" eli Mainilan laukaukset osa 2.
Tuohan olisi Venäjälle kuin kutsu häihin. Eihän venäjä tuon jälkeen hyökkäisi. Siinä kävisi pian niin että "Ukraina hyökkäisi" eli Mainilan laukaukset osa 2.
Eihän tuo nato-jäsenyys (jos nyt edes teoriassa Ukraina hyväksyttäisiin jäseneksi) edes takaisi mitään jos Venäjä katsoisi bluffin. Ei ole olemassa mitään erillistä nato-armeijaa joka automaattisesti ryntäisi Ukrainan avuksi. Kun jenkit jatkavat eristäytymistä, toimiminen jäisi Euroopan niskoille ja todennäköisesti avunanto koostuisi vain ase- ja tarvikeavusta kuten nykyäänkin.
- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 318
Ainoa kysymys olisikin sitten ne aseiden määrät kun kyseessä olisi liittolainen. Mutta juurikin sitä tarkoitin ettei tuo takaisin mitään, eli jos ei suoraan voisikaan hyökätä niin sitten flaseflaggia kehiin ja taas mennään tavalla tai toisella jos tuota imperialismia ei saada kuriin.
- Liittynyt
- 07.03.2017
- Viestejä
- 2 060
Suomalaisia rauhanturvaajia on aiemmin ollut Afrikassa Martti Ahtisaaren johdolla, Kosovossa, Afganistanissa ja tuolla Palestiinan ja Israelin ruutitynnyri -alueella. Mikä tosta Ukrainan alueesta niin huonon tekee, että sinne ei kannata lähteä? Itse näkisin, että se olisi Suomen osalta juurikin paras paikka lähettää rauhanturvaajia. Samalla tulee kielioppia tuosta Venäjän kielestä ja myös ainakin osittain Venäläisestä kulttuurista ja käyttäytymisestä, koska sitä Ukrainassa vielä on. Täten saa tietoa siitä Suomen pahimmasta uhasta eli Venäjästä paljon paremmin.
Onko tämä Natokaan enää mikään pelote Venäjälle tulevaisuudessa? Jenkit on ainakin tällä hetkellä venäjän puolella ja venäjä on lisäksi nähnyt kuinka vässyköitä euroopan maat ovat. Eli näkeekö venäjä edes natoa uhkana kun pääsevät kasaamaan uudestaan armeijaa tämän ukraina keissin jälkeen. Ja eihän kukaan tiedä mitä tapahtuisi tällä hetkelläkään jos johonkin nato maahan hyökättäisiin. Sehän voisi olla ihan samanlaista pelkkää ”liian vähän, liian myöhään” aseapua kuin ukrainallekin tällä hetkellä.
- Liittynyt
- 07.03.2017
- Viestejä
- 2 060
Nato -maiden ongelma on ollut, että ne parhaat aseen on kehitetty ja ostettu jenkkilästä, kun Eurooppalainen kehitys ei ole oikein pärjännyt. Euroopan täytyy nyt ruveta itse panostamaan asejärjestelmien kehittämiseen ja ottaa vaan käyttöön ne itse kehitetyt huonommat versiot. Euroopassa tietysti rahan meneminen korrutioon on suurempi kuin Jenkeissä, koska kaikilla osavaltioilla sentään sama kieli, ja osittain samaa kulttuuria. Euroopassa taas esimerkiksi Espanjan ja Puolan yhteistyö on vaikeaa kielen eroavaisuuksien takia. Ja Suomalaisillahan on kokemusta Ranskalaisten kanssa toimimisesta ja yrityspomot sanoneet sitä "mielenkiintoiseksi".
Mutta tähän täytyy nyt ongelmista huolimatta lähteä, kun tilanne Jenkeissä ja Putinistanissa on mitä on.
- Liittynyt
- 08.04.2022
- Viestejä
- 1 624
Jos näitä vapaaehtoisia lähtijöitä löytyy tarpeeksi, niin sehän on hieno homma!
Mutta mitäs sitten tehdään jos ei löydy? Jostain syystä on alettu pohjustaa mahdollisuutta, että tuonne lähetetään reserviläisiä tai varusmiehiä.
Ukraina | Suomalaissotilaita voidaan tarvita Ukrainassa: Näin laki määrää asiasta
Suuren sotilasjoukon lähettäminen Ukrainaan kriisinhallintatehtäviin vaatisi lakimuutosta.
www.hs.fi
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 421
Ukraina säästää? siis pieni suhteellisuus tsekkaus, Ukrainalla omia ukkoja haarukassa 500 000- 1 000 000, venäläiset raiskaa, kiduttaa, varastaa siviilejä. iskee siviilikohteisiin, isoihin ja pieniin taajamiin. Maassa toki pyörittävät arkea linjojen takana, mutta se sota on kuitenkin ihan todellista.
Muuta maat, toimittajia, avustus työntekijöitä, jonkin verran ihan taistelijoitakin, eli pieni uudestaan pohdinta että missä riemusta kiljutaan, missä ei.
Ukrainalla ollut haasteita varustaa ja kouluttaa sotilaita, Siellä nuoriakin vapaaehtoisia tiettävästi ollut merkittäviä määriä , lukumääräisesti paljon enemmän kuin voitu ottaa. Haasteena oli ollut se että luvatut toimitukset viivästyneet pahasti. Ei ihan käsitystä pidennettiinkö koulutusaikoja osittain sen takia, vai kokonaan muista syistä.
Monia halukkaita myös pohdituttaa se että jos hän lähtee niin miten perhe pärjää jos hän ei ole paikanpäällä. Kyse kuitekin meikäläisittäin erittän köyhästä maasta jossa elettiin rauhankin aikaan niukkuudessa.
Ei ehkä kovin rakentavaa ilmoittua sanomalla ettei ainakaan lähde. Ehkä heitä kiinnostaa enemmän he joilla halu ja motivaatio.
Yksittäisellä voi olla monia syitä, tällä puolellakkin rajaa on monia joilla on venäläistä taustaa, tai muute läheiset suhteet, niin taistelu venäläistä vastaan voi olla haastava. Mutta tuskin siitä nyt panikoivat.
On meillä sitten ihan julkisiakin henkilöitä, jotka aitoja putineistejä, jotka toistelee pietarin viestiä, joiden tarkoitus juurikin aiheutaa mielikuvia.
Mutta kuten kirjoitit, meillä on sotilaita osallitunut rauhanturva operaatioihin vuosikymmeniä, ja vapaaehtoisista ei ole ollut , pulaa, ollut myös ihan Nato operaatioissa, joissa enemmän voimaa kuin vain katselu.
Viimeksi muokattu:
Ukrainaan vaalien huutelu on yleisesti myös jenkkien toimesta täyttä Venäjän propagandan imemistä juurineen. Kannattaisi varmaan Trumpinkin olla ennemmin huolissaan siitä Venäjän vaalien tilasta ja laskeskella kuinka kauan toveri Putin on ollut presidenttinä vs Zelenskyi.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 587
Ukrainan vaalit eivät todennäköisesti auttaisi Venäjää mitenkään, päinvastoin. Esimerkiksi viimeisimmässä gallupissa johdossa oli asevoimien entinen komentaja Valeri Zalužnyi, joka tuskin on kovin innokas ryssänperseennuolija... Muutenkaan vaikea kuvitella, että niissä vaaleissa millään ryssänperseennuolennalla menestystä tulee!
Mutta ehkä Venäjä laskee sen varaan, että onnistuisi jotenkin sekaantumaan vaaleihin. Tuskin toimii. Tuskin edes Elon Muskin Twitter pystyy auttamaan.
Se on sitten eri asia, että vaalien järjestäminen on käytännössä vaikeaa etenkin nyt, mutta myös rauhan tultua, jos osa Ukrainasta on edelleen vihollisen miehittämä. Ja suuri osa kansasta ulkomailla.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 420
No ei tuo Trump ole niin välittänyt mitä ne lait sanoo, et onhan se hyvä huudella, kun halutaan luoda mielikuvia.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 587
Mua kyllä häiritsee, ettei julkisuudessa eikä paremmissa piireissä puhuta juuri lainkaan siitä, että Venäjä voidaan pakottaa pois Ukrainasta muutenkin kuin sotilaallisesti eli kerta kaikkiaan tuhoamalla Venäjän talous. Jossei Putin niin ehkä hänen seuraajansa tulisi jossain vaiheessa siihen tulokseen, että ehkä kuitenkin haluaa pakotteista eroon... Sisäpoliittinen vannekin voi kiristyä kun kansalaisten tilanne heikkenee.
Tämä siis riippumatta siitä, että jatkuuko sota vai tuleeko "tauko" tai "rauha".
Kaikki vaan puhuu alueluovutuksista ikäänkuin ne olisi lopulliset eikä niille mitään mahda. Tätä tietenkin Trump Putinin puudelina haluaa, mutta miksei me muut tajuta, että Venäjä voidaan panna niin ahtaalle että Ukrainasta vittuun lähteminen voi alkaa jossain vaiheessa kiinnostaa. Sitä paitsi Putinkaan ei elä ikuisesti.
Pakotekysymys on muutenkin ajankohtainen, koska Trump tulee pyrkimään niistä eroon pian. Euroopan ei ole syytä todellakaan tehdä samoin vaan päinvastoin pitää laittaa pakotteet USA:ta vastaan Putinin hännystelystä. Tai voidaan "neuvotella" Trumpin kanssa, että mites tämä nyt meneekään, oletko ihan varma että haluat nuolla Putinin persettä?
Tämä siis riippumatta siitä, että jatkuuko sota vai tuleeko "tauko" tai "rauha".
Kaikki vaan puhuu alueluovutuksista ikäänkuin ne olisi lopulliset eikä niille mitään mahda. Tätä tietenkin Trump Putinin puudelina haluaa, mutta miksei me muut tajuta, että Venäjä voidaan panna niin ahtaalle että Ukrainasta vittuun lähteminen voi alkaa jossain vaiheessa kiinnostaa. Sitä paitsi Putinkaan ei elä ikuisesti.
Pakotekysymys on muutenkin ajankohtainen, koska Trump tulee pyrkimään niistä eroon pian. Euroopan ei ole syytä todellakaan tehdä samoin vaan päinvastoin pitää laittaa pakotteet USA:ta vastaan Putinin hännystelystä. Tai voidaan "neuvotella" Trumpin kanssa, että mites tämä nyt meneekään, oletko ihan varma että haluat nuolla Putinin persettä?
Jos ukraina nyt joutuu luopumaan osasta maa-alueistaan, niin mahtaako asia enää vuoden tai viiden vuoden päästä ihan hirveästi kiinnostaa muita kuin ukrainalaisia. Onhan maiden rajat ennenkin siirtynyt.
No kyllähän mailma aika pitkälti on sitämieltä et ennen 2014 krimin valtausta sekin kuuluis olla ukrainaa, eli ei sitäkään oo 11 vuodessa unohettu.. joskaan kyllä paljoa puututtukaan...
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 587
Kyllä minusta tuntuu, että ainakin Euroopan järkeviä maita kiinnostaa hyvinkin paljon.
Mutta ihan sama, eikö nyt kuitenkin pitäisi olla itsestäänselvää, että pakotteista ei luovuta vaan niitä tiukennetaan kunnes Venäjä poistuu alueelta? Ja näin jatketaan kunnes Moskovan päässä joku napsahtaa.
Lääkkeet, puolijohteet, ruoka ja teknologia ainakin nyt ensi alkuun täydelliseen vientikieltoon Venäjälle. Ja se Venäläisen öljyn ja kaasun käytön totaalinen lopettaminen kiertoteillä tai ilman.
Alkaisi ne ryssänkin polvet pikku hiljaa oikeasti notkua. Kyllä niitä keinoja on, jos on vaan tahtoa. Vaikka saattaisi kalliiksi käydä Euroopalle, olisi silti varmasti pitkässä juoksussa parempi vaihtoehto.
Alkaisi ne ryssänkin polvet pikku hiljaa oikeasti notkua. Kyllä niitä keinoja on, jos on vaan tahtoa. Vaikka saattaisi kalliiksi käydä Euroopalle, olisi silti varmasti pitkässä juoksussa parempi vaihtoehto.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 265
Mitään oikeaa suunnitelmaa ei Trumpilla ollut Ukrainan auttamiseksi, vaalipuheita vain. Ellei sellainen sitten ollut mafiatyylinen erittäin hävytön "Ukrainan pitää antaa puolet luonnontuotteista" muuten ei apua tipu, ja vielä ilman turvatakeita. Trumpin huoli tuntuu olevan enemmän Kiinan ja Venäjän kanssa veljeily, kuin Ukraina. No ainakin se on nyt tullut selväksi.
Euroopan on aika tehdä oma vahva armeija ja pelkkien puheiden loputtava. Kaikki mahdolliset pakotteet mitä voi kuvitella Venäjää vastaan, lääkkeistä lähtien. Usa:aan ei voi luottaa seuraavaan 4 vuoteen. Hävyttömintä oli Dronehyökkäys Ukrainan voimalaan, Munickin kokouksen aikoihin. Lääke ynm muut pakotelistan ulkopuolella olevat asiat ovat tietysti meille sivistyksen mittareita, mutta kauankohan Venäjän perseilyä jaksaa humaanista näkökulmasta vielä katsella. Esim. ydinvoimalan pettämiseen saakka Euroopan alueella, johtuen Venäjän pommeista...?
Jake Broen kanavan video tiivistää tunnelmat hyvin, amerikkalaisesta näkökulmasta. Mies on entisiä armeijamiehiä ja aina ollut Ukrainan puolesta puhuja, henkeen ja vereen.
Kuunnelkaapas kuinka esim. Vance saa kyytiä. On videon alussa jos ei koko pätkää jaksa katsoa.
Euroopan on aika tehdä oma vahva armeija ja pelkkien puheiden loputtava. Kaikki mahdolliset pakotteet mitä voi kuvitella Venäjää vastaan, lääkkeistä lähtien. Usa:aan ei voi luottaa seuraavaan 4 vuoteen. Hävyttömintä oli Dronehyökkäys Ukrainan voimalaan, Munickin kokouksen aikoihin. Lääke ynm muut pakotelistan ulkopuolella olevat asiat ovat tietysti meille sivistyksen mittareita, mutta kauankohan Venäjän perseilyä jaksaa humaanista näkökulmasta vielä katsella. Esim. ydinvoimalan pettämiseen saakka Euroopan alueella, johtuen Venäjän pommeista...?
Jake Broen kanavan video tiivistää tunnelmat hyvin, amerikkalaisesta näkökulmasta. Mies on entisiä armeijamiehiä ja aina ollut Ukrainan puolesta puhuja, henkeen ja vereen.
Kuunnelkaapas kuinka esim. Vance saa kyytiä. On videon alussa jos ei koko pätkää jaksa katsoa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 587
Vielä tovi sitten toi mies oli melkein puolustelemassa Trumpia ja uskoi siihen että Trump voi olla kova luu Putinin suhteen...
Välillä tuntuu, että Jake Broe hyppää vähän liian äkkinäisiin johtopäätöksiin eikä aina mieti ja tutki ihan kunnolla.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 265
Moni laittoi sen varaan että Trumpin arvaamattomuus olisi lopulta Ukrainan etu. Jos Trumpin entiset neuvoantajatkin on tämän saman asian kanssa painineet, niin ei ihme että muutkin. Broe on epäillyt kyllä matkan varrella, mutta Trumpin poukkoileva tyyli tällaista seurattavaa, koska Trumpin sanomiset polveili asian suhteen joka suunnalla. Mutta taisi viimein hänellekin tulla selväksi, ettei Trumpista ole apua. Ja tekee sen videolla selkeästi selväksi. Tämä Munick-tapahtuma selkeytti kyllä kaikkien kuvaa.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 587
Mulle on ollut selvää 2016 lähtien, mikä Trump on miehiään ja että hän on Putinin puudeli. Ei ole ollut tarvetta vaihdella välillä mielipidettä.
Kun Trumpillakin näkyy olevan muistissa vikaa ja unohtaa tosiasioita sodan aloittajasta ja vastuunkantajasta kannattaa vilkaista Konstantinin yhteenvedosta mitä kaikkea putleri on oikeasti saanut aikaan. Tarjoaa virkistystä myös saksalaiselle vaalikarjalle.
- Liittynyt
- 06.12.2016
- Viestejä
- 1 627
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 15.11.2018
- Viestejä
- 228
Kyllä sinne Ehdottomasti voisi jo nyt lähettää rauhanturvaajia kaikista Euroopan maista
Turvaamaan nyt aluksi vaikka Valkovenäjän rajaa, vaikka niinpäin ettei Ukraina "pääsehyökkäämään"
Valkovenäjälle, kun Lukasenkka niin sitä "pelkää"
Samalla ukrainan joukkoja vapautuisi muihin tehtäviin...
Turvaamaan nyt aluksi vaikka Valkovenäjän rajaa, vaikka niinpäin ettei Ukraina "pääsehyökkäämään"
Valkovenäjälle, kun Lukasenkka niin sitä "pelkää"
Samalla ukrainan joukkoja vapautuisi muihin tehtäviin...
- Liittynyt
- 06.12.2016
- Viestejä
- 1 627
Belorossiya tarvitsee turvaamista! Za Stalina!
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 421
Siihen on syynsä miksi venäjä pelkää Ukrainan Nato jäsenyyttä. Se on jo nähty miten hyvin Ukraina voi puolustaa ilman sitä.
- Venäjän turvatakuut ei ole minkään arvoisia, se nähty. se valmis hyökkään sellaiseen maahan mille ne luvannut
- Trumppi on rapauttanut USA turvatakuita, uhkaillut liittolaisia aseellisella puuttumisella, mutta pitkässä juoksussa USA antamat turvatakuut, puolustus lupaukset on 9x prosenttisesti vahvoja.
- Nato jäsenyys on todella iso juttu, tässä mailmassa vahvin turvatakuu pohjois atlannilla (sis koko eurooppa)
Tarkemmin: Nato jäsenyyt
- Siihen on sitoutuneet kaikki jäsenmaat, yli kolmekymmentä
- Se ei ole riippuvainen yksittäisen maan poliittisista tuulista, Naton historiassa ollut maita joilla kausia milloin sitotuminen heikompaa, jopa tilapäisiä irtautumisia.
- Puolustusliitto tekee rauhanaikana yhteistoimintaa, harjoituksia , varautuu eri riskeihin, suunnittelee niihin puolustusta jne. Eli jatkuva korkea valmius.
- Kansalliset puolustusvoimat , niiden prosessit yhteensopivia puolustusliiton kanssa, niitä harjoitellaan.
- Kriisissä kalusto, ym avulla ei ylitetä punaisia viivoja, niiden toimitukset on suunniteltuja, ei siis mitään rajoituksia
- Kriisissä liittouman muiden jäsenten joukkojen siirrot liittolaisen puolustamiseksi ei ylitä mitään punaisia viivoja, vaan se on oletus, ja ne on suunniteltu ja harjoiteltu.
- Liittoumassa on yli 30 jäsenmaata, puolustusliittossa siis kymmenillä maillla valmius auttaa ilman mitään esteitä, jos vain avun tarvitsia pyyttää. Siitä tukea, avunantoa ei voi yksittäinen jäsenmaa estää muilta. Toki yksittäinen maa voi päättää oman maan osalta.
- Ukrainan NATO naapureita, . Puola, Slovakia, Unkari, Romania, Turkkia ei kannata unohtaa, Bulgariakaan ei merkityksetön. Ilman tuen kannalta sitten isompaa ympyrää. (ja siis kauempaa voidaan tarjota joukkoja, kalustoa ym tukea, esim "kaukaiset" UK, USA, Canada mukana harjoituksissa, suunnitelmissa miten puolustetaan Nato itärajaa)
Nato jäsenyys torppaisi venäjän Ukraina haaveet sotilaalisen painostuksen osalta.
Edit:
EU-jäsenyys olisi toiseksi vahvin, se poistaa punaisia viivoja, apu, tuki ei olisi punaisten viivojen ylitys, vaan oletus, mutta se ei ole Natoon verrattava puolustusliitto, sitä puolustus kulmaa joutuisi rakentaan erillään NATOn rinnalla. Eli sekin olisi aito vahva turvatakuu.
Viimeksi muokattu:
Tulipa vain näin ajatuksena kun luin Ukrainan mineraali hommelista;
Kas kun Zelenskyi ei vielä ole ajatellut "diilinä" jakaa mineraali hommaa esim 25% jenkeille, 25% euroopalle (loput 50% ukraina saa pitää itse) vastineeksi täydestä Nato jäsenyydestä joka alkaa heti kun diili hyväksytään kaikissa Nato jäsenmaissa. Jos yksikin ääni puuttuu ei mineraali hommaa tietenkään jaeta kenellekkään maalle siinä vaiheessa.
Uskoisin että Trump on niin ahne ks diilin perään, että haluaisi tämänkaltaisen diilin tapahtuvan aika nopeasti. Silloin Ukraina saisi nopeutetun Nato jäsenyyden voimaan heti ja mineraaleja jaettaisiin järkevästi (vähän jenkeille, vähän euroopalle,mutta Ukit saisi pitää suuremman osan tietenkin).
Kas kun Zelenskyi ei vielä ole ajatellut "diilinä" jakaa mineraali hommaa esim 25% jenkeille, 25% euroopalle (loput 50% ukraina saa pitää itse) vastineeksi täydestä Nato jäsenyydestä joka alkaa heti kun diili hyväksytään kaikissa Nato jäsenmaissa. Jos yksikin ääni puuttuu ei mineraali hommaa tietenkään jaeta kenellekkään maalle siinä vaiheessa.
Uskoisin että Trump on niin ahne ks diilin perään, että haluaisi tämänkaltaisen diilin tapahtuvan aika nopeasti. Silloin Ukraina saisi nopeutetun Nato jäsenyyden voimaan heti ja mineraaleja jaettaisiin järkevästi (vähän jenkeille, vähän euroopalle,mutta Ukit saisi pitää suuremman osan tietenkin).
Ei menisi läpi USA:ssa tai esim. Unkarissa, koska liian vähän itselle.
Sen sijaan miettinyt, että jenkeillehän voisi tarjota vaikka 75% varannoista seuraavaksi X vuodeksi - siis niistä varannoista, jotka on tällä hetkellä Venäjän miehittämällä alueella. Tulisi jenkeillekin motivaatiota hakea ratkaisua, jossa Ukrainalle palautetaan sen alueita mahdollisimman täysmäärisesti.
Siis onko tässä "lausunnossa" lähteenä pelkästään sosiaalisen median tili "Republicans against Trumpism"
. Nyt jotain lähdekriittisyyttä peliin...
Viimeksi muokattu:
Ne ”mineraalit” pitää myös jatkojalostaa, eikä siihen taida olla valmista kapasiteettia kuin jenkeillä ja kiinalaisilla.
Uutiset
-
Intel julkaisi takuun säilyttävän 200S Boost -ylikellotusprofiilin Core Ultra 200S -prosessoreille
23.4.2025 00:51
-
Uusi artikkeli: Testissä NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (16 Gt)
18.4.2025 21:16
-
Seuraavan sukupolven Snapdragon X -prosessoreille povataan 18-22 % parempaa suorituskykyä
18.4.2025 04:28
-
Vuoto: AMD valmistelee Radeon RX 9060 XT:n ohella myös RX 9070 GRE -mallia
18.4.2025 04:11
-
Cherry Xtrfy julkaisi MX Northern Light -kytkimet ja K5V2 + GP6 -bundlen
18.4.2025 03:49
