Ei taida isommissa sodissa kukaan alkanut laskea euroja/dollareita niin kauan kun niitä riittää. Tuskinpa kovinkaan moni sota viimeisen 100v aikana ollut kustannustehokasta. Eri asia ehkä joskus entisaikaan kun valloittamalla on saatu resursseja, orjia tms.
Kyse oli kalusto & pehmeiden kohdeiden tappioista. Rahaa voi taikoa, mut miehistöä ja kalustoa ei. Tällä hetkellä tahti on sitä ,että edes Venäjä sitä iha helpolla ei klaaraa ellei vedä mobilisaatiota käyntiin (jolloin ollaanki siinä mihin viittasit, totaallisessa sodassa)
Eihän se ole tämä "Venäjä kaatuu ihan näillä näppäimillä syystä X tai Y" jatkunut nyt kuin rapiat tuhat päivää. Jännittää kyllä asustella tässä Venäjän rajan kupeessa, kun lännen tukemalle Ukrainallekkin nähtävästi tulee kuokkaan vihulaiselta jonka sotakoneistoa huolletaan Ukrainasta varastettujen pesukoneiden osilla.
Mikä sun pointti oli tällä viestillä? Odotan
Ohitit kuite aika paljon viestejä. Venäjä menee alaspäin kokoajan. Pian on pakko vetää mobilisaatio, jos haluavat pelissä mukana pysyä. Tai sit kovalla työllä raapia ukkoa yks kerrallaan, mut seki työ käy kovaksi, ku päivässä pitäis tuhannen ukkoa repiä. Alkaa näkyyn pikkuhiljaa yhteiskunnassa. Joku on aina jonku sukulainen.
Eipä ole Ukrainakaan kaatunut 1000 päivässä, vaikka tämänhän piti olla vain kolmen päivän erikoisoperaatio, korkeintaan parin viikon?
Kai se on tää klassinen rauhansopimus venäjän ehdoilla (sotavoimien alasajo, venäjän nimittämä johto, …) ja pidemmällä aikavälillä orjuutus/kansanmurha ryssien käsissä sen sijaan että jatkaisivat taistelua olemassaolostaan.
Ymmärrän sarkasmisi, mut ei tämmöistä tarvita sotkeen keskustelua
e: siis yleensä vaa tällaiseen sit tartutaan (ryssä-trollit) ja soppa valmis.Sen kun tietäisi, niin olisi varmasti melko vahvoilla Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi. Ihmiskunnassa kun ei ole vielä nähty sellaista kuin pysyvä rauha...
Sodan voittajahan se sitten käytännössä sanelee ne ehdot. Ota tai jätä.
Ei ole millään mittarilla selvää että Ukrainaa aletaan valmistella rauhanneuvotteluihin ja sitä myöten alueluovutuksiin.
Miksi ne mitään ihmettä odottaisi? Ne vain puolustaa maataan, kunnes Putin tulee jollain tavalla järkiinsä tai se järki pakotetaan hänen päähänsä tai Venäjällä tapahtuu joku muu mullistus (kuten Putinin kuolema tai muu sisäinen sekamelska).
Mitään varmaa tietoahan missään ei ole mutta nopealla googlettelulla jenkkien arvio Ukrainan menetyksistä oli jokin aika sitten:
"Viimeiseen ukrainalaiseen asti" -hoennan hokeminen on niin vahvasti kytköksissä ryssätrollaukseen, että sitä ei kannata paljon harrastaa jos haluaa että otetaan vakavasti...
Tuo viittaus oli lähinnä sarkasmia, ja kohdistuu ns. sodan kannattajiin. Eli näihin "nojatuolikenraaleihin" jotka eivät ole valmiita tappiota myöntämään, vaan mielellään sotivat viimeiseen mieheen saakka kun ei itse tarvitse kärsiä sodan kurimuksessa.
Kyllä ukrainalaiset ihan itse päättävät, millaisiin uhrauksiin ovat valmiita, vai kokevatko että heillä on edes mitään varaa valita (eipä juuri).
Eli Kremliin? Kukaan muu ei kannata sotaa.
Mikset haasta argumentteja? Ohitat viestit, joihin et osaa vastata? Sen sijaan tyydyt heitteleen "nojatuolikenraali"-kortteja sivusta?
En nyt ihan heti muista nähneeni näitä "Venäjä kaatuu ihan näillä näppäimillä"-viestejä keneltäkään varteenotettavalta kommentoijalta julkisuudessa. Toki twitterissä ja täällä väki välillä ampuu yli. Toisin kuin alkuun luultiin, että tuo ei kestä kuin vähän aikaan, niin aika hyvin Ukraina on pärjännyt. Varsinkin kun mietitään, paljon länneltä on sinne tullut kamaa. alle 100 tankkia, jotka on lähellä nykyaikaisia malleja. Muutaman sata IFV:tä, jotka on about lähellä nykyaikaisia. Reilu parikymmentä raketinheitintä ja jonkun verran tykkejä. Ainii, 10 yli 30v vanhaa hävittäjää. Ja noilla Venäjä on hätää kärsimässä. Meilläkin on enemmän kuranttia tavaraa.
No ilmeisesti jenkit painostavat nyt että Ukraina laskisi mobilisaation ikärajaa 25:stä 18:aan ikävuoteen.
abcnews.go.com
Täh. Viimein, ku vastasit, nii et silti voinut vastata.
ja sekin spoilerissa?? e: en ole voittamassa mitää, ethän edes koittanut haastaa tosiasioita, vaa jatkoit sotkua muuten.
Ei lähetä tuohon kaalihommaan enää. Ylläpito on sen linjannut melko selkeesti. Itse koittanu ihan asiallisesti pyytää vastauksia, mut meinaa kyl vähä komiikan puolelle mennä välttely.. e: ja varmaa seuraavaksi mun pitää kaivaa, että mistä oli kyse ja aloitetaan uusiksi.
Asialinjalla tottakai. Kaalimaa viittaa Venäjään. En kutsunut ketään kaaliksi. Edellisessä viestissäni ihmettelen vain, että siellä Venäjällä ei ole mitään kritisoitavaa ja sotaakin haluaa kuulemma vain länsi. Joko on täysin vääristynyt kuva sodasta tai sitten kyseessä on mielipidevaikuttaminen.
jaa.. että mie oonki venäläinen. Selkee. Nyt meni hämäräksi
Luultavasti ja toivottavasti ymmärsin väärin. Oli kuite eka kerta, ku vastaat mulle kunnolla. Joko niihin aiempiinkin viesteihin vastaisit, etkä vain maalitolppaa koita siirtää?En tiedä miksi luulet minun puhuneeni sinusta. Sekoitat minut varmaan toiseen nimimerkkiin. Yllä kyselit vastauksia nimimerkiltä Capri, et minulta.jaa.. että mie oonki venäläinen. Selkee. Nyt meni hämäräksi
Lainasit mua ja viittasit "siellä". Sua saatto joku kaaliin viitata ja mainittin, että ei me siihe enää mennä. e: nyt oon vielä enemmä hämilläni.
Niin selitin edellistä viestiäni mitä lainasit. Nyt skarppina.
Oh fak me, mulla meni nimimerkit sekaisin. Anteeksi. Mie otan tuon takin ja poistun.
