TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Nii tarkoitin, että oisko siinä alla kuitenki betonilaatta kattona.. hiekkasäkeistä kans puhuttiin
Mikähän näiden tein-itse ja säästin/linnoitettujen ulkohuusien funktio nyt sitten mahtaa olla?Kattokin näyttää joltain rautakaupan aaltopelliltä, eli siihen kun vihollisen drone kuormansa/itsensä iskee voi tehdä huussille höpöä. No kaippa noita jonain varastokoppeina/vihollisen valemaaleina voisi ehkä käyttää.
Ja niiden alla betonikatto.
Muistelen lukeneeni alkuvuodesta, että Venäjä on jälleen alkanut käyttää panssarivaunuja pienissä ryhmissä droonien tukemana hyökkäyksissä. Eli ilmeisesti panssarivaunut ovat edelleen käytössä, mutta rooli on muuttunut.
Tuo on jokin vartiokoppi, noita näkyy ainakin ampuma-aluetten laidoilla.Ja niiden alla betonikatto.
yle.fi
yle.fi
Olen siinä käsityksessä Venäjällä monet uskovat USA:n olevan heidän vakavin sotilaallinen uhka, ja NATO on monen mielestä pitkälti sama asia kuin USA sotilaallisessa merkityksessä. Eivät halunne haastaa.
Mielenkiintoista keskuudessamme on netin kautta telepaattisia kykyjä omaava henkilö? tai hän näin uskonee?
Venäjä on hyökännyt naapurimaihin käytännössä aina nykypäivään saakka. Meillä on puolustusvoimat (ja nykyään lisäksi NATO ja JEF) rajoittamassa tota halua hyökätä tänne.
En edelleenkään ymmärrä tuota kiimaa venäjän kanssa mahdollisesti käymään kauppaan jota mainostat useassa kommentissa.
Tätä kutsutaan aivopesun tulokseksi. Antaa siis oikeuden tappaa Ukrainalaisia, sitäkö tässä koitat vakuutella? Olisiko aika kenties päivittää sitä pohjatonta venäläisten ymmärtämistä viimeinkin, tappamista, valloitushalua ja ryöstöretkeä Ukrainassa ei ikuisesti voi puolustella sillä, mitä tapahtui 100 tai 10vuotta sitten?
Yritän yleensä (kuten tässäkin) tarkistella asioita monelta kannalta.
Sä et halua? tajuta (vaikka uskon, että olet sinäkin huolissasi) mitä n. 200miljardin velka tarkoitaa, jonka ennustetaan kasvavan lähivuosina useilla kymmenillä miljardeilla oli seuraava hallitus mikä tahansa. Veikkaan, että se lisävelan saanti tulee vaikeammaksi, ja korot nousee.
Tuo yksi tunnus on tuputtanut kremlin valheellista ilosanomaa täällä vuosikausia. Ensin vastustamalla Natoa ja nyt on näköjään uusi aalto menossa tällä kaupankäyntispammilla. Ihan sama, vaikka olisi millaisia asiantuntijoiden kommentteja tarjolla, niin niitä ei kuunnella. Jos ei ymmärrä mitä Venäjä tekee, miksi sen ei saa antaa vahvistua ja miksi se on aina ollut ja on jatkossakin loputon uhka Suomelle ja koko muulle Euroopalle, niin sitten ei ymmärrä. Tai sitten ymmärtää ja yrittää muuttaa paskaa kullaksi, mutta oli miten oli, ei se tuolla jankkaamisella miksikään muutu.
Ihan turhaa kiemurrella sen ulkopuolelle, ettei Venäjän takia kannata olla varuissaan. Tämä ei ollut väittelyä siitä onko KAIKKI tappajia, ei tietenkään ole. Venäjä kuitenkin toimii tällä hetkellä siten, että se lähettää miehiään sekä kuoleman että tappamaan. Niitä tulee RIITTÄVÄSTI, se on SELKEÄ syy varuilla oloon, olkoon siellä vaikka puolet tai mitälie niitä "hyviä". Se että sinulla on ilmeisesti ryssä-vaimo, tai kaipaat tankkaamista sen mukavan venäjänbensamyyjän luokse, ei ole mikään perustelu rauhalliseen mieleen hyökkäyssotaa käyvän maan vieressä. Putin halutessaan lähettää vaikka viimeisen saakka jokaisen hampaattomankin maajussin sotimaan.
Aikamoista scheibaa.
Eikös sitä saa vastata kun kysytään. Luuletko tosissasi, että Suomi on taloudellisesti niin vahva, että voimme ohittaa kaupankäynnin. Ei tarvitse vastata.
Miksi haluat tukea Venäjän sotataloutta?
Laitoin juuri edelliseen viestiin linkin artikkeliin tästä samasta aiheesta. En kokenut, että sitä samaa pitäisi postata uudestaan pelkästään sen vuoksi, että halusit sivuuttaa edellisen.
Jaa mitä potaskaa? Sinulla on ollut täällä vuosikausien ajan kaksi selvää agendaa, joita toistelet sivuuttaen kaikki muut. Vastustit Natoa ja nyt yrität edistää Venäjän elinvoimaa. Jälkimmäisen yrität naamioida joksikin huoleksi Suomen kaupankäynnin tulevaisuudesta. Joo, talous on ongelmissa, mutta ei se sillä parane, että annetaan naapurin vihamieliselle ja alkukantaiselle valloittajamaalle avaimet käteen seuraavaa sotaa varten, joka voi hyvinkin kohdistua meihin.
Niin sinullakin. Täällä kutakuinkin kaikki toivovat, että pitäisit ne itselläsi, tai etsisit niille paremman kohderyhmän joltakin ryssäfoorumilta.
En tiedä itsekkään miksi tähän vielä vastaan. Olen realisti, maailmassa soditaan niin paljon, että sotiin turtuu. Kuten Stuppikin näyttäisi tekevän (valitsee sotansa).
Kaikki eurot ja dollarit mitä sijoitetaan ukrainan puolustukseen, on halvin mahdollinen tapa kuluttaa venäjän hyökkäyskykyä muualle.
Ryssän kanssa? Heittämällä. Venäjä sen sijaan on nyt ja ennustettavassa tulevaisuudessa taloudellisesti kuralla.
Totta kai voimme osana Venäjän vastustajien liittoumaa vaikuttaa hyvinkin murskaavasti yhden kuppaisen kaalimaan kykyyn tehdä jatkossa pahaa. Suomi ei ole mikään pieni vaan keskikokoinen maa ja lisäksi kuulumme kehittyneimpiin maihin. Venäjä taas on kyllä iso, mutta laadullisesti toiseksi alimmalla portaalla eli vain joitakin Somaliaa ja Burkina Fasoa tehokkaampi.
Kyllähän siihen on ryssän harmiksi jo vaikutettu. Eivät ole saaneet kolmen päivän operaatiotaan edes neljässä vuodessa toteutettua loppuun ja tulevat häviämään sodan jota eivät käy.
Saat sinä toki kirjoittaa, ei siinä mitään. Minähän tuossa vain tiivistin sen mitä kaikki muut tässä ovat yrittäneet tuoda ilmi.
"Venäjä kuitenkin toimii tällä hetkellä siten, että se lähettää miehiään sekä kuoleman että tappamaan". Totta, koska se on aina, koko historiansa ajan, toiminut niin.
Kyllä ja tämän takia en pidä hirveän todennäköisenä että Venäjä olisi Suomeen hyökkäämässä lähivuosina. Ei ole ukkoja sitä määrää mitä aikoinaan Neuvostoliitossa ja nyt jo niin merkittävä työvoimapula että vierastyöläisiä pitää houkutella joukolla. Sitten vielä tämä dronesodankäynti päälle joka on aiheuttanut sen että nuo lihamyllyhyökkäykset eivät enää edes toimi. Tai no toimii ehkä niin että saadaan rintamaa hilattua pari metriä eteenpäin, mutta ei mitään merkityksellistä muutosta enää saada aikaiseksi tällä taktiikalla.
Putinin kavereista puolensa valinneita kun katsoo, niin sellaisen ihannointi julkisesti, niin täytyy olla isosi koukussa ja vaihti selän takana, ei tuota nyt pelkästä rahasta kukaan tee.
Mikä tämä joidenkin ihmisten aivoihin kaiverrettu ajatus on että Suomen pitäisi jotenkin ikään kuin luonnonlakien kautta tehdä kauppaa juuri Venäjän kanssa?
Parisataa räjähteillä lastattua dronea Naton ilmatilassa on sama kuin sodanjulistus. Ryssä vain yleensä pyrkii ensin lavastamaan toisen osapuolen syylliseksi johonkin provokaatioon, jotta saa tekosyyn sodan aloitukseen. Naton kanssa siinä riskit jota ryssä joutuu huolella punnitsemaan. Erimielisyyksistä ja Trumpista huolimatta Natolla on valmiudet ja suunnitelmat valmiina. Joten en ole huolissani sodasta, mutta muuta vaikuttamista on varmasti tulossa.
Tämä on samanlainen ajatus kuin se, että Espanja on täysin kusessa koska länsipuolella on meri eikä kuvitteellinen Atlantis, josta voisi saada halpoja sinkkiämpäreitä vaikka uhkaavatkin aina välillä sodalla. Tietenkään läntisen liittokunnan ei tarvitse yksittäisen roistovaltion kanssa käydä kauppaa, oli se sitten ryssä tai pöö-korea. Ei niillä ole juuri mitään. Sen sijaan sen paskamaan täytyisi käydä kauppaa jonkun kanssa, ja juuri siihen osuu pakote.
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa sodan jälkeisen ajan osalta. Kyllä Suomalaiset siinä oli "ryöstävänä" osapuolena (jos tälläistä termiä halutaan käyttää) teennäisine hymyineen bilateraalikaupassa. Suomalaiset sai myytyä aika heikkolaatusta tavaraa hyvällä hinnalla neuvostoliittoon ilman minkäänlaisia markkinointikustannuksia, siis sellaista mikä ei minnekkään länsimarkkinalle olisi kelvannut. Vastineeksi sai lähinnä öljyä, mikä taas teki sen, että suomen vienti kasvoi neuvostoliittoon jos tuli jokin energiashokki esim. 70- luvun alun energiakriisi. Eli tuo tasasi suhdanteita aika tehokkaasti ja oli suomalaisilla ykspuolisen hyödyllinen kauppasopimus. Tuo on ollut niin suuri vedätys suomalaisilta venäläisiä kohtaan, että pitäisin sitä kansallisena ylpeydenaiheena vaikka monenmoiset jari tervot sun muut "dokumentteineen" haluaakin tuota asiaa syystä tai toisesta muuksi väittää.
Ei tälläistä ajatusta liene kuin kovimpien venäjäfanien mielissä, jotka haluaa käydä venäjän kanssa kauppaa koska venäjä. Nyt vaan esimerkiksi öljyn tuominen EU-alueelle aikaisempaan tilanteeseen nähden, missä suomeen oli lyhin matka tuoda öljyä, on huomattavasti suomen kannalta huonompi missä suomeen on pisin matka tuoda öljyä esim. lähi-idästä. Mercosur-valtiot taitaa olla kaikkein etäimmällä Suomesta EU:ssa: välissä on mm. yksi valtameri, manner ja "sisä"meri jotta tänne pääsee tai täältä jotain voi viedä sinne. Lähimmillä valtioilla on "vain" yksi valtameri välissä. Verrattuna nyt Mercosuria Venäjään, minkä välissä Suomella ei ole kuin raja-aita...ja saako sieltä edes niitä samoja asioita mitä Venäjältä vai tuotetaanko niissä maissa eri asioita?
Eiköhän se ole vain se että kaupan varjolla voitaisiin saada sellaisia asetelmia kuin Unkarissa äskettäin vielä oli. Jos esimerkiksi Suomi saataisiin taas riippuvaiseksi venäläisestä öljystä, niin sitten voisi saada suomesta porukkaa kannattamaan pakotteiden poistoa jne, jotta venäjä saisi rahaa sotakassaan.
Nojoo, ehkä tuo parisata oli liioiteltu. Ei kumminkaan ole poissuljettua että tämä dronesota valitettavasti laajenisi jossain muotoa Naton alueelle. Lähi-idässä Iranin dronet osuivat moniin kolmansiin muslimimaihin ja kumminkin lentoliikenne on nyt likimain normalisoitunut näihin maihin, eli sota ei ikinä varsinaisesti alkanut Iranin ja näiden maiden välille vaikka droneja osui. Tämä että mikään drone ei osu mihinkään on optimitilanne joka toivon mukaan jatkuu, mutta näen sen paljon todennäköisempänä että näitä droneja alkaa osua "vahingossa" johonkin Nato-maahan kuin että Venäjä lähtisi täyteen sotaan mukaan lukien jalkaväkihyökkäykseen Nato-maata vastaan.
On siihen myös puhtaasti taloudelliset perusteetkin olemassa, ettei kaikki puhe nyt automaattisesti ole vain jotain putin propagandaa/mielipidevaikuttamista. Ei sen venäjän sijainti, luonnonvarat tai mitkään muutkaan ominaisuudet muutu on siellä sitten vallassa kuka tahansa. Nyt taas yksi tämän hetken esimerkki, Eurooppaan ei kohdistuisi niin isoa ongelmaa hormuzin salmen öljykuljetusten vähenemisestä ja turmpin sotaretkistä, jos vaihtoehtona olisi myös ostaa öljyä Venäjältä. Tämä fakta ei muutu miksikään tykkää sitten venäjästä/venäjän putinista tai ei, ja ne kannattaa näissä ihmisten leimaamisissa muistaa.
Turha sitä on konditionaaliin muovailla. Kyllähän vasemmisto tällaista aiheutti, kuten Lipponen. Hänen harmikseen ei onnistunut Suomea liittämään neuvostokansojen iloiseen perseeseen.
Vasemmiston näkökulmasta harmillisesti se öljyase vaan on muuttunut arvottomaksi. Ei enää voi valtakunnan ökytasolla perustella jotain kaasuputkea ryssältä. Harmi tietysti vasemmistoeliitille.
Ei mene kauaa kun on taas Venäjäselittäjät vauhdissa, venäjä on muuttunut jne. mitä nyt aikanaan jo kuultiin. No, onhan noillakin paikkansa suhteiden normalisoinnissa sitten joskus, mutta pahaa taas pelkään että jotain uuden sukupolven heinäluomia sinisilmäsenä höpöttämässä kuinka aivan törkeää puhetta nämä venäjäriskipuheet.
