Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Mitähän taistelupanssarivaunuja siellä enää tässä vaiheessa on Venäjän puolella käytössä? Jotain tyyliin T-62, T-64, T-55 jne. Vai vieläköhän riittää modernimpia vehkeitä kuten T-80 ja T-90?
Näytät olevan ns. tilanteen tasalla. Osaatko kertoa myös myös miten Ukrainan puolella? Eli mitä länsimaista taistelupanssarivaunukalustoa on käytetty?Pääasiassa varmaan noita kylmän sodan ajan T-34-johdannaisia (T-54, T-55, T-62), mutta kyllä siellä aina jonkin verran uudempiakin on mukana. Uudempia on vielä kanssa kuitenkin jonkin verran, koska:
1) jonkinlaisia määriä T-90iä saadaan tuotettua ihan uutena
2) jonkinlaisia määriä T-72ia, T-64ia ja T-80iä saadaan korjattua toimintakuntoon niistä vaunuista, jotka sodan alussa oli varastoissa käyttökelvottomana koska niistä oli osia varastettu tai hajonnut.
3) pieniä määriä jo sodan alussa olleita uudehkoja tankkeja on selvinnyt hengissä tähän asti.
Neuvostoliitossa oli siis käytännössä sodan jälkeen neljä eri tankkiperhettä:
1) IS, järeä tankki. Viimeinen malli IS-8/T-10 meni tuotantoon vuonna 1954. Näitä ei tietääkseni ole nähty yhtään Ukrainassa.
2) T-34-johdannaiset, keskiraskaita tankkeja, suunniteltu halvoiksi valmistaa
* T-44 ehti tuotantoon sodan aikana muttei ehtinyt osallistua taisteluihin. Oleellisin uudistus oli torsion bar-tyyppinen jousitus christie-tyyppisen sijaan.
* T-54/T-55:sta valmistettiin hyvin suuria määriä kylmän sodan alkuaikoina. Järeämpi panssari, järeämpi tykki, uusi tykkitorni yms mutta tekniikassa oli jäljellä paljon suoraa jatkokehitystä T-34sta. Erot T-54n ja T-55n välillä oli hyvin pieniä, erot ensimmäisten ja viimeisten T-55-mallien välillä oli suurempia.
* T-62 jossa ensimmäisenä tuli sileäputkinen tykki (115mm) tuli 1960-luvulla, tässä kuitenkin vielä ihmislataajalla.
3) Taistelupanssarivaunujen kalliimpi(alun perin Ukrainassa suunniteltu) sarja
* T-64 oli todella paljon kehittyneempi tankki kuin T-62. Järeämpi 125-millinen sileäputkinen tykki, komposiittipanssari, automaattilataaja, täysin uusi moottori ja voimansiirto jonka ansiosta pituudeltaan lyhyempi ja korkeudeltaan matalampi.
* T-80:ssa sitten vaihdettiin dieselmoottorin tilalle selvästi tehokkaampi (mutta kalliimpi ja janoisempi) turbiinimoottori, sekä toki tankkia parannettiin myös monella muulla tavalla.
Neuvostoliiton hajottua tämän jatkokohitys eriytyi Venäjällä ja Ukrainassa,
* T-84 on Ukrainalainen malli jossa oli palattu dieselmoottoriin, tosin siihen oli silti onnistuttu mahduttamaan hyvin tehokas dieselmoottori
* Venäjä taas jatkoi turbiinimoottoristen T-80-mallien kehitystä ja uudet mallit sai nimensä perään lisäkirjaimia.
4) T-72-johdannaiset;
* T-72 suunniteltiin T-64sta halvemmaksi tankiksi joka olisi silti samaa luokkaa T-64n kanssa suorituskyvyltään, sai siitä mm. automaattilataajan, tosin T-72n toteutus on halvempi ja räjähdysherkempi, joskin tarkoitus oli tehdä siitä myös luotettavampi. Ja T-72sta on ziljoona eri mallia
* Jossain vaiheessa vaan jonkun uuden mallin nimi vaihdettiin T-90ksi markkinointisyistä
5) ... ja nyt Venäjältä on tulossa T-14 Armata josta ei vielä 9 vuotta alkuperäisen suunnitellun käyttöönoton jälkeenkään ole saatu massatuotettua toimivaa mallia.
Näytät olevan ns. tilanteen tasalla. Osaatko kertoa myös myös miten Ukrainan puolella? Eli mitä länsimaista taistelupanssarivaunukalustoa on käytetty?
Ainakaan noita jenkkien Abrams M1A1 -malleja ei ukrainalaiset halunneet tai osanneet käyttää.
Vaikka toi noin on otsikoitu, niin toihan (drone-ongelma) ei koske vain Abramseja? Niitä on vaan niin kovin vähän, että parempi nyt säästellä parempaa hetkeä varten.Näytät olevan ns. tilanteen tasalla. Osaatko kertoa myös myös miten Ukrainan puolella? Eli mitä länsimaista taistelupanssarivaunukalustoa on käytetty?
Ainakaan noita jenkkien Abrams M1A1 -malleja ei ukrainalaiset halunneet tai osanneet käyttää.
Ukraina | AP: Ukraina veti yhdysvaltalaiset panssarivaunut rintamalta – HS:n faktantarkastaja arvioi merkitystä
Yhdysvallat päätti lähettää 31 Abrams M1A1 -taistelupanssarivaunua Ukrainaan tammikuussa 2023. Kahden virkamiehen mukaan Ukraina olisi vetänyt ne sotarintamalta.www.hs.fi
Ainakaan noita jenkkien Abrams M1A1 -malleja ei ukrainalaiset halunneet tai osanneet käyttää.
Lähetettiin kuitenkin.Halunneet tai osanneet? Luitko tuon jutun, siinä aika selkeästi sanotaan miksi niitä on turha lähettää tuhottavaksi ainakin tässä vaiheessa.
Niin, keskustelu jonka haluaisin kuulla?Miksikö ne piti lähettää orpoina sinne kuleksimaan on sitten ihan eri keskustelu.
Näytät olevan ns. tilanteen tasalla. Osaatko kertoa myös myös miten Ukrainan puolella? Eli mitä länsimaista taistelupanssarivaunukalustoa on käytetty?
Ainakaan noita jenkkien Abrams M1A1 -malleja ei ukrainalaiset halunneet tai osanneet käyttää.
Ukraina | AP: Ukraina veti yhdysvaltalaiset panssarivaunut rintamalta – HS:n faktantarkastaja arvioi merkitystä
Yhdysvallat päätti lähettää 31 Abrams M1A1 -taistelupanssarivaunua Ukrainaan tammikuussa 2023. Kahden virkamiehen mukaan Ukraina olisi vetänyt ne sotarintamalta.www.hs.fi
Tuo nyt on päivänselvä ratkaisu. Abramsit on suunniteltu taistelemaan ilmaherruuden yms monipuolisten maavoimien tukena, ei yksittäisinä ajoneuvoina. 31 älyttömän kallista maalitaulua poistettu rintamalta, ihan hyvä ratkaisu.
Miksikö ne piti lähettää orpoina sinne kuleksimaan on sitten ihan eri keskustelu.
Toisella foorumilla oli juttua, että toi olisi täyttä potaskaa että Abramsit olisi poistettu käytöstä.Lähetettiin kuitenkin.
Niin, keskustelu jonka haluaisin kuulla?
Tarkoitat ilmeisesti viisumien myöntämistä länsimaihin. EU maista osa on rajoittanut kovasti turistiviisumien myöntämistä / matkustamista. Osa jatkaa suht vanhaan malliin. Mutta silloinkin loma matkustaminen on paljon hankalempaa kuin ennen koronaa, sillä voimassa on muita pakotteita. (mikä siis vahvasti vähentänyt länsieurooppa lomailua)Venäläisten passit pitäisi tehdä (tai olisi pitänyt jo pari vuotta sitten) tehdä käymättömiksi. Jos kerran vihaavat länttä ja haluavat pommittaa kaiken paskaksi, niin miksi täällä niitä suvaitaan.
Yksi iso häpeätahra on se, että ilmeisesti Malta myy EU-passeja varakkaille venäläisille. Ei siis ainoastaan viisumeja, vaan KANSALAISUUKSIA.Tarkoitat ilmeisesti viisumien myöntämistä länsimaihin. EU maista osa on rajoittanut kovasti turistiviisumien myöntämistä / matkustamista. Osa jatkaa suht vanhaan malliin. Mutta silloinkin loma matkustaminen on paljon hankalempaa kuin ennen koronaa, sillä voimassa on muita pakotteita. (mikä siis vahvasti vähentänyt länsieurooppa lomailua)
Osa siis, varsinkin 2022 jälkeen lähtikin juuri ihan päinvastaisin motiivein, eivät tykänneet "erikoisoperaatiosta" ja eivät vihaa länttä, ainakaan niin paljoa kuin venäjän nyky hallintoa. Toki matkailiin mahtuu proRusia sakkia. joista osalla ilmeisesti tehtävä ulkomailla.
Eikös tuo estolistalle joutuminen vaan meinaa sitä että terveysalan yritykset tsjp tekevät vain Jimmsit?Toisekseen kaikki sairaanhoitoon ja terveydenhoitoon liittyvän teknologian vienti venäjälle pitäisi (tai olisi pitänyt jo pari vuotta sitten) estää. Alkaisi venäläisiä kuolemaan hieman reippaampaan tahtiin, kun ei olisi röntgenlaitteita, dialyysilaitteistoja, ei kaikkia rokotteita yms. Kaikki vaan estolistalle.
Niin että mitä? Useassa eri mediassa kerrottu, että Ukraina veti länsitakit pois rintamalla koska niissä on haavoittuvuus. Mutta sitten joku foorumierkki kertoo että jollain toisella foorumilla sanottiin että täyttä potaskaa, eikä kannata niellä kaikkea mitä netissä sanotaanToisella foorumilla oli juttua, että toi olisi täyttä potaskaa että Abramsit olisi poistettu käytöstä.
Eli ei kannata ihan purematta niellä kaikkea mitä Netissä sanotaan...
Postauksesta vaikea saada selkeeää ymmärrystä, millaisesta toiminnasta kyse. Eikä kästiystä millaista verotusta noissa kyse.Kun täällä käytiin keskustelua länsiyritysten bisneksistä venäjällä niin FT julkaisi aiheen pankkien toiminnasta (Western banks in Russia paid €800mn in taxes to Kremlin last year)
"Western banks in Russia paid €800 million in taxes to Kremlin last year
Figure represents a fourfold increase on prewar levels and comes as profits jump at European lenders still in the country"
"The seven top European bank (by assets) in Russia reported combined profit of more than €3billion in 2023. Those profits were three times more than in 2021"
"More than half of the European banks 800€million tax payments correspond to Austria's Raiffeilsen Bank International, which has largest presence in Russia of the foreign lenders. RBI's Russian profits more than tripled to €1.8billion between 2021 and 2023, accounting for half of the Austrian groups total profit. Although RBI has made some efforts to reduce its Russian exposure, some measures point to the contrary. Recent job postings by RBI in Russia suggest ambitious plans for "multiple expansion of the active client base".
"The US banks' figures are not included in the 800million total as they do not report comparable Russian results on the group accounts used for the FT calculations"
Kysehän ei ilmeisesti ole kyseisten pankkien "halusta" niinkään, sillä Putin on tehnyt liiketoiminnan myynnin ja omaisuuden siirron mahdottomaksi.@Erkki_erikeepperi mites se olikaan länsimaiden halu tehdä bisnestä venäjällä?
GPS on niin herkkä häirinnälle, että on vähän outoa ettei pommeissa ole muuta ohjausjärjestelmää. GPS on tietysti halpa ja tarkka keino ohjata pommi maaliin, mutta jotenkin tuntuu oudolta ettei häirintää otettaisi huomioon niiden suunnittelussa.Vähän ikävää tietoa siitä, että Venäjällä on varsin tehokas elektroninen häirintä rintamalla. Tästä syystä esim. GLSDB-pommit eivät löydä kohteisiinsa, mutta ongelma koskettaa muitakin asetyyppejä ja esimerkiksi Excalibur-ammukset on menneet ihan harakoille.
Mitäköhän hyötyä ATACMS-ohjuksistakaan oikeastaan on, jos GPS:iin ei voi luottaa? Noi on tosin niin isoja paukkuja, että inertianavigoinnin tarkkuuskin ehkä riittää, mutta GPS on sitten saatava kokonaan pois päältä, koska Venäjän vale-GPS-signaali voi ohjata ohjuksen ihan vikaan. Kyse ei siis ole siitä, että GPS-signaalia estettäisiin, vaan Venäjä saturoi sitä omalla vale-datalla.
Tulee kyllä jenkeille (ja muille länkkäreille) vielä kiire kehitellä ihan uudet systeemit näihin aseisiin, tai muuten ne voi kohta viedä suoraan romuttamolle eikä niistä ole mitään hyötyä enää vahvaa vihollista vastaan. (Aavikko-ählämeitä vastaan ehkä voi vielä toimiakin.)
JASSM-risteilyohjus on immuuni tälle häirinnälle, mutta USA ei halua niitä antaa Ukrainalle kun on muka liian pitkä kantama. Ehkä Suomi tekikin fiksun valinnan kun ei ostanut aikanaan ATACMS-ohjuksia vaan ajatteli, että JASSM ajaa samaa asiaa. GMLRS on kuitenkin käytössä ja siihen ei ehkä jatkossa voi luottaa. Ajattelemisen aihetta Suomellekin... Toivotaan että joku softakorjaus voisi auttaa asiaa..
Kävi mielessä, että voisiko Moscow-Miken mielenmuutoksen taustalla olla se, että sille on kerrottu, että USA:n täsmäaseet on kohta romurautaa Venäjää vastaan ja me tarvitaan nyt testidataa Ukrainasta, että voidaan kehittää aseita eteenpäin...
Another US precision-guided weapon falls prey to Russian electronic warfare, US says
A U.S. defense official would not provide specifics, but is likely referring to Boeing’s Ground-Launched Small Diameter Bomb.www.defenseone.com
PS. Voisikohan softaa tuunata sillä tavalla, että jossei inertianavigoinnin ja GPS:n data mätsää lainkaan keskenään, niin luotetaan mieluummin siihen inertiaan sitten? Tuntuisi vähän liian loogiselta ratkaisulta ongelmaan... Ja voisiko GPS tarkkailla erityisesti niitä satelliitteja, joiden tiedetään pitävän paikkaansa (ja pitävät paikkaansa lennon alussa), ja jos niissä tapahtuu yht' äkkiä omituisia muutoksia (vaikka signaalin voimakkuudessa) niin sitten ei luoteta niihin enää. Eli jos ryssän häirintälaite tulee siihen väliin. Siitä ei kyllä ole mitään tietoa miten kauas toi häirintä ulottuu... Ja miksei Ukrainalla voisi olla omia GPS-maalähettimiä myös? Toivotaan, että jenkkilässä on fiksuja insinöörejä.
Vielä ikun huomioidaan Venäläisten innokkuus kaikenlaiseen kiusantekoon niin en luottaisi tuohon.(Aavikko-ählämeitä vastaan ehkä voi vielä toimiakin.)
Jutussa selitettiin, että häirintätekniikka on kehittynyt käytännössä vasta viimeisen 10 vuoden aikana sille tasolle että se on ongelma.GPS on niin herkkä häirinnälle, että on vähän outoa ettei pommeissa ole muuta ohjausjärjestelmää. GPS on tietysti halpa ja tarkka keino ohjata pommi maaliin, mutta jotenkin tuntuu oudolta ettei häirintää otettaisi huomioon niiden suunnittelussa.
Mitä JASSM:iin tulee, USA ei noita ole muutenkaan jaellut kovin kärkkäästi. Yhtenä syynä on varmasti se, että niissä oleva elektroniikka on hyshys tasoa. Meidänkin ohjukset käydään amerkkalaisten toimesta määrävälein laskemassa, että kaikki ovat tallella. Toiseksi Ukrainalla ei ole vielä sopivaa hävittäjää se laukaisuun, ennen kuin saavat F-16 koneet. Epäilen, ettei jassm integrointi onnistu ryssän hävittäjiin.
Jutussa selitettiin, että häirintätekniikka on kehittynyt käytännössä vasta viimeisen 10 vuoden aikana sille tasolle että se on ongelma.
Sotilas GPS osalta jossain ketjussa kuvailtu sinkkua ja laskentaa paljon vahvemmaksi kuin kulutta GPS, sitä jossain ketjussa pohdittiin miten hyvin sotilas GPS sietää aidon (sitilas)GPS sinkun siirtämistä ja uudelleen lähettämistä, viivästymistä. Sitä myös pohdittu miten paljon Ukrainalaiset voi käyttää sotilas GPSää, joidenkin kommenttien perusteella tietyissä länsiavuissa voi, mutta miten laajasti jäänyt lukiessa vähän epävarmaksi.Tuo juttu oli vähän outo koska siinä puhuttiin GPS spoofingista, ei se ole mikään optio noita sotilasvehkeitä vastaan koska ne käyttää krypattua signaalia. Tukkia voi, muttei huijata.
Tässä nyt tuli mieleen, sotilas puoli päivittynyt, niin onko kamaa joka ei tue tämänpäin sotilaspuolta, ja sitä myöten siviili sinkun varassa. Tai vaihtoehtoisesti on altis vihollisen väärennöksille.
Vähän ikävää tietoa siitä, että Venäjällä on varsin tehokas elektroninen häirintä rintamalla. Tästä syystä esim. GLSDB-pommit eivät löydä kohteisiinsa, mutta ongelma koskettaa muitakin asetyyppejä ja esimerkiksi Excalibur-ammukset on menneet ihan harakoille.
Mitäköhän hyötyä ATACMS-ohjuksistakaan oikeastaan on, jos GPS:iin ei voi luottaa? Noi on tosin niin isoja paukkuja, että inertianavigoinnin tarkkuuskin ehkä riittää, mutta GPS on sitten saatava kokonaan pois päältä, koska Venäjän vale-GPS-signaali voi ohjata ohjuksen ihan vikaan. Kyse ei siis ole siitä, että GPS-signaalia estettäisiin, vaan Venäjä saturoi sitä omalla vale-datalla.
Tulee kyllä jenkeille (ja muille länkkäreille) vielä kiire kehitellä ihan uudet systeemit näihin aseisiin, tai muuten ne voi kohta viedä suoraan romuttamolle eikä niistä ole mitään hyötyä enää vahvaa vihollista vastaan. (Aavikko-ählämeitä vastaan ehkä voi vielä toimiakin.)
JASSM-risteilyohjus on immuuni tälle häirinnälle, mutta USA ei halua niitä antaa Ukrainalle kun on muka liian pitkä kantama. Ehkä Suomi tekikin fiksun valinnan kun ei ostanut aikanaan ATACMS-ohjuksia vaan ajatteli, että JASSM ajaa samaa asiaa. GMLRS on kuitenkin käytössä ja siihen ei ehkä jatkossa voi luottaa. Ajattelemisen aihetta Suomellekin... Toivotaan että joku softakorjaus voisi auttaa asiaa..
Kävi mielessä, että voisiko Moscow-Miken mielenmuutoksen taustalla olla se, että sille on kerrottu, että USA:n täsmäaseet on kohta romurautaa Venäjää vastaan ja me tarvitaan nyt testidataa Ukrainasta, että voidaan kehittää aseita eteenpäin...
Another US precision-guided weapon falls prey to Russian electronic warfare, US says
A U.S. defense official would not provide specifics, but is likely referring to Boeing’s Ground-Launched Small Diameter Bomb.www.defenseone.com
PS. Voisikohan softaa tuunata sillä tavalla, että jossei inertianavigoinnin ja GPS:n data mätsää lainkaan keskenään, niin luotetaan mieluummin siihen inertiaan sitten? Tuntuisi vähän liian loogiselta ratkaisulta ongelmaan... Ja voisiko GPS tarkkailla erityisesti niitä satelliitteja, joiden tiedetään pitävän paikkaansa (ja pitävät paikkaansa lennon alussa), ja jos niissä tapahtuu yht' äkkiä omituisia muutoksia (vaikka signaalin voimakkuudessa) niin sitten ei luoteta niihin enää. Eli jos ryssän häirintälaite tulee siihen väliin. Siitä ei kyllä ole mitään tietoa miten kauas toi häirintä ulottuu... Ja miksei Ukrainalla voisi olla omia GPS-maalähettimiä myös? Toivotaan, että jenkkilässä on fiksuja insinöörejä.
Tuo juttu oli vähän outo koska siinä puhuttiin GPS spoofingista, ei se ole mikään optio noita sotilasvehkeitä vastaan koska ne käyttää krypattua signaalia. Tukkia voi, muttei huijata.En usko että sotilaskamassa on koskaan käytetty salaamatonta GPS:aa ensisijaisena, mun käsittääkseni se salattu signaali on ollut siellä ihan GPS-järjestelmän alusta asti(?) mutta voihan ne vehkeet olla sellaisia että ne pakittaa siviiliGPS:aan jos ei salausavaimia ole saatavilla.
Voi jopa olla että niissä vanhimmissa järjestelmissä se GPS häirinnän sieto on parempaa kuin uusissa, kun ne on oikeasti suunniteltu r***n pommittamiseen kun taas uusimmilla riittää kun osuu kameliin. Kyseessähän on lopulta aika heikko signaali suht kaukaa avaruudesta, joten ei maassa tarvi kovin kummoista vempainta sen tukkimiseen.
Parin viime vuoden ajan on selkeyden vuoksi suosittu kirjoitusasua "ryssän".
Täällä vaan mutustellaan ryssäpropagandaa. Pitäisi näköjään opettaa medialukutaitoa myös aikuisille.Niin että mitä? Useassa eri mediassa kerrottu, että Ukraina veti länsitakit pois rintamalla koska niissä on haavoittuvuus. Mutta sitten joku foorumierkki kertoo että jollain toisella foorumilla sanottiin että täyttä potaskaa, eikä kannata niellä kaikkea mitä netissä sanotaan
Selkiä homma. Laita nyt kuitenkin joku lähde.Kannattaa vinkata myös muutamalle isommalle mediatalolle, ne saattaa tuosta tiedosta jotain maksaakin
On se jännä kun länsimediat levittelee ryssäpropagandaa.Täällä vaan mutustellaan ryssäpropagandaa. Pitäisi näköjään opettaa medialukutaitoa myös aikuisille.
Tuollaisten propagandauutisten tarkoitus on vaikuttaa länsimaisiin sotakaluston lahjoittajiin ja saada heidät uskomaan, että kalustoa ei kannata lahjoittaa.
Tankkeja käytetään siellä missä niitä voi mahdollisimman turvallisesti käyttää, oli sitten kyse Abramsseista tai muista.
Ukrainian forces dismiss as fake information about withdrawal of Abrams tanks from battlefield due to drones
The 47th Separate Mechanised Brigade of Ukraine’s Armed Forces has dismissed as fake the report by the Associated Press that the Ukrainian Defence Forces have withdrawn US-supplied Abrams tanks from the battlefield due to the threat of Russian drone attacks.www.pravda.com.ua
Kyllä, samaan nimettömään lähteeseen perustuvaa propagandauutista kierrätetään länsimediassa. Kuten itsekkin mainitsit, kyseessä on nimettömät lähteet. Itse ainakin uskon ukrainan puolustusvoimiin enemmän kuin nimettömiin lähteisiin. Tämähän ei ole ensimmäinen kerta kun länsimediat levittävät nimettömien lähteiden ryssäpropagandaa.On se jännä kun länsimediat levittelee ryssäpropagandaa.
Uutisen lähteenä "two U.S. military officials". Sitä voi sitten kukin itse punnita minkä mieltää luotettavammaksi lähteeksi, Telegrammissa joku Ukrainan sotilasprikaatin tms. julkaisun, vai amerikkaiset.
Ukraine war briefing: Kyiv pulls back Abrams tanks due to drone raids and losses, says US
Pentagon says it will help Ukrainians to adopt tactics that use M1A1 tanks more effectively. What we know on day 793www.theguardian.comUkraine pulls US-provided Abrams tanks from the front lines over Russian drone threats
Two U.S. officials say Ukraine has sidelined U.S.-provided Abrams M1A1 battle tanks for now in its fight against Russia.apnews.com
Kyllä, samaan nimettömään lähteeseen perustuvaa propagandauutista kierrätetään länsimediassa. Kuten itsekkin mainitsit, kyseessä on nimettömät lähteet. Itse ainakin uskon ukrainan puolustusvoimiin enemmän kuin nimettömiin lähteisiin. Tämähän ei ole ensimmäinen kerta kun länsimediat levittävät nimettömien lähteiden ryssäpropagandaa.
Totta, ihan perus juttua, viestiä suunnataan erikanaviin, yksi tapa nimenomaan tuo että yritetään saada johonkin luotettavaan länsimediaan juttu, ja se lähteeksi, sitten vinkkiä ympäriinsä ja joku hyödyllinen idiootti siihen tartuun.Kyllä, samaan nimettömään lähteeseen perustuvaa propagandauutista kierrätetään länsimediassa. Kuten itsekkin mainitsit, kyseessä on nimettömät lähteet. Itse ainakin uskon ukrainan puolustusvoimiin enemmän kuin nimettömiin lähteisiin. Tämähän ei ole ensimmäinen kerta kun länsimediat levittävät nimettömien lähteiden ryssäpropagandaa.
Siitä päätellen että esimerkiksi Excalibur-ammukset on menneet ihan harakoille, niin ei vaikuta kovin hyvältä häirinnän sieto... Tuo on (ainakin alunperin) 1990-luvun tekniikkaa.Voi jopa olla että niissä vanhimmissa järjestelmissä se GPS häirinnän sieto on parempaa kuin uusissa, kun ne on oikeasti suunniteltu r***n pommittamiseen kun taas uusimmilla riittää kun osuu kameliin. Kyseessähän on lopulta aika heikko signaali suht kaukaa avaruudesta, joten ei maassa tarvi kovin kummoista vempainta sen tukkimiseen.
Ei taida edes pääpaino olla tuolla suunnassa, kunhan sitovat joukkoja koko rintaman osalta.kovia päivälukuja tappioista on esitetty viime päivät. Luulisi näkyvän video, kuva materiaaliakin saatavilla.
Robotyne väitetään menetetyn, josta viime kesänä maksettiin kovaa hintaa. Tämäkin sektori vaatisi kuva videoo tueksi miten tässä näin kävi.
Kyllä sieltä nimikin löytyy.
For now, the tanks have been moved from the front lines, and the U.S. will work with the Ukrainians to reset tactics, said Joint Chiefs of Staff Vice Chairman Adm. Christopher Grady and a third defense official who confirmed the move on the condition of anonymity.
“When you think about the way the fight has evolved, massed armor in an environment where unmanned aerial systems are ubiquitous can be at risk,” Grady told the AP in an interview this week, adding that tanks are still important.
“Now, there is a way to do it,” he said. “We’ll work with our Ukrainian partners, and other partners on the ground, to help them think through how they might use that, in that kind of changed environment now, where everything is seen immediately.”
Kyse taitaa olla siitä, että ovat turhan arvokkaita "turhaan" menetettäväksi. Niiden vähyys vielä alleviivaa asiaa.Omasta mielestäni hyvin erikoista, jos Abramsit olisivat jotenkin erityisen haavoittuvia droneja vastaan.
Arvioita mitä itse olen nähnyt, niin voisi liittyä enemmän huoltoon ja logistiikkaan: USA antoi niitä 31, osa ei käyttökunnossa ja vaativat sen oman osansa, joka välttämättä ei ole ihanteellista kun otetaan huomioon hyöty/haitta.
Kyse taitaa olla siitä, että ovat turhan arvokkaita "turhaan" menetettäväksi. Niiden vähyys vielä alleviivaa asiaa.
Omasta mielestäni hyvin erikoista, jos Abramsit olisivat jotenkin erityisen haavoittuvia droneja vastaan.
Nii, no se on sitä uutisointia vain. Sama heikkous kaikilla tankeilla on."Erityisen" on tietysti suhteellista, kaikki tankit taitaa olla haavoittuvia droneja vastaan kun ne yrittää katosta läpi vai miksi Abrams olisi jotenkin poikkaus? Noissa OSINT listauksissa mitä olen seurannut niin tuhoutumisen syy on yleensä ollut drone, tietysti on aina mahdollista että se on ennen sitä ajanut miinaan, jne.
"Erityisen" on tietysti suhteellista, kaikki tankit taitaa olla haavoittuvia droneja vastaan kun ne yrittää katosta läpi vai miksi Abrams olisi jotenkin poikkaus? Noissa OSINT listauksissa mitä olen seurannut niin tuhoutumisen syy on yleensä ollut drone, tietysti on aina mahdollista että se on ennen sitä ajanut miinaan, jne.
OSINT riippuu kuvamateriaalista, jossa niitä tankkeja tuhotaa.
Toki, mutta parempaa tietoa en ole nähnyt. Vaihtoehtona on todeta että "emme voi 100% varmuudella tietää miten Abramsseja on tuhottu, joten asiasta keskusteleminen on turhaa 100% faktan puutteen takia".
Vaihtoehtona on todeta vahvistusharha. Tykistö on edelleen kuningas.
Onkos sinulla 100% faktaa ja todisteet tuolle väitteellesi ettei vahvisteta vahvistusharhaa tykistön ylivoimaisuudesta?
Ovatko ukrainalaiset halunneet lisää droneja vai tykistöammuksia?
Älkää turhaan väitelkö ja jankatko. Droneosumat on aikalailla 99,9% todennettavissa ja näitä on netti täynnä ku matskua löytyy. Tykistöllä ei samalla prosentilla vahvistettuja tappoja tehdä, mut on silti elintärkeä (e: ilmanki tappoja), jos tahdotaan edetä. e2: ja nimenomaan edetä Ukraina tahtoo.Ne tarvitsee ihan mitä tahansa jolla ne tuhota venäläisiä, se ei ole absoluuttinen todiste mistään. Totta kai tykistöä tarvitaan, mutta onko se siinä määrin kuningas kun sinä väität niin jään edelleen odottamaan 100% faktaa ja todisteita että voimme keskustella asiasta.