Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Et ole AI tunnistuksiin tutustunut? Näitä tehdään koulussa jo harjoitustöinä ja ne verkot on aika helppo kouluttaa tunnistamaan drone, millä muullahan ei ole väliä eli jos ei tunnistu droneksi niin älä ammu.
Meillä tehtiin jo vuosia sitten nopeasti demoksi systeemi jossa hyvälaatuisella webbikameralla tunnistettiin kuningatar mehiläiskeosta, väitän että on huomattavasti haastavampi tunnistus kuin dronen tunnistaminen taivaalta.
Itse asiassa tutkin vähän vastaavia systeemejä työkseni, ja olen kyllä hyvin perillä siitä mihin AI pystyy ja ei pysty. Tuollaiseen AI:n tuominen operatiiviseen käyttöön kentälle jossa vallitsee kaoottiset olosuhteet, ihmisiä ja ajoneuvoja liikkuu ja alusta itsessään tärisee on hieman vaativampi tilanne kuin mehiläisen tunnistaminen. Lisäksi järjestelmän pitäisi itse pystyä tekemään päätös ammutaanko vai ei, joten virhemarginaali pitäisi olla pieni.
Mutta jos se on niin helppoa niin kirjoita paperi johonkin konferenssiin.
 
Itse asiassa tutkin vähän vastaavia systeemejä työkseni, ja olen kyllä hyvin perillä siitä mihin AI pystyy ja ei pysty. Tuollaiseen AI:n tuominen operatiiviseen käyttöön kentälle jossa vallitsee kaoottiset olosuhteet, ihmisiä ja ajoneuvoja liikkuu ja alusta itsessään tärisee on hieman vaativampi tilanne kuin mehiläisen tunnistaminen. Lisäksi järjestelmän pitäisi itse pystyä tekemään päätös ammutaanko vai ei, joten virhemarginaali pitäisi olla pieni.
Mutta jos se on niin helppoa niin kirjoita paperi johonkin konferenssiin.

Jos halutaan 100% virheettömyyttä niin totta kai se menee vaikeaksi, mutta jos hyväksytään esim. 100 pudotetun dronen seassa yksi vahingossa tapettu varis niin mielestäni se kelpaa kentälle.
 
Itse asiassa tutkin vähän vastaavia systeemejä työkseni, ja olen kyllä hyvin perillä siitä mihin AI pystyy ja ei pysty. Tuollaiseen AI:n tuominen operatiiviseen käyttöön kentälle jossa vallitsee kaoottiset olosuhteet, ihmisiä ja ajoneuvoja liikkuu ja alusta itsessään tärisee on hieman vaativampi tilanne kuin mehiläisen tunnistaminen. Lisäksi järjestelmän pitäisi itse pystyä tekemään päätös ammutaanko vai ei, joten virhemarginaali pitäisi olla pieni.

Tuossa on juurikin se pointti mistä puhuin aikaisemmin, kun aletaan lisäämään vaatimuslistaa niin totta kai tuotteesta tulee monimutkaisempi.
Mutta kuten @moukula tuossa toteaa niin pelkästään jo Aliens tyylinen ratkaisu joka ampuu kaiken mitä sektoriin tulee olisi parempi kuin ei mitään, jos saadaan vähän älyä hommaan niin parempi mutta sekin on boonusta.
 
Hyvä dokkaripätkä suomen puolustuksesta. Lievittää ryssäpelkoa melkoisesti kun tietää että ei hevillä tänne tule vaikka pieni kansa ollaan. Paljon uutta asiaa mitä en itse ole tiennyt vaikka aiheesta kiinnostusta onkin. Paljon taktisia ratkaisuja rajan tuntumassa.
 
Tuossa on juurikin se pointti mistä puhuin aikaisemmin, kun aletaan lisäämään vaatimuslistaa niin totta kai tuotteesta tulee monimutkaisempi.
Mutta kuten @moukula tuossa toteaa niin pelkästään jo Aliens tyylinen ratkaisu joka ampuu kaiken mitä sektoriin tulee olisi parempi kuin ei mitään, jos saadaan vähän älyä hommaan niin parempi mutta sekin on boonusta.
Tietenkin ammu kaikki mikä liikkuu järjestelmä on yksinkertainen ja helppo toteuttaa. Sekä Ukrainalla että Venäjällä on käytössä autonomisia itsemurhadroneja. Eihän se vaadi mitään muuta kuin kameran ja vaikka Arduino Portendan amazonista ~100 €. Mutta nyt puhutaan itsesuojajärjestelmästä, ne tankit eivät liiku yksinään vihollisten keskellä (tai no Ukrainassa näyttää liikkuvan) vaan ympärillä voi olla omaa jalkaväkeä ja/tai ajoneuvoja. Lisäksi nuo dronet näyttävät usein lähestyvän aika matalalta.

Muutenkin kun lukee AI-alan julkaisuja ja niistä tehtyjä lehtijuttuja, jää helposti kuvitelma että kaikki lähes kaikki ongelmat voi ratkaista AI:lla. Todellisuudessa vain marginaalinen osa toimii laboratorion ulkopuolella, johtuen mm. koulutusdatan suppeudesta tai testidatan saastumisesta.
 
Hyvä dokkaripätkä suomen puolustuksesta. Lievittää ryssäpelkoa melkoisesti kun tietää että ei hevillä tänne tule vaikka pieni kansa ollaan. Paljon uutta asiaa mitä en itse ole tiennyt vaikka aiheesta kiinnostusta onkin. Paljon taktisia ratkaisuja rajan tuntumassa.

Joo ihan mielenkiintoinen dokkari. Mutta olisiko Suomi pärjännyt paremmin kuin Ukraina jos Venäjä hyökännyt tänne? Eteneminen todennäköisesti olisi saatu pysäytettyä, mutta kuinka paljon se lievittäisi "ryssäpelkoa" kun Helsinki, Tampere ja muut suurkaupungit näyttäisivät Mariupolilta ohjus ja droneiskujen jäljiltä? Toki nyt ollaan Natossa ja tilanne parempi, mutta Venäjä pystyisi iskemään silti kaupunkeihin ohjuksilla siviiliväestön joukkoon ilman että Suomi pystyisi torjumaan kaikkia.
 
Tietenkin ammu kaikki mikä liikkuu järjestelmä on yksinkertainen ja helppo toteuttaa. Sekä Ukrainalla että Venäjällä on käytössä autonomisia itsemurhadroneja. Eihän se vaadi mitään muuta kuin kameran ja vaikka Arduino Portendan amazonista ~100 €. Mutta nyt puhutaan itsesuojajärjestelmästä, ne tankit eivät liiku yksinään vihollisten keskellä (tai no Ukrainassa näyttää liikkuvan) vaan ympärillä voi olla omaa jalkaväkeä ja/tai ajoneuvoja. Lisäksi nuo dronet näyttävät usein lähestyvän aika matalalta.

Itse uskon ns. inkrementaaliseen kehitykseen, eli ensin simppeli järjestelmä miesten suojaksi maahan, ei ole ylimääräisiä tärinöitä tai värinöitä. Kerätään dataa ja opitaan mikä toimii mikä ei. Sitten siirto stabiilin alustan päälle, jne, mutta jotenkin vaikuttaisi että kaupalliset valmistajat pyrkii tekemäään täydellistä järjestelmää ja siinä on vaara ettei se tähän sotaan ehdi. Siksi epäilen että joku Kiina tai jopa venäjä voi ehtiä ensin kun siellä ei ole niin nöpönuukaa laadun ja vaatimusten kanssa.

Muutenkin kun lukee AI-alan julkaisuja ja niistä tehtyjä lehtijuttuja, jää helposti kuvitelma että kaikki lähes kaikki ongelmat voi ratkaista AI:lla. Todellisuudessa vain marginaalinen osa toimii laboratorion ulkopuolella, johtuen mm. koulutusdatan suppeudesta tai testidatan saastumisesta.

Mutta miten sitä kunnollista dataa saadaan jos ei pistetä käsiä turpeeseen? Nyt olisi loistava tilaisuus kerätä autenttista dataa tositilanteesta.
 
Ylen artikkelissa pari mielenkiintoista kuvaajaa siitä minkälaisilla summilla suhteessa bruttokansantuotteeseen ja minkälaisilla summilla kokonaisuudessaan eri maat EU:ssa, sekä USA ovat tukeneet Ukrainaa. Yllättävää, että USA vain 0,3% bruttokansantuotteesta. Tietysti valtavan kokoinen on tuo jenkkilän talous, mutta jokatapauksessa tuo muutama sata miljardia jenkeille ihan taskurahoja. Taitavat kyllä tienata nuo moninkertaisena takaisin jos ja kun tämä sota vielä jatkuu jopa vuosia ja päättyi se miten päin tahansa.

Tuki suhteessa bruttokansantuotteeseen:
1714143210974.png


15:n eniten Ukrainaa 24.1.2022–15.1.2024 auttaneiden maiden myöntämä apu tukilajeittain
1714143275328.png


 
Miä tulee tohon USAn tukeen suhteutettuna BKT, niin jos valtion tehtävät on minimissään, niinkuin USAssa on, verrattuna esim pohjoismaihin, niin vääristääkö se tota tilastoa tavallaan?

Valtio kerää vähän veroja erilaisista asioista -> valtion verotulot pienemmät suhteessa hyvinvointivaltioihin -> tukea on vähemmän annettavissa koska verokertymää ei kauheasti synny?

Siiis USAssa BKT on jäätävä, mut se johtuu rikkaista ihmisistä, ei valtion kassasta, josta noi paketit rahoitetaan..
 
Ylen artikkelissa pari mielenkiintoista kuvaajaa siitä minkälaisilla summilla suhteessa bruttokansantuotteeseen ja minkälaisilla summilla kokonaisuudessaan eri maat EU:ssa, sekä USA ovat tukeneet Ukrainaa. Yllättävää, että USA vain 0,3% bruttokansantuotteesta. Tietysti valtavan kokoinen on tuo jenkkilän talous, mutta jokatapauksessa tuo muutama sata miljardia jenkeille ihan taskurahoja. Taitavat kyllä tienata nuo moninkertaisena takaisin jos ja kun tämä sota vielä jatkuu jopa vuosia ja päättyi se miten päin tahansa.

Tuki suhteessa bruttokansantuotteeseen:
1714143210974.png


15:n eniten Ukrainaa 24.1.2022–15.1.2024 auttaneiden maiden myöntämä apu tukilajeittain
1714143275328.png


Tukimäärät ei ole ihan vertailukelpoisia, koska USA:ssa tuki menee suureksi osaksi oman aseteollisuuden hyväksi.

Toki Suomessa ja muuallakin osaksi, mutta tuskin samassa määrin...
 
Hyvä dokkaripätkä suomen puolustuksesta. Lievittää ryssäpelkoa melkoisesti kun tietää että ei hevillä tänne tule vaikka pieni kansa ollaan. Paljon uutta asiaa mitä en itse ole tiennyt vaikka aiheesta kiinnostusta onkin. Paljon taktisia ratkaisuja rajan tuntumassa.


En suoraan sanottuna oikein vakuuttunut valikoiden katsottuna, lähinnä tämä vaikutti kokoelmalta somessa suosittuja enemmän tai vähemmän vääristeltyjä teemoja ilman kunnon ymmärrystä siitä mistä puhutaan. Mukana oli toki asiaakin, mutta enemmän mausteena.

Alkupuolella esim. hypättiin oudosti rajan pikkuteiden ja metsäautoteiden verkostosta (jota ei ole rakennettu puolustustarkoituksessa vaikka toki sitä hyödynnetään mahdollisimman hyvin) Gripeneihin ja kuvitelmaan, että meillä olisi Ruotsin kanssa joku sopimus niiden toimittamisesta. Ei ole ja veikkaan, että keittoon on sotkettu kylmän sodan aikana Ruotsin Suomea varten varastoimat Drakenit ja tehty siitä omia tulkintoja. Väitettiin, että tela-ajoneuvojen ansiosta Suomi on paremmin valmistautunut maastoon kuin venäläiset pyöräajoneuvoillaan, jättäen huomiotta sen että Suomen armeijakin kulkee pääasiassa pyörillä. Veikkaan, että jopa suuremmaksi osin kuin Venäjän. Alussa todettiin, että mekanisoitu armeija voi ylittää rajan helposti mistä tahansa, mutta myöhemmin vedottiin siihen etteivät venäläiset voisi liikkua kuin harvassa olevilla teillä. Suomen suuri laivasto mainittiin ja jätettiin huomiotta, että "laivat" ovat pääosin erilaisia kuljetusveneitä eivätkä suinkaan ohjusveneitä tms., kuten videon perusteella voisi ymmärtää. Näkemys Suomenlahden tilanteesta on toki sinänsä ihan oikea.

Ajatus, että ydinaseiden käyttäminen olisi mahdotonta läheisyyden takia ei myöskään oikein kestä tarkastelua, pienempiä taktisia ydinaseita on nimenomaan tarkoitus käyttää myös omien rajojen läheisyydessä. Tosin ydinaseita on minusta turha sotkea tähän muutenkaan, kohta lienee mukana vain vasta-argumenttina "ne vaan nukettaa meidät" -väitteille.

Ei nyt siis mitenkään huonoimpia mitä olen nähnyt, mutta aika perustauhkaa mitä nyt netissä paljon näkee eikä tämä mitenkään syväluotaava katsaus ollut saati että takana olisi ihmeempää asiantuntemusta. Videon parasta antia on ehkä taistelutavan kuvaus, joka vaikutti ihan pätevältä ja on kenties ulkomailla poikkeuksellinen ja siten kiinnostava. Sitä vaan ihmettelen, että eikö kukaan saa näistä tasapainoista esitystä aikaan kun ainoat mielipiteet tuntuvat olevan, että joko ne jyrää meitin tai sitten hyökkäys torjutaan helposti. Suomihan on varsin hyvin valmistautunut eikä meitä helposti jyrätä, mutta toisaalta on ihan selvää, että Venäjällä on resursseja pitkään sotaan, jolla saadaan ihan älyttömästi vahinkoa aikaan.
 
Tukimäärät ei ole ihan vertailukelpoisia, koska USA:ssa tuki menee suureksi osaksi oman aseteollisuuden hyväksi.

Toki Suomessa ja muuallakin osaksi, mutta tuskin samassa määrin...

Ei mee noin. Tai menee, mutta vaikka ne menisi tehtaan kautta, niin se hintalappu on silti sama.
 
Ei mee noin. Tai menee, mutta vaikka ne menisi tehtaan kautta, niin se hintalappu on silti sama.
No eikä ole. Omassa maassa käytetty raha hyödyttää tietenkin oman maan taloutta. Sitä paitsi aseiden hinnat voi olla mitä sattuu ja keinotekoisen korkeatkin. Etenkin kun siis muistetaan, että USA tyhjentää varastojaan vanhemmasta päästä ja korvaa ne sitten uudella aseella, ja hinta lasketaan tietenkin uuden mukaan.

Nythän esimerkiksi vanhimmat ATACMS-ohjukset oli ihan romuttamolle menevää tavaraa, mutta USA pääsi niistä melkein halvemmalla eroon kun lähettää Ukrainaan... Kuitenkin niillekin hinta lasketaan ja hinta on korvaavan aseen hinta.
 
No eikä ole. Omassa maassa käytetty raha hyödyttää tietenkin oman maan taloutta. Sitä paitsi aseiden hinnat voi olla mitä sattuu ja keinotekoisen korkeatkin.

No joo, mutta kyse oli USAn tuen vähyydestä suhteessa BKT, eikä se muuta sitä mihinkään vaikka hyödyttäisi teollisuutta, päinvastoin, jos tuki suhteessa BKT on vähäistä, niin siihen kun lisää vielä sen, että ne tuotteet on itse valmistamia, vähentää vielä lisää sitä "anteliaisuutta".

Kirjotin tohon ylläolevaan analyysin, miksi USAn tuki on niin minimaalista suhteessa BKT. Mun mielestä oikea vastaus lukee siinä enemmän.

Eli väite siinä on, että Yhdysvaltalaisten yritysten ja kansalaisten vauraus on ihan eri asia kuin yhdysvaltain liittovaltion vauraus.
USA on köyhempi valtiona mitä BKT antaa ymmärtää.
 
Sitten se offtopic seis ja fokus ketjun aiheesta keskustelemiseen.

Edit: toistakymmentä viestiä offtopicin Hiluxeista Suomessa poistettu ketjua sotkemasta
 
On mielenkiintoista että ELSO ei näköjään ratkaise juuri mitään tuossa dronesodankäynnissä, jotenkin olin ennen Ukrainan sotaa siinä käsityksessä että asevoimilla oli sellaiset radiosuristimet ettei mikään kuso kulje kun ne lyödään tulille,.
Siellä on ilmatila täynnä surinaa ja pörinää, kun molemmat osapuolet tunkevat taajuuksia täyteen häirintää. Toimi, vastatoimi, uusi toimi. Keskimäärin uusi droonikikka kestää sen kolme kuukautta, sitten se on jo päivitettävä uuteen kikkaan, kun vastapuoli on analysoinut kikan ja tuonut omiin häirintälaitteisiinsa antikikan. Omien drooni- ja häirintäjoukkojen olisi myös optimitilanteessa pelattava yhteen niin, että häirintäsakki osaa antaa omalle droonille taajuustilaa toimimiseen ja lyö kaistat taas täyteen kohinaa kun oma drooni on palannut lennolta. Pahimmillaan aiheutuu omia droonitappioita, kun synkkaus/tiedonkulku ei pelaa.
-jok
 
Yllätys yllätys ongelmien kanssa kun rintamalta palaa rikollisia: Venäjä | Selvitys: Sodasta palanneet venäläiset ovat tappaneet kymmeniä siviilejä


Pääkohta.
"Ainakin 107 venäläistä siviiliä on kuollut kahden vuoden aikana Ukrainan rintamalta palanneiden sotilaiden tekemien rikosten seurauksena. Vähintään 76 on kuollut veteraanien murhaamina tai tappamina, kertoo tutkivaa journalismia harjoittavan venäläisen Vjortska-sivuston tuore selvitys.

Murhiin tai tappoihin on syyllistynyt ainakin 55 kotiin palannutta taistelijaa, joista enemmistö eli 36 kuuluu vankiloista rintamalle värvättyihin rikollisiin. Heidän käsissään on kuollut 44 siviiliä. Loput uhrit ovat muiden värvättyjen, asevelvollisten tai palkkasotilaiden surmaamia.

Palkkasotilasyhtymä Wagner värväsi viime kesään mennessä Venäjän vankiloista kymmeniätuhansia vankeja sotaan lupaamalla hyvän palkan, puolen vuoden sopimuksen ja armahduksen kotiutumisen jälkeen. Wagnerin edesmennyt johtaja Jevgeni Prigožin kertoi viime kesäkuussa, että rintamalta oli kotiutunut jo 32 000 entistä vankia.

107 kuolonuhrista 31 on kuollut veteraanien tekemien muunlaisten rikosten seurauksena, esimerkiksi tappeluissa, liikenneonnettomuuksissa tai veteraanien myymien huumeiden myrkyttäminä.

......"
 
Yllätys yllätys ongelmien kanssa kun rintamalta palaa rikollisia: Venäjä | Selvitys: Sodasta palanneet venäläiset ovat tappaneet kymmeniä siviilejä


Pääkohta.
"Ainakin 107 venäläistä siviiliä on kuollut kahden vuoden aikana Ukrainan rintamalta palanneiden sotilaiden tekemien rikosten seurauksena. Vähintään 76 on kuollut veteraanien murhaamina tai tappamina, kertoo tutkivaa journalismia harjoittavan venäläisen Vjortska-sivuston tuore selvitys.

Murhiin tai tappoihin on syyllistynyt ainakin 55 kotiin palannutta taistelijaa, joista enemmistö eli 36 kuuluu vankiloista rintamalle värvättyihin rikollisiin. Heidän käsissään on kuollut 44 siviiliä. Loput uhrit ovat muiden värvättyjen, asevelvollisten tai palkkasotilaiden surmaamia.

Palkkasotilasyhtymä Wagner värväsi viime kesään mennessä Venäjän vankiloista kymmeniätuhansia vankeja sotaan lupaamalla hyvän palkan, puolen vuoden sopimuksen ja armahduksen kotiutumisen jälkeen. Wagnerin edesmennyt johtaja Jevgeni Prigožin kertoi viime kesäkuussa, että rintamalta oli kotiutunut jo 32 000 entistä vankia.

107 kuolonuhrista 31 on kuollut veteraanien tekemien muunlaisten rikosten seurauksena, esimerkiksi tappeluissa, liikenneonnettomuuksissa tai veteraanien myymien huumeiden myrkyttäminä.

......"
Aiemmista sodista tiedetään että veteraaneilla on sopeutumisvaikeuksia yhteiskuntaan. Toki vielä enemmän tapauksissa jossa lähtijät ovat jo valmiiksi rikollisia.
 
Päivän kevennys: Aika erikoista miinanpurkua/siirtoa, toki purkaantuu, että siirtyy.

Ukko joka lentää kuin märkä rätti, näyttäisi että olisi lähtenyt jalkaterät irti. Toinen joka huitoo, taitaa olla tulessa? Ihmeen ehjältä hän kuitenkin näyttää.
 
Ukko joka lentää kuin märkä rätti, näyttäisi että olisi lähtenyt jalkaterät irti. Toinen joka huitoo, taitaa olla tulessa? Ihmeen ehjältä hän kuitenkin näyttää.
On kyllä todella hämmentävää miten tuo toinen ukko selvisi ilmeisesti hengissä ainakin jonkin aikaa tuosta. Toinen ukko lensi kuin märkä rätti tosiaan, olettaisi että molemmat lentää samalla tavalla ja välitön kuolema. Kyseessä kuitenkin se noin 10kg tnt räjähdettä. On tuolla toisellakin joka ehkä vielä jossain määrin tajuissaan räjähdyksen jälkeen niin vasen jalka jo lähtenyt irti johonkin suuntaan ehkä polvesta alaspäin.
 
On kyllä todella hämmentävää miten tuo toinen ukko selvisi ilmeisesti hengissä ainakin jonkin aikaa tuosta. Toinen ukko lensi kuin märkä rätti tosiaan, olettaisi että molemmat lentää samalla tavalla ja välitön kuolema. Kyseessä kuitenkin se noin 10kg tnt räjähdettä. On tuolla toisellakin joka ehkä vielä jossain määrin tajuissaan räjähdyksen jälkeen niin vasen jalka jo lähtenyt irti johonkin suuntaan ehkä polvesta alaspäin.
Intissä kun telamiinoja laitettiin toimintakuntoon, kierrettiin muovikuorinen sytytin lopuksi. Painoa pitää olla sytyttimen päällä yli 150kg että miina laukeaa, siksi minua hämmentää miksi tuo ryssien miina räjähti nostettaessa syliin, siinä on pakko olla ollut jokin vika.
 
Intissä kun telamiinoja laitettiin toimintakuntoon, kierrettiin muovikuorinen sytytin lopuksi. Painoa pitää olla sytyttimen päällä yli 150kg että miina laukeaa, siksi minua hämmentää miksi tuo ryssien miina räjähti nostettaessa syliin, siinä on pakko olla ollut jokin vika.
Ansoitettu
 
Olihan tuo selkeästi ansoitettu, ehkä fosforilatingilla johon nuo tärinät viittaisi kun tavara palaa kropan läpi.
 
Mun käsittääkseni joissain miinoissa voi olla ihan tehdasvalmisteiset käpälöinninesto-viritelmät, joten ei tämä ole välttämättä ollut edes mikään miinan asettajan oma viritys.
 
Joo ihan mielenkiintoinen dokkari. Mutta olisiko Suomi pärjännyt paremmin kuin Ukraina jos Venäjä hyökännyt tänne? Eteneminen todennäköisesti olisi saatu pysäytettyä, mutta kuinka paljon se lievittäisi "ryssäpelkoa" kun Helsinki, Tampere ja muut suurkaupungit näyttäisivät Mariupolilta ohjus ja droneiskujen jäljiltä? Toki nyt ollaan Natossa ja tilanne parempi, mutta Venäjä pystyisi iskemään silti kaupunkeihin ohjuksilla siviiliväestön joukkoon ilman että Suomi pystyisi torjumaan kaikkia.
No jos verrataan mitä Suomella on ja Ukrainalla sodan alussa ei, niin; meillä on modernit hävittäjät, M270 raketinheitinjärjestelmä, JASSM-ER häiveristeilyohjuksia, (joista Venäjä otti hernettä nenään hankintahetkellä), sekä muiden muassa Javelineja. Iso tykistö ja mukaan lukien K9 telatykkejä, ja niihin a-tarviketta riittävästi. Näilläkin venäläiset tietävät, ettei rytinä rajoitu pelkästään Suomen puolelle.

Lisäksi tilanteessa jossa venäläistä alkaisi tunkemaan rajan yli, puten varoitukset Venäjän alueelle iskemiseen olisivat lähinnä vitsi. Pietariin ja lähialueille sekä Suomenlahden öljynjalostamoihin alkaisi varmasti sataa rakettia ja ohjusta. M270 raketit kantavat helposti Pietariin, ja Suomenlahdessa voi kävellä merimiinoja pitkin Tallinnaan, jos tilanne vaatii.

Nyt kun Nato on kelkassa mukana, niin tulivoiman magnitudi on jotain aivan muuta. Niinpä en ole tippaakaan huolissani Venäjän möykkäämisestä. Putte tietää myös sen, ettei Suomen arsenaalista ja Nato jäsenyydestä ole mitään vaaraa, niin kauan kuin ymmärtävät pysyä omalla puolellaan. Venäjän mielisairas uhkailu ja möykkääminen kertovat siitä, että se ikävä suunnitelma Suomelle on mennyt läskiksi. Harmittaahan se, kun tänne ei voikaan enää kävellä halutessaan.
 
No jos verrataan mitä Suomella on ja Ukrainalla sodan alussa ei, niin; meillä on modernit hävittäjät, M270 raketinheitinjärjestelmä, JASSM-ER häiveristeilyohjuksia, (joista Venäjä otti hernettä nenään hankintahetkellä), sekä muiden muassa Javelineja. Iso tykistö ja mukaan lukien K9 telatykkejä, ja niihin a-tarviketta riittävästi. Näilläkin venäläiset tietävät, ettei rytinä rajoitu pelkästään Suomen puolelle.

Lisäksi tilanteessa jossa venäläistä alkaisi tunkemaan rajan yli, puten varoitukset Venäjän alueelle iskemiseen olisivat lähinnä vitsi. Pietariin ja lähialueille sekä Suomenlahden öljynjalostamoihin alkaisi varmasti sataa rakettia ja ohjusta. M270 raketit kantavat helposti Pietariin, ja Suomenlahdessa voi kävellä merimiinoja pitkin Tallinnaan, jos tilanne vaatii.

Nyt kun Nato on kelkassa mukana, niin tulivoiman magnitudi on jotain aivan muuta. Niinpä en ole tippaakaan huolissani Venäjän möykkäämisestä. Putte tietää myös sen, ettei Suomen arsenaalista ja Nato jäsenyydestä ole mitään vaaraa, niin kauan kuin ymmärtävät pysyä omalla puolellaan. Venäjän mielisairas uhkailu ja möykkääminen kertovat siitä, että se ikävä suunnitelma Suomelle on mennyt läskiksi. Harmittaahan se, kun tänne ei voikaan enää kävellä halutessaan.
Juuri näin. Ehkä ensimmäistä kertaa sodan jälkeen voidaan sanoa Venäjälle vaikka ei. Ehkä nyt loppuu se iänikuinen naapurin varominen lausunnoissa jne. ja tehdä sitä mikä on Suomelle parasta.
Tähän voisi linkittää sen spede sketsin ilmatilanloukkauksesta :)
 
No jos verrataan mitä Suomella on ja Ukrainalla sodan alussa ei, niin; meillä on modernit hävittäjät, M270 raketinheitinjärjestelmä, JASSM-ER häiveristeilyohjuksia, (joista Venäjä otti hernettä nenään hankintahetkellä), sekä muiden muassa Javelineja. Iso tykistö ja mukaan lukien K9 telatykkejä, ja niihin a-tarviketta riittävästi. Näilläkin venäläiset tietävät, ettei rytinä rajoitu pelkästään Suomen puolelle.

Lisäksi tilanteessa jossa venäläistä alkaisi tunkemaan rajan yli, puten varoitukset Venäjän alueelle iskemiseen olisivat lähinnä vitsi. Pietariin ja lähialueille sekä Suomenlahden öljynjalostamoihin alkaisi varmasti sataa rakettia ja ohjusta. M270 raketit kantavat helposti Pietariin, ja Suomenlahdessa voi kävellä merimiinoja pitkin Tallinnaan, jos tilanne vaatii.

Nyt kun Nato on kelkassa mukana, niin tulivoiman magnitudi on jotain aivan muuta. Niinpä en ole tippaakaan huolissani Venäjän möykkäämisestä. Putte tietää myös sen, ettei Suomen arsenaalista ja Nato jäsenyydestä ole mitään vaaraa, niin kauan kuin ymmärtävät pysyä omalla puolellaan. Venäjän mielisairas uhkailu ja möykkääminen kertovat siitä, että se ikävä suunnitelma Suomelle on mennyt läskiksi. Harmittaahan se, kun tänne ei voikaan enää kävellä halutessaan.

Suomessa ei kyllä tietääkseni javelineja ole. Spikejä löytyy. Jos joku toimittaa todisteet, niin voin myöntää olevani väärässä.
 
Suomessa ei kyllä tietääkseni javelineja ole. Spikejä löytyy. Jos joku toimittaa todisteet, niin voin myöntää olevani väärässä.
Näin olen myös käsittänyt. Yleinen sekaannus saattaa liittyä 2022 aikoihin jolloin huomiota keskittyi suuresti kehittyneisiin länsimaisiin olalta ammuttaviin panssarintorjunta-aseisiin Ukrainassa. Sitä alkuvaihetta kun vasta jumittunutta kolonnaa purettiin, panssarintorjunta ja murkulapitoiset pellot ja Bayraktarit olivat tapetilla eikä vielä niin puhuttu RPG-naatteja pudottavista DJI-droneista ja FPV ja taistelujen pitkittymisestä ja ryssien pitkällisestä miinoituksesta jne.

Javelin ja NLAW saattavat yhä mennä sekaisin ja kun tiedossa oli että toinen näistä kuuluu myös Suomen inventaarioon, sitä helpommin täällä voi mennä ristiin. Nehän ovat monelta ominaisuudeltaan samantapaisia ja molemmat erittäin edistyneitä, vaikka eri hintaisia järjestelmiä eri painotuksella ominaisuuksiin. Jos Javelin on kalliimpi ja "parempi", ei se välttämättä tarkoita että se on parempi valinta mikäli joku aikoo valita toisen ja käyttää siihen X euroa.
 
Suomessa ei kyllä tietääkseni javelineja ole. Spikejä löytyy. Jos joku toimittaa todisteet, niin voin myöntää olevani väärässä.
"Suomessa" saattaa nykyään vaikka ollakin, vaikka "Suomella" ei olekaan. ;)

Jenkeillähän on kai omat varastot Suomessa nykyään. Tai ainakin oli puhetta jo kauan sitten että tulee olemaan.

Se on sitten eri asia, että vanheneeko koko PST-ohjuksen konsepti käsiin...

Eipä muuten ole Ukrainastakaan paljon PST-videoita tullut viime aikoina... Okei, nyt on aiempaa vähemmän helppoja maaleja ja aiempaa vähemmän ohjuksiakin, mutta silti. En edes muista milloin viimeeksi olisin nähnyt Javelinin tositoimissa. Kauan sitten..

Luulisin, että nykyiseenkään tukipakettiin liittyen ei Javelinit ole ihan toivelistan kärjessä. Ne maksaa aika tolkuttomasti siihen nähden, että samalla rahalla voisi saada paljon muutakin tarvittavaa. Vaikkapa parikymmentä tykistöammusta. Stingerikin voisi olla hyödyllisempi kuin Javelin. NLAW-ohjuksiakin saa samalla rahalla useita. Ja niitä on helpompi kantaa.
 
Viimeksi muokattu:
Nehän ovat monelta ominaisuudeltaan samantapaisia ja molemmat erittäin edistyneitä, vaikka eri hintaisia järjestelmiä eri painotuksella ominaisuuksiin. Jos Javelin on kalliimpi ja "parempi", ei se välttämättä tarkoita että se on parempi valinta mikäli joku aikoo valita toisen ja käyttää siihen X euroa.
On niillä sellainen aika iso ero että toinen kantaa alle kilometrin ja toinen useita kilometrejä. Tuosta syystä javelin on aika otollinen tuonne aropelloille ja nlaw suomen metikköön.
 
On niillä sellainen aika iso ero että toinen kantaa alle kilometrin ja toinen useita kilometrejä. Tuosta syystä javelin on aika otollinen tuonne aropelloille ja nlaw suomen metikköön.
Javelinin vastine Suomessa on Spike. NLAW on sitten kevyempää kalustoa.

Oliko muuten niin, että Israel ei antanut lupaa Spike-ohjusten vientiin Ukrainaan..?
 
Tämä mutta jos olisi hyökkännyt Suomeen aina välillä pomsahtelee tässä ketjussa, en tiedä onko asialle parempaa ketju, jotan kommentoin tähän
No jos verrataan mitä Suomella on ja Ukrainalla sodan alussa ei, niin; meillä on modernit hävittäjät, M270 raketinheitinjärjestelmä, JASSM-ER häiveristeilyohjuksia, (joista Venäjä otti hernettä nenään hankintahetkellä), sekä muiden muassa Javelineja. Iso tykistö ja mukaan lukien K9 telatykkejä, ja niihin a-tarviketta riittävästi. Näilläkin venäläiset tietävät, ettei rytinä rajoitu pelkästään Suomen puolelle.

Lisäksi tilanteessa jossa venäläistä alkaisi tunkemaan rajan yli, puten varoitukset Venäjän alueelle iskemiseen olisivat lähinnä vitsi. Pietariin ja lähialueille sekä Suomenlahden öljynjalostamoihin alkaisi varmasti sataa rakettia ja ohjusta. M270 raketit kantavat helposti Pietariin, ja Suomenlahdessa voi kävellä merimiinoja pitkin Tallinnaan, jos tilanne vaatii.

Nyt kun Nato on kelkassa mukana, niin tulivoiman magnitudi on jotain aivan muuta. Niinpä en ole tippaakaan huolissani Venäjän möykkäämisestä. Putte tietää myös sen, ettei Suomen arsenaalista ja Nato jäsenyydestä ole mitään vaaraa, niin kauan kuin ymmärtävät pysyä omalla puolellaan. Venäjän mielisairas uhkailu ja möykkääminen kertovat siitä, että se ikävä suunnitelma Suomelle on mennyt läskiksi. Harmittaahan se, kun tänne ei voikaan enää kävellä halutessaan.
Listaan vielä valmiutemme, koulutuksemme, EU jäsenyytemme, Nato kumppanuudet ja muut puolustukseen liittyvät kumppanuudet. Toki aina joku heitellyt ettei kiinnosta muitamaita, mutta kannattaa muistaa miten Ukrainaa on tuettu, vaikka se oli jo osittain miehitetty, odotettiin sortuvan, vasta irtautumassa venäjäsidoksista, organisaatioissaan, johdossa. ei koulutusta, ei puolustuskumppanuus sidoksi, ei liittoutumisa, ei EU maa jne.

No se että meillä on ja oli uskottavapuolustus toki tarkoittannut sitä että tänne ei pienissä harhoissakaan kannatta yrittää.
 
Tämä mutta jos olisi hyökkännyt Suomeen aina välillä pomsahtelee tässä ketjussa, en tiedä onko asialle parempaa ketju, jotan kommentoin tähän

Listaan vielä valmiutemme, koulutuksemme, EU jäsenyytemme, Nato kumppanuudet ja muut puolustukseen liittyvät kumppanuudet. Toki aina joku heitellyt ettei kiinnosta muitamaita, mutta kannattaa muistaa miten Ukrainaa on tuettu, vaikka se oli jo osittain miehitetty, odotettiin sortuvan, vasta irtautumassa venäjäsidoksista, organisaatioissaan, johdossa. ei koulutusta, ei puolustuskumppanuus sidoksi, ei liittoutumisa, ei EU maa jne.

No se että meillä on ja oli uskottavapuolustus toki tarkoittannut sitä että tänne ei pienissä harhoissakaan kannatta yrittää.
Lisätään listaan vielä motivaatio. Miehittäjän sotilaalla ei ole lähellekään sellaista intressiä sotia, kuin kotimaataan puolustavalla. On ollut positiivista huomata, ettei Puolustusvoimilla ole ollut harhaluuloja Venäjän suhteen. Poliitikot ovat sitten eri juttu...

Onneksi joku on osannut tehdä oikeita johtopäätöksiä, kun Suomea on pikku hiljaa hivutettu Nato yhteensopivaksi Hornettien hankinnasta lähtien.
Mutta tietysti, Venäjän kanssa mitä vain voi vielä tapahtua. Vaara ei millään muotoa ole ohi, mutta Nato rajoittaa oleellisesti puten keinoja suoraan sotilastoimintaan.
 
"Suomessa" saattaa nykyään vaikka ollakin, vaikka "Suomella" ei olekaan. ;)

Jenkeillähän on kai omat varastot Suomessa nykyään. Tai ainakin oli puhetta jo kauan sitten että tulee olemaan.

Se on sitten eri asia, että vanheneeko koko PST-ohjuksen konsepti käsiin...

Eipä muuten ole Ukrainastakaan paljon PST-videoita tullut viime aikoina... Okei, nyt on aiempaa vähemmän helppoja maaleja ja aiempaa vähemmän ohjuksiakin, mutta silti. En edes muista milloin viimeeksi olisin nähnyt Javelinin tositoimissa. Kauan sitten..

Luulisin, että nykyiseenkään tukipakettiin liittyen ei Javelinit ole ihan toivelistan kärjessä. Ne maksaa aika tolkuttomasti siihen nähden, että samalla rahalla voisi saada paljon muutakin tarvittavaa. Vaikkapa parikymmentä tykistöammusta. Stingerikin voisi olla hyödyllisempi kuin Javelin. NLAW-ohjuksiakin saa samalla rahalla useita. Ja niitä on helpompi kantaa.
Pst ohjukset ovat Ukrainalta varmaan melko lailla loppuneet, mutta drone lastattuna 1-2:lla rpg-7 ontelokranaatilla hoitelee homman melkein yhtä tehokkaasti, ja huomattavasti halvemmalla. T-72/80 ei ehkä tuhoudu, mutta vaurioituu kyllä.
Siitä ei ole ollut juuri juttua, kuinka tehokkaasti Ukrainan sotilaat ovat todellisuudessa osanneet hyödyntää länsiaseita. Olihan niitä muitakin tarkkuusaseita, kuten gps ohjatut Excalibur- ja Bonus tykistöammukset.
 
Siitä ei ole ollut juuri juttua, kuinka tehokkaasti Ukrainan sotilaat ovat todellisuudessa osanneet hyödyntää länsiaseita. Olihan niitä muitakin tarkkuusaseita, kuten gps ohjatut Excalibur- ja Bonus tykistöammukset.

Kyllä ne kait niitä ihan hyvin käytti, mutta välillä tuhlaten kun ilmeisesti kuviteltiin että lännellä on rajattomat varastot. Muistan joskus nähneeni videon jossa tankkia ammuttiin kolmella smartilla pölähdyksistä päätellen, jo eka tuhosi tankin joten kaksi starttia meni hukkaan.
Sitten venäjä onnistui tuhomaan asevarastoja kun niitä ei hajautettu tarpeeksi.
 
Kyllä ne kait niitä ihan hyvin käytti, mutta välillä tuhlaten kun ilmeisesti kuviteltiin että lännellä on rajattomat varastot. Muistan joskus nähneeni videon jossa tankkia ammuttiin kolmella smartilla pölähdyksistä päätellen, jo eka tuhosi tankin joten kaksi starttia meni hukkaan.
Sitten venäjä onnistui tuhomaan asevarastoja kun niitä ei hajautettu tarpeeksi.
Ei kai tykistön älyammuksia ole annettu kuin verrattain pieniä määriä. Naurettavan kalliita.
 
Ei kai tykistön älyammuksia ole annettu kuin verrattain pieniä määriä. Naurettavan kalliita.

Juuripa siksi video pisti silmään kun yhteen tankiin pistettiin kolme SMARTtia vaikka yksi olisi riittänyt. Kommentoin siitä muistaakseni täälläkin ja vastaus oli luokkaa "pitää olla varma että kohde tuhoutuu niin silloin ei voi säästellä".
 
Mitähän taistelupanssarivaunuja siellä enää tässä vaiheessa on Venäjän puolella käytössä? Jotain tyyliin T-62, T-64, T-55 jne. Vai vieläköhän riittää modernimpia vehkeitä kuten T-80 ja T-90?
 
Mitähän taistelupanssarivaunuja siellä enää tässä vaiheessa on Venäjän puolella käytössä? Jotain tyyliin T-62, T-64, T-55 jne. Vai vieläköhän riittää modernimpia vehkeitä kuten T-80 ja T-90?

Pääasiassa varmaan noita kylmän sodan ajan T-34-johdannaisia (T-54, T-55, T-62), mutta kyllä siellä aina jonkin verran uudempiakin on mukana. Uudempia on vielä kanssa kuitenkin jonkin verran, koska:
1) jonkinlaisia määriä T-90iä saadaan tuotettua ihan uutena
2) jonkinlaisia määriä T-72ia, T-64ia ja T-80iä saadaan korjattua toimintakuntoon niistä vaunuista, jotka sodan alussa oli varastoissa käyttökelvottomana koska niistä oli osia varastettu tai hajonnut.
3) pieniä määriä jo sodan alussa olleita uudehkoja tankkeja on selvinnyt hengissä tähän asti.


Neuvostoliitossa oli siis käytännössä sodan jälkeen neljä eri tankkiperhettä:
1) IS, järeä tankki. Viimeinen malli IS-8/T-10 meni tuotantoon vuonna 1954. Näitä ei tietääkseni ole nähty yhtään Ukrainassa.

2) T-34-johdannaiset, keskiraskaita tankkeja, suunniteltu halvoiksi valmistaa
* T-44 ehti tuotantoon sodan aikana muttei ehtinyt osallistua taisteluihin. Oleellisin uudistus oli torsion bar-tyyppinen jousitus christie-tyyppisen sijaan.
* T-54/T-55:sta valmistettiin hyvin suuria määriä kylmän sodan alkuaikoina. Järeämpi panssari, järeämpi tykki, uusi tykkitorni yms mutta tekniikassa oli jäljellä paljon suoraa jatkokehitystä T-34sta. Erot T-54n ja T-55n välillä oli hyvin pieniä, erot ensimmäisten ja viimeisten T-55-mallien välillä oli suurempia.
* T-62 jossa ensimmäisenä tuli sileäputkinen tykki (115mm) tuli 1960-luvulla, tässä kuitenkin vielä ihmislataajalla.

3) Taistelupanssarivaunujen kalliimpi(alun perin Ukrainassa suunniteltu) sarja
* T-64 oli todella paljon kehittyneempi tankki kuin T-62. Järeämpi 125-millinen sileäputkinen tykki, komposiittipanssari, automaattilataaja, täysin uusi moottori ja voimansiirto jonka ansiosta pituudeltaan lyhyempi ja korkeudeltaan matalampi.
* T-80:ssa sitten vaihdettiin dieselmoottorin tilalle selvästi tehokkaampi (mutta kalliimpi ja janoisempi) turbiinimoottori, sekä toki tankkia parannettiin myös monella muulla tavalla.

Neuvostoliiton hajottua tämän jatkokohitys eriytyi Venäjällä ja Ukrainassa,

* T-84 on Ukrainalainen malli jossa oli palattu dieselmoottoriin, tosin siihen oli silti onnistuttu mahduttamaan hyvin tehokas dieselmoottori
* Venäjä taas jatkoi turbiinimoottoristen T-80-mallien kehitystä ja uudet mallit sai nimensä perään lisäkirjaimia.

4) T-72-johdannaiset;
* T-72 suunniteltiin T-64sta halvemmaksi tankiksi joka olisi silti samaa luokkaa T-64n kanssa suorituskyvyltään, sai siitä mm. automaattilataajan, tosin T-72n toteutus on halvempi ja räjähdysherkempi, joskin tarkoitus oli tehdä siitä myös luotettavampi. Ja T-72sta on ziljoona eri mallia
* Jossain vaiheessa vaan jonkun uuden mallin nimi vaihdettiin T-90ksi markkinointisyistä



5) ... ja nyt Venäjältä on tulossa T-14 Armata josta ei vielä 9 vuotta alkuperäisen suunnitellun käyttöönoton jälkeenkään ole saatu massatuotettua toimivaa mallia.
 
Viimeksi muokattu:
Pääasiassa varmaan noita kylmän sodan ajan T-34-johdannaisia (T-54, T-55, T-62), mutta kyllä siellä aina jonkin verran uudempiakin on mukana. Uudempia on vielä kanssa kuitenkin jonkin verran, koska:
1) jonkinlaisia määriä T-90iä saadaan tuotettua ihan uutena
2) jonkinlaisia määriä T-72ia, T-64ia ja T-80iä saadaan korjattua toimintakuntoon niistä vaunuista, jotka sodan alussa oli varastoissa käyttökelvottomana koska niistä oli osia varastettu tai hajonnut.
3) pieniä määriä jo sodan alussa olleita uudehkoja tankkeja on selvinnyt hengissä tähän asti.


Neuvostoliitossa oli siis käytännössä sodan jälkeen neljä eri tankkiperhettä:
1) IS, järeä tankki. Viimeinen malli IS-8/T-10 meni tuotantoon vuonna 1954. Näitä ei tietääkseni ole nähty yhtään Ukrainassa.

2) T-34-johdannaiset, keskiraskaita tankkeja, suunniteltu halvoiksi valmistaa
* T-44 ehti tuotantoon sodan aikana muttei ehtinyt osallistua taisteluihin. Oleellisin uudistus oli torsion bar-tyyppinen jousitus christie-tyyppisen sijaan.
* T-54/T-55:sta valmistettiin hyvin suuria määriä kylmän sodan alkuaikoina. Järeämpi panssari, järeämpi tykki, uusi tykkitorni yms mutta tekniikassa oli jäljellä paljon suoraa jatkokehitystä T-34sta. Erot T-54n ja T-55n välillä oli hyvin pieniä, erot ensimmäisten ja viimeisten T-55-mallien välillä oli suurempia.
* T-62 jossa ensimmäisenä tuli sileäputkinen tykki (115mm) tuli 1960-luvulla, tässä kuitenkin vielä ihmislataajalla.

3) Taistelupanssarivaunujen kalliimpi(alun perin Ukrainassa suunniteltu) sarja
* T-64 oli todella paljon kehittyneempi tankki kuin T-62. Järeämpi 125-millinen sileäputkinen tykki, komposiittipanssari, automaattilataaja, täysin uusi moottori ja voimansiirto jonka ansiosta pituudeltaan lyhyempi ja korkeudeltaan matalampi.
* T-80:ssa sitten vaihdettiin dieselmoottorin tilalle selvästi tehokkaampi (mutta kalliimpi ja janoisempi) turbiinimoottori, sekä toki tankkia parannettiin myös monella muulla tavalla.

Neuvostoliiton hajottua tämän jatkokohitys eriytyi Venäjällä ja Ukrainassa,

* T-84 on Ukrainalainen malli jossa oli palattu dieselmoottoriin, tosin siihen oli silti onnistuttu mahduttamaan hyvin tehokas dieselmoottori
* Venäjä taas jatkoi turbiinimoottoristen T-80-mallien kehitystä ja uudet mallit sai nimensä perään lisäkirjaimia.

4) T-72-johdannaiset;
* T-72 suunniteltiin T-64sta halvemmaksi tankiksi joka olisi silti samaa luokkaa T-64n kanssa suorituskyvyltään, sai siitä mm. automaattilataajan, tosin T-72n toteutus on halvempi ja räjähdysherkempi, joskin tarkoitus oli tehdä siitä myös luotettavampi. Ja T-72sta on ziljoona eri mallia
* Jossain vaiheessa vaan jonkun uuden mallin nimi vaihdettiin T-90ksi markkinointisyistä



5) ... ja nyt Venäjältä on tulossa T-14 Armata josta ei vielä 9 vuotta alkuperäisen suunnitellun käyttöönoton jälkeenkään ole saatu massatuotettua toimivaa mallia.
Näytät olevan ns. tilanteen tasalla. Osaatko kertoa myös myös miten Ukrainan puolella? Eli mitä länsimaista taistelupanssarivaunukalustoa on käytetty?
Ainakaan noita jenkkien Abrams M1A1 -malleja ei ukrainalaiset halunneet tai osanneet käyttää.

 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
262 491
Viestejä
4 554 058
Jäsenet
74 993
Uusin jäsen
hollow

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom