Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[pulatunnus]

Kun täällä käytiin keskustelua länsiyritysten bisneksistä venäjällä niin FT julkaisi aiheen pankkien toiminnasta (Western banks in Russia paid €800mn in taxes to Kremlin last year)

"Western banks in Russia paid €800 million in taxes to Kremlin last year
Figure represents a fourfold increase on prewar levels and comes as profits jump at European lenders still in the country"
"The seven top European bank (by assets) in Russia reported combined profit of more than €3billion in 2023. Those profits were three times more than in 2021"

"More than half of the European banks 800€million tax payments correspond to Austria's Raiffeilsen Bank International, which has largest presence in Russia of the foreign lenders. RBI's Russian profits more than tripled to €1.8billion between 2021 and 2023, accounting for half of the Austrian groups total profit. Although RBI has made some efforts to reduce its Russian exposure, some measures point to the contrary. Recent job postings by RBI in Russia suggest ambitious plans for "multiple expansion of the active client base".

"The US banks' figures are not included in the 800million total as they do not report comparable Russian results on the group accounts used for the FT calculations"

Postauksesta vaikea saada selkeeää ymmärrystä, millaisesta toiminnasta kyse. Eikä kästiystä millaista verotusta noissa kyse.
Itävaltalaisia on kovisteltu, ihan mutulla sijoittuu minulla venäjämielisiin, eli muutakin toimintaa kuin ns "välttämätöntä" pahaa. Itavaltalaiset ei ainoita. Mutta osassa maita hanoja pistetty kiinni.

Toiselta nimimerkilä kysyit mielipidettä länsimaiden halusta tehdä businesta, jos kommentoi omasta puolesta, nykyisellään osalla ns länsimaista on kova halu tehdä businesta edelleen, ja hallinto on enemmän tai vähemmän venäjä/putin mielistä. Uskon että niissä suunnissa halu tehdä businesta jos tuottot ylittää riskit riittävästi. Tällä hetkellä riski kai enemmän siinä että länsimaiden pakotteet iskee kauppaa tekeviin.

Toinen ääripää kauppaa tekevistä on ne joiden on "pakko" , jos ja kun ei ole pakotteiden alaista, niin se voi olla laajasti katsuttu järkeväksi. Osa taasen on jumissa ilman irtipääsyä vaikka halua olisi, ehkä toivovat pakotteita joiden avulla pääsisivät irti.

Edit:
Ilmeisesti tulosta tehty korkeilla koroilla , ja sillä ettei pankit ole voineet kotituttaa varojaan, ja tietenkin se että pakotteet vaikuttaa venäläisiin pankkeihin.
Listan 7 pankkien tulos oli yhteensä 3 mrd euroa, onko se sitten paljon vai vähän, pienessä taloudessa ehkä kohtuu hyvin meistä toki tuntuu pieneltä, jokatapauksessa aiempaan verrattuna, paljon. Tuloksesta ei ole hyötyä jos sitä ei saa kotiutettua.

 

[Erkki_erikeepperi]

@Erkki_erikeepperi mites se olikaan länsimaiden halu tehdä bisnestä venäjällä?

Kysehän ei ilmeisesti ole kyseisten pankkien "halusta" niinkään, sillä Putin on tehnyt liiketoiminnan myynnin ja omaisuuden siirron mahdottomaksi.

Voisivat toki lähteä vähin äänin ja alaskirjata kaiken omaisuutensa. Sitten miljardiomaisuus siirtyisi suoraan Putinille. Olisiko se parempi? En tiedä.

edit: Ehkä "eettisesti paras" ratkaisu olisi tehdä erittäin huonoja sijoituksia tarkoituksella, eli hävitä varallisuus tahallaan. Mielellään vielä sillä tavalla, että mahdollisimman pieni osuus niistä huonoista sijoituksista päätyisi Putinin kavereille. Tai voisivat vaikka tarjota täysin älyttömiä talletuskorkoja tavisten pienille talletuksille. Tai jakaa asuntolainoja ja kulutusluottoja puoli-ilmaiseksi tms.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vähän ikävää tietoa siitä, että Venäjällä on varsin tehokas elektroninen häirintä rintamalla. Tästä syystä esim. GLSDB-pommit eivät löydä kohteisiinsa, mutta ongelma koskettaa muitakin asetyyppejä ja esimerkiksi Excalibur-ammukset on menneet ihan harakoille.

Mitäköhän hyötyä ATACMS-ohjuksistakaan oikeastaan on, jos GPS:iin ei voi luottaa? Noi on tosin niin isoja paukkuja, että inertianavigoinnin tarkkuuskin ehkä riittää, mutta GPS on sitten saatava kokonaan pois päältä, koska Venäjän vale-GPS-signaali voi ohjata ohjuksen ihan vikaan. Kyse ei siis ole siitä, että GPS-signaalia estettäisiin, vaan Venäjä saturoi sitä omalla vale-datalla.

Tulee kyllä jenkeille (ja muille länkkäreille) vielä kiire kehitellä ihan uudet systeemit näihin aseisiin, tai muuten ne voi kohta viedä suoraan romuttamolle eikä niistä ole mitään hyötyä enää vahvaa vihollista vastaan. (Aavikko-ählämeitä vastaan ehkä voi vielä toimiakin.)

JASSM-risteilyohjus on immuuni tälle häirinnälle, mutta USA ei halua niitä antaa Ukrainalle kun on muka liian pitkä kantama. Ehkä Suomi tekikin fiksun valinnan kun ei ostanut aikanaan ATACMS-ohjuksia vaan ajatteli, että JASSM ajaa samaa asiaa. GMLRS on kuitenkin käytössä ja siihen ei ehkä jatkossa voi luottaa. Ajattelemisen aihetta Suomellekin... Toivotaan että joku softakorjaus voisi auttaa asiaa..

Kävi mielessä, että voisiko Moscow-Miken mielenmuutoksen taustalla olla se, että sille on kerrottu, että USA:n täsmäaseet on kohta romurautaa Venäjää vastaan ja me tarvitaan nyt testidataa Ukrainasta, että voidaan kehittää aseita eteenpäin...

Another US precision-guided weapon falls prey to Russian electronic warfare, US says

A U.S. defense official would not provide specifics, but is likely referring to Boeing’s Ground-Launched Small Diameter Bomb.

www.defenseone.com

PS. Voisikohan softaa tuunata sillä tavalla, että jossei inertianavigoinnin ja GPS:n data mätsää lainkaan keskenään, niin luotetaan mieluummin siihen inertiaan sitten? Tuntuisi vähän liian loogiselta ratkaisulta ongelmaan... Ja voisiko GPS tarkkailla erityisesti niitä satelliitteja, joiden tiedetään pitävän paikkaansa (ja pitävät paikkaansa lennon alussa), ja jos niissä tapahtuu yht' äkkiä omituisia muutoksia (vaikka signaalin voimakkuudessa) niin sitten ei luoteta niihin enää. Eli jos ryssän häirintälaite tulee siihen väliin. Siitä ei kyllä ole mitään tietoa miten kauas toi häirintä ulottuu... Ja miksei Ukrainalla voisi olla omia GPS-maalähettimiä myös? Toivotaan, että jenkkilässä on fiksuja insinöörejä.

 

[Puhelinkoppi]

Vähän ikävää tietoa siitä, että Venäjällä on varsin tehokas elektroninen häirintä rintamalla. Tästä syystä esim. GLSDB-pommit eivät löydä kohteisiinsa, mutta ongelma koskettaa muitakin asetyyppejä ja esimerkiksi Excalibur-ammukset on menneet ihan harakoille.

Mitäköhän hyötyä ATACMS-ohjuksistakaan oikeastaan on, jos GPS:iin ei voi luottaa? Noi on tosin niin isoja paukkuja, että inertianavigoinnin tarkkuuskin ehkä riittää, mutta GPS on sitten saatava kokonaan pois päältä, koska Venäjän vale-GPS-signaali voi ohjata ohjuksen ihan vikaan. Kyse ei siis ole siitä, että GPS-signaalia estettäisiin, vaan Venäjä saturoi sitä omalla vale-datalla.

Tulee kyllä jenkeille (ja muille länkkäreille) vielä kiire kehitellä ihan uudet systeemit näihin aseisiin, tai muuten ne voi kohta viedä suoraan romuttamolle eikä niistä ole mitään hyötyä enää vahvaa vihollista vastaan. (Aavikko-ählämeitä vastaan ehkä voi vielä toimiakin.)

JASSM-risteilyohjus on immuuni tälle häirinnälle, mutta USA ei halua niitä antaa Ukrainalle kun on muka liian pitkä kantama. Ehkä Suomi tekikin fiksun valinnan kun ei ostanut aikanaan ATACMS-ohjuksia vaan ajatteli, että JASSM ajaa samaa asiaa. GMLRS on kuitenkin käytössä ja siihen ei ehkä jatkossa voi luottaa. Ajattelemisen aihetta Suomellekin... Toivotaan että joku softakorjaus voisi auttaa asiaa..

Kävi mielessä, että voisiko Moscow-Miken mielenmuutoksen taustalla olla se, että sille on kerrottu, että USA:n täsmäaseet on kohta romurautaa Venäjää vastaan ja me tarvitaan nyt testidataa Ukrainasta, että voidaan kehittää aseita eteenpäin...

Another US precision-guided weapon falls prey to Russian electronic warfare, US says

A U.S. defense official would not provide specifics, but is likely referring to Boeing’s Ground-Launched Small Diameter Bomb.

www.defenseone.com

PS. Voisikohan softaa tuunata sillä tavalla, että jossei inertianavigoinnin ja GPS:n data mätsää lainkaan keskenään, niin luotetaan mieluummin siihen inertiaan sitten? Tuntuisi vähän liian loogiselta ratkaisulta ongelmaan... Ja voisiko GPS tarkkailla erityisesti niitä satelliitteja, joiden tiedetään pitävän paikkaansa (ja pitävät paikkaansa lennon alussa), ja jos niissä tapahtuu yht' äkkiä omituisia muutoksia (vaikka signaalin voimakkuudessa) niin sitten ei luoteta niihin enää. Eli jos ryssän häirintälaite tulee siihen väliin. Siitä ei kyllä ole mitään tietoa miten kauas toi häirintä ulottuu... Ja miksei Ukrainalla voisi olla omia GPS-maalähettimiä myös? Toivotaan, että jenkkilässä on fiksuja insinöörejä.

GPS on niin herkkä häirinnälle, että on vähän outoa ettei pommeissa ole muuta ohjausjärjestelmää. GPS on tietysti halpa ja tarkka keino ohjata pommi maaliin, mutta jotenkin tuntuu oudolta ettei häirintää otettaisi huomioon niiden suunnittelussa.

Mitä JASSM:iin tulee, USA ei noita ole muutenkaan jaellut kovin kärkkäästi. Yhtenä syynä on varmasti se, että niissä oleva elektroniikka on hyshys tasoa. Meidänkin ohjukset käydään amerkkalaisten toimesta määrävälein laskemassa, että kaikki ovat tallella. Toiseksi Ukrainalla ei ole vielä sopivaa hävittäjää se laukaisuun, ennen kuin saavat F-16 koneet. Epäilen, ettei jassm integrointi onnistu ryssän hävittäjiin.

 

[muppelo]

(Aavikko-ählämeitä vastaan ehkä voi vielä toimiakin.)

Vielä ikun huomioidaan Venäläisten innokkuus kaikenlaiseen kiusantekoon niin en luottaisi tuohon.

 

[Erkki_erikeepperi]

GPS on niin herkkä häirinnälle, että on vähän outoa ettei pommeissa ole muuta ohjausjärjestelmää. GPS on tietysti halpa ja tarkka keino ohjata pommi maaliin, mutta jotenkin tuntuu oudolta ettei häirintää otettaisi huomioon niiden suunnittelussa.

Mitä JASSM:iin tulee, USA ei noita ole muutenkaan jaellut kovin kärkkäästi. Yhtenä syynä on varmasti se, että niissä oleva elektroniikka on hyshys tasoa. Meidänkin ohjukset käydään amerkkalaisten toimesta määrävälein laskemassa, että kaikki ovat tallella. Toiseksi Ukrainalla ei ole vielä sopivaa hävittäjää se laukaisuun, ennen kuin saavat F-16 koneet. Epäilen, ettei jassm integrointi onnistu ryssän hävittäjiin.

Jutussa selitettiin, että häirintätekniikka on kehittynyt käytännössä vasta viimeisen 10 vuoden aikana sille tasolle että se on ongelma.

Monet aseet sen sijaan on peräisin jostain 90-luvulta...

 

[ravallo]

Jutussa selitettiin, että häirintätekniikka on kehittynyt käytännössä vasta viimeisen 10 vuoden aikana sille tasolle että se on ongelma.

Tuo juttu oli vähän outo koska siinä puhuttiin GPS spoofingista, ei se ole mikään optio noita sotilasvehkeitä vastaan koska ne käyttää krypattua signaalia. Tukkia voi, muttei huijata.

 

[pulatunnus]

Tuo juttu oli vähän outo koska siinä puhuttiin GPS spoofingista, ei se ole mikään optio noita sotilasvehkeitä vastaan koska ne käyttää krypattua signaalia. Tukkia voi, muttei huijata.

Sotilas GPS osalta jossain ketjussa kuvailtu sinkkua ja laskentaa paljon vahvemmaksi kuin kulutta GPS, sitä jossain ketjussa pohdittiin miten hyvin sotilas GPS sietää aidon (sitilas)GPS sinkun siirtämistä ja uudelleen lähettämistä, viivästymistä. Sitä myös pohdittu miten paljon Ukrainalaiset voi käyttää sotilas GPSää, joidenkin kommenttien perusteella tietyissä länsiavuissa voi, mutta miten laajasti jäänyt lukiessa vähän epävarmaksi.


Siitä on uutisoitu että Ukrainassa kun on käytössä paljon tuoretta kehitelmää (Siis erilaisia , mm ns drone osastoa), niin niiden härintä sieto ollut hyvin kirjavaa.

Ja kuten ketjussa mainittu, että vanhaakin kamaa, niin jos se kama perustuu siviili (*GPS sinkkuun, eikä ole modernisoitu. niin varmaa suunnittelussa huomioitu häirintä, mutta viimevuosisadan ympäristössä

(*
Tässä nyt tuli mieleen, sotilas puoli päivittynyt, niin onko kamaa joka ei tue tämänpäin sotilaspuolta, ja sitä myöten siviili sinkun varassa. Tai vaihtoehtoisesti on altis vihollisen väärennöksille.

 

[ravallo]

Tässä nyt tuli mieleen, sotilas puoli päivittynyt, niin onko kamaa joka ei tue tämänpäin sotilaspuolta, ja sitä myöten siviili sinkun varassa. Tai vaihtoehtoisesti on altis vihollisen väärennöksille.

En usko että sotilaskamassa on koskaan käytetty salaamatonta GPS:aa ensisijaisena, mun käsittääkseni se salattu signaali on ollut siellä ihan GPS-järjestelmän alusta asti(?) mutta voihan ne vehkeet olla sellaisia että ne pakittaa siviiliGPS:aan jos ei salausavaimia ole saatavilla.

Voi jopa olla että niissä vanhimmissa järjestelmissä se GPS häirinnän sieto on parempaa kuin uusissa, kun ne on oikeasti suunniteltu r***n pommittamiseen kun taas uusimmilla riittää kun osuu kameliin. Kyseessähän on lopulta aika heikko signaali suht kaukaa avaruudesta, joten ei maassa tarvi kovin kummoista vempainta sen tukkimiseen.

 

[pulatunnus]

Jatkoin sotategnologia ketjuun

Vähän ikävää tietoa siitä, että Venäjällä on varsin tehokas elektroninen häirintä rintamalla. Tästä syystä esim. GLSDB-pommit eivät löydä kohteisiinsa, mutta ongelma koskettaa muitakin asetyyppejä ja esimerkiksi Excalibur-ammukset on menneet ihan harakoille.

Mitäköhän hyötyä ATACMS-ohjuksistakaan oikeastaan on, jos GPS:iin ei voi luottaa? Noi on tosin niin isoja paukkuja, että inertianavigoinnin tarkkuuskin ehkä riittää, mutta GPS on sitten saatava kokonaan pois päältä, koska Venäjän vale-GPS-signaali voi ohjata ohjuksen ihan vikaan. Kyse ei siis ole siitä, että GPS-signaalia estettäisiin, vaan Venäjä saturoi sitä omalla vale-datalla.

Tulee kyllä jenkeille (ja muille länkkäreille) vielä kiire kehitellä ihan uudet systeemit näihin aseisiin, tai muuten ne voi kohta viedä suoraan romuttamolle eikä niistä ole mitään hyötyä enää vahvaa vihollista vastaan. (Aavikko-ählämeitä vastaan ehkä voi vielä toimiakin.)

JASSM-risteilyohjus on immuuni tälle häirinnälle, mutta USA ei halua niitä antaa Ukrainalle kun on muka liian pitkä kantama. Ehkä Suomi tekikin fiksun valinnan kun ei ostanut aikanaan ATACMS-ohjuksia vaan ajatteli, että JASSM ajaa samaa asiaa. GMLRS on kuitenkin käytössä ja siihen ei ehkä jatkossa voi luottaa. Ajattelemisen aihetta Suomellekin... Toivotaan että joku softakorjaus voisi auttaa asiaa..

Kävi mielessä, että voisiko Moscow-Miken mielenmuutoksen taustalla olla se, että sille on kerrottu, että USA:n täsmäaseet on kohta romurautaa Venäjää vastaan ja me tarvitaan nyt testidataa Ukrainasta, että voidaan kehittää aseita eteenpäin...

Another US precision-guided weapon falls prey to Russian electronic warfare, US says

A U.S. defense official would not provide specifics, but is likely referring to Boeing’s Ground-Launched Small Diameter Bomb.

www.defenseone.com

PS. Voisikohan softaa tuunata sillä tavalla, että jossei inertianavigoinnin ja GPS:n data mätsää lainkaan keskenään, niin luotetaan mieluummin siihen inertiaan sitten? Tuntuisi vähän liian loogiselta ratkaisulta ongelmaan... Ja voisiko GPS tarkkailla erityisesti niitä satelliitteja, joiden tiedetään pitävän paikkaansa (ja pitävät paikkaansa lennon alussa), ja jos niissä tapahtuu yht' äkkiä omituisia muutoksia (vaikka signaalin voimakkuudessa) niin sitten ei luoteta niihin enää. Eli jos ryssän häirintälaite tulee siihen väliin. Siitä ei kyllä ole mitään tietoa miten kauas toi häirintä ulottuu... Ja miksei Ukrainalla voisi olla omia GPS-maalähettimiä myös? Toivotaan, että jenkkilässä on fiksuja insinöörejä.

Tuo juttu oli vähän outo koska siinä puhuttiin GPS spoofingista, ei se ole mikään optio noita sotilasvehkeitä vastaan koska ne käyttää krypattua signaalia. Tukkia voi, muttei huijata.

En usko että sotilaskamassa on koskaan käytetty salaamatonta GPS:aa ensisijaisena, mun käsittääkseni se salattu signaali on ollut siellä ihan GPS-järjestelmän alusta asti(?) mutta voihan ne vehkeet olla sellaisia että ne pakittaa siviiliGPS:aan jos ei salausavaimia ole saatavilla.

Voi jopa olla että niissä vanhimmissa järjestelmissä se GPS häirinnän sieto on parempaa kuin uusissa, kun ne on oikeasti suunniteltu r***n pommittamiseen kun taas uusimmilla riittää kun osuu kameliin. Kyseessähän on lopulta aika heikko signaali suht kaukaa avaruudesta, joten ei maassa tarvi kovin kummoista vempainta sen tukkimiseen.

 

[Tonnin Seteli]

r***n

Parin viime vuoden ajan on selkeyden vuoksi suosittu kirjoitusasua "ryssän".

 

[Juhukka]

kovia päivälukuja tappioista on esitetty viime päivät. Luulisi näkyvän video, kuva materiaaliakin saatavilla.
Robotyne väitetään menetetyn, josta viime kesänä maksettiin kovaa hintaa. Tämäkin sektori vaatisi kuva videoo tueksi miten tässä näin kävi.

 

[Sallys]

Niin että mitä? Useassa eri mediassa kerrottu, että Ukraina veti länsitakit pois rintamalla koska niissä on haavoittuvuus. Mutta sitten joku foorumierkki kertoo että jollain toisella foorumilla sanottiin että täyttä potaskaa, eikä kannata niellä kaikkea mitä netissä sanotaan
Selkiä homma. Laita nyt kuitenkin joku lähde.Kannattaa vinkata myös muutamalle isommalle mediatalolle, ne saattaa tuosta tiedosta jotain maksaakin

Tuollaisten propagandauutisten tarkoitus on vaikuttaa länsimaisiin sotakaluston lahjoittajiin ja saada heidät uskomaan, että kalustoa ei kannata lahjoittaa. Putinin peliä.

Tankkeja käytetään siellä missä niitä voi mahdollisimman turvallisesti käyttää, oli sitten kyse Abramsseista tai muista.

Ukrainian forces dismiss as fake information about withdrawal of Abrams tanks from battlefield due to drones

The 47th Separate Mechanised Brigade of Ukraine's Armed Forces has dismissed as fake the report by the Associated Press that the Ukrainian Defence Forces have withdrawn US-supplied Abrams tanks from the battlefield due to the threat of Russian drone attacks.

www.pravda.com.ua

 

[Sallys]

Venäjä on iskenut Odessan kaupunkiin rypäleammuksia sisältävillä ohjuksilla. Odessa on iso siviilien asuttama kaupunki. Siviilejä on kuollut iskussa.

Ukraine's 'Harry Potter castle' hit in deadly Russian strike

Five people are killed in an attack on a private university in the Ukrainian port city of Odesa.

www.bbc.com

Russian missile hits educational institution, kills five in Ukraine's Odesa

Regional governor Oleh Kiper, writing on the Telegram messaging app, said that in addition to those killed in the attack, one man died after suffering a stroke attributed to the strike.

www.nbcnews.com

Video iskusta:

https://v.redd.it/3tvca9ry2lxc1/DASH_720.mp4?source=fallback

https://v.redd.it/qyzqslczpgxc1/DASH_720.mp4?source=fallback

 

[Capri]

Täällä vaan mutustellaan ryssäpropagandaa. Pitäisi näköjään opettaa medialukutaitoa myös aikuisille.

Tuollaisten propagandauutisten tarkoitus on vaikuttaa länsimaisiin sotakaluston lahjoittajiin ja saada heidät uskomaan, että kalustoa ei kannata lahjoittaa.

Tankkeja käytetään siellä missä niitä voi mahdollisimman turvallisesti käyttää, oli sitten kyse Abramsseista tai muista.

Ukrainian forces dismiss as fake information about withdrawal of Abrams tanks from battlefield due to drones

The 47th Separate Mechanised Brigade of Ukraine's Armed Forces has dismissed as fake the report by the Associated Press that the Ukrainian Defence Forces have withdrawn US-supplied Abrams tanks from the battlefield due to the threat of Russian drone attacks.

www.pravda.com.ua

On se jännä kun länsimediat levittelee ryssäpropagandaa.
Uutisen lähteenä "two U.S. military officials". Sitä voi sitten kukin itse punnita minkä mieltää luotettavammaksi lähteeksi, Telegrammissa joku Ukrainan sotilasprikaatin tms. julkaisun, vai amerikkaiset.

Ukraine war briefing: Kyiv pulls back Abrams tanks due to drone raids and losses, says US

Pentagon says it will help Ukrainians to adopt tactics that use M1A1 tanks more effectively. What we know on day 793

www.theguardian.com

Ukraine pulls US-provided Abrams tanks from the front lines over Russian drone threats

Two U.S. officials say Ukraine has sidelined U.S.-provided Abrams M1A1 battle tanks for now in its fight against Russia.

apnews.com

 

[Sallys]

On se jännä kun länsimediat levittelee ryssäpropagandaa.
Uutisen lähteenä "two U.S. military officials". Sitä voi sitten kukin itse punnita minkä mieltää luotettavammaksi lähteeksi, Telegrammissa joku Ukrainan sotilasprikaatin tms. julkaisun, vai amerikkaiset.

Ukraine war briefing: Kyiv pulls back Abrams tanks due to drone raids and losses, says US

Pentagon says it will help Ukrainians to adopt tactics that use M1A1 tanks more effectively. What we know on day 793

www.theguardian.com

Ukraine pulls US-provided Abrams tanks from the front lines over Russian drone threats

Two U.S. officials say Ukraine has sidelined U.S.-provided Abrams M1A1 battle tanks for now in its fight against Russia.

apnews.com

Kyllä, samaan nimettömään lähteeseen perustuvaa propagandauutista kierrätetään länsimediassa. Kuten itsekkin mainitsit, kyseessä on nimettömät lähteet. Itse ainakin uskon ukrainan puolustusvoimiin enemmän kuin nimettömiin lähteisiin. Tämähän ei ole ensimmäinen kerta kun länsimediat levittävät nimettömien lähteiden ryssäpropagandaa.

 

[Johan_V]

Oli totta tai ei, niin on selvää että Ukraina ei halua vahvistaa itselleen vahingollista tietoa.

 

[Capri]

Kyllä, samaan nimettömään lähteeseen perustuvaa propagandauutista kierrätetään länsimediassa. Kuten itsekkin mainitsit, kyseessä on nimettömät lähteet. Itse ainakin uskon ukrainan puolustusvoimiin enemmän kuin nimettömiin lähteisiin. Tämähän ei ole ensimmäinen kerta kun länsimediat levittävät nimettömien lähteiden ryssäpropagandaa.

Kyllä sieltä nimikin löytyy.

For now, the tanks have been moved from the front lines, and the U.S. will work with the Ukrainians to reset tactics, said Joint Chiefs of Staff Vice Chairman Adm. Christopher Grady and a third defense official who confirmed the move on the condition of anonymity.

“When you think about the way the fight has evolved, massed armor in an environment where unmanned aerial systems are ubiquitous can be at risk,” Grady told the AP in an interview this week, adding that tanks are still important.

“Now, there is a way to do it,” he said. “We’ll work with our Ukrainian partners, and other partners on the ground, to help them think through how they might use that, in that kind of changed environment now, where everything is seen immediately.”

 

[pulatunnus]

Kyllä, samaan nimettömään lähteeseen perustuvaa propagandauutista kierrätetään länsimediassa. Kuten itsekkin mainitsit, kyseessä on nimettömät lähteet. Itse ainakin uskon ukrainan puolustusvoimiin enemmän kuin nimettömiin lähteisiin. Tämähän ei ole ensimmäinen kerta kun länsimediat levittävät nimettömien lähteiden ryssäpropagandaa.

Totta, ihan perus juttua, viestiä suunnataan erikanaviin, yksi tapa nimenomaan tuo että yritetään saada johonkin luotettavaan länsimediaan juttu, ja se lähteeksi, sitten vinkkiä ympäriinsä ja joku hyödyllinen idiootti siihen tartuun.

Joissain jutuissa voi olla ihan oikeaa faktaa taustalla, kuten tyypillisesti probakadassa on, joskus se voidaan pitää suht totuusympyrässä ja sillä voidaan silti vaikuttaa tehokasti tuuppaamalla sitä pitkin eri kanavia.

Oma toiminta tapa on se että valjastetaan joku levittämään agentaa sopivaa sisältö ja niille luotettavat lähteet, asia on irti, niin se on tehokasta. Jos alkaa näyttään liikaa venäläiseltä, niin väliin sitetn jotain pehmeetä Ukraina positiivista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Voi jopa olla että niissä vanhimmissa järjestelmissä se GPS häirinnän sieto on parempaa kuin uusissa, kun ne on oikeasti suunniteltu r***n pommittamiseen kun taas uusimmilla riittää kun osuu kameliin. Kyseessähän on lopulta aika heikko signaali suht kaukaa avaruudesta, joten ei maassa tarvi kovin kummoista vempainta sen tukkimiseen.

Siitä päätellen että esimerkiksi Excalibur-ammukset on menneet ihan harakoille, niin ei vaikuta kovin hyvältä häirinnän sieto... Tuo on (ainakin alunperin) 1990-luvun tekniikkaa.

Tuollaisessa pienessä tykistöammuksessa toki tarkkuus on äärimmäisen kriittistä, koska sivuun ei mielellään saisi mennä montaakaan metriä. Isommissa paukuissa kuten raketeissa se ei ole ihan niin justiinsa. Jos joku ATACMS menee parikymmentä metriä sivuun niin ei välttämättä haittaa, ja etenkin jos on rypäleversio.

Tosin mä ymmärsin, että esim. SAAB:n GLSDB:t on menneet aika harakoille. Toivotaan että tulee softapäivitys joka tilannetta parantaa.

En tiedä onko ATACMS:kään ollut ihan niin toimiva kuin on toivottu, koska näkyviä iskuja on tehty melko vähän. Noita kuitenkin annettiin joitakin kymmeniä jo viime vuonna ja nyt ilmeisesti reippaasti lisää tänä vuonna jo ennen kongressin tukipäätöstä.

 

[Capri]

kovia päivälukuja tappioista on esitetty viime päivät. Luulisi näkyvän video, kuva materiaaliakin saatavilla.
Robotyne väitetään menetetyn, josta viime kesänä maksettiin kovaa hintaa. Tämäkin sektori vaatisi kuva videoo tueksi miten tässä näin kävi.

Ei taida edes pääpaino olla tuolla suunnassa, kunhan sitovat joukkoja koko rintaman osalta.
Just tässä tuoreessa uutisessa arvellaan jotta russakat koittaisivat saada Ukrainan joukkoja saarroksiin rintaman keskiosissa. Saapa nähdä jääkö yritykseksi.
Samassa uutisessa myös vähän avataan mihin kohtaa Ukraina on alkanut rakentamaan puolustuslinjoja.

Ukrainan joukkoja uhkaa saarrostus – voiko Venäjän hyökkäyksen pysäyttää näistä juoksuhaudoista?

Yhdysvaltain lupaama aseapu saattoi pelastaa Ukrainan rintaman täydelliseltä romahdukselta, arvioi asiantuntija John Helin.

yle.fi

 

[Jarger]

Hyvänmielen video ainakin itselle:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[blueowl]

Kyllä sieltä nimikin löytyy.

For now, the tanks have been moved from the front lines, and the U.S. will work with the Ukrainians to reset tactics, said Joint Chiefs of Staff Vice Chairman Adm. Christopher Grady and a third defense official who confirmed the move on the condition of anonymity.

“When you think about the way the fight has evolved, massed armor in an environment where unmanned aerial systems are ubiquitous can be at risk,” Grady told the AP in an interview this week, adding that tanks are still important.

“Now, there is a way to do it,” he said. “We’ll work with our Ukrainian partners, and other partners on the ground, to help them think through how they might use that, in that kind of changed environment now, where everything is seen immediately.”

Omasta mielestäni hyvin erikoista, jos Abramsit olisivat jotenkin erityisen haavoittuvia droneja vastaan.

Arvioita mitä itse olen nähnyt, niin voisi liittyä enemmän huoltoon ja logistiikkaan: USA antoi niitä 31, osa ei käyttökunnossa ja vaativat sen oman osansa, joka välttämättä ei ole ihanteellista kun otetaan huomioon hyöty/haitta.

 

[emagdnim]

Omasta mielestäni hyvin erikoista, jos Abramsit olisivat jotenkin erityisen haavoittuvia droneja vastaan.

Arvioita mitä itse olen nähnyt, niin voisi liittyä enemmän huoltoon ja logistiikkaan: USA antoi niitä 31, osa ei käyttökunnossa ja vaativat sen oman osansa, joka välttämättä ei ole ihanteellista kun otetaan huomioon hyöty/haitta.

Kyse taitaa olla siitä, että ovat turhan arvokkaita "turhaan" menetettäväksi. Niiden vähyys vielä alleviivaa asiaa.

 

[blueowl]

Kyse taitaa olla siitä, että ovat turhan arvokkaita "turhaan" menetettäväksi. Niiden vähyys vielä alleviivaa asiaa.

Itse miettisin sitä, että ne helposti menetetään, koska logistiikka hankalaa jos vaurioita tulee.

Jos niitä olis parisataa, niin tuskin olisi samaa ongelma.

 

[BNo1]

Omasta mielestäni hyvin erikoista, jos Abramsit olisivat jotenkin erityisen haavoittuvia droneja vastaan.

"Erityisen" on tietysti suhteellista, kaikki tankit taitaa olla haavoittuvia droneja vastaan kun ne yrittää katosta läpi vai miksi Abrams olisi jotenkin poikkaus? Noissa OSINT listauksissa mitä olen seurannut niin tuhoutumisen syy on yleensä ollut drone, tietysti on aina mahdollista että se on ennen sitä ajanut miinaan, jne.

 

[emagdnim]

"Erityisen" on tietysti suhteellista, kaikki tankit taitaa olla haavoittuvia droneja vastaan kun ne yrittää katosta läpi vai miksi Abrams olisi jotenkin poikkaus? Noissa OSINT listauksissa mitä olen seurannut niin tuhoutumisen syy on yleensä ollut drone, tietysti on aina mahdollista että se on ennen sitä ajanut miinaan, jne.

Nii, no se on sitä uutisointia vain. Sama heikkous kaikilla tankeilla on.

 

[blueowl]

"Erityisen" on tietysti suhteellista, kaikki tankit taitaa olla haavoittuvia droneja vastaan kun ne yrittää katosta läpi vai miksi Abrams olisi jotenkin poikkaus? Noissa OSINT listauksissa mitä olen seurannut niin tuhoutumisen syy on yleensä ollut drone, tietysti on aina mahdollista että se on ennen sitä ajanut miinaan, jne.

OSINT riippuu kuvamateriaalista, jossa niitä tankkeja tuhotaa.

 

[BNo1]

OSINT riippuu kuvamateriaalista, jossa niitä tankkeja tuhotaa.

Toki, mutta parempaa tietoa en ole nähnyt. Vaihtoehtona on todeta että "emme voi 100% varmuudella tietää miten Abramsseja on tuhottu, joten asiasta keskusteleminen on turhaa 100% faktan puutteen takia".

 

[Johan_V]

Tuhottujen länsitankkien esittely on hyvää propagandaa venäjälle, joten on selvää että niitä yritetään suojella enemmän kuin neukkutankkeja.

 

[blueowl]

Toki, mutta parempaa tietoa en ole nähnyt. Vaihtoehtona on todeta että "emme voi 100% varmuudella tietää miten Abramsseja on tuhottu, joten asiasta keskusteleminen on turhaa 100% faktan puutteen takia".

Vaihtoehtona on todeta vahvistusharha. Tykistö on edelleen kuningas.

 

[BNo1]

Vaihtoehtona on todeta vahvistusharha. Tykistö on edelleen kuningas.

Onkos sinulla 100% faktaa ja todisteet tuolle väitteellesi ettei vahvisteta vahvistusharhaa tykistön ylivoimaisuudesta?

 

[blueowl]

Onkos sinulla 100% faktaa ja todisteet tuolle väitteellesi ettei vahvisteta vahvistusharhaa tykistön ylivoimaisuudesta?

Ovatko ukrainalaiset halunneet lisää droneja vai tykistöammuksia?

 

[BNo1]

Ovatko ukrainalaiset halunneet lisää droneja vai tykistöammuksia?

Ne tarvitsee ihan mitä tahansa jolla ne tuhota venäläisiä, se ei ole absoluuttinen todiste mistään. Totta kai tykistöä tarvitaan, mutta onko se siinä määrin kuningas kun sinä väität niin jään edelleen odottamaan 100% faktaa ja todisteita että voimme keskustella asiasta.

 

[emagdnim]

Ne tarvitsee ihan mitä tahansa jolla ne tuhota venäläisiä, se ei ole absoluuttinen todiste mistään. Totta kai tykistöä tarvitaan, mutta onko se siinä määrin kuningas kun sinä väität niin jään edelleen odottamaan 100% faktaa ja todisteita että voimme keskustella asiasta.

Älkää turhaan väitelkö ja jankatko. Droneosumat on aikalailla 99,9% todennettavissa ja näitä on netti täynnä ku matskua löytyy. Tykistöllä ei samalla prosentilla vahvistettuja tappoja tehdä, mut on silti elintärkeä (e: ilmanki tappoja), jos tahdotaan edetä. e2: ja nimenomaan edetä Ukraina tahtoo.

 

[BNo1]

Älkää turhaan väitelkö ja jankatko. Droneosumat on aikalailla 99,9% todennettavissa ja näitä on netti täynnä ku matskua löytyy. Tykistöllä ei samalla prosentilla vahvistettuja tappoja tehdä, mut on silti elintärkeä, jos tahdotaan edetä.

Minua vähän hämmentää droneviha täällä, sitä yritetään vähätellä merkityksettämäksi ja yleensä lähdetään aina ääripäähän ja hakataan olkiukkoa siitä että drone ei korvaa tykistöä vaikka kukaan ei niin olekkaan väittänyt.

 

[blueowl]

Ne tarvitsee ihan mitä tahansa jolla ne tuhota venäläisiä, se ei ole absoluuttinen todiste mistään. Totta kai tykistöä tarvitaan, mutta onko se siinä määrin kuningas kun sinä väität niin jään edelleen odottamaan 100% faktaa ja todisteita että voimme keskustella asiasta.

Tässä esimerkkinä juttu, jossa 80-90% tehdään epäsuoralla tulella:

Endless shelling and dead soldiers: A vicious artillery war spreads in Ukraine

Ukraine is in a brutal artillery war, the kind not seen since World War I. Lacking better weapons, it is losing as many as 6,000 soldiers a month.

www.latimes.com

Minua vähän hämmentää droneviha täällä, sitä yritetään vähätellä merkityksettämäksi ja yleensä lähdetään aina ääripäähän ja hakataan olkiukkoa siitä että drone ei korvaa tykistöä vaikka kukaan ei niin olekkaan väittänyt.

Itselläni ei ole dronevihaa (dronet ovat erittäin merkityksellistä) mutta kun esitetään väitteitä tai annetaan ymmärtää, että dronet ovat olleet isossa asemassa estämässä hyökkäyksiä niin se on väärin.

Videot ovat lähinnä (onnistuneista) tuhoamisista jo pysäytyteistä tankeista.

 

[BNo1]

Tässä esimerkkinä juttu, jossa 80-90% tehdään epäsuoralla tulella:

Ja se johtuu siitä että siellä on pistetty kymmeniä tuhansia päivässä, aika surkea aselaji saisikin olla jos se ei tuottaisi tulosta tuolla voluumilla. Mutta jos kuvitteellisesti niillä ei olisi kuin rynnäkkökiväärit niin sama tilasto kertoisi meille että 100% tuotetuista tappioista on tehty 7.65mm:llä.

Ei minulla ole mitään tykistöä vastaan se on erittäin hyvä silloin kun vihollinen on tullut poteroistaan esimerkiksi hyökkäykseen, mutta uskallan edelleen väittää että se on varsin tehoton aselaji tuhoamaan poteroituneita venäläisiä. Tietysti jos on varaa ampua kymmeniä tuhansia laukauksia / päivä vastustajan poteroihin niin pakostihan se tuottaa tappioita viholliselle mutta en ole yhtään varma että se kovinkaan kustannustehokasta. Jos kuvitellaan että tykistö osuisi poteroihin 100% tarkkuudella niin se maksaa silti 2000-8000$ / tuhottu venäläinen tai pari., käytännössä muistaakseni täällä keskusteltiin että yli 90%
menee huti eli hintalappu lähtee kasvamaan nopeasti.

Itselläni ei ole dronevihaa (dronet ovat erittäin merkityksellistä) mutta kun esitetään väitteitä tai annetaan ymmärtää, että dronet ovat olleet isossa asemassa estämässä hyökkäyksiä niin se on väärin.
Videot ovat lähinnä (onnistuneista) tuhoamisista jo pysäytyteistä tankeista.

Tämäkin on totta, mutta ei se todista kommenttiasi koska olemassa on videoita joissa näkyy kun hyökkäävään kolonnaan osuu niin droneja kuin muutakin paitsi tykistöä. Aika usein sitten dronet jahtaavat pakenevia ajoneuvoja ja tuhoavat paikalle jäänyttä jalkaväkeä.
Myös se että Ukraina antaa paljon painoarvoa droneille kertoo kahdesta asiasta a) niillä ei ole muuta b) se toimii tarpeeksi hyvin. Vaikea nähdä että ne tuhlaisi resursseja asiaan joka ei toimi käytännössä.

 

[emagdnim]

Ja se johtuu siitä että siellä on pistetty kymmeniä tuhansia päivässä, aika surkea aselaji saisikin olla jos se ei tuottaisi tulosta tuolla voluumilla. Mutta jos kuvitteellisesti niillä ei olisi kuin rynnäkkökiväärit niin sama tilasto kertoisi meille että 100% tuotetuista tappioista on tehty 7.65mm:llä.

Ei minulla ole mitään tykistöä vastaan se on erittäin hyvä silloin kun vihollinen on tullut poteroistaan esimerkiksi hyökkäykseen, mutta uskallan edelleen väittää että se on varsin tehoton aselaji tuhoamaan poteroituneita venäläisiä. Tietysti jos on varaa ampua kymmeniä tuhansia laukauksia / päivä vastustajan poteroihin niin pakostihan se tuottaa tappioita viholliselle mutta en ole yhtään varma että se kovinkaan kustannustehokasta. Jos kuvitellaan että tykistö osuisi poteroihin 100% tarkkuudella niin se maksaa silti 2000-8000$ / tuhottu venäläinen tai pari., käytännössä muistaakseni täällä keskusteltiin että yli 90%
menee huti eli hintalappu lähtee kasvamaan nopeasti.

Eka valitat kuinka aliarvoidaan droneja ja sit aliarvioit todistetusti tehokasta epäsuoraa sodankäynnissä. Vieläpä aattelet, että se olis nimenomaan tehokas puolustuksessa?? Jos epäsuora ei tapa, nii se pitää ainaki ukot sikiöasennossa. Oikein käytettynä erittäin tehokas aselaji hyökkäyksen tukena. Droneillakin saa sinänsä vastaavaa aikaan, ku on se pelko ja lepo voi jäädä vähäiseksi. Mut droneilla ei hyökätessä kuite tehdä ku yksittäisiä tappoja.

 

[BNo1]

Eka valitat kuinka aliarvoidaan droneja ja sit aliarvioit todistetusti tehokasta epäsuoraa. Vieläpä aattelet, että se olis nimenomaan tehokas puolustuksessa??

Siis? Arvioin että epäsuora on (kustannus)tehokas kun vihollinen on näkyvillä ja vähemmän (kustannus)tehokas kun vihollinen on harvakseltaan poteroissa. Tykistö on varmasti tehokkaampi puolustuksessa kuin dronet, mutta väitehän oli ettei dronet ei ole olleet isossa asemassa puolustuksessa ja videoiden perusteella tämä on väärin erityisesti silloin kun ilmeisesti tykistöä ei ole ollut saatavilla. Ei nämä vaihtoehdot ole ristiriitaisia, ne joko täydentää toisiaan, mutta ei pois sulje toisiaan. Ihanne Ukrainan kannalta olisi omata hyvä kyvykkyys noissa kaikissa ja käyttää aina sitä mitä on tehokkainta kyseiseen tilanteeseen, mutta niilä ei ole tätä luksusta tarjolla.

 

[emagdnim]

Siis? Arvioin että epäsuora on (kustannus)tehokas kun vihollinen on näkyvillä ja vähemmän (kustannus)tehokas kun vihollinen on harvakseltaan poteroissa. Tykistö on varmasti tehokkaampi puolustuksessa kuin dronet, mutta väitehän oli ettei dronet ei ole olleet isossa asemassa puolustuksessa ja videoiden perusteella tämä on väärin erityisesti silloin kun ilmeisesti tykistöä ei ole ollut saatavilla. Ei nämä vaihtoehdot ole ristiriitaisia, ne joko täydentää toisiaan, mutta ei pois sulje toisiaan. Ihanne Ukrainan kannalta olisi omata hyvä kyvykkyys noissa kaikissa ja käyttää aina sitä mitä on tehokkainta kyseiseen tilanteeseen, mutta niilä ei ole tätä luksusta tarjolla.

Kustannustehokkuus ei ole kriteeri numero 1, kun se ei vielä tulosta isossa kuvassa tee. Onhan se kiva jos 100% saa tappoja, mut vielä kivempi on ku saa oikeasti kartalla tulosta. Emmä vähättele droneja, vaa vastaan sulle ku vähättelet epäsuoraa.

 

[BNo1]

Kustannustehokkuus ei ole kriteeri numero 1, kun se ei vielä tulosta isossa kuvassa tee. Onhan se kiva jos 100% saa tappoja, mut vielä kivempi on ku saa oikeasti kartalla tulosta.

Itse vähän epäilen että tämä sota menee siihen että mitataan kumman talous kestää pidempään, käytännössähän venäjä heittää lihaa rintamalle josta länsimaat maksavat x$/kilo sen poistamisesta eri mekanismeilla. Jos venäjällä ei ole varaa heittää enempää lihaa rintamalle niin sota on päättynyt, sitä ennen on vaikea nähdä miten se päättyisi muuten kuin häviöön. On länsimaiden intresseissä saada tuo x$/kg hinta niin alas kuin mahdollista ettei sodan vastustus kasva liian suureksi, muuten on vaarana että länsimaat lopettavat rahoituksen lihan poistamiselle ja se voi johtaa häviöön.

 

[emagdnim]

Itse vähän epäilen että tämä sota menee siihen että mitataan kumman talous kestää pidempään, käytännössähän venäjä heittää lihaa rintamalle josta länsimaat maksavat x$/kilo sen poistamisesta eri mekanismeilla. Jos venäjällä ei ole varaa heittää enempää lihaa rintamalle niin sota on päättynyt, sitä ennen on vaikea nähdä miten se päättyisi muuten kuin häviöön. On länsimaiden intresseissä saada tuo x$/kg hinta niin alas kuin mahdollista ettei sodan vastustus kasva liian suureksi, muuten on vaarana että länsimaat lopettavat rahoituksen lihan poistamiselle ja se voi johtaa häviöön.

Puoliväliin asti olin samaa mieltä. Mut sit heitit jutut iha maalitolpasta iha toisaalle. Länsimaat tahtoo, että Ukraina voittaa. Länsimaat ei laske, että öö dronet ois halvempia, pärjätkööt niillä. e: ja ku aletaan laskeen sitä, että kui monta dronea tarvitaan, että saadaan aikaiseksi sama vaikutus, mitä edes yksi tykistökeskitys tekee? Aika monta kopteria/lennokkia saa laittaa lentoon.. en edes ymmärrä tätä jauhamista. Selkeesti yrität todistaa, että noi korvais epäsuoran tulen.

 

[Manala]

Droneilla saavutetaan jos ei muuta niin ainakin ylivoimaisesti enemmän mediaseksikästä videomateriaalia. Joka lennosta saa käytännössä videon talteen yleensä vähintään yhden, yleensä kahden dronen kautta. Niillä syntyy nopeasti kymmeniä tunteja materiaalia, josta on hyvä leikata pätkiä moraalinnostatustarpeisiin omalle jengille ja tukijoille. Tykistötulta taasen on kovin ikävää olla kuvaamassa osumaetäisyydeltä ja korkealta ja kaukaa kuvattuna se näyttää usein aika merkityksettömältä pikku poksuttelulta. Tästä saattaa syntyä aika helposti itse kullekin vähän virheellinen kuva droonien taktisesta ylivoipaisuudesta.

 

[BNo1]

Puoliväliin asti olin samaa mieltä. Mut sit heitit jutut iha maalitolpasta iha toisaalle. Länsimaat tahtoo, että Ukraina voittaa. Länsimaat ei laske, että öö dronet ois halvempia, pärjätkööt niillä.

En usko että länsimaat ovat valmiita maksamaan ihan pohjattomasti Ukrainan voiton puolesta, jos hintalappu karkaa käsistä niin ainakin osa länsimaista tekee pörsseistä tutun "cut the losses" ratkaisun.

 

[Rami_666]

reddit.com: over 18?

Reddit gives you the best of the internet in one place. Get a constantly updating feed of breaking news, fun stories, pics, memes, and videos just for you. Passionate about something niche? Reddit has thousands of vibrant communities with people that share your interests. Alternatively, find out...

old.reddit.com

Vähän isompaa rypälettä tarjoaa Ukraina. Ainakin ensimmäinen vaikuttaisi osuvan aika moneen örkkiin.

 

[emagdnim]

En usko että länsimaat ovat valmiita maksamaan ihan pohjattomasti Ukrainan voiton puolesta, jos hintalappu karkaa käsistä niin ainakin osa länsimaista tekee pörsseistä tutun "cut the losses" ratkaisun.

ja taas maalitolppa siirty hieman edellisen siirron jälkeen. Lopeta. Alunperin jauhoit kuinka mukamas droneja aliarvostetaan (lisäksi ymmärsit epäsuoran tarpeen iha väärin). Nyt menit politiikan puolelle (edellisessä viestissä myös). e: ja mainitsin jo edellisessä viestissä, että melko kalliiksi tulis korvata epäsuora tuli droneilla. Hintalappu ei "karkaa käsistä" tykistön ammuksilla.

e2: Tarkoitatko, että hintalappu "karkaa käsistä", ku ei anneta droneihin rahaa tykistön ammusten sijasta?

 

[vindicator rapeto]

ja taas maalitolppa siirty hieman edellisen siirron jälkeen. Lopeta. Alunperin jauhoit kuinka mukamas droneja aliarvostetaan (lisäksi ymmärsit epäsuoran tarpeen iha väärin). Nyt menit politiikan puolelle (edellisessä viestissä myös). e: ja mainitsin jo edellisessä viestissä, että melko kalliiksi tulis korvata epäsuora tuli droneilla. Hintalappu ei "karkaa käsistä" tykistön ammuksilla.

e2: Tarkoitatko, että hintalappu "karkaa käsistä", ku ei anneta droneihin rahaa tykistön ammusten sijasta?

Joo mikäli ase- ja ammustuotannon "hintalappu karkaa käsistä" EU:n alueella tarkoittaisi se vain sitä että homma tehdään täysin väärin. Pitää ottaa USA:sta mallia, jossa aseteknologiaan panostaminen tuo kotimaahan lähes pelkästään puhdasta voittoa työpaikkoineen ja verotuloineen, ja kulut jäävät lopulta paljon pienemmiksi kuin Ukrainan tukipakettien ilmoitettu summa.

Se on totta että EU maat ovat kokonaisuutena ajatellen epäonnistuneet Ukrainan kohdalla, tarkoittaen asetuotannon ylösajoa Ukrainan auttamiseksi. Hitaasti tilanne paranee, mutta on jo vienyt liian kauan. Olen samaa mieltä kuin jotkin viime aikoina äänessä olleet asiantuntijat, euroopan pitää varautua siihen että USA jää pois Ukrainan tukemisesta.

 

[BNo1]

Alunperin jauhoit kuinka mukamas droneja aliarvostetaan (lisäksi ymmärsit epäsuoran tarpeen iha väärin).

Täällä on paljon vähättelyä droneja kohtaan, siksi koen että niitä aliarvostetaan.

Nyt menit politiikan puolelle (edellisessä viestissä myös). e: ja mainitsin jo edellisessä viestissä, että melko kalliiksi tulis korvata epäsuora tuli droneilla.

Olen jo sata kertaa kirjoittanut että dronet ei korvaa tykistöä eikä niiden ole tarkoitus korvata tykistöä, miksi vitussa minä saan sitten aina tämän saman vanhan olkiukon vastaan? Maailma ei ole mustavalkoinen eli ei tarvitse valita väliltä tykistö tai dronet, voi valita molemmatkin.

e2: Tarkoitatko, että hintalappu "karkaa käsistä", ku ei anneta droneihin rahaa tykistön ammusten sijasta?

En, dronet saa rahaa ja ne on sen verran halpoja että niitä saa paljon jo suhteessa pienilläkin summilla.

Väännän viimeisen kerran ja sitten lopetan kun jatkamisesta ei ole mitään hyötyä.

Ukrainassa on nyt sodittu about 800 päivää.

Paljonko päivittäin on ammuttu? Käytän nyt 10k esimerkkinä, joku voi toimittaa tarkemman keskiarvon niin lasketaan sitten uusiksi.

800 * 10 000 = 8 miljoonaa kranaattia

Hinnaksi on tullut ainakin 2000e * 8 miljoonaa = 16,000,000,000€

Venäläisiä on poissa pelistä epävirallisesti ~470k ja jos 80% olisi tykistön aikaansaannosta (kuten ylläolevassa linkissä sanottiin) niin se tekisi 376k

Yhden venäläisen tappaminen tykistöllä olisi siis maksanut ~42ke ja tähän mennessä rahaa olisi palanut vajaa 16 miljardia putken suusta.

Faktaa on sodan pituus, epämääräisempiä muuttujia ovat päivässä ammuttujen kranaattien määrä (+paljonko niitä on tuhottu ennen ampumista), niiden keskihinta, olen käyttänyt 2000$ esimerkkinä mutta on puhuttu jopa 8000$ hinnasta joka nelinkertaistaisi luvut, todellisuudesssa vaikutettujen venäläisten määrä ja se paljonko tykistö käytännössä on kokonaistappioista tuottanut. Mutta vaikka ammuttujen kranaattien määrä olisi puolet niin yhteen venäläiseen menisi kymmeniä tuhansia.

Venäjä pystyy helposti heittämään satojatuhansia miehiä, ehkä jopa miljoonan. Miljoona tykitettyä venäläistä olisi pahimillaan 1 000 000 * 42 000 = 42,000,000,000e eli 42 000 miljoonaa euroa, tuosta voi sitten lukuja ruuvata alaspäin jos kranaatteja on mennyt vähemmän ja ylöspäin jos muut aselajit kuin tykistö on tuhonnut miehistöä. Mutta jos kranuja ei saa tuolla 2000$/kpl niin lukuja saa ruuvata ylöspäin.

 

[emagdnim]

Olen jo sata kertaa kirjoittanut että dronet ei korvaa tykistöä eikä niiden ole tarkoitus korvata tykistöä, miksi vitussa minä saan sitten aina tämän saman vanhan olkiukon vastaan? Maailma ei ole mustavalkoinen eli ei tarvitse valita väliltä tykistö tai dronet, voi valita molemmatkin.

Mikä hiton olkiukko? Itse sie väänsin homman tohon maalitolpan siirrollas. Turha tästä väittelyä ja jankkausta on jatkaa. Tilanne on mitä on. Droneilla on roolinsa, kuten epäsuoralla tulella. Ei kumpikaan voi korvata toista, mut täydentävät toisiaan.

e: korjasin typon