Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[kibe]

Erittäin suuri osa venäläistappioista tuotetaan droneilla, joissa puolestaan Ukrainan kotimaisuusaste on suuri.

Ukraina toki tuottaa muutakin kalustoa.

Joten on aika paksua tuubaa sanoa, että "mentäisiin täysin länsikamalla"!

Oletko katsonut minkälaista kalustoa siirtymisiin ja puolustustaisteluihin käytetään? Tottakai Ukraina tekee tavaraa, mutta suurin osa panssareista, tykeistä, miehistönkuljetusvaunuista, kohta hävittäjistä ja aseista alkaa olla länsimaista. Ainakin vielä tähän mennessä Venäjän hyökkäykset on pysähtynyt tykistökeskityksiin. Ei droneiskuihin. Ehkä tilanne jossain kohtaa muuttuu enemmän ja enemmän dronejen eduksi. Mutta edelleenkään droneilla ei valtailla alueita takaisin jos ne menetetään. Tokihan ne varmaan auttaa asiassa. Olisihan se optimaallinen tilanne, että sadat tai tuhannet dronet pyörisivät venäläisten yläpuolella ja Ukrainalaiset voisivat vaan edetä juoksuhauta kerrallaan eteenpäin, mutta ei se taida olla ihan näin helppoa. Muuten se olisi jo tehty.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oletko katsonut minkälaista kalustoa siirtymisiin ja puolustustaisteluihin käytetään? Tottakai Ukraina tekee tavaraa, mutta suurin osa panssareista, tykeistä, miehistönkuljetusvaunuista, kohta hävittäjistä ja aseista alkaa olla länsimaista. Ainakin vielä tähän mennessä Venäjän hyökkäykset on pysähtynyt tykistökeskityksiin. Ei droneiskuihin. Ehkä tilanne jossain kohtaa muuttuu enemmän ja enemmän dronejen eduksi. Mutta edelleenkään droneilla ei valtailla alueita takaisin jos ne menetetään. Tokihan ne varmaan auttaa asiassa. Olisihan se optimaallinen tilanne, että sadat tai tuhannet dronet pyörisivät venäläisten yläpuolella ja Ukrainalaiset voisivat vaan edetä juoksuhauta kerrallaan eteenpäin, mutta ei se taida olla ihan näin helppoa. Muuten se olisi jo tehty.

Kyllä on sellaista huhua kuulunut, että dronejen merkitys on suurempi kuin tykistön. Erittäin helppo uskoa jo siksikin, että Ukrainalla on paha pula tykistöammuksista.

Tietenkään pelkillä droneilla ei sotaa voiteta. Mutta eihän nyt ollutkaan siitä kysymys.

 

[emagdnim]

Kyllä on sellaista huhua kuulunut, että dronejen merkitys on suurempi kuin tykistön. Erittäin helppo uskoa jo siksikin, että Ukrainalla on paha pula tykistöammuksista.

Tietenkään pelkillä droneilla ei sotaa voiteta. Mutta eihän nyt ollutkaan siitä kysymys.

Venäjä on kuite vissii iha tykistön voimin ryöminyt pikkuhiljaa eteenpäin? Kyl mie edelleenki väitän, että droneilla ei tykistöä korvata. Yksittäisten ukkojen metsästämisellä ei edetä, vaikka pelotevaikutus se tuoki on ja jäänee yö-unet vähäisiksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjä on kuite vissii iha tykistön voimin ryöminyt pikkuhiljaa eteenpäin? Kyl mie edelleenki väitän, että droneilla ei tykistöä korvata. Yksittäisten ukkojen metsästämisellä ei edetä, vaikka pelotevaikutus se tuoki on ja jäänee yö-unet vähäisiksi.

Venäjä tekee mitä tekee, mutta Ukrainalle droneilla on erittäin suuri merkitys ja niissä kotimaisuusaste on suuri.

Nyt tietenkin tykistö pääsee taas paremmin toimintaan kun USA:sta (ja Euroopastakin) tulee runsaasti ammuksia.

 

[emagdnim]

Venäjä tekee mitä tekee, mutta Ukrainalle droneilla on erittäin suuri merkitys ja niissä kotimaisuusaste on suuri.

Nyt tietenkin tykistö pääsee taas paremmin toimintaan kun USA:sta (ja Euroopastakin) tulee runsaasti ammuksia.

Niijuu. en seurannut keskusteluketjua taaksepäin. Siinä mielessä merkitys korostuu, ku on puutetta tykistön vaikutuksesta. Täällä vain jotku aiemmin jauhanu dronesta jonain ihmeaseena, ku videoissa hypetetään yksittäisten sotilaiden tappoja. Isossa kuvassa tarvitaan kuite järeämpää aselajia, jos halutaan ottaa alueita takaisin haltuun.

 

[Johan_V]

Joidenkin asiantuntijoiden mukaan droneilla ei ole juurikaan strategista merkitystä Ukrainan sodassa, vaan suurin vaikutus on taktisella tasolla ja psykologisessa sodankäynnissä.
esimerkiksi Cult of the drone: At the two-year mark, UAVs have changed the face of war in Ukraine – but not outcomes

 

[Grendel]

Kyllä on sellaista huhua kuulunut, että dronejen merkitys on suurempi kuin tykistön. Erittäin helppo uskoa jo siksikin, että Ukrainalla on paha pula tykistöammuksista.

Hetkellisesti, paikallisesti ehkä. Mutta Ukrainan sota on ollut tykistösotaa siitä hetkestä lähtien, kun linjat yhtään hyytyivät. Yleistetysti Venäjän hyökkäykset pysähtyvät ja/tai hajaantuvat tykistöllä, jonka jälkeen drooneilla on mahdollisuus aiheuttaa paikallisia tappioita ja häiriöitä, jos niitä on alueella käytössä.
Mutta Ukraina on menettänyt alueita aina, kun heillä on ollut pulaa tykistöammuksista. Ja kyennyt vaimentamaan Venäjän tykistöä ja etenemään, kun ammuksia on ollut riittävästi.
Droonit ovat käteviä ja välillä tehokkaita, mutta ne ovat silti sivujuonne. Tätä sotaa on käyty tykistöllä ja valtaosa molempien osapuolten tappioista tulee tykistötulesta. Se, että droonityypit pystyvät kuvaamaan operoidessaan videoita ja jakamaan niitä heti eteenpäin on toki näyttävää ja kiinnostavaa, mutta samalla se vääristää ymmärrystä sodan todellisesta luonteesta.
-jok

 

[Erkki_erikeepperi]

Joidenkin asiantuntijoiden mukaan droneilla ei ole juurikaan strategista merkitystä Ukrainan sodassa, vaan suurin vaikutus on taktisella tasolla ja psykologisessa sodankäynnissä.
esimerkiksi Cult of the drone: At the two-year mark, UAVs have changed the face of war in Ukraine – but not outcomes

Noh, dronet on aika laaja käsite. Kyllä esimerkiksi Venäjälle tehdyillä öljyjalostamo-iskuilla voi olla suurtakin strategista merkitystä, mikäli ne jatkuu..

Ja milläpä aselajilla nyt sitten yksinään olisi "suuri strateginen merkitys". Sota on muuttujiensa summa.

 

[Tonnin Seteli]

Tässä pitäisi eriyttää toisistaan kaksi kysymystä:

• Onko droneilla suuri merkitys Ukrainalle, onko niiden merkitys mahdollisesti myös strateginen ja tarvitaanko niitä?
• Korvaavatko dronet tykistöä muuten kuin vähäisesti, paikallisesti ja tapauskohtaisesti; vähentävätkö ne tykistön tärkeyttä tai tykistön ammuspulan ongelmallisuutta?

Sanoisin että "kyllä" ja "ei". Tykistöä ja sen ampumatarvikkeita tarvitaan joka tapauksessa. Toisaalta voisi olla hieman heikkoa jos minkään tyyppisiä lennokkiaseita ei Ukrainalla olisi ollut ensimmäistäkään koko sodan aikana ja Venäjällä olisi sama työkalupakki kuin on ollut. Tuhannet ja taas tuhannet paikalliset vähäiset vaikutukset olisivat kertautuneet aika rajusti jos ei olisi ikinä saanut edes silmiä taivaalle tähystämään. Siis paikallisesti ja helvetin kiireesti, satelliittikuva on eri asia.

 

[JES]

Venäjä etenee tällä hetkellä Donbasissa nopeinta tahtia sitten alkukesän 2022, tosin ei nykyistäkään tahtia voi millään muotoa nopeaksi kutsua jos verrataan miten rintama liikkui toisessa maailmansodassa. Mutta jokin syy tuolle nyt selvästi on että Venäjä pääsee etenemään. Veikkaisin myös että tykistössä tulee ero ja lisäksi Venäjän ilmavoimat pystyy jonkin verran lähempänä nyt operoimaan ja pudottamaan liitopommeja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjä etenee tällä hetkellä Donbasissa nopeinta tahtia sitten alkukesän 2022, tosin ei nykyistäkään tahtia voi millään muotoa nopeaksi kutsua jos verrataan miten rintama liikkui toisessa maailmansodassa. Mutta jokin syy tuolle nyt selvästi on että Venäjä pääsee etenemään. Veikkaisin myös että tykistössä tulee ero ja lisäksi Venäjän ilmavoimat pystyy jonkin verran lähempänä nyt operoimaan ja pudottamaan liitopommeja.

No se syy on siinä, ettei USA ole antanut juuri mitään ase-apua puoleen vuoteen, vaan lopetti sen niin yllättäen ettei Ukraina ehtinyt edes varautua asiaan. (Päinvastoin USA:n johto vaan koko ajan julisti kuinka USA tulee auttamaan niin pitkään kuin tarvitaan, mikä oli siis valhe tai perusteeton lupaus.)

Onko ihmekään, jos puolustuslinjat vähän antaa periksi... Pikemminkin on suuri ihme, että näinkin pitkään on Ukraina näinkin hyvin kestänyt!

 

[emagdnim]

Droonit ovat käteviä ja välillä tehokkaita, mutta ne ovat silti sivujuonne. Tätä sotaa on käyty tykistöllä ja valtaosa molempien osapuolten tappioista tulee tykistötulesta. Se, että droonityypit pystyvät kuvaamaan operoidessaan videoita ja jakamaan niitä heti eteenpäin on toki näyttävää ja kiinnostavaa, mutta samalla se vääristää ymmärrystä sodan todellisesta luonteesta.

ja vaikka nyt on tilastojakin jaettu, että dronella tyyliin kaikki tapot, nii sillekki voi olla selityksenä se, että niitä tykistötappoja ei ole kyetty varmistaan. Dronella taas saa melko varman videotodisteen oletettavasta taposta ja helpon ruksin raportteihin kentältä.

 

[Erkki_erikeepperi]

ja vaikka nyt on tilastojakin jaettu, että dronella tyyliin kaikki tapot, nii sillekki voi olla selityksenä se, että niitä tykistötappoja ei ole kyetty varmistaan. Dronella taas saa melko varman videotodisteen oletettavasta taposta.

Tuskinpa tykistöllä paljon mihinkään ammutaan tänä päivänä ilman tiedusteludronejen tarkkailua.

 

[Tonnin Seteli]

Tuskinpa tykistöllä paljon mihinkään ammutaan tänä päivänä ilman tiedusteludronejen tarkkailua.

Ja tuskin siitä kuvasta kovin suurta osaa tehdyistä ruumiista pystytään laskemaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja tuskin siitä kuvasta kovin suurta osaa tehdyistä ruumiista pystytään laskemaan.

Tehdään suuntaa-antavia arvioita, kuten koko sodan ajan on tehty.

 

[Tonnin Seteli]

Tehdään suuntaa-antavia arvioita, kuten koko sodan ajan on tehty.

Toki. Suuntaa antavan arvion tarkkuus on kuitenkin vaihteleva. Jos monikopterilennokki pudottaa RPG:n kranaatin kuoppaan jossa ryssä istuu paskalla ja kovin hidasliikkeiseksi käyvältä kaverilta näyttää käsi irtoavan, niin sehän on melko lähelle sataprosenttinen arvio. Vastaavasti kauempaa/korkeammalta tarkkaileva tulenjohtajan/tähystäjän lennokki joka kuvaa kohdetta johon tykistön isku osittain osuu, ei ole niin kovin tarkka arviossaan.

En kyseenalaista sitä, että käsitys dronejen osuudesta vihollistappioissa voi lähteestä riippuen olla suuresti liioiteltu ja silti merkittävä.

 

[emagdnim]

Jotenki sekavasti kirjoitettu juttu, mut kertonee jotain Ukrainan ongelmista. Kummastuttaa, että joukot olisi lähteneet paikalta ennenkuin heidät olisi vapautettu toisen joukon toimesta. Väsynyttä sakkia? Ukraina todella tarvisi liikekannallepanoa, että ukot ja naiset rintamalla saisivat edes hetken lepoa ja irtaantumista helvetistä.

Forbesin mukaan joukot eivät ole saaneet lähes vuoteen lomaa, ja sellainen oli juuri viikonloppuna koittamassa.
Suuniteltu tauko oli kuitenkin hyvä hetki venäläisjoukoille Avdiivkan raunioiden ympärillä iskeä, sillä jotain meni pieleen eikä 47. prikaatin tilalle saapunutkaan toista prikaatia, Forbes kertoo.
Venäläisten saavuttua, he löysivät joukkohaudat [juoksuhaudat? t.emagdnim] tyhjinä. Forbesin mukaan venäläisillä olisi ollut tilaisuus edetä paljoltikin, mutta 47. prikaati kääntyikin ja liittyi uudelleen taisteluun.

Forbes: Ukrainan "eliittijoukot" jättivät juoksuhaudat tyhjiksi Donetskin rintamalla – rintama romahtamaisillaan

Forbes kuvaileekin Venäjän etenemistä nopeimmaksi kuukausiin ja se uhkaa lehden mukaan romuttaa Ukrainan puolustuslinjan Avdiivkassa.

www.mtvuutiset.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Jotenki sekavasti kirjoitettu juttu, mut kertonee jotain Ukrainan ongelmista. Kummastuttaa, että joukot olisi lähteneet paikalta ennenkuin heidät olisi vapautettu toisen joukon toimesta. Väsynyttä sakkia? Ukraina todella tarvisi liikekannallepanoa, että ukot ja naiset rintamalla saisivat edes hetken lepoa ja irtaantumista helvetistä.

Forbes: Ukrainan "eliittijoukot" jättivät juoksuhaudat tyhjiksi Donetskin rintamalla – rintama romahtamaisillaan

Forbes kuvaileekin Venäjän etenemistä nopeimmaksi kuukausiin ja se uhkaa lehden mukaan romuttaa Ukrainan puolustuslinjan Avdiivkassa.

www.mtvuutiset.fi

Parempi sekin, että toi oli tapaturma eikä mikään paniikkipako..

 

[Viljor2]

Jotenki sekavasti kirjoitettu juttu, mut kertonee jotain Ukrainan ongelmista. Kummastuttaa, että joukot olisi lähteneet paikalta ennenkuin heidät olisi vapautettu toisen joukon toimesta. Väsynyttä sakkia? Ukraina todella tarvisi liikekannallepanoa, että ukot ja naiset rintamalla saisivat edes hetken lepoa ja irtaantumista helvetistä.

Forbes: Ukrainan "eliittijoukot" jättivät juoksuhaudat tyhjiksi Donetskin rintamalla – rintama romahtamaisillaan

Forbes kuvaileekin Venäjän etenemistä nopeimmaksi kuukausiin ja se uhkaa lehden mukaan romuttaa Ukrainan puolustuslinjan Avdiivkassa.

www.mtvuutiset.fi

tuskin sattumaa että tällainen harvinainen tapaus käy juuri ennen kun isot täydennykset tulossa USAlta, ja ties keltä. Tuskin puhtaasti tarkoituksellinen, mutta ehkä he tiesivät, että kohta tullaan isommalla vaihteella takaisin...

 

[Minelab]

Joko epämääräinen hässäkkä ja väsymystilanne siellä oli, kun kaveri ja sen porukka siirrettiin äkillisesti viikonloppuna "pohjoisesta" Ocheretyne:en ja osa jo valmiiksi paikalla olleista kieltäytyivät osallistumasta siivoamiseen. Ryssät oli jo ehtineet osittain kaivautua asemiin, mutta käsitykseni mukaan saivat tilanteen jossain määrin nyt jo "normalisoitua".

 

[Juhukka]

tankit todettu hyödyttömäksi. Melkoista!

Ukraine pulls US-provided Abrams tanks from the front lines over Russian drone threats

Two U.S. officials say Ukraine has sidelined U.S.-provided Abrams M1A1 battle tanks for now in its fight against Russia.

apnews.com

Taistelu käydään kumpi sopeutuu ja löytää oikeat ratkaisut. uusimpiiin asejärjestelmiä vastaan. Örkeillä on omat virityksensä aluksi niille nauraa mutta.. Kyse on muuntautumisesta.
örkit vaihtaa taisteluvaunuja malliin rynnäkkötykki peltikattovirityksillä. onhan se rynnäkkötykkinä parempi, kun ei tykkiä ollenkaan rintamalla!
Nyt täytyisi ropellipäiden lyödä ajatukset uudelle tasolle ja löytää ratkaisuja ja kokeiluja. Luulisi ukrainalaisen antavan maltaita sille, joka muuttaa nämä abramsit käyttökelpoisiksi rintamalla. Vaikka sitten rynnäkkötykeiksi jossa drone suojaa.

 

[ravallo]

Nyt täytyisi ropellipäiden lyödä ajatukset uudelle tasolle ja löytää ratkaisuja ja kokeiluja. Luulisi ukrainalaisen antavan maltaita sille, joka muuttaa nämä abramsit käyttökelpoisiksi rintamalla. Vaikka sitten rynnäkkötykeiksi jossa drone suojaa.

Tai sitten vaan saataisiin ilmatorjunta tehtäviensä tasalle noiden pikkupäristimien osalta. Ainahan WWII loppumetreistä alkaen vaunut on olleet haavoittuvaisia ilmasta, ei niillä oikein voi operoida jos vastapuoli lentelee ympärillä miten tykkää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan se aika melkoinen juttu, että Ukrainan sodan myötä jenkkien tuhansista Abrams-tankeista on tullut romurautaa, jos vähän liioitellaan..

Siinä voi kukin tykönään jälkiviisastella, että mitäs jos noi tankit tai edes 5 prosenttia niistä olisi lähetetty Ukrainan avuksi vuonna 2022!

 

[Johan_V]

Kyllähän se nyt on selvää että tankeilla operointi ei onnistu kun ei ole ilmaherruutta ja maa on täynnä miinoja. Aivan samoin käy Ukrainan tankeille kuin venäläisille on käynyt jos lähtevät tuolla rynnäköimään.

 

[Juhukka]

Tai sitten vaan saataisiin ilmatorjunta tehtäviensä tasalle noiden pikkupäristimien osalta. Ainahan WWII loppumetreistä alkaen vaunut on olleet haavoittuvaisia ilmasta, ei niillä oikein voi operoida jos vastapuoli lentelee ympärillä miten tykkää.

Molotov cocktailin tyylisiä ratkaisuja haetaan. Halpa ratkaisu painavaan asiaan.
Päivä aikaan riitävän voimakas valoilmiö luotava, savu,sumuverho+projektori piirtämään grafiikkaa eteen.. jolla sokaisee/häiritsee dronen kameraa. Tuulipuhaltimet. Jotain edullisia ratkaisuja tuottamaan tarvittava häirintä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllähän se nyt on selvää että tankeilla operointi ei onnistu kun ei ole ilmaherruutta ja maa on täynnä miinoja. Aivan samoin käy Ukrainan tankeille kuin venäläisille on käynyt jos lähtevät tuolla rynnäköimään.

Jatkossa ei perinteinen ilmaherruuskaan riitä, jossei se kata droneja. Siinä sitä tekemistä riittääkin. Helpompi pitää tankit vaan kaukana varikolla piilossa... Ainakin siihen asti että saadaan kehitettyä kunnon omasuojasysteemit droneja varten.

 

[BNo1]

Onhan se aika melkoinen juttu, että Ukrainan sodan myötä jenkkien tuhansista Abrams-tankeista on tullut romurautaa, jos vähän liioitellaan..

Ennustelin tätä jo jonkin aikaa sitten, trendi oli helposti nähtävissä siitä miten helposti ukrainalaiset tuhosi venäläisten panssareita ja kylmä totuus on että samanlaista "rautaa" ne jenkkipanssarien katot on tuhoamisen kannalta. Jos ne ei saa tehtyä hyvää dronesuojaa tankeille ja koska dronekehitys jatkuu automaation suuntaan, niin vaikea nähdä skenaariota jossa tankit olisivat elinkelpoisia nykyisellä taistelukentällä.
Sitten kun joku kehittää tankin katolle pultattavan dronen tuhoajan niin peli muuttuu taas ja halvat dronet menettää etulyöntiasemansa.

 

[Zacksa]

Enemmänkin se on passiivis-realistinen. Sodan alun ukrainahype vääristi aika monen tilannekuvaa siitä mitä se on. Ukrainan oma sotakalusto on täysin tuhottu ja mennään länsikamalla.

Ne ammuskelee edelleen venäjän lentokoneita alas s-200 neukkuvehkeillä. Länsivehkeiden lisäksi.
venäjäkin "lahjoitti" sodan ekana vuonna ~500 tankkia Ukrainalle. Se taitaa olla enemmän kuin länsi on antanut

 

[Haukka81]

Ei mene kauan niin ainakin länkkäri tankeista alkaa löytyä tehokkaat häirintä laitteet droneja varten ja joku automatisoitu haulikko tyylin laite. Mut eipä niistä Ukrainalle ole apua jos eivät omia kehitä.

 

[ravallo]

Tankit ei tarvi "ilmaherruutta", riittää että vastustajalla ei ole ilmaylivoimaa alueella jossa niitä käytetään. Ja se dronen tuhoaja voi olla siinä tankin kannella tai ei, mutta jollain ne dronet pitää saada pörräämästä jos haluaa minkäänlaisia hyökkäysoperaatioita, vaunuilla tai ilman, toteuttaa.

Pitäisi ehkä kehittää hävittäjädrone, joka vois vetää CAP:ia siinä taistelukentän yläpuolella etsien ja tuhoten vihollisen droneja.

On mielenkiintoista että ELSO ei näköjään ratkaise juuri mitään tuossa dronesodankäynnissä, jotenkin olin ennen Ukrainan sotaa siinä käsityksessä että asevoimilla oli sellaiset radiosuristimet ettei mikään kuso kulje kun ne lyödään tulille, mutta niinpä vaan lennellään jotain vekottimia joissa on aika räväkkää bittivirtaa pienitehoisella lähettimellä ja korkeilla taajuuksilla vinkuvat radiot... Ei oo kauan siitä kun mikroaaltouunillakin sai WIFI:n pimennettyä, mutta tuolla vaan data lentää.

Vuosituhannen vaiheessa oli yleinen vitsi että kun ei venttiseiskalla ja parsalla saanut vastausta niin piti kännykällä kilauttaa että tuliko viesti läpi; siinä sitten skapparit selitteli että kännykäverkko on sit tositilanteessa ekana nurin - joo, eipä oo Ukrainassa mennyt, vaan näyttää että ihan molemmilla puolilla perus kännyverkko on ihan operatiivisen viestinnän peruskauraa.

Ukrainan FPV:t muuten näyttäisivät videoiden pohjalta käyttävän analogisia eikä digitaalisia kuvalinkkejä(?), johtuisiko se paremmasta häirinnänsiedosta (paskakin kuva on parempi kuin ei kuvaa ollenkaan)?

 

[BNo1]

Ei mene kauan niin ainakin länkkäri tankeista alkaa löytyä tehokkaat häirintä laitteet droneja varten ja joku automatisoitu haulikko tyylin laite. Mut eipä niistä Ukrainalle ole apua jos eivät omia kehitä.

"Ei mene kauan", niiden tarve tiedostettiin jo varmaan pari vuotta sitten eikä vieläkään ole näkynyt oikeastaan edes demoja puhumattakaan sarjatuotantoisesta versiosta.

 

[emagdnim]

Ukrainan FPV:t muuten näyttäisivät videoiden pohjalta käyttävän analogisia eikä digitaalisia kuvalinkkejä(?), johtuisiko se paremmasta häirinnänsiedosta (paskakin kuva on parempi kuin ei kuvaa ollenkaan)?

Tuppaa fpv vehkeissä aina oleen analoginen. "zero"-viive ja kuvayhteys pysyy päällä niin pitkään ku signaalia riittää, toki tasaisesti huonontuen, mut ei pätki.

 

[Haukka81]

"Ei mene kauan", niiden tarve tiedostettiin jo varmaan pari vuotta sitten eikä vieläkään ole näkynyt oikeastaan edes demoja puhumattakaan sarjatuotantoisesta versiosta.

Niin, ei ainakaan tuonne ole annettu.

 

[moukula]

Oma veikkaus on, että kunhan tankkien katoille saadaan sellaiset laserit joilla voi pudotella nuita pikkudroneja, niin ongelma on aika lailla ratkaistu. Toki pitää kehittää myös pienikokoinen tutka joka hälyttelee kaikista kilometrin säteellä lentävistä kohteista. Automaattinen tähtäys ja tekoälyn avulla kohteen erottaminen että oliko drone vai lintu ja parin sekunnin päästä pudotus.

 

[Haukka81]

drone defense system - Google-haku

Google löytää kyl, eli kehitys on kyl menossa

Ja tämäkin pikku firma tekee: Rheinmetall

Ukraina ei nuita vaan taida heti nähdä. Tiedä sit syytä

 

[Rullakebab]

Ukrainan FPV:t muuten näyttäisivät videoiden pohjalta käyttävän analogisia eikä digitaalisia kuvalinkkejä(?), johtuisiko se paremmasta häirinnänsiedosta (paskakin kuva on parempi kuin ei kuvaa ollenkaan)?

Kaikissa fpv:ssä käytetään (nykyään taitaa olla joitain digitaalisiakin) analogisia kuvalinkkejä.
Jos lentää 150kmh puiden välissä niin on kivempaa että kuvassa on häiriöitä kuin että se pimenee puoleksi sekunniksi.

E: hidas

 

[Johan_V]

On mielenkiintoista että ELSO ei näköjään ratkaise juuri mitään tuossa dronesodankäynnissä, jotenkin olin ennen Ukrainan sotaa siinä käsityksessä että asevoimilla oli sellaiset radiosuristimet ettei mikään kuso kulje kun ne lyödään tulille, mutta niinpä vaan lennellään jotain vekottimia joissa on aika räväkkää bittivirtaa pienitehoisella lähettimellä ja korkeilla taajuuksilla vinkuvat radiot... Ei oo kauan siitä kun mikroaaltouunillakin sai WIFI:n pimennettyä, mutta tuolla vaan data lentää.

Ukrainan FPV:t muuten näyttäisivät videoiden pohjalta käyttävän analogisia eikä digitaalisia kuvalinkkejä(?), johtuisiko se paremmasta häirinnänsiedosta (paskakin kuva on parempi kuin ei kuvaa ollenkaan)?

Kyllähän ELSO auttaa, sen vuoksi molemmat osapuolet vaihtelevat taajuuksia aika tiheään. Joku milspec drone on häiriösietoisempi kun ne voivat käyttää laajakaistaisia ohjaussignaaleja, mutta markettidronet ovat ongelmissa kun kapeakaistaista lähetystä on helppo häiritä ja mahdollisesti hakkeroidakin.
Niin ja kyllähän tuosta oli artikkelikin että ukrainalaiset ovat modanneet osan droneista käyttämään analogista yhteyttä paremman häiriösietoisuuden vuoksi.

 

[ravallo]

Google löytää kyl, eli kehitys on kyl menossa
Ukraina ei nuita vaan taida heti nähdä. Tiedä sit syytä

Johtuiskohan siitä että about 3/4 noista ei oo olemassa muuta kuin rendauksissa, ja lopuista on se 1-5 protoa mitä testaillaan jossain rangella. Vähän huonosti on sarjatuotannossa olevia operatiivisia järjestelmiä.

 

[BNo1]

Google löytää kyl, eli kehitys on kyl menossa
Ja tämäkin pikku firma tekee: Rheinmetall
Ukraina ei nuita vaan taida heti nähdä. Tiedä sit syytä

Siis teoriassa onhan noita, mutta oletko katsonut millainen järjestelmä tuo Skynex on? Ei se mikään tankin päälle pultattava ratkaisu ole, jos nuo ajaa etulinjaan suojaamaan niin kauanko veikkaat että kestää että venäläiset pistää puikkoa ja tykittelee niitä?

Oma veikkaus on, että kunhan tankkien katoille saadaan sellaiset laserit joilla voi pudotella nuita pikkudroneja, niin ongelma on aika lailla ratkaistu. Toki pitää kehittää myös pienikokoinen tutka joka hälyttelee kaikista kilometrin säteellä lentävistä kohteista. Automaattinen tähtäys ja tekoälyn avulla kohteen erottaminen että oliko drone vai lintu ja parin sekunnin päästä pudotus.

Tämä on varmasti tulevaisuutta, mutta ongelmaksi tulee että tähän sotaan ne ei välttämättä ehdi ja huonolla tuurilla joku Kiina tuottaa sellaisen ensin ja myy venäläisille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä on varmasti tulevaisuutta, mutta ongelmaksi tulee että tähän sotaan ne ei välttämättä ehdi ja huonolla tuurilla joku Kiina tuottaa sellaisen ensin ja myy venäläisille.

Kiinalla tuskin on resursseja kehittää tuollaista hi-techiä ensimmäisenä, ei ole ollut tähänkään asti.

Ja tähän asti Kiina on kyllä välttänyt asejärjestelmien myymistä Venäjälle, vaikka onkin kaikin muin tavoin auttanut. Kyllä toi on sellainen punainen viiva, että sen ylittämisellä olisi vakavat seuraukset Kiinalle.

 

[BNo1]

Kiinalla tuskin on resursseja kehittää tuollaista hi-techiä ensimmäisenä, ei ole ollut tähänkään asti.
Ja tähän asti Kiina on kyllä välttänyt asejärjestelmien myymistä Venäjälle, vaikka onkin kaikin muin tavoin auttanut. Kyllä toi on sellainen punainen viiva, että sen ylittämisellä olisi vakavat seuraukset Kiinalle.

Mikä tuollaisessa järjestelmässä olisi hi-techiä? NVIDIA tarjoaa raudan, sitten pitää osata ohjata servoja.

Periaatteessa ihan sama ratkaisu kuin tarkkuuskivääreissä käytetyt automaattiset etäisyyden ja lentoradan laskijat, tuota laskua tehdään vain vauhdissa kokoajan ja softa ohjaa servoja (asiaa helpottaa myös se että kun kyse on suojajärjestelmästä niin se drone lentää vielä kohti ja todennäköisesti aika suoraa linjaa).

 

[moukula]

Briteillähän on jo dragon fire, ja wikipedian mukaan se on testattu toimivaksi ajoneuvon katolla. Jos laseri itsessään on jo toimiva ja tankin moottori riittää tuottamaan sille energiaa niin paketista puuttuisi enää se tutka ja softa. Ei ole enää monen vuoden päässä nuo.

 

[BNo1]

Briteillähän on jo dragon fire, ja wikipedian mukaan se on testattu toimivaksi ajoneuvon katolla. Jos laseri itsessään on jo toimiva ja tankin moottori riittää tuottamaan sille energiaa niin paketista puuttuisi enää se tutka ja softa. Ei ole enää monen vuoden päässä nuo.

Juu, mutta valitettavasti pelkään että puhutaan maksimissaan muutamista (kymmenistä jos tuuri käy) kappaleista kun tarve olisi sadoista tuhansiin.

 

[moukula]

Joo ei sillä että ne välttämättä tähän konfliktiin ehtisivät. Mutta jos ryssät tästä suosta nousee ja alkavat uhittelemaan esim. 10-15 vuoden aikajänteellä Natolle isomminkin, niin voi olla ettei droneista tarvitse enää niin huolehtia. Toki sitten voi taas olla jo ihan uusia uhkia. Se on kuitenkin aikaista sanoa että tankit olisivat ihan vanhentunutta kalustoa ja kelvottomia nykyaikaiselle taistelukentälle. Nyt vaan on tullut uusi uhka ja sille pitää kehittää vastatoimi.

 

[Johan_V]

Mikä tuollaisessa järjestelmässä olisi hi-techiä? NVIDIA tarjoaa raudan, sitten pitää osata ohjata servoja.

Periaatteessa ihan sama ratkaisu kuin tarkkuuskivääreissä käytetyt automaattiset etäisyyden ja lentoradan laskijat, tuota laskua tehdään vain vauhdissa kokoajan ja softa ohjaa servoja (asiaa helpottaa myös se että kun kyse on suojajärjestelmästä niin se drone lentää vielä kohti ja todennäköisesti aika suoraa linjaa).

Kohdetta on huomattavasti helpompi seurata sen jälkeen kun se on havaittu, se havaitseminen tässä on suurin ongelma. Lisäksi miten erottaa drone esimerkiksi lähellä juoksevan sotilaan kypärästä tai linnusta?
Valitettavasti yksinkertaiselta kuulostavat asiat eivät useinkaan ole käytännössä kovin yksinkertaisia toteuttaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikä tuollaisessa järjestelmässä olisi hi-techiä? NVIDIA tarjoaa raudan, sitten pitää osata ohjata servoja.

Periaatteessa ihan sama ratkaisu kuin tarkkuuskivääreissä käytetyt automaattiset etäisyyden ja lentoradan laskijat, tuota laskua tehdään vain vauhdissa kokoajan ja softa ohjaa servoja (asiaa helpottaa myös se että kun kyse on suojajärjestelmästä niin se drone lentää vielä kohti ja todennäköisesti aika suoraa linjaa).

Jos se olisi noin yksinkertaista, olisi nämä jo käytössä.

Ja todennäköisintä on, että länsimaat kehittää tämän ensin ja sitten kiinalaiset kopioi minkä pystyvät. Venäläisten suunnittelusta/kopioinnista on aika turha edes puhua tässä asiayhteydessä, koska niiden "historia" high-tech aseiden saralla tiedetään ja erityisesti vielä puolustuksellisiin systeemeihin liittyen. Panostavat nyt ihan toisenlaisiin juttuihin. Kuten siihen, että saavat mahdollisimman paljon rautaa rintamalle, ihan mitä hyvänsä ikivanhaa kertakäyttörautaa. Ja pistävät niihin kertakäyttömiehiä sisälle.

 

[BNo1]

Joo ei sillä että ne välttämättä tähän konfliktiin ehtisivät. Mutta jos ryssät tästä suosta nousee ja alkavat uhittelemaan esim. 10-15 vuoden aikajänteellä Natolle isomminkin, niin voi olla ettei droneista tarvitse enää niin huolehtia. Toki sitten voi taas olla jo ihan uusia uhkia. Se on kuitenkin aikaista sanoa että tankit olisivat ihan vanhentunutta kalustoa ja kelvottomia nykyaikaiselle taistelukentälle. Nyt vaan on tullut uusi uhka ja sille pitää kehittää vastatoimi.

Jos viittasit minun kommenttiini niin ihan tarkoituksella sanoin että "Sitten kun joku kehittää tankin katolle pultattavan dronen tuhoajan niin peli muuttuu taas"

Kohdetta on huomattavasti helpompi seurata sen jälkeen kun se on havaittu, se havaitseminen tässä on suurin ongelma. Lisäksi miten erottaa drone esimerkiksi lähellä juoksevan sotilaan kypärästä tai linnusta?
Valitettavasti yksinkertaiselta kuulostavat asiat eivät useinkaan ole käytännössä kovin yksinkertaisia toteuttaa.

Et ole AI tunnistuksiin tutustunut? Näitä tehdään koulussa jo harjoitustöinä ja ne verkot on aika helppo kouluttaa tunnistamaan drone, millä muullahan ei ole väliä eli jos ei tunnistu droneksi niin älä ammu.
Meillä tehtiin jo vuosia sitten nopeasti demoksi systeemi jossa hyvälaatuisella webbikameralla tunnistettiin kuningatar mehiläiskeosta, väitän että on huomattavasti haastavampi tunnistus kuin dronen tunnistaminen taivaalta.

Jos se olisi noin yksinkertaista, olisi nämä jo käytössä.

Riippuu kuka kehittää ja mihin tarkoitukseen, lännellä on taipumusta kehittää ylihienoja järjestelmiä milspec vaatimuksilla kuten tuo Skynex varmasti hyvä laite mutta maksaa vitusti vaatii erikoisammukset, jne pitää olla tutka-asemaan ja tulenjohtojärjestelmään, jne jne.
Vaatimuksia lisäämällä saadaan aikaan kompleksisuutta, kasvaneita kustannuksia ja pidentynyttä R&D aikaa, ei tässä ole tarkoitus mitään ihmelaitetta toteuttaa vaan sellainen joka ampuu lähestyvää dronea riittäisi hyvin ensi alkuun.

Ja todennäköisintä on, että länsimaat kehittää tämän ensin ja sitten kiinalaiset kopioi minkä pystyvät. Venäläisten suunnittelusta/kopioinnista on aika turha edes puhua tässä asiayhteydessä, koska niiden "historia" high-tech aseiden saralla tiedetään ja erityisesti vielä puolustuksellisiin systeemeihin liittyen. Panostavat nyt ihan toisenlaisiin juttuihin. Kuten siihen, että saavat mahdollisimman paljon rautaa rintamalle, ihan mitä hyvänsä ikivanhaa kertakäyttörautaa. Ja pistävät niihin kertakäyttömiehiä sisälle.

Tästä on puhuttu jo aikaisemminkin, oletko ihan varma ettei asenteesi sokaise sinua faktoilta?

 

[Jarger]

Jos se olisi noin yksinkertaista, olisi nämä jo käytössä.

Ja todennäköisintä on, että länsimaat kehittää tämän ensin ja sitten kiinalaiset kopioi minkä pystyvät. Venäläisten suunnittelusta/kopioinnista on aika turha edes puhua tässä asiayhteydessä, koska niiden "historia" high-tech aseiden saralla tiedetään ja erityisesti vielä puolustuksellisiin systeemeihin liittyen. Panostavat nyt ihan toisenlaisiin juttuihin. Kuten siihen, että saavat mahdollisimman paljon rautaa rintamalle, ihan mitä hyvänsä ikivanhaa kertakäyttörautaa. Ja pistävät niihin kertakäyttömiehiä sisälle.

Historia ei ole tae tulevasta, pienempää ylimielisyyttä parempaa virhettä näissä asioissa olekaan, eiku miten se oli.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tästä on puhuttu jo aikaisemminkin, oletko ihan varma ettei asenteesi sokaise sinua faktoilta?

Ja mitähän ne "faktat" mahtaa olla? Whatabout T-14 Armata, Su-57 ja hypersooniset ohjukset?

Fakta on se, että Venäjä perustaa määrään eikä laatuun kuten aina, ja nyt on tilanne se, että panssaroitujen kulkupelien osalta kaavitaan jo tosi vanhoja laarien pohjia. Niitä kiinnostaa ihan vitusti käydä jotain monimutkaisia omasuojajärjestelmiä pulttaamaan noihin. Ei ole kiinnostanut tähänkään asti, vaikka Venäjällä on sellaisia pre-drone-ajan järjestelmiä ollutkin PST-ohjuksia varten, mutta ei edes ne ole olleet missään roolissa tässä sodassa.

Mitä Kiinaankin tulee, niin fakta on se, että kommunismi ei ruoki innovaatiota vaan menemistä sieltä, missä aita on matalin.

 

[BNo1]

Mitä Kiinaankin tulee, niin fakta on se, että kommunismi ei ruoki innovaatiota vaan menemistä sieltä, missä aita on matalin.

Kiinasta oli puhetta, sinä hyppäsit venäjään. Se että vedät kommunismikortin esiin kertoo siitä että saatat ehkä olla idealismin sokaisema. Tässä tapauksessa kaikki teknologia mitä tuollaisen dronen ampumiseen tarvitaan on jo olemassa, ei tartte keksiä eikä kopioida, tarttee pistää vain yhteen toimivaksi järjestelmäksi.

ASPI (The Australian Strategic Policy Institute (ASPI) is a defence and strategic policy think tank based in Canberra, Australian Capital Territory, founded by the Australian government, and funded by the Australian Department of Defence along with overseas governments, and defence and technology companies) on tehnyt analyysia Kiinasta ja se on aika kylmää luettavaa.

"Our research reveals that China has built the foundations to position itself as the world’s leading science and technology superpower, by establishing a sometimes stunning lead in high-impact research across the majority of critical and emerging technology domains.
China’s global lead extends to 37 out of 44 technologies that ASPI is now tracking, covering a range of crucial technology fields spanning defence, space, robotics, energy, the environment, biotechnology, artificial intelligence (AI), advanced materials and key quantum technology areas."

https://www.aspi.org.au/report/critical-technology-tracker