Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

Se nyt oli vain hypoteettinen ajatus siitä että jos sodassa olisi kyse *VAIN* toisen johtajan tappamisesta niin siihen olisi helpompiakin tapoja jos mitään rajoja ei olisi. Näinhän nyt ei ole edes venäjäläisten tapauksessa, ja se johtuu siitä että ne suojelee omaa persettään ei siksi että ne olisi kivoja tyyppejä.

Ei muuten välttämättä ole olemassa mitään "helppoja tapoja" tappaa Zelenskyä saati sitten Putinia.

Edes ydinase ei takaa mitään. Etenkään, jos oletetaan, että käytöstä saataisiin vihiä etukäteen ja Zelensky ehtisi hyvin suojaan.

Tavanomaiset räjähteet tuottaa tulosta ihan randomilla jos yritetään yhtä miestä tähtäillä. Ehkä hän on vastaanottavassa päässä h-hetkellä, ehkä ei, ja vaikka olisikin, niin ehkä kuolee, ehkä ei.

Hitler oli sentään samassa huoneessa pommin kanssa, ja selvisi miltei naarmuitta...

 

[BNo1]

Ei muuten välttämättä ole olemassa mitään "helppoja tapoja" tappaa Zelenskyä saati sitten Putinia.

Jos mitään moraalisia rajoja ei ole?

No ihan sama, tämä on aika hedelmätöntä keskustelua koska pointtini menee keskimäärin ohitse ja porukka tarttuu lillukanvarsiin eikä siihen pointtiin mitä yritin esittää.

Ajatusleikkinä voi miettiä että onko ok ampua jos Zelesnsky seisoo 50m Puolan rajan puolella. Entäs jos se on 50m Ukrainan puolla? Onko sillä merkitystä vai onko sillä aika helvetin paljon merkitystä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos mitään moraalisia rajoja ei ole?

No ihan sama, tämä on aika hedelmätöntä keskustelua koska pointtini menee keskimäärin ohitse ja porukka tarttuu lillukanvarsiin eikä siihen pointtiin mitä yritin esittää.

Ajatusleikkinä voi miettiä että onko ok ampua jos Zelesnsky seisoo 50m Puolan rajan puolella. Entäs jos se on 50m Ukrainan puolla? Onko sillä merkitystä vai onko sillä aika helvetin paljon merkitystä?

Vaikka ei olisi mitään moraalisia rajoja, niin ei se helppoa ole välttämättä siltikään. Kuten todettua niin ydinpommikaan ei ole varma konsti.

Kyllä Zelenskyn tappaminen on väärin ihan riippumatta siitä missä se tapahtuu. Tekijälle on kyllä luvassa hankaluuksia sitä enemmän mitä tyhmemmässä paikassa hän sen menee tekemään. Ja tarkoitan "tekijällä" nyt siis Venäjää.

 

[BNo1]

Vaikka ei olisi mitään moraalisia rajoja, niin ei se helppoa ole välttämättä siltikään. Kuten todettua niin ydinpommikaan ei ole varma konsti.

Tästä ollaan eri mieltä, diplomaattitapaaminen olisi aika helppo juttu (luvataan lopettaa sota kun Zelensky lupaa tulla henkilökohtaisesti paikalle ja sitten tapetaan paikan päällä) mutta käytännössä se tuhoaisi diplomatian venäjän kanssa koska kukaan ei ole sen jälkeen enää niin tyhmä että suostuisi diplomaattisiin tapaamisiin venäläisten kanssa ja venäjä tietää tämän joten jotain moraalisia rajoja käytännössä on joita venäläisetkään ei ole valmiita ylittämään.

Kyllä Zelenskyn tappaminen on väärin ihan riippumatta siitä missä se tapahtuu. Tekijälle on kyllä luvassa hankaluuksia sitä enemmän mitä tyhmemmässä paikassa hän sen menee tekemään. Ja tarkoitan "tekijällä" nyt siis Venäjää.

Jos sen tappaa Ukrainan rajojen ulkopuolella niin se on salamurha joka kohdistuu valtionpäämieheen, jos sen tappaa sisäpuolella niin se sodan uhri. Miten jälkimmäinen mielestäsi on väärin? Sodan uhreja tulee joka päivä tuhansia Ukrainassa.

 

[Heimolainen]

Tästä ollaan eri mieltä, diplomaattitapaaminen olisi aika helppo juttu (luvataan lopettaa sota kun Zelensky lupaa tulla henkilökohtaisesti paikalle ja sitten tapetaan paikan päällä) mutta käytännössä se tuhoaisi diplomatian venäjän kanssa koska kukaan ei ole sen jälkeen enää niin tyhmä että suostuisi diplomaattisiin tapaamisiin venäläisten kanssa ja venäjä tietää tämän joten jotain moraalisia rajoja käytännössä on joita venäläisetkään ei ole valmiita ylittämään.

En oo kyl ollu diplomatiatapaamisissa, varsinkaan tuollaisissa, missä väännetään rauhasta neutraalin maan järjestämänä, mutta luulisin, että ne katsoo, ettei ole aseita mukana. Voin toki olla väärässä, mutta näin ainakin itse tekisin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tästä ollaan eri mieltä, diplomaattitapaaminen olisi aika helppo juttu (luvataan lopettaa sota kun Zelensky lupaa tulla henkilökohtaisesti paikalle ja sitten tapetaan paikan päällä) mutta käytännössä se tuhoaisi diplomatian venäjän kanssa koska kukaan ei ole sen jälkeen enää niin tyhmä että suostuisi diplomaattisiin tapaamisiin venäläisten kanssa ja venäjä tietää tämän joten jotain moraalisia rajoja käytännössä on joita venäläisetkään ei ole valmiita ylittämään.

No Zelensky ei ensinnäkään ole edes kiinnostunut tapaamaan Putinia ja muita Venäjän edustajia. Ja onhan sillä henkivartijat. Ei se välttämättä niin helppoa ole...

Jos sen tappaa Ukrainan rajojen ulkopuolella niin se on salamurha joka kohdistuu valtionpäämieheen, jos sen tappaa sisäpuolella niin se sodan uhri. Miten jälkimmäinen mielestäsi on väärin? Sodan uhreja tulee joka päivä tuhansia Ukrainassa.

Yhdenkin ihmisen tappaminen on väärin Ukrainassa, ihan riippumatta siitä kuka se uhri on.

Zelensky voi toki kuolla sattumalta "sodan uhrina" tai attentaatin uhrina (kotimaassa tai ulkomailla). Ei sillä moraalisessa mielessä ole mitään merkitystä. Kansainvälisen diplomatian kannalta voi olla merkitystä tai sitten ei.

Venäjä on jo sen tason hylkiövaltio, ettei se enää asemaansa voi ihan hirveästi pahentaa...

 

[BNo1]

En oo kyl ollu diplomatiatapaamisissa, varsinkaan tuollaisissa, missä väännetään rauhasta neutraalin maan järjestämänä, mutta luulisin, että ne katsoo, ettei ole aseita mukana. Voin toki olla väärässä, mutta näin ainakin itse tekisin.

En minäkään, mutta olisin yllättynyt jos Putinit tai Bidenit taputeltaisiin läpi ja tutkittaisin koska tälle ei pitäisi olla mitään tarvetta kuten olen jo useampaan kertaan todennut. Nyt kyse oli vain täysin hypotettiisesta skenaariosta (jonka poittina oli Zelenskyn tappaminen) jonka esitin kun esim Erkki tuossa yllä väittää että venäjä on jo hylkiö eikä voi asemaansa pahentaa ja se nyt ei vain ole totta. Venäjä voi uida vielä paljon syvemmälle paskavirtaan halutessaan, mutta ei sitä kiinnosta tehdä niin jos omat johtajat vaarantuisi. On helpompaa kiusata pienempäänsä ja toivoa että kävisi tuuri ja Zelensky kuolisi Ukrainassa sotatoimien seurauksena. Mutta kuten täällä todettiin Zelenskyn kuolema ei välttämättä muuttaisi mitään, joten ihan järjettömästi siihen ei kannata panostaa (vaikka kuten mainittu sitä on yritetty ottaa hengiltä).

 

[Erkki_erikeepperi]

En minäkään, mutta olisin yllättynyt jos Putinit tai Bidenit taputeltaisiin läpi ja tutkittaisin koska tälle ei pitäisi olla mitään tarvetta kuten olen jo useampaan kertaan todennut. Nyt kyse oli vain täysin hypotettiisesta skenaariosta (jonka poittina oli Zelenskyn tappaminen) jonka esitin kun esim Erkki tuossa yllä väittää että venäjä on jo hylkiö eikä voi asemaansa pahentaa ja se nyt ei vain ole totta. Venäjä voi uida vielä paljon syvemmälle paskavirtaan halutessaan, mutta ei sitä kiinnosta tehdä niin jos omat johtajat vaarantuisi. On helpompaa kiusata pienempäänsä ja toivoa että kävisi tuuri ja Zelensky kuolisi Ukrainassa sotatoimien seurauksena. Mutta kuten täällä todettiin Zelenskyn kuolema ei välttämättä muuttaisi mitään, joten ihan järjettömästi siihen ei kannata panostaa (vaikka kuten mainittu sitä on yritetty ottaa hengiltä).

Mun tietääkseni jenkit on esittäneet Venäjälle uhkauksen jo viime keväänä, että jos Zelensky tapetaan, ei hyvä heilu...

 

[Juhukka]

herätelläänkö vastahyökkäyksiä? sanoisin ei vielä. Pieniä sinisiä viivoja ilmestynyt kartoille ja twitterissä jotain ensi heräämisiä asian tiimoilta jo nostettu. Leopardien liikkeistä ei ole vielä kuulunut mitään. Onko edes lähelläkään etulinjaa. kelirikon ajan loppumista koetellut selvitellä. 4-6vko maaliskuusta sanotaan yleisellä tasolla. eli kuukauden päästä voisi olettaa raskaille panssareille suotuisampia aikoja.

tuossa pieni paikallinen sivuttaisliike kartalla. jota
venäjämieliset raportoivat videoilla ukr epäonnistuneesta vastahyökkäyksestä, mikä löytyy geoconfirmed kartassa

Spoileri: kuva

Spoileri: kuva2

bahmutin kylkee lyödään mutta sisempänä 4 punaista liikettä.

Spoileri: kuva3

kokonaisuutena pientä tekemistä kelirikko rajoittaa.

 

[Eman Resu]

Ehkä jonkun pitäisi kertoa Medvedeville, missä maassa se Haag:in oikeustalo on?. Samalla punajunttilogiikalla voisi iskeä vaikka CIA:n päämajaan, kun eihän sekään liity NATO:on mitenkään...

 

[muppelo]

Ehkä jonkun pitäisi kertoa Medvedeville, missä maassa se Haag:in oikeustalo on?. Samalla punajunttilogiikalla voisi iskeä vaikka CIA:n päämajaan, kun eihän sekään liity NATO:on mitenkään...

Ihan niinkuin A.Savage totesi: i reject your reality and substitute my own. Eli ovat täysin irrallaan todellisuudesta, syvällä omassa voimafantasiassaan.

 

[Tonnin Seteli]

4-6vko maaliskuusta

Mitä tämä tarkoittaa? Huhtikuun alkupuoliskoa? Jos tarkoitetaan alkaen 4 viikkoa maaliskuun alusta, niin sehän toisaalta olisi jo viikon päästä.

Oletettavasti juuri nyt ei tosiaan ole vielä sellaisia olosuhteita, että taistelupanssarivaunuja voisi optimaalisen tehokkaasti käyttää.

 

[SiB77]

Näkisin että toukokuun puolessa välissä kuratiet on kuivia ja tankilla pääsee rälläämään.

 

[Juhukka]

Mitä tämä tarkoittaa? Huhtikuun alkupuoliskoa? Jos tarkoitetaan alkaen 4 viikkoa maaliskuun alusta, niin sehän toisaalta olisi jo viikon päästä.

Oletettavasti juuri nyt ei tosiaan ole vielä sellaisia olosuhteita, että taistelupanssarivaunuja voisi optimaalisen tehokkaasti käyttää.

keli ei katso kalenteria. yleisellä tasolla. jos nyt sanotaan että on kelirikko aika niin 4-6 viikkoa voi mennä yleisesti että maa on kuiva yleisesti. Tähän kun vaikuttaa niin moni asia että ei lähdetä nyt siihen.

 

[Coax]

Yhdysvaltojen seuraavasta ~350 miljoonan dollarin aseapupaketista Ukrainelle tullut ensimmäisiä epävirallisia tietoja. Sisältää mm. HIMARS raketteja, säiliöautoja poltooaineen kuljetukseen, veneitä. Tämän(kin) paketin sisältö tulee ilmeisesti Pentagonin varastoista nopean toimituksen varmistamiseksi.

"The latest package of aid includes a large amount of various types of ammunition, such as rockets for the High Mobility Artillery Rocket Systems, and an undisclosed number of fuel tanker trucks and riverine boats, according to the officials."

US sending ammunition, tanker trucks, boats to Ukraine

The State Department says the U.S. will send Ukraine $350 million in weapons and equipment as fierce battles with Russian forces continue for control of the city of Bakhmut, and troops prepare for an expected spring offensive.

apnews.com

Muutamat Yhdysvalloissa simulaattoritesteissä olleet Ukrainalaiset lentäjät ovat palanneet kotimaahan. Kolmen viikon testauksen jälkeen selvisi, että koulutus F-16 lentämiseen ja asejärjestelmien hallintaan voisi viedä alle kuusi kuukautta. Mikähän on sitten koneita huoltavien henkilöiden koulutuken kesto?

"“They spent three weeks there and were trained on an F-16 simulator how to fly together as two pilots using weapons. The results came out very good: Ukrainian pilots can learn to fly and operate weapons systems on the F-16 in less than six months,” Gen. Holubtsov said."

F-16 training for Ukrainian pilots could take less than six months, US evaluation found - Ukraine Air Force commander - Euromaidan Press

An American assessment of Ukrainian fighter pilots has revealed they would be ready to fly F-16 jets after…

euromaidanpress.com

OT: Manhattanin oikeustalon ympärillä kasailtiin muuten tänään aamulla metalliaitoja ja esteitä. Odottelevat ilmeisesti varsin kuumaverisen kannattajajoukon omaavaa henkilöä vierailulle.

 

[Quatro]

Jotain näyttäisi tapahtuvan VV:n ja Puolan rajaseudulla, likasanko ilmoitteli viime kuussa huolistaan venäläisessä mediassa : Lukashenko says Putin promises he would regard attack on Belarus as attack on Russia , " The Belarusian leader pointed out that NATO was quickly building up forces on the border with Belarus in Poland and in the Baltic countries "
Taitaa jotain perää olla tuon mukaan : NATO considering deployment of up to 300,000 troops on border with Russia , tai sitten likasankoa pelottaa Puolaan virtaavat uudet aseet. Varsinkin kun Puolalainen suurlähettiläs meni möläyttämään : Polish Ambassador to France: Poland will be forced to enter war if Ukraine fails to defend itself , luulee varmaan että VV:ää käytetään taas sotilaallisena "läpikulkumaana" ja ohimennessä heivataan likasanko kaivoon..

Brititkin heränneet käyttämään aivojaan että mitä tietyt venäjän lain muutokset tarkoittavat : British intelligence warns Russia likely preparing for wider military conscription

Viljanvientisopimus näkyy tekevän käännöksiä vähän joka suuntaan, aluksi ilmoitettiin diiliksi 120 pv : Ukraine cheers rollover of grain deal, but Russia objects again , örkit puhuivat 60:tä pv :stä mutta YK ja Turkki katsoivat alkuperäisen diilin olevan 120 pv. Tähänkin putleri vaati kaikenlaista sanktioiden purkua ja nyt näkyi peruvan koko diilin : Moskova keskeyttää osallistumisen viljasopimukseen ilman edistymistä YK:n ja Venäjän ulkoministeriön kanssa tehdyssä muistiossa . Onkohan Turkilla vielä sana sanottavana diilin turvaamisesta ?

Putlerin sekaisin menevä sodan rahoitus saa aina uusia koukeroita näkösälle, nyt budjetti menee uusiksi : Ei-rauhanajan budjetti muodostetaan uusien sääntöjen mukaan , " Valtiovarainministeriö kärsii suhteettomia tappioita vakaan öljyn viennin myötä " ( ja mitähän tämäkin on tarkoittavinaan ? ) Antaa ymmärtää kansalle ettei länsi ole löytänyt örkkien "jäädytettyjä varoja lännessä " ja voidaan käyttää budjetin paikkailuun. Todellisuus lienee tämä . Jotenkin saa vaikutelman että käteinen loppuu ja taas tehdään hätämyyntejä : Venäjän keskuspankki myi ulkomaan valuuttaa lähes 71 miljoonan dollarin arvosta ja selvitykset suoritettiin 17. maaliskuuta , näköjään taas kiinalaista valuutaa. Kansalle annetaan kuvaa että kaikki on kunnossa ja tulonmenetykset johtuvat lännen valuuttakriisistä Venäjä menetti pankkikriisin viikolla 10 % vientituloistaan , " Yli 180 amerikkalaista pankkia on konkurssin partaalla, ja pankkijärjestelmän aukko mitataan biljoonissa dollareissa" Haaveilevat paikkaavansa kaasumyynnin tulot nostamalla kotimaista kulutusta : Venäläisille tarjotaan "Gazpromin" kustannuksia. " Korvaus vaatii yli 22 tuhatta ruplaa jokaiselta maan asukkaalta " Onnea yritykselle, voi tuo sodan kannatuslukema pikkuisen heilahtaa kun kansan lompsalle mennään...

Mitä tämä tarkoittaa? Huhtikuun alkupuoliskoa? Jos tarkoitetaan alkaen 4 viikkoa maaliskuun alusta, niin sehän toisaalta olisi jo viikon päästä.
Oletettavasti juuri nyt ei tosiaan ole vielä sellaisia olosuhteita, että taistelupanssarivaunuja voisi optimaalisen tehokkaasti käyttää.

Tuntuvat bloggarit odottavan vastahyökkäystä aikaisintaan huhtikuun loppupuolella / toukokuun alkupuolella, ensimmäinen este tuo alkanut "rasputsa" ja kunhan siitä päästään pitää olla länsiapu käytettävissä. Challegerit saapunevat hutikuun alkuun mutta kovin pitkissä henkseleissä näkyy toimitusaikataulut olevan, käyttöönotosta puhumattakaan. Jotenkin saa kuvan että länsimedioissa ihmetellään miksei mitään tapahdu vaikka apua luvattu. Nyt Makedonia liittyy konelahjoittajiin ja vahvistaa lähettävänsä 4 kpl Su-25s koneita Ukrainaan, ilmeisesti varaosiksi , mahdollisuus saada sieltä 12 kpl North Macedonian Mi-24 hyökkäyskopteria. Odotellaan rauhassa ja annetaan Ukrainalaisten hoitaa homma hanskaan, toivotaan ettei tule tällaisia väärinkäsityksiä kun lähtevät liikkeelle.

Bakhmutiin näkyy menevän vahvistuksia, kuulemma haluavat wagnerin pois pelistä ja pitää örkit kiireisinä yhdessä paikassa. Ilmeisesti jokunen Strykeri menetetty vastahyökkäyksissä.

OT: Manhattanin oikeustalon ympärillä kasailtiin muuten tänään aamulla metalliaitoja ja esteitä. Odottelevat ilmeisesti varsin kuumaverisen kannattajajoukon omaavaa henkilöä vierailulle.

Kuulemma sana levinnyt jo laajemminkin, voi saada putlerin sellikaveriksi...

 

[kibe]

Yhdysvalloissa simulaattoritesteissä olleet Ukrainalaiset lentäjät ovat palanneet kotimaahan. Kolmen viikon testauksen jälkeen selvisi, että koulutus F-16 lentämiseen ja asejärjestelmien hallintaan voisi viedä alle kuusi kuukautta. Mikähän on sitten koneita huoltavien henkilöiden koulutuken kesto?

"“They spent three weeks there and were trained on an F-16 simulator how to fly together as two pilots using weapons. The results came out very good: Ukrainian pilots can learn to fly and operate weapons systems on the F-16 in less than six months,” Gen. Holubtsov said."

Amerikkalaiset hävittäjät on huomattavasti simppelimpiä, kuin suomalaiset viimeisen päälle hiotut hornetit

"Kaikkiaan länsimaisten hävittäjien luovuttaminen Ukrainalle on Pihlajamaan mukaan pidempi, ainakin kahden vuoden prosessi, sillä niiden vaatima koulutus vie useamman vuoden."

Everstiluutnantti: Hävittäjien lähettämisestä Ukrainaan olisi hyvä keskustella myös Suomessa

Everstiluutnantti evp Juhani Pihlajamaan mukaan neuvostovalmisteisista hävittäjistä olisi Ukrainalle välittömämpi hyöty, koska ukrainalaiset pilotit osaavat jo käyttää koneita. Länsihävittäjien luovuttaminen kestäisi koulutuksineen pari vuotta.

yle.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Amerikkalaiset hävittäjät on huomattavasti simppelimpiä, kuin suomalaiset viimeisen päälle hiotut hornetit

"Kaikkiaan länsimaisten hävittäjien luovuttaminen Ukrainalle on Pihlajamaan mukaan pidempi, ainakin kahden vuoden prosessi, sillä niiden vaatima koulutus vie useamman vuoden."

Everstiluutnantti: Hävittäjien lähettämisestä Ukrainaan olisi hyvä keskustella myös Suomessa

Everstiluutnantti evp Juhani Pihlajamaan mukaan neuvostovalmisteisista hävittäjistä olisi Ukrainalle välittömämpi hyöty, koska ukrainalaiset pilotit osaavat jo käyttää koneita. Länsihävittäjien luovuttaminen kestäisi koulutuksineen pari vuotta.

yle.fi

Voi olla eri asia kouluttaa lentäjät viimeisen päälle pilkulleen kaikkien normaalien protokollien mukaan, ja toinen asia pikakouluttaa sillä tavalla, että voivat olla hyödyksi akuutissa sodassa...

Lisäksi näillä piloteilla saattaa jo olla enemmän käytännön sotakokemusta kuin juuri kellään länkkäripilotilla...

 

[kibe]

Voi olla eri asia kouluttaa lentäjät viimeisen päälle pilkulleen kaikkien normaalien protokollien mukaan, ja toinen asia pikakouluttaa sillä tavalla, että voivat olla hyödyksi akuutissa sodassa...

Lisäksi näillä piloteilla saattaa jo olla enemmän käytännön sotakokemusta kuin juuri kellään länkkäripilotilla...

Niin, näin sodissa on ollut tapana toimia. Ei ihan viimeisen päälle hiotusti vaan riittävästi. Lännen liirumlaarumeita nämä vuosien koulutusajat ja muut syyt miksi ei voi toimittaa ohjustorjuntaa, tankkeja, hävittäjiä. Ihan järjetöntä, että koulutusta ei ole jo kauan sitten käynnistetty malleille, joilla on vain muutamia vuosia käyttöaikaa jäljellä. Ei ne Ukrainan migitkään mitään pakasta vedettyjä ole.

 

[Heimolainen]

Niin, näin sodissa on ollut tapana toimia. Ei ihan viimeisen päälle hiotusti vaan riittävästi. Lännen liirumlaarumeita nämä vuosien koulutusajat ja muut syyt miksi ei voi toimittaa ohjustorjuntaa, tankkeja, hävittäjiä. Ihan järjetöntä, että koulutusta ei ole jo kauan sitten käynnistetty malleille, joilla on vain muutamia vuosia käyttöaikaa jäljellä. Ei ne Ukrainan migitkään mitään pakasta vedettyjä ole.

Tuon everstin väite vuosien koulutuksesta on kyllä outo. Jos jenkki lentäjä koulutetaan parissa, ja tämä ilman mitään lentokokemusta. Näillä Ukrainalaisilla jo on lentokokemusta.

 

[pulatunnus]

Amerikkalaiset hävittäjät on huomattavasti simppelimpiä, kuin suomalaiset viimeisen päälle hiotut hornetit

"Kaikkiaan länsimaisten hävittäjien luovuttaminen Ukrainalle on Pihlajamaan mukaan pidempi, ainakin kahden vuoden prosessi, sillä niiden vaatima koulutus vie useamman vuoden."

https://yle.fi/a/74-20022095

Näissä koulutuksissa on monenlaista juttua ollut kohta vuoden.

Irallisia muistinvaraisia poimintoja.

- Ukraina tarvitsee nyky lentäjät, eli uusiin koneisiin koulutetaan uusialentäjiä, tosin on myös mainittu siviililentäjät, ja sen mahdollista jonkinmoinen aika säästö.
- Vielä suurempana haasteena on mainittu maahenkilökunta, jos ei voida viedä kokenutta henkilöstöä, eikä ulkoistaa ulkopuolisille.
- Mitä kouluetaan.

Toinen sitten se mitä kerrotaan, koulutuksesta on huhuilu kohta 10kk, ja nyt myönnetään simutestit, tähän yhdistetään että viimepäivinä hävittäjä avusta alettu puhumaan paljon näkyvämmin. -> Jos kesällä niitä hävittäjiä pitäisi toimittaa ja ottaa käyttöön ja Ukrainalaisia ei ole ainakaan virallisesti aloitettu kouluttaan, niin joku tarina sille pikaoppimiselle pitää olla. kaverit ei olekkaan virallisen kurssinalkeassa ihan keltanokkia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Voi kyllä olla, ettei tässä sodassa olla pahemmin lennetty tähänkään asti koulutuksessa opittujen taktiikkojen mukaan vaan enemmän improvisoiden olosuhteiden pakosta...

Onhan tämä ilmavoimien käyttö ollut aika epätavanomaista puolin ja toisin.

 

[Quatro]

Perunilta tullut uusi analyysi rintamalinjan "saavutuksista" puolin ja toisin talven ajalta ja mitkä ovat lähtökohdat Ukrainan vastahyökkäykseen.

 

[lunkwill]

Onhan tämä ilmavoimien käyttö ollut aika epätavanomaista puolin ja toisin.

Joo, ei ole kuulunut raportteja dogfighteista vaikka molemmilla mahdollisuus lennättää koneita.
Eikä liiemmin neukkujen pommikoneita lanaamassa Ukrainan kaupunkeja.

Paljon vielä puuttuu WWII menosta, mutta sitä lähestytään...

 

[Quatro]

Kohtapuoliin näyttää Turkkikin täyttyvän natseista , hommat laajenee koko ajan.. Onneksi Istanbul on tuon mukaan ammoisista ajoista lähtien perivenäläinen kaupunki eli örkit saa ottaa omansa takaisin...

 

[dropadrop]

Toi varmaan lisää kauheasti Turkin haluja tukea Venäjää.

 

[Pempula]

Joo, ei ole kuulunut raportteja dogfighteista vaikka molemmilla mahdollisuus lennättää koneita.
Eikä liiemmin neukkujen pommikoneita lanaamassa Ukrainan kaupunkeja.

Paljon vielä puuttuu WWII menosta, mutta sitä lähestytään...

Siis dogfightit ja kaupunkien lanaaminen pommikoneilla ovat nimenomaan WWII-menoa eivätkä tätä päivää, jos ei selkeää ilmaherruutta ole. Ja sitä ei ole, jos vastustajalla on joko vahva lennosta tai muuten edes kohtuullinen ilmatorjunta. Droonit ja tehokas ilmatiedustelu drooneilla ja satelliiteilla taas ovat enemmän tätä päivää.

 

[potero]

Joo, ei ole kuulunut raportteja dogfighteista vaikka molemmilla mahdollisuus lennättää koneita.
Eikä liiemmin neukkujen pommikoneita lanaamassa Ukrainan kaupunkeja.

Paljon vielä puuttuu WWII menosta, mutta sitä lähestytään...

Venäjä ei ole saanut tuhottua Ukrainan ilmatorjuntaa, joten noiden pommikoneiden käyttö ei taida onnistua. Tai niitä sitten menetettäisiin ihan älytöntä tahtia.

Ilmatorjunnan puute saattaisi kyllä olla ihan täysi katastrofi Ukrainalle. Esim. joku tu-22m pommikone pystyy kuljettamaan helposti 15 tonnin edestä "tyhmiä" pommeja, että jos tuollaiset pääsisi moukaroimaan Ukrainaa vapaasti niin tuho voisi olla melkoista.

 

[Bladekill]

Joo, ei ole kuulunut raportteja dogfighteista vaikka molemmilla mahdollisuus lennättää koneita.
Eikä liiemmin neukkujen pommikoneita lanaamassa Ukrainan kaupunkeja.

Paljon vielä puuttuu WWII menosta, mutta sitä lähestytään...

Molemmilla osapuolilla on Venäjän/NL:n paskateknologiaa hävittäjäpuolella, joten kummallakaan ei ole teknologista etulyöntiasemaa. Venäjä voittaa toki määrässä, mutta Ukraina on täynnä länsimaista ilmatorjuntaa joten Ukrainassa lentäminen on käytännössä 100% kuolemantuomio.

Siitä huolimatta kyllä aina vähän väliä löytyy joku joka on tarpeeksi idiootti yrittämään. Pudonneista helikoptereista tulee juttua melkein joka viikkoa ja joskus hävittäjistäkin. Esim. tässä viimeisin:

https://old.reddit.com/r/ukraine/comments/11wnj6g/something_unpleasent_happened_to_russian_aviation/

 

[hkultala]

Molemmilla osapuolilla on Venäjän/NL:n paskateknologiaa hävittäjäpuolella, joten kummallakaan ei ole teknologista etulyöntiasemaa. Venäjä voittaa toki määrässä, mutta Ukraina on täynnä länsimaista ilmatorjuntaa joten Ukrainassa lentäminen on käytännössä 100% kuolemantuomio.

Siitä huolimatta kyllä aina vähän väliä löytyy joku joka on tarpeeksi idiootti yrittämään. Pudonneista helikoptereista tulee juttua melkein joka viikkoa ja joskus hävittäjistäkin. Esim. tässä viimeisin:

https://old.reddit.com/r/ukraine/comments/11wnj6g/something_unpleasent_happened_to_russian_aviation/

Ukrainan pitkän matkan ilmatorjunta on käytännössä pääosin neuvostoliittolaisten S-300sten varassa, ja keskimatkakin vahvasti neuvostokalustolla, mutta lähitorjunnassa on aika hyvin länsimaista kalustoa.

Käytännössä se pitkän matkan neukkukalusto toimii siihen, että korkealla ei neukkukoneilla (jotka loistaa tutkassa kuin joulukuusi) ole lentämistä, ja lyhyen kantaman länsimainen kalusto taas tekee myös matalalla lentämisen hyvin vaaralliseksi.

Kumpikaan ei yksin riittäisi, mutta yhdessä kuvio on toimiva.

Mutta tarvittaisiin myös läntistä keskimatkan korkealle yltävää ilmatorjuntaa (mm. patriotteja) jotta ne korkealle yltävät ohjukset ei lopu kesken. Onneksi niitä S-300iakin on tosin hiukan saatu lisää joiltain entisiltä varsovan liiton mailta. Ja patriotteja tarvisi myös ballististen ohjusten torjuntaan, ilman niitä Ukraina ei pysty torjumaan esim. noita Kinzhaleja mitä venäjä laukoo mig-31stä.

 

[Bladekill]

Ukrainan pitkän matkan ilmatorjunta on käytännössä pääosin neuvostoliittolaisten S-300sten varassa, ja keskimatkakin vahvasti neuvostokalustolla, mutta lähitorjunnassa on aika hyvin länsimaista kalustoa.

Käytännössä se pitkän matkan neukkukalusto toimii siihen, että korkealla ei neukkukoneilla (jotka loistaa tutkassa kuin joulukuusi) ole lentämistä, ja lyhyen kantaman länsimainen kalusto taas tekee myös matalalla lentämisen hyvin vaaralliseksi.

Kumpikaan ei yksin riittäisi, mutta yhdessä kuvio on toimiva.

Mutta tarvittaisiin myös läntistä keskimatkan korkealle yltävää ilmatorjuntaa (mm. patriotteja) jotta ne korkealle yltävät ohjukset ei lopu kesken. Onneksi niitä S-300iakin on tosin hiukan saatu lisää joiltain entisiltä varsovan liiton mailta. Ja patriotteja tarvisi myös ballististen ohjusten torjuntaan, ilman niitä Ukraina ei pysty torjumaan esim. noita Kinzhaleja mitä venäjä laukoo mig-31stä.

Joo, jotenkin mielessäni kuvittelin IRIS-T:n pitkän matkan torjuntajärjestelmäksi. Ukrainalla kuitenkin pitäisi olla keskipitkän matkan kantavuudella ainakin HAWK ja NASAMS järjestelmiä vaikka jälkimmäinen toki taitaa olla jossain lyhyen ja keskipitkän matkan välimaastossa.

Edit: Tuossa muuten aiheeseen liittyen hyvä kooste Joulukuulta:

Protecting The Skies: How Does Ukraine Defend Against Russian Missiles?

Over the past several months, Russia has launched multiple waves of missiles and drone attacks across Ukraine. The heaviest attack so far came on November 15, when more than 100 missiles targeted a dozen cities and districts, as well as the country’s critical energy infrastructure.

www.rferl.org

 

[pulatunnus]

Voi kyllä olla, ettei tässä sodassa olla pahemmin lennetty tähänkään asti koulutuksessa opittujen taktiikkojen mukaan vaan enemmän improvisoiden olosuhteiden pakosta...

Onhan tämä ilmavoimien käyttö ollut aika epätavanomaista puolin ja toisin.

En tiedä, mutta artikkelien/juttujen mukaan koulutus näkyy toiminnassa ja miksei näkyisi.

Jos kommenttisi taustalla on länsihävittäjät ja koulutus niihin, niin arvokkaiden lentäjien , (ym henkilöstö) ja arvokkaiden koneiden, arvokkaiden tarvikkeiden osalta niin ei niitä kannata riskeerata/tuhlata. tukevan pohjan päällä voi olla luova. Jos siellä taktiikoiden taustalla se n-liitto koulutus jatkumo, niin erottukaseen vastustajasta niin samaan koulutuspakettiin ehkä kannattaa lättästä länsimaista "taktiikka" näkemystä. (Luotan että ammattilaiset osaa arvioida mitä kannattaa yrittää, minkä tuuppaaminen lisää riskiä tai jopa heikentää tuloksia)

 

[Mengele Arkel]

Mossad on varmaan niitä harvoja joka saisi Putininkin hengiltä. Todennäköisempi skenaario on valtapeli Kremlin sisällä, kunhan sodan häviö alkaa näyttämään vääjäämättömältä.

Höpö höpö. Mossadin hiekkaneekeri ei pääsis edes venäjälle. Briteillä vois olla mahkuja mut eivät saaneet Hitleriäkään hengiltä. Kuten kirjoitit, joku juudas sisäpiiriläinen vois tän tehdä.

 

[sahtimonni]

Ja patriotteja tarvisi myös ballististen ohjusten torjuntaan, ilman niitä Ukraina ei pysty torjumaan esim. noita Kinzhaleja mitä venäjä laukoo mig-31stä.

Pystyykö edes patriot luotettavasti torjumaan ballistisia ohjuksia? Muistelen, että todellisuudessa vaatii onnenkantamoisen.

 

[Harb]

Pystyykö edes patriot luotettavasti torjumaan ballistisia ohjuksia? Muistelen, että todellisuudessa vaatii onnenkantamoisen.

Ballististen ohjusten niputtaminen samaan luokkaan on torjumisen suhteen järjetöntä. ICBM paluunopeus on kolmisen kertaa suurempi kuin SRBM/MRBM ohjuksen.

Mutta tietysti kun Ukrainasta puhutaan niin SRBM ohjusten torjuminen saattaa onnistuakin mutta siinä haasteena on varoaika ja havaitsemisetäisyys. Luultavasti Ukrainan tutkajärjestelmän peitto ja integraatio ei todennäköisesti mahdollista Patriotin laukaisua riittävän aikaisin ja jos mahdollistaisi niin sitten alustan pitäisi sijaita ihan kohteen vieressä.

 

[sahtimonni]

Ballististen ohjusten niputtaminen samaan luokkaan on torjumisen suhteen järjetöntä. ICBM paluunopeus on kolmisen kertaa suurempi kuin SRBM/MRBM ohjuksen.

Mutta tietysti kun Ukrainasta puhutaan niin SRBM ohjusten torjuminen saattaa onnistuakin mutta siinä haasteena on varoaika ja havaitsemisetäisyys. Luultavasti Ukrainan tutkajärjestelmän peitto ja integraatio ei todennäköisesti mahdollista Patriotin laukaisua riittävän aikaisin ja jos mahdollistaisi niin sitten alustan pitäisi sijaita ihan kohteen vieressä.

Toki. Ilmeisesti mikään järjestelmä ei kykene luotettavasti pudottamaan ICBM ohjuksia. Patriot on todistetusti pudottanut vanhoja SCUDeja, mutta Kinzhalin pitäisi väitteiden mukaan läpäistä ABM. Toki eihän noista itänaapurin väitteistä voi paljonkaan johtopäätöksiä vetää. Israelilla lienee parhaat lelut ABM sektorilla.

Joka tapauksessa en usko, että sillä setupilla mikä Ukrainassa on käytössä pudotetaan luotettavasti modernimpia ballistisia ohjuksia. Hyvä jos edes niitä antiikkisempia malleja.

Scuds Missiles vs. Patriots Missiles - Operation Desert Storm, 1991

Investigations conducted by the US House of Representatives and the US General Accounting Office found that while Patriots came close to most Scuds, they probably didn’t achieve anything better than a nine percent kill rate. In addition, Patriots added to the debris field of the falling Scuds, occasionally compounding damage on the ground.

 

[hkultala]

Pystyykö edes patriot luotettavasti torjumaan ballistisia ohjuksia? Muistelen, että todellisuudessa vaatii onnenkantamoisen.

Ballistisella ohjuksella ja ballistisella ohjuksella voi olla hyvin suuri ero

Mannertenväliset ballistiset ohjukset lentävät yli 20-kertaista äänennopeutta.

Lyhyen matkan ballistiset ohjukset lentävät n. 4-6-kertaista äänennopeutta

Patriot on oikein pätevä järjestelmä lyhyen matkan ballististen ohjusten tuhoamiseen ja kohtalainen keskimatkan balististen ohjusten torjuntaan.

Sen sijaan mikään järjestelmä ei ole kovin hyvä mannertenvälisten ballististen ohjusten torjumiseen.

Joka tapauksessa en usko, että sillä setupilla mikä Ukrainassa on käytössä pudotetaan luotettavasti modernimpia ballistisia ohjuksia. Hyvä jos edes niitä antiikkisempia malleja.

Ei tässä ohjuksen moderniudella ole juurikaan merkitystä vaan sillä, kuinka nopeasti se ballistinen ohjus lentää.

Ja tilanne on siis tällä hetkellä se, että Ukrainalle on luvattu Patriotteja mutta niiden miehistöjen koulutus on kesken eikä niitä ole vielä toimitettu.

 

[sahtimonni]

Ballistisella ohjuksella ja ballistisella ohjuksella voi olla hyvin suuri ero

Mannertenväliset ballistiset ohjukset lentävät yli 20-kertaista äänennopeutta.

Lyhyen matkan ballistiset ohjukset lentävät n. 4-6-kertaista äänennopeutta

Patriot on oikein pätevä järjestelmä lyhyen matkan ballististen ohjusten tuhoamiseen ja kohtalainen keskimatkan balististen ohjusten torjuntaan.

Sen sijaan mikään järjestelmä ei ole kovin hyvä mannertenvälisten ballististen ohjusten torjumiseen.



Ei tässä ohjuksen moderniudella ole juurikaan merkitystä vaan sillä, kuinka nopeasti se ballistinen ohjus lentää.

Ja tilanne on siis tällä hetkellä se, että Ukrainalle on luvattu Patriotteja mutta niiden miehistöjen koulutus on kesken eikä niitä ole vielä toimitettu.

Lue vielä edellinen viestini. Jos Desert Stormin aikaan Patriot pudotti 9% antiikkisista SCUDeista, niin en kutsuisi sitä "oikein päteväksi". Toki päivityksiä järjestelmään on tehty, mutta se on täysi mysteeri, kuinka paljon järjestelmän hit rate on parantunut. Bonarina vielä se, että torjunta pitäisi tehdä jo kauan ennen kohdetta tai pahimmillaan alas satelevat kappaleet aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin itse ohjus.

Oma käsitykseni nykyisistä ABM-järjestelmistä on sellainen, että testiolosuhteissa saadaan kyllä kohtuullisia onnistumisia, mutta käytännössä jopa hitaampien SRBM-ohjusten pudottaminen luotettavasti ja turvallisesti on aika hankalaa. Se on ihan puhdasta arvailua kuinka hyvin nämä käytännön tilanteessa toimivat, kun track record on vähäistä etenkin modernimpia (nopeampia) ballistisia ohjuksia vastaan. Lisäksi käsittääkseni nopeus ei ole ainoa vaikeuttava tekijä näissä uudemmissa ohjuksissa, vaan osaavat tehdä yllättäviä suunnanmuutoksia, mikä vaikeuttaa torjuntaa.

 

[Sikatiiker]

Mitä ihmettä nyt oikein horiset jostain USAsta ja EUsta?

Putin hyökkäsi UKRAINAAN, joka on ihan itsenäinen ja suvereeni valtio, eikä EUn jäsen.

Ja millään itsenäisellä ja suvereenilla valtiolla joka piittaa asukkaidensa hyvinvoinnista ei pitäisi olla mitään velvollisuutta luovuttaa alueitaan vieressä olevalle imperialistiselle diktaattorille.

Se että edes ehdotat jotain sellaista kertoo että arvomaailmassasi on jotain äärimmäisen vastenmielistä.

Mielestäni älyllisesti on rehellistä myöntää, että tässä sodassa on Venäjän näkökulmasta kyse juurikin siitä miten Ukrainan Venäjä-myönteinen hallinto vaihtui länsimieliseen hallintoon, joka valitsi länsikaveri venäläiskaverien sijaan. Tämä siis viitaten lainaamaasi viestiin. Samoin pitää paikkansa sinunkin kommenttisi - Putin hyökkäsi Ukrainaan, joka on ihan itsenäinen valtio. Ei tässä voi Venäjää mitenkään puolustella hyökkäyssodassa, mutta samalla kannattaa myöntää avoimesti ainakin itselleen, ettei Venäjäkään ole yksiselitteinen tyhmä pahis joka tykkää toimia kaikille epäedullisella tavalla vaan pitkäikäinen suurvaltapelin pelaaja omilla intresseillään.

Mielestäni Venäjä-uutisoinnissa toteutetaan nykyään samankaltaista sokeutta kuin taannoisessa Trump-uutisoinnissa missä hyväkin nähtiin pahana koska Trump. En kannata Trumpinkaan näkemyksistä isoa osaa, mutta silti se otti pannuun seurata sitä älyllistä epärehellisyyttä mikä Suomessa vallitsi mediassa ja suuressa osassa kansalaisia. Anoppikin tuumasi uutisia kattoessa että onpa tuo rumppi tyhymä ja kun avokki kysyi miksi niin perustelut uupui kun ei hänen politiikkansa ollut millään tavalla anopille tuttua. Tiesi rumpista vain sen että se on tyhymä.

Edit: kuinkahan vanhan viestin menin lainaamaan, en löydä sitä enää mistään...

 

[Heimolainen]

Mielestäni älyllisesti on rehellistä myöntää, että tässä sodassa on Venäjän näkökulmasta kyse juurikin siitä miten Ukrainan Venäjä-myönteinen hallinto vaihtui länsimieliseen hallintoon, joka valitsi länsikaveri venäläiskaverien sijaan. Tämä siis viitaten lainaamaasi viestiin. Samoin pitää paikkansa sinunkin kommenttisi - Putin hyökkäsi Ukrainaan, joka on ihan itsenäinen valtio. Ei tässä voi Venäjää mitenkään puolustella hyökkäyssodassa, mutta samalla kannattaa myöntää avoimesti ainakin itselleen, ettei Venäjäkään ole yksiselitteinen tyhmä pahis joka tykkää toimia kaikille epäedullisella tavalla vaan pitkäikäinen suurvaltapelin pelaaja omilla intresseillään.

Mielestäni Venäjä-uutisoinnissa toteutetaan nykyään samankaltaista sokeutta kuin taannoisessa Trump-uutisoinnissa missä hyväkin nähtiin pahana koska Trump. En kannata Trumpinkaan näkemyksistä isoa osaa, mutta silti se otti pannuun seurata sitä älyllistä epärehellisyyttä mikä Suomessa vallitsi mediassa ja suuressa osassa kansalaisia. Anoppikin tuumasi uutisia kattoessa että onpa tuo rumppi tyhymä ja kun avokki kysyi miksi niin perustelut uupui kun ei hänen politiikkansa ollut millään tavalla anopille tuttua. Tiesi rumpista vain sen että se on tyhymä.

Edit: kuinkahan vanhan viestin menin lainaamaan, en löydä sitä enää mistään...

Kannattaa ottaa se konteksti siihen mukaan. Alkuperäisessä viestissä väitettiin, että jenkit ja EU sanelee, mistä Ukraina saa ja ei saa neuvotella. Puhdasta venäläistä propagandaa ja salaliittoteoriaa.
Suurvallat toki toimii omien intressien mukaan, kuten myös pienemmät maat. Se kuitenkaan ei ole ok, että (entinen) suurvalta menee ryöstämään alueita naapureiltaan, oli sen intressit sitten miten tahansa perusteltuja. Kyllä Venäjä toimii kuten Venäjälle on parasta, mutta tämä sota ei kyllä sitä ole. Ei sitten millään mittarilla. Joten se on nyt se tyhmä pahis.

Ja kyllä, Trump myös on tyhmä, tästä onkin keskusteltu paljon Trump keskustelussa.

edit: sellaisen 5kk vanhan viestin poimit.

 

[hkultala]

Lue vielä edellinen viestini. Jos Desert Stormin aikaan Patriot pudotti 9% antiikkisista SCUDeista, niin en kutsuisi sitä "oikein päteväksi".

Desert stormin alussa Patriot-ohjuksissa oli paha bugi, minkä takia ohjuksen ja tulenjohtotutkan kello oli eri ajassa ja ohjukset hakeutuivat sinne, missä ohjus oli joskus eri aikaan ollut tai missä se tulisi tulevaisuudessa olemaan, ei sinne, missä siihen voisi oikeasti osua.

Patriot Missile Software Problem

Kun järjestelmä rebootattiin vähintään kerran vuorokaudessa että kellot saatiin synkrinisoitua, osumatarkkuus parani todella paljon.

Se, että perustaa käsityksensä nykytilanteesta 32 vuotta vanhojen muinaisten verisoiden softabugien vaikutuksiin ei ole kovin järkevää.

Ja tosiaan tämän jälkeen Patriotista on tulltu paljon uduempia ja kehittyneempiä versiota

Toki päivityksiä järjestelmään on tehty, mutta se on täysi mysteeri, kuinka paljon järjestelmän hit rate on parantunut.

Siinä, että kun tämä bugi korjattiin osumatarkkuus parani todella merkittävästi eiole mitään mysteeriä.

Bonarina vielä se, että torjunta pitäisi tehdä jo kauan ennen kohdetta tai pahimmillaan alas satelevat kappaleet aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin itse ohjus.

Patriot-ohjusjärjestelmän kantomatka on kymmeniä kilometrejä.

Oma käsitykseni nykyisistä ABM-järjestelmistä on sellainen, että testiolosuhteissa saadaan kyllä kohtuullisia onnistumisia, mutta käytännössä jopa hitaampien SRBM-ohjusten pudottaminen luotettavasti ja turvallisesti on aika hankalaa.

Käsityksesi ei perustu faktoihin vaan mutuun ja puutteelliseen tietoon, sekä siihen, että korjaat virheellisen tiedon pohjalta tehtyjä käsityksiäsi liian hitaasti vaikka sinulle selviää uusi korjattu tieto.

Se on ihan puhdasta arvailua kuinka hyvin nämä käytännön tilanteessa toimivat, kun track record on vähäistä etenkin modernimpia (nopeampia) ballistisia ohjuksia vastaan.

Ballistisella ohjuksella nopeudella ei ole mitään tekemistä ohjuksen moderniuden kanssa.

Ballistisella ohjuksella nopeus ja kantomarka riippuvat suoraan toisistaan ihan yksinkertaisen newtonilaisen fysiikan mukaan.

Lisäksi käsittääkseni nopeus ei ole ainoa vaikeuttava tekijä näissä uudemmissa ohjuksissa, vaan osaavat tehdä yllättäviä suunnanmuutoksia, mikä vaikeuttaa torjuntaa.

Näin mainostetaan, mutta käytännössä tilanne on melko muuta. Tämä kyky on melko rajoittunut.

Ensinnäkin, ilmakehän ulkopuolella lennon keskivaiheella olevat suunnanmuutokset vaativat rakettimoottorien käyttöä siihen ohjaamiseen. Ja näihin ohjausmoottoreihin on hyvin rajoitetusti polttoainetta. Käytännössä siellä voi jonkinlaiset ohjausmoottorit olla, mutta ne ovat työntövoimaltaan hyvin heikot ja niitä käytetään lähinnä siihen että 1) osutaan varmasti kohteeseen jos itse kiihdytysvaiheessa päämoottori tökkäsi ohjuksen hiukan väärälle radalle. 2) voidaan saada monikärkiohjuksen eri kärjet lentämään eri kohteisiin. Niillä ei todellakaan tehdä mitään jatkuvia suunnanmuutoksia torjuntaohjusten välttämiseen.

Ja sitten toki lennon loppuvaiheessa voidaan ilmakehässä ohjata ohjuksen taistelukärkeä aerodynaamisesti. Mitään suuria siipiä ei kuitenkaan ballististen ohjusten taistelukärjissä ole, eikä nillä kyetä mihinkään suuriin aerodynaamisiin ohjausliikkeisiin.

Ja ballistinen ohjus ei myöskään tiedä koska sitä kohti on ammuttu torjuntaohjus, että koska sen pitäisi muutta rataansa torjuntaohjusta väistääkseen.

 

[pulatunnus]

Mielestäni älyllisesti on rehellistä myöntää, että tässä sodassa on Venäjän näkökulmasta kyse juurikin siitä miten Ukrainan Venäjä-myönteinen hallinto vaihtui länsimieliseen hallintoon, joka valitsi länsikaveri venäläiskaverien sijaan.

Sana valintasi kuullostaa ihan siltä että luettu pietarin tekstejä. missä yritetty vaikuttaa lukijaan.



Kyllä meillä Suomessa on uutisoitu putinin touhuja, tiedetään ne. Samaa se uhkaili meillekkin, meidän olisi pitänyt hyväksyä hänen laajenemis pyrkimykset tänne, " rauhan omaisesti", väkivallalla uhkaamalla.

Jahas, ohjusautistit valtaa taas ketjun.

Mikä siinä sotateknologiaketjun käytössä on niin vaikeaa?

Alusta on surkea, jos keskustellaan ukrainan sodasta ja ilmantorjunnasta, niin mielestäni mutuilun sekaan on kultaa että tiiviitä tiivistyksiä jonkin ukrainan käyttämän tai käyttöön tulevan tegnologian toimivuudesta.

Eli parempi täällä nuo ketjuun kuuluvat,.

 

[Weijari]

Jahas, ohjusautistit valtaa taas ketjun.

Mikä siinä sotateknologiaketjun käytössä on niin vaikeaa?

 

[BNo1]

Sana valintasi kuullostaa ihan siltä että luettu pietarin tekstejä. missä yritetty vaikuttaa lukijaan.
Kyllä meillä Suomessa on uutisoitu putinin touhuja, tiedetään ne. Samaa se uhkaili meillekkin, meidän olisi pitänyt hyväksyä hänen laajenemis pyrkimykset tänne, " rauhan omaisesti", väkivallalla uhkaamalla.

En nyt tiedä onko tuo alkuperäinen väite siltikkään väärin, kyllähän venäläisiä varmasti on vituttanut kun oma marionettinukke vaihtui aivoillaan ajattelevaan.

 

[Sikatiiker]

Kannattaa ottaa se konteksti siihen mukaan. Alkuperäisessä viestissä väitettiin, että jenkit ja EU sanelee, mistä Ukraina saa ja ei saa neuvotella. Puhdasta venäläistä propagandaa ja salaliittoteoriaa.
Suurvallat toki toimii omien intressien mukaan, kuten myös pienemmät maat. Se kuitenkaan ei ole ok, että (entinen) suurvalta menee ryöstämään alueita naapureiltaan, oli sen intressit sitten miten tahansa perusteltuja. Kyllä Venäjä toimii kuten Venäjälle on parasta, mutta tämä sota ei kyllä sitä ole. Ei sitten millään mittarilla. Joten se on nyt se tyhmä pahis.

Ja kyllä, Trump myös on tyhmä, tästä onkin keskusteltu paljon Trump keskustelussa.

edit: sellaisen 5kk vanhan viestin poimit.

Juu, nyt löytyi lainaamani viesti, miten lie tonne edes jouduin

Sitä en allekirjoita että Ukrainassa olisi pätenyt EU:n tai USA:n sanelupolitiikka, Venäjähän sinne halusi oman sanelupolitiikkansa ennen kuin Ukraina saisi itse valita länsivaikutuksen. Ei olekaan ok ryöstää naapurimailta maat ja malmit suurvaltapolitiikan takia, mutta se logiikka on kyllä pitänyt ihan tervejärkisen suomalaisen päässä olla nähtävissä jo pitkästi ennen Ukrainan vallanvaihtoa, mielenosoituksia ja miehitystä. Tätäkin viestiä kirjoittaessa on näköjään tullut yksi sokea itätrolli-syytös kun ei jakseta käyttää älyä että nähtäisiin syyt ja seuraukset. Venäjä on aina ollut sellainen, eikä meillä ole syytä uskoa sen siitä mihinkään muuttuvan. Itse olin joskus muinoin Nato-vastainen ja muutin kantani nykyisen Venäjän toimintatapojen vuoksi. Venäjän kanssahan ei voi olla hyvissä väleissä muuten kuin alistumalla Venäjän tahtoon ja se tiedetään miten siinä käy.

Ikään kuin nyt syyllistäisimme narsistia muiden kaltoinkohtelusta ja pointtini ei ollut se, ettei se olisi narsistin vika vaan se, että enemmistö ihmisistä ei jaksa tarkastella sitä narsistin toimintaa sen vertaa että tunnistaisi syyn (narsismin) sille toiminnalle.

Edit vielä: Trumpinkaan kohdalla en ottanut kantaa Trumpin politiikkaan tai hänen älykkyyteensä vaan siihen, että häntä sentään äänesti melko suuri joukko kansalaisia. Silti Suomessa tai yleisemminkin Euroopassa tätäkin vaalitulosta vähäteltiin koska ihmiset eri mieltä kuin minä itse. Näen tässä suuren haavoittuvuuden, koska samalla lapsenomaisella kiukulla ollaan suhtauduttu putteenkin niin että se nyt vaan on tyhmä. Vihollista ei kannata ylenkatsoa siksi, että sen teot eivät vaikuta itsestä järkeviltä. Tämäkin "operaatio" oli varmasti alun alkaen täysin linjassa Venäjän intressien ja hyötyjen kanssa, siinä nyt vaan kävi niin että kelvoton tiedustelu ja kelvoton hyökkäys ei johtanut onnistuneeseen miehitykseen ja vallanvaihtoon, mikä on meidän kaikkien ja koko Euroopan onni. Onneksi sodan ensimmäisinä päivinä ei ollut yhtä paljon joukkoja vielä tuhoamattoman kalustonsa kanssa rajoilla kuin nyt on koska Kiova olisi saatettu myös menettää.

Vieläkin edit: harva haluaa tunnustaa kannattamiensa ihmisten, puolueiden tai hallintojen typeryyttä. Tulee vain mieleen että tämä Trumpille ja Putinille nauraminen muistuttaa katsontakantana aika paljon sitä Putous-koomikon ulostulosa "omassa kuplassani ei kukaan äänestänyt persuja joten en voi uskoa persujen jytkyä todeksi". Know your enemy on hyvä ohjenuora.

 

[pulatunnus]

En nyt tiedä onko tuo alkuperäinen väite siltikkään väärin, kyllähän venäläisiä varmasti on vituttanut kun oma marionettinukke vaihtui aivoillaan ajattelevaan.

Väärin. tuo oli sitä putin/piatarin vaikuttamista.


Tuon voisi muotoilla oikein

Älyllistä epärehellistyyttä olla myöntämättä että sodan syy on putinin suurvenäjä haaveet.

Tuon vastakohta väittää että syy olisi Ukrainalaisten jotka eivät siihen alistuneet.

Odotan seuraavaa, Älyllistä epärehellisyyttä myöntää että sota loppuisi jos Ukrainalaiset antautuisi. <käsipäähän>

Joo kyllähän se sota varmaan loppuisi, mutta ei raiskaukset.

 

[Sikatiiker]

Väärin. tuo oli sitä putin/piatarin vaikuttamista.


Tuon voisi muotoilla oikein

Älyllistä epärehellistyyttä olla myöntämättä että sodan syy on putinin suurvenäjä haaveet.

Tuon vastakohta väittää että syy olisi Ukrainalaisten jotka eivät siihen alistuneet.

Odotan seuraavaa, Älyllistä epärehellisyyttä myöntää että sota loppuisi jos Ukrainalaiset antautuisi. <käsipäähän>

Joo kyllähän se sota varmaan loppuisi, mutta ei raiskaukset.

En kiistä ettei sodan syy olisi myös Putinin suur-Venäjää koskevat haaveet. Ei se minusta sulje pois sitä, että Venäjän näkövinkkelistä Ukrainan on merkittävä osa itä-länsikamppailua. Sinulla on aika rajoittunut on/off tapa ajatella jos luulet että syitä sotaan voi olla vain kaksi ja ne ovat toistensa vastakohdat. Joko sinä kieltäydyt nyt vain näkemästä ihan selkeää loogista jatkumoa tai sitten minun ulosannissani on jotain vialla kun kuvittelet että yritän oikeuttaa hyökkäyssotaa luettelemalla faktoja jotka johtivat siihen päätökseen että hyökkäävät. Minun kanta on, ettei Venäjälle tule luovuttaa mitään aluetta Ukrainasta, päin vastoin Krim tulee ottaa Ukrainalle takaisin. Muussa tapauksessa Venäjä aloittaa sodan jälkeen varustautumisen seuraavaa sotaa varten.

En näe mitään oikeutettua Venäjän toimissa niin kuin et sinäkään. Sen sijaan sinun kommenteistasi kuvastuu, ettet nyt joko lue sanomaani ajatuksella tai sitten sinulta menee viestieni pointti ohi kaiken aikaa.

 

[Coax]

Selatessa venäläistä uutisointia Kiinan presidentin vierailusta maassa, silmään osui pienenpieni erikoisempi yksittäinen uutinen venäjän tietotoimiston sivuilta. Presidentin (putinin) tiedottajan mukaan "Kreml kunnioittaa kiinan Presidentin oikeutta puhua kenelle tahansa, milloin tahansa" kun kysyttiin vastustaisiko Kreml sitä jos Xi päättäisi soittaa Bidenille Moskovasta.

Ei siellä taida olla enää montakaan länsimaista toimittajaa kysymyksiä esittämässä, joten kuulostaisi melkeinpä Kremlin tilaamalta kysymykselta, johon kerrotaan että ei meillä ole mitään sitä vastaan jos Bidenille soitetaan. Soittaisiko Xi kertoakseen että Kiina ja venäjä ovat solmineet keskenään sotilasliiton, toivottaakseen hyvää päivää vai kysyäkseen kommentteja jonkilaiseen tulitauko/rauhanehdotukseen? Ensimmäinen Kiinan rauhansuunnitelma ja sen tyrmäykset Ukrainasta ja Yhdysvalloistakin kuultiin jo viimekuussa. Arvelisin että eilisen epävirallisen tapaamisosuuden täytti suurelta osin Ukrainan sota. Olisiko nyt näiden pohjalta uutta ehdotusta esitelty putinille eilinen iltapäivä ja sitten kysytään vastapuolelta, Ukraina mukaan lukien, mielipidettä asiaan? Yhdysvaltojen ja Kiinan jo suunniteltu tapaaminen peruuntui ilmapalloepisodin takia ja maiden välillä on edelleen kasvava tarve tavata, joten mielenkiintoista seurata mihin Xi Moskovasta lentää. Jonkinlaisia viitteitä viimeviikolla tuli Kiinasta, että samalla kertaa käydään mahdollisesti muissakin maissa.

"The Kremlin respects the right of China’s President Xi Jinping to speak with anyone and at any time, Russian Presidential Spokesman Dmitry Peskov said"
"In this way he answered the question whether the Kremlin would object, if Xi decided to talk to US President Joe Biden from Moscow."

https://tass .com/world/1591627

 

[BNo1]

Väärin. tuo oli sitä putin/piatarin vaikuttamista.

Tuon voisi muotoilla oikein

Älyllistä epärehellistyyttä olla myöntämättä että sodan syy on putinin suurvenäjä haaveet.

Tuon vastakohta väittää että syy olisi Ukrainalaisten jotka eivät siihen alistuneet.

Odotan seuraavaa, Älyllistä epärehellisyyttä myöntää että sota loppuisi jos Ukrainalaiset antautuisi. <käsipäähän>

Joo kyllähän se sota varmaan loppuisi, mutta ei raiskaukset.

Mitä helvettiä nyt?

Ensinnäkin minun on vaikea uskoa että olemassa olisi vain yhtä yksittäistä syytä sotaan, joten miksi yrität yksinkertaistaa monimutkaisen asian?

Putlerin haaveet suurvallasta ovat varmasti yksi monista syistä, mutta miten se muka kumoaisi sen että venäjää häiritsi asemansa menetys Ukrainassa? Vai väitätkö ihan tosissasi että se on joku perustelu sodalle tai oikeutus? Olisiko mitenkään mahdollista että se on vain yksi syistä, mutta ei tietenkään mikään oikeutus (tämän nyt pitäisi olla jokaiselle täysjärkiselle niin itsestäänselvää että minua hämmentää että joudun kirjoittamaan tämän tänne).

Tuo "sota loppuisi jos ukrainalaiset antautuisi" olkiukkoilu on ihan omaa kehitelmääsi, jossa selvästi luot turhaa vastakkainasettelua ja öyhötystä asiasta jossa ei ole mitään kiihkoiltavaa. Vai onko sinulle jotenkin epäselvää kummalla puolella seison? Jos on niin kaipaisin kyllä perusteluja.

 

[musti]

Korkeakoulujen opiskelijoiden todistuksien saamiselle lisäehto.

opiskelijat eivät saa todistuksiaan mikäli ei siinä samalla sitten värväydy armeijaan, käyhän se sotilaiden haaliminen näinkin.