Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Alatuberkuloosi]

Aika geneerisiä vastauksia tähän asti, lähinnä tuon Putinin ohella etsintäkuulutetun kidnappaajaämmän itsetietoinen näkemys hymyilytti.

" The court also issued a warrant on Friday for Maria Lvova-Belova, Russia's Commissioner for Children's Rights, on the same charges. She responded to the news with irony, according to RIA Novosti agency: "It's great that the international community has appreciated the work to help the children of our country." "

En tiennytkään henkilön nimeä mutta jumalauta

since 2003 and has five biological and eighteen adopted children.[13][14] Her biological children were born in 2005, 2007, 2010, 2014, and 2018.[4] In February 2023, she stated that she had adopted a child from Mariupol, which caused controversy due to the forced deportation of children from Russian-occupied areas of eastern Ukraine.[14]

23 mukulaa? Ja lisää hamuaa Ukrainasta?!

 

[Alatuberkuloosi]

Mutta tässäpä onkin kiva mutka: ICC:n pidätysmääräys kun ajaa yli diplomaattisesta koskemattomuudesta, joten Putler setä saa nyt istua siellä bunkkerissaan ihan rauhassa

Googletuksella tämä näyttää todella vaikealta juridiselta käärmeenpesältä. Rooman sopimus ilmeisesti sallisi Putinin pidättämisen ulkomailla?

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuskin lähtee Putin riskeeraamaan matkustamalla ICC-maihin, eikä kyllä pääasiassa olisi tervetullut ja välttämättä halukas muutenkaan.

 

[Jarger]

No tällä hetkellähän näyttää siltä, että tuo venäjän vanha pelottelutaktiikka toimii oikein mainiosti. Pudottivat tarkoituksella jenkkien kansainvälisessä ilmatilassa lentäneen koneen, meinaavat sukeltaa sen ylös ja bonarina vielä palkitsevat omat lentäjänsä sankariteosta. Ja mitä jenkit tekee? Vinkuvat vähän "holtittomasta käytöksestä" ja kääntävät toisen posken. Kas kun eivät pyllistä housut kintuissa. Sillähän ei ole niinkään väliä mitä oikeasti ovat valmiita tekemään, mutta venäläisten kanssa tällainen pehmeily ei toimi. Kovan pojan imagon pitäminen on pakollista.

Venäjä siis vähän testasi mitä tapahtuu ja kun mitään ei tapahtunut, niin varmistui, että jenkeillä ei ole mitään halua sotkeutua suoraan konfliktiin. Jenkkilehtien keskustelupalstojakin selanneena ovat täynnä "mitä helvettiä me siellä muiden ongelmin sekaannutaan" -kommentteja.



Toivottavasti olen väärässä ja jenkit aikovat reagoida tähän viiveellä, mutta pahoin pelkään, että tämä enteilee jenkkien sitoutumisen vähenemistä.

Mielestäni ei ollut tarkoituksellinen, kun vahinko, tiputuksena.
Vahinko on vahinko. Oli Venäjältä tai ei. Jos palkitseminen pitää paikkansa, on se aika naurettavaa. Venäjän tulisi korvata tuo, eikä se missään nimessä ole Venäjän asia noukkia sitä.

 

[Heimolainen]

Tuskin lähtee Putin riskeeraamaan matkustamalla ICC-maihin, eikä kyllä pääasiassa olisi tervetullut ja välttämättä halukas muutenkaan.

Kannattaa myös Putinin varoa lentoja, vaikka ei se enää taida juurikaan lennellä. Joku kun saattaa ottaa tuosta tehtävän ja pakottaa koneen laskeutumaan ICC maahan. Parempi sen pysyä tuolla idässä tästä lähin.

 

[Jarger]

Yhdysvalloilla olisi syytä vastata tuohon dronen tuhoamiseen, jos meinaavat säilyttää minkäänlaisen uskattovuuden. Vaihtoehtoja on vaikka millä mitalla, eikä tarvitse asettaa omia kansalaisia minkäänlaiseen vaaraan. Täsmäisku droneilla tai vaikka Ukrainan toteuttama hyökkäys lahjoitetulla kalustolla. Tärkeintä olisi lähettää selkeä viesti.

Mikä ihme suomipojilla on räkyttää "Jenkkien uskottavuudesta"? Jotain perspektiiviä hommaan; kun oot kukkulan kuningas, ei ole mitään tuollaista tarvetta. Eikä sitä tule missään nettifoorumeilla.
Edelleenkin kyseessä on 2 ydinasevaltiota, näpäyttää voi myös avun kautta. Niin NL:kin teki USA:lle Vietnamin kanssa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannattaa myös Putinin varoa lentoja, vaikka ei se enää taida juurikaan lennellä. Joku kun saattaa ottaa tuosta tehtävän ja pakottaa koneen laskeutumaan ICC maahan. Parempi sen pysyä tuolla idässä tästä lähin.

Mä en kyllä ymmärrä, että miksei noita Putinin lentoja paukuteltu jollain Stingerillä tms. jo kauan sitten Venäjällä... Olisi voinut ukrainalaiset kaukopartiomiehet hoitaa homman tai sitten olisi toimitettu aseita paikallisille toimijoille.

 

[Coax]

Julkista tietoa Reapereiden aiemmista lentoreiteistä Ukrainan alueella/ympärillä ei taida pahemmin olla kun lentäneet käsittääkseni aina nakymätömänä, mutta jonkinlaisia arvioita välillä kuullut joiden perusteella voisi ajatella että 'ihan noin lähellä' ei helmikuun hyökkäyksen jälkeen ole lennetty. Sitä ennen oli lähes päivittäisiä lentoja Global Hawkilla ja miehitetyillä koneillakin tuossa Krimin ympärillä Ukrainan ja kv- ilmatilan rajan läheisyydessä, vaikka venäjä Krimin oli jo miehittänytkin ja ilmatilaa piti omanaan ja valvoi. Kohta on mahdollisesti tarve lentää tiedustelulentoja miehittämättömillä tai jopa miehitetyilläkin koneilla niin lähellä Krimiä kuin mahdollista ja venäjän reaktioita siihen saatetaan testata, vaikkapa sitten loppuun ajetulla Reaperilla.


Kun kyseessä on venäjä, tämäkään vaihtoehto ei yllättäisi.

Nyt olisi ensimäinen varsin uskottavalta taholta tuleva arvio siitä, missä päin venäläinen hävittäjä osui Reaperiin. Sanoisin että tuossa arvioitu tapahtumapaikka menee oikein hyvin kategoriaan 'ei ihan noin lähellä'. Viimeeksi tuolla alueella on lennetty näkyvillä juuri ennen helmikuun hyökkäystä.

 

[Iltalehti]

Mikä ihme suomipojilla on räkyttää "Jenkkien uskottavuudesta"? Jotain perspektiiviä hommaan; kun oot kukkulan kuningas, ei ole mitään tuollaista tarvetta. Eikä sitä tule missään nettifoorumeilla.
Edelleenkin kyseessä on 2 ydinasevaltiota, näpäyttää voi myös avun kautta. Niin NL:kin teki USA:lle Vietnamin kanssa.

MIkä "kukkulan kuningas" antaa vihollisen tuosta vain tuhota sinun sotilaskalustoasi ja säilyttää uskottavuuden? Jos droneen ei reagoida niin mitä voisi tuhota seuraavaksi? Vaikka tiedänkin paremmit valtioiden voimasuhteet, niin kyllähän Yhdysvallat vaikuttaa heikolta venäjään nähden, jos venäjä voi ilman seuraamuksia iskeä sen kalustoa vastaan. Ja niillä ydinaseilla ei ole paskankaan väliä jos niitä ei käytetä. Ja niitä ei oikeasti lähdetä käyttämään ellei vastapuoli ala mattopommittamaan kaupunkeja tai vastaavaa.

 

[amblik]

Nyt olisi ensimäinen varsin uskottavalta taholta tuleva arvio siitä, missä päin venäläinen hävittäjä osui Reaperiin. Sanoisin että tuossa arvioitu tapahtumapaikka menee oikein hyvin kategoriaan 'ei ihan noin lähellä'. Viimeeksi tuolla alueella on lennetty näkyvillä juuri ennen helmikuun hyökkäystä.

Siis tuohan nimenomaan sanoo ettei pysty arvioimaan etäisyyttä rannikkoon, pitää vaan varmana että kansainvälisillä vesillä ollaan. Jenkkien antamien tietojen mukaan oltais oltu ihan hyvin reilustikin kauempana Krimiltä.

 

[Coax]

Siis tuohan nimenomaan sanoo ettei pysty arvioimaan etäisyyttä rannikkoon, pitää vaan varmana että kansainvälisillä vesillä ollaan. Jenkkien antamien tietojen mukaan oltais oltu ihan hyvin reilustikin kauempana Krimiltä.

Juuri näin. Tuolla 'rough estimation' alueella, noin lähellä Krimiä, ei ole siis lennetty kertaakaan 24. helmikuuta 2022 jälkeen näkyvillä, tai ainakaan seuraamistani tahoista en sellaista ole havainnut.

 

[amblik]

Juuri näin. Tuolla 'rough estimation' alueella, noin lähellä Krimiä, ei ole siis lennetty kertaakaan 24. helmikuuta 2022 jälkeen näkyvillä, tai ainakaan seuraamistani tahoista en sellaista ole havainnut.

Ei oikein kyllä ainakaan mua vakuuta. Sanovat väitetyn karkean arvion perusteeksi että olettavat täytyneen olla lähellä jotta venäläinen uskaltaisi. Ei tota sillon voi käyttää perusteena sille et oli lähellä. Uskon ennemmin jenkkien sanomisiin jos ei jotain paremmin perudteltua ilmaannu.

 

[Coax]

Ei oikein kyllä ainakaan mua vakuuta. Sanovat väitetyn karkean arvion perusteeksi että olettavat täytyneen olla lähellä jotta venäläinen uskaltaisi. Ei tota sillon voi käyttää perusteena sille et oli lähellä. Uskon ennemmin jenkkien sanomisiin jos ei jotain paremmin perudteltua ilmaannu.

Kyllä, itsekkin odottelen mielenkiinnolla Yhdysvalloilta tarkempia tietoja missä tuo tarkalleen tapahtui. Toistaiseksi sellaista ei ole annettu, joten tuohon GeoConfirmedin arvioon tyydyttävä tässä vaiheessa. Aiemmissa arvioissaan osuneet varsin hyvin kohdilleen.

 

[Bladekill]

Mielestäni ei ollut tarkoituksellinen, kun vahinko, tiputuksena.
Vahinko on vahinko. Oli Venäjältä tai ei. Jos palkitseminen pitää paikkansa, on se aika naurettavaa. Venäjän tulisi korvata tuo, eikä se missään nimessä ole Venäjän asia noukkia sitä.

Vahinko...meillä on video jossa hävittäjä tarkoituksellisesti useita kertoja lentää aivan metrien päästä tiputtaen polttoainetta dronen päälle. Ensinnäkin jo siinä vaiheessa kun Venäjän hävittäjät tulevat alle 5km etäisyydelle tuosta dronesta on..._kaikki_ tarkoituksellista. Sen lisäksi aivan selvästi dronea yritettiin joko tuhota tai sytyttää palamaan. Sille oliko lopullinen rupelliosuma vahinko vai ei on aivan yhden tekevää. Ja toki lopulta vielä palkitaan pudotuksesta...kuulostaa kyllä vahingolta.

Mikä ihme suomipojilla on räkyttää "Jenkkien uskottavuudesta"? Jotain perspektiiviä hommaan; kun oot kukkulan kuningas, ei ole mitään tuollaista tarvetta. Eikä sitä tule missään nettifoorumeilla.

Se valtio joka sallii tuollaista tapahtuvan ja ei vastaa ei ole kukkulan kuningas vaan onkalon hiiri. Edes tyhmin ryssä ei olisi edes hulluimmassa kuvitelmassa yrittänyt jotain tällaista Reaganin aikana. Biden on tukenut Ukrainaa hyvin, mutta hänen arkailunsa ja hiireilynsä on selvästi tiedossa Moskovassa kun tällalailla hypitään silmille.

Edelleenkin kyseessä on 2 ydinasevaltiota, näpäyttää voi myös avun kautta. Niin NL:kin teki USA:lle Vietnamin kanssa.

Näpäyttäkööt ihan miten haluaa, mutta jotain on tehtävä.

 

[amblik]

Yhdysvallat | DeSantisin Ukraina-kommentit suututtivat osan puoluetovereista: ”Chamberlain-tyylinen lähestymistapa ei pääty hyvin”

Republikaaneille vaikuttaa olevan epäselvää, millainen rooli Yhdysvaltojen pitäisi pyrkiä Ukrainan tukemisessa ottamaan.

www.hs.fi

Ukrainan ja Euroopan laajemminkin kannalta aika huomionarvoinen asia tapahtui kun Republikaanien presidenttiehdokaskilvan kakkonen Ron DeSantis otti alkuviikosta kantaa luonnehtimalla Venäjän aloittamaa sotaa Ukrainassa "alueelliseksi kiistaksi" ja sulki täysin pois vaihtoehtona pitkän kantaman aseiden tai F-16 hävittäjien antamisen Ukrainalle.

Republikaanien ykkösehdokkaana on toistaiseksi Trump, joten nyt siis kahden kärjen kummankaan kohdalla ei voi laskea sen varaan että USA:n tuki Ukrainalle ja Eurooppalaisille liittolaisille jatkuisi vahvana jos presidenttiys päätyy. Lähinnä toivo täytyy siis pistää siihen, että Demokraatit voittavat tai että sota loppuu ennen 2024 presidentinvaaleja.

Hesarin jutussa on nuo DeSantisin lausunnot ja maininta joistain vastakkaisista näkemyksistä puolueen sisällä, mutta laskisin kyllä huomattavasti enemmän sen varaan, että linja tulee voittajaehdokkaan näkemyksiä myötäilemään kuin puolueessa hylkiöstatukselle ajetun Liz Cheneyn tai tuuliviiri Lindsey Grahamin.

 

[Juhukka]

Spoileri: Toverin video päivän tilanteesta

Toveri on alkanut tekemään hyvää kontenttia itse aiheeseen. Mielellään kuulee hänen sanomana mitä tapahtuu.

 

[Juhanator]

Russia, Russia…. What have you done to yourself… My God… - Sgt. Carey Mahoney's and Capt. Mauser Space. - Quora

"Russia, Russia…. What have you done to yourself… My God… How will you, my former fellow citizens, endure the weight of all your crimes when the scale of the evil you have committed begins to finally reach you… You screwed everything up."

Hyvä kirjoitus Alfred Kokhilta (Koch) joka on (Ex-) venäläinen valtiomies, kirjailija, matemaatikko-ekonomisti ja liikemies. Hän on entinen Venäjän omaisuudenhoitoviraston johtaja ja toiminut Venäjän varapääministerin Viktor Tšernomyrdinin alaisuudessa. Asuu nykyään Saksassa. Kirjoituksessaan suree sitä, että Venäjä ei käyttänyt vaurauttaan omaan kansaansa ja hyvinvointiin, vaan lähti laajentamaan ja samalla ottelemaan länttä vastaan, menettäen oikeastaan kaiken mitä tulee kansaivälisiin suhteisiin, pilaten taloutensa, eristäen itsensä, viemällä omienkin lastensa tulevaisuuteen ynm. Tapattaen ja vammauttaen Ukrainan lisäksi omaakin kansaansa. Toki hän lopuksi menee jopa niinkin pitkälle, paatoksellisesti, että näkee Venäjän "katoavan" kartalta, mutta symbolisestihan tämä ajatus ei ole kaukana.

Nyt kun Putin on etsintäkuulutettu, on mielenkiintoista nähdä esimerkiksi Kiinan presidentin tulevat kanssakäymiset Venäjän kanssa. Realistista on tosin olettaa että kansana Kiina vähät välittää tuosta, koska syvällä ajatus siitä että länsi aina ollut Venäjälle ja Kiinalle vastakkain-aseteltava. Mutta laskisin tässä taloudellisen voiman varaan, eli EU:n ja Usa:n. Kiinan johdossa varmasti pohditaan, millaisella statuksella Kiina tämän jälkeen toimii Venäjän kanssa, kansainvälisessä kuvassa. Raha ja talouskasvu on Kiinassa luultavasti ainut asia, joka panee sen johdon miettimään kuinka hyvä ystävä Putinin ja Kremlin kanssa on varaa olla.

 

[emagdnim]

Voi tätä ilon ja onnen päivää

Nyt kun Putin on etsintäkuulutettu, on mielenkiintoista nähdä esimerkiksi Kiinan presidentin tulevat kanssakäymiset Venäjän kanssa. Realistista on tosin olettaa että kansana Kiina vähät välittää tuosta, koska syvällä ajatus siitä että länsi aina ollut Venäjälle ja Kiinalle vastakkain-aseteltava. Mutta laskisin tässä taloudellisen voiman varaan, eli EU:n ja Usa:n. Kiinan johdossa varmasti pohditaan, millaisella statuksella Kiina tämän jälkeen toimii Venäjän kanssa, kansainvälisessä kuvassa. Raha ja talouskasvu on Kiinassa luultavasti ainut asia, joka panee sen johdon miettimään kuinka hyvä ystävä Putinin ja Kremlin kanssa on varaa olla.

Ei ole etsintäkuulutettu, mut otetaan kiinni, jos mahdollista. Eikä mm. Kiina tai USA kuuluu icc:hen, joten ei koske heitä. e: mut tietty isommassa kuvassa tota pidätysmääräystä yli 150(?) maassa ei voi ohittaa. Sit toisaalla pitää kans muistaa, ku länsimaissa asumme, että Putin on vasta epäilty.

 

[Jarger]

Vahinko...meillä on video jossa hävittäjä tarkoituksellisesti useita kertoja lentää aivan metrien päästä tiputtaen polttoainetta dronen päälle. Ensinnäkin jo siinä vaiheessa kun Venäjän hävittäjät tulevat alle 5km etäisyydelle tuosta dronesta on..._kaikki_ tarkoituksellista. Sen lisäksi aivan selvästi dronea yritettiin joko tuhota tai sytyttää palamaan. Sille oliko lopullinen rupelliosuma vahinko vai ei on aivan yhden tekevää. Ja toki lopulta vielä palkitaan pudotuksesta...kuulostaa kyllä vahingolta.


Se valtio joka sallii tuollaista tapahtuvan ja ei vastaa ei ole kukkulan kuningas vaan onkalon hiiri. Edes tyhmin ryssä ei olisi edes hulluimmassa kuvitelmassa yrittänyt jotain tällaista Reaganin aikana. Biden on tukenut Ukrainaa hyvin, mutta hänen arkailunsa ja hiireilynsä on selvästi tiedossa Moskovassa kun tällalailla hypitään silmille.


Näpäyttäkööt ihan miten haluaa, mutta jotain on tehtävä.

Usein pienet koirat räkyttävät eniten, näen tämän vähän samanlaisena. Louskutus kuuluu, mutta karavaani kulkee.
Edelleen, kyseessä pelkkä miehittämätön lennnokki. Made in USA -lähtöiset aseet taas poistelee r aika tehokkaasti muonavahvuudesta tuolla Ukrainassa; rautalangasta vääntäen: kuka tässä oikeasti voittaa.
= Jenkit nauraa matkalla pankkiin vs. NL 2.0.

 

[Juhukka]

löytyi tällainen

https://twitter.com/FinnishRy

näyttäs olevan legit tuenjako kanava. on rahankeruulupakin osoittaa.

Suomi janttereita on loukkaantunut. rahaa tarviivat lääkintä juttuihin.

 

[maila]

Republikaanien ykkösehdokkaana on toistaiseksi Trump

Käsittämätöntä minkälaiseksi tuokin yhteiskunta on taantumassa.

 

[Mmjp83]

Mitä jos tämä menee niin, että kremliläiset sekoavat lopullisesti ja ampuvat ohjuksia Ukrainaa tukeneihin maihin tai koittavat estää meidän Nato-tien iskulla. Tästä Nato kimmastuu ja muuttaa viikossa Ukrainan maaperällä olevat örkit pulveriksi.

 

[pulatunnus]

Eikös venäjältä jo sanottu, että jos USA alkaa ampuun venäjän ilma-aluksia kansainvälisessä ilmatilassa, nii se on sodanjulistus. Logiikka taas..

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4b4a6f5a-fdd0-4f5d-a8c5-03d108e02c1a

Venäläiset on noita viivoja vedelleen kuin, sanonko mitkä, helsingin yössä.

Slovakia ja Puola ovat aikaisemmin kaivanneet Yhdysvalloilta tukea hävittäjien luovuttamiseksi, ja en ole itse ainakaan lukenut, että Yhdysvallat olisi vielä kääntänyt kielteistä kantaansa tähän asiaan. Ilmeisesti Euroopassakin aletaan ottamaan enemmän vastuuta Ukrainan tukemisesta, mikä on vain hyvä asia.

Hävittäjäavusta on puhutta jos ei keväästä niin ainakin kesästä asti, siis noista MIG kuviiohin liittyvistä. (*

Nyt jostain syystä avoimesti julkisuudessa ja ihan valmiiden kokonaisten koneiden osalta. No se ok, mutta toinen enemmän, mikä näiden varustus, jos viimevuonna puhuttu että Natomaiden MIGit varusteltu enemmän tai vähemmän ko maiden tarpeisiin yhteensopivikasi, niin onko mahdollista että tässä nyt kyse enemmänkin integroinnista länsimaiseen systeemiin (yhteensopivuutta) viemiseen, viimevuona toki uutisointii ukrainalaisten miggine muokkaamisesta tiettyihin avustustarvikkeisiin.

Tosin valtion päämies nauttii diplomaattista koskemattomuutta vierrailleessaan muissa maissa, joten ei se pidättäminen ICC:n toimivallan tunnustavissakaan valtioissa mitenkään läpihuutojuttu olisi.

Mutta tuskimpa Putte lähtee sitä kokeilemaan.

Jos kuvitellaan että putin kutsutaan virallisesti johonkin maahan, tarvittavat viisumit irtoaa, oli aloite kummasta suunnasta tahansa, niin kyllä aika yllättävää jos sieltä kaapattaisiin ja vietäisiin häkkiin.
Mutta kyllä tuossa kynnys nousi että joku maa nyt päästäisi hänet maahan niillä ehdoilla että tulee. Jotain tärkeämpää pitää olla. Tässä yhteydessä lähinnä rauhasopimus, tai turvapaikka.

Kolmas, onko hän nyt lainsuojaton, jossain kolmannessa maassa valtiojohtoiselle kaappaukselle. (Ukraina johtoiselle)

Mä en kyllä ymmärrä, että miksei noita Putinin lentoja paukuteltu jollain Stingerillä tms. jo kauan sitten Venäjällä... Olisi voinut ukrainalaiset kaukopartiomiehet hoitaa homman tai sitten olisi toimitettu aseita paikallisille toimijoille.

Tuo kai asia mitä ei tehdä juuri minkään tason päämielle, saati tuon tason valtion päämiehelle. Se väkivaltainen vallasta sykseminen on väen asia.

(*
Itse MIG hävittäjien lisäksi siihen muusta liittymästä, ja tämä vähän sumuista mitä on oikeasti tehty, siis missä muodossa apua Ukrainaan anenttu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo kai asia mitä ei tehdä juuri minkään tason päämielle, saati tuon tason valtion päämiehelle. Se väkivaltainen vallasta sykseminen on väen asia.

Kyllä sodan vastapuoli eli Ukraina sen hyvin voisi tehdä, etenkin, kun tämä koko sota on niin selvästi Putinin henkilökohtainen projekti.

Ja sikäli kun Venäjällä on sisäistäkin vastarintatoimintaa, niin voisihan niillekin yrittää järjestää Stingereitä tai Igloja.

Nyt se on tietysti myöhäistä, jossei Putin enää lennä.

 

[pulatunnus]

Ukrainan ja Euroopan laajemminkin kannalta aika huomionarvoinen asia tapahtui kun Republikaanien presidenttiehdokaskilvan kakkonen Ron DeSantis otti alkuviikosta kantaa luonnehtimalla Venäjän aloittamaa sotaa Ukrainassa "alueelliseksi kiistaksi" ja sulki täysin pois vaihtoehtona pitkän kantaman aseiden tai F-16 hävittäjien antamisen Ukrainalle.

Republikaanien ykkösehdokkaana on toistaiseksi Trump, j...

En löytänyt vaaliketjua, olisko sellainen aiheellista tehdä ja sinne nuo jutut.
Esivaaleihin on aikaa, vielä edes ehdokkaista tietoa (no yksi ilmoittanut). Toki siellä ehdukkaatta pohtivat laukoo ja meille poimitaan Ukrainaan liittyviä kanannottaja keltä vaan.

Kyllä sodan vastapuoli eli Ukraina sen hyvin voisi tehdä, etenkin, kun tämä koko sota on niin selvästi Putinin henkilökohtainen projekti.

En nyt ole ihan varma, siitä on etunsa että sodassa vastapuolet ei lähde vastustajan päämieheen suoraan iskemään/tappamaan.

Joo juttujen mukaan venäjällä oli kohteena Ukrainan Zelenskyi, ehkä sen takia punkkeri kääpiö niin kovasti pelkää.

 

[Erkki_erikeepperi]

En nyt ole ihan varma, siitä on etunsa että sodassa vastapuolet ei lähde vastustajan päämieheen suoraan iskemään/tappamaan.

Joo juttujen mukaan venäjällä oli kohteena Ukrainan Zelenskyi, ehkä sen takia punkkeri kääpiö niin kovasti pelkää.

Ai meinaat, että esimerkiksi Hitleriä tai Stalinia ei olisi kannattanut tappaa 2. maailmansodassa?

Älä nyt viitsi.

Ukrainahan ei sinänsä yhtä miestä kaipaa. Jos Zelensky kuolee, niin kuolkoot. Ikävä menetys, mutta such is life. Putinstanissa sen sijaan varmasti tapahtuu isoja asioita kun Putin kuolee, eikä mikään ole enää kuten ennen. Se voi olla se "riski", joka Ukrainan kannattaisi ottaa jos tilaisuus tulee. Tai sisäisen opposition.

 

[Kamis]

Tuo että Venäjä on valmis neuvottelemaan on täysi vitsi, suomeksi sanottuna ovat valmiita neuvottelemaan jos Ukraina antautuu ja samalla luopuu kaikista aluesta.

IL seurasi Ukrainan sotaa hetki hetkeltä – Lue päivitykset ajalta 20.12.2023–14.3.2024

Iltalehti seuraa Ukrainan sotaa hetki hetkeltä.

www.iltalehti.fi

Sota loppuu välittömästi kun Venäjä lähtee vittuun Ukrainasta.

 

[Kaukosäädin]

Ai meinaat, että esimerkiksi Hitleriä tai Stalinia ei olisi kannattanut tappaa 2. maailmansodassa?

Tähän täyttyy olla jokin perusteltu syy, että hullua johtajaa, joka tapattaa oman että toisen maan kansaa ei eliminoida vaikka vieraan valtion toimesta.
Onko se jokin kirjoittamaton sääntö että näin ei voida toimia, vai mikä?
Voihan se maa, jonka johtaja tapetaan, ajautua sekasortoon, josta olisi vielä laajemmat seuraukset maailman laajuisesti.
Joku asiaa enempi pohdiskellut voisi tuoda tähän oman näkökulman, miksi näin ei pääsäntöisesti voida toimia.

 

[Jumputin]

Hävittäjäavusta on puhutta jos ei keväästä niin ainakin kesästä asti, siis noista MIG kuviiohin liittyvistä.

Kyllä, niitä oltiin luovuttamassa hyvin nopeasti sodan alettua. Itsekin postasin tänne uutisia, että nyt niitä luovutetaan, mutta pettymykseksi jäi. Luovuttamiset jäi sen takia, että Puola ja Slovakia olisi halunneet lennättää ne Ramsteiniin, josta Yhdysvallat olisi luovuttanut ne taas Ukrainalle. Tähän ei suostuttu.

Hyvä että nyt uskalletaan luovuttaa, ilman että Yhdysvaltojen tarvitsee ottaa tässä roolia.

 

[Kamis]

Kyllä se varmaan niin on että mitään rauhaa ei ole tulossa vuosiin, koska taitaa olla niin että Putin ei koskaan rauhaan suostu vapaaehtoisesti, homma vaatii sen että hänet lyödään ja se vie todennäköisesti vuosia. Toisaalta jos Nato ja kuppanit haluaisi niin Venäjä ajettais aika äkkiä ulos Ukrainasta, enkä usko että Putin uskaltaisi vastata siihen ydinaseella, koska se tarkoittaisi sitä että myös Venäjä vetettäisiin täysin paskaksi. Kukaan ei nyt kuitenkaan semmoista riskiä halua ottaa ja ymmärrän sen hyvin.

 

[pulatunnus]

Ai meinaat, että esimerkiksi Hitleriä tai Stalinia ei olisi kannattanut tappaa 2. maailmansodassa?

Älä nyt viitsi.

Sanotaan ettei sodassa ole sääntöjä, mutta kyllä niissä jotain ripepitä on.

En tiedä oliko akselivaltioilla tahtoa, yritystä Stalinin tappamiseen.

Monien juttujen mukaan liittoutuneilla mahdollinen halu hiipu Hitlerin kohdalla
Oli liittoutuneiden paras mies , onko sitten kuinka suuri vitsi vai ei, niin manageroinnilla siinä vaiheessa edes auta Natsisaksan pyyhkimistä kartalta.

Ei "sääntö" niin pitävä ole etteikö sitä johtajat pelkäisi.

Edit:
Putinin kohdalla , jos siis putinia päiviltä yritetäisiin, niin putin on paljon isomman punaisen viivan takana kun mainitut verokit.

 

[kibe]

Ukrainahan ei sinänsä yhtä miestä kaipaa. Jos Zelensky kuolee, niin kuolkoot. Ikävä menetys, mutta such is life. Putinstanissa sen sijaan varmasti tapahtuu isoja asioita kun Putin kuolee, eikä mikään ole enää kuten ennen. Se voi olla se "riski", joka Ukrainan kannattaisi ottaa jos tilaisuus tulee. Tai sisäisen opposition.

Koskaan ei pidä tehdä oletuksia isoista asioista. Hitlerin kaatuminen ei välttämättä olisi muuttanut mitään jos puolueen kakkosmies olisi jatkanut sotaa, ehkä jopa Hitleriä paremmin. Zelenskyn oletettu kuolema saattaisi ihan yhtähyvin romahduttaa kuin kasvattaa moraalia. Putinin vaihto on ainakin tähän asti nähty aika neutraaliksi asiaksi sodan kannalta. Lähipiirissä on niin paljon sotaa kannattavia, että sodan jatkaminen olisi ainakin jonkin aikaa aika todennäköistä. Ehkä se tosin antaisi Ukrainalle mahdollisuuden neuvotella, tähän asti ovat vetäneet linjaa 'Putinin kanssa ei tulla neuvottelemaan'. Historian valossa uusi vallanpitäjä ei yleensä ole lopettanut sotaa. Ainakaan jos siitä ei ole mahdollisuutta kutoa itselle voittoa.

 

[Stephen Elop]

Putinin vaihto on ainakin tähän asti nähty aika neutraaliksi asiaksi sodan kannalta. Lähipiirissä on niin paljon sotaa kannattavia, että sodan jatkaminen olisi ainakin jonkin aikaa aika todennäköistä.

Mutta eikös tossa tapahdu kilpailu siitä seuraavasta Tsaarista eli noi lähipiiriläiset alkaa tapella keskenään? Olen aika varma että kun Putin menehtyy, rupeaa myöskin lähipiiriläisiä tippumaan ikkunasta. Joku sieltä sitten jää voittajaksi, mutta ennen sitä pakka on vähän aikaa sekaisin.

 

[B12]

Vahinko...meillä on video jossa hävittäjä tarkoituksellisesti useita kertoja lentää aivan metrien päästä tiputtaen polttoainetta dronen päälle. Ensinnäkin jo siinä vaiheessa kun Venäjän hävittäjät tulevat alle 5km etäisyydelle tuosta dronesta on..._kaikki_ tarkoituksellista. Sen lisäksi aivan selvästi dronea yritettiin joko tuhota tai sytyttää palamaan. Sille oliko lopullinen rupelliosuma vahinko vai ei on aivan yhden tekevää. Ja toki lopulta vielä palkitaan pudotuksesta...kuulostaa kyllä vahingolta.

Muu häirintä tahallista, mutta osuma pakko olla vahinko. Reaperissa on 1000hv potkuriturbiini ja potkuri sen mukainen. Ei se ole mikään "lennokki" tai Cessna.Ei siihen halua kukaan osua omalla koneellaan. Vahinkoa tulee sukhoillekin satavarmasti ja saattaa tippua ihan samalla todennäköisyydellä.

Ryssät ovat ennenkin harrastaneet vaarallista hivottelua länsikoneisiin. Heillä vielä tosi vähän lentotunteja vuodessa ja rivilentäjän taidot usein ruosteessa ja/tai vajavaiset

 

[Manala]

Tähän täyttyy olla jokin perusteltu syy, että hullua johtajaa, joka tapattaa oman että toisen maan kansaa ei eliminoida vaikka vieraan valtion toimesta.
Onko se jokin kirjoittamaton sääntö että näin ei voida toimia, vai mikä?
Voihan se maa, jonka johtaja tapetaan, ajautua sekasortoon, josta olisi vielä laajemmat seuraukset maailman laajuisesti.
Joku asiaa enempi pohdiskellut voisi tuoda tähän oman näkökulman, miksi näin ei pääsäntöisesti voida toimia.

No olisiko se perusteltu syy vaikka se, että se on äärimmäisen vaikeaa? Miten ajattelit tällaisen käytännössä toteuttaa sormia napsauttamalla? Sitä keinoa millä sitä vieraan valtion päämiestä lähdetään tappamaan kutsutaan sotimiseksi.

 

[moukula]

No olisiko se perusteltu syy vaikka se, että se on äärimmäisen vaikeaa? Miten ajattelit tällaisen käytännössä toteuttaa sormia napsauttamalla? Sitä keinoa millä sitä vieraan valtion päämiestä lähdetään tappamaan kutsutaan sotimiseksi.

Jos näin on, niin luulisi että tiedustelu yrittäisi jatkuvasti etsiä komentobunkkerien sijainteja ja niihin lentäisi sitä mukaa ballistisia ohjuksia kun epäilyksiä ilmenee.

 

[BNo1]

Se miksi johtajia ei pyritä aktiivisesti tappamaan johtuu käytännössä siitä kautta aikojen on ollut hiljainen sopimus johtajien kesken että näin ei tehdä. Tämä takaa turvaa johtajille, koska kenelläkään ei ole isoja intressejä rikkoa tätä sopimusta koska se voisi napsahtaa omaan nilkkaan.
Jokainen voi miettiä mitä siitä seuraisi jos venäjä ja jenkit alkaisi sotimaan periaatteella että jokainen venäläinen ja amerikkalainen on validi kohde missä päin maailmaa tahansa. Diplomaatteja, työntekijöitä, virkamiehiä, ammuttaisiin Helsingin kaduille, jne.
Siihen on ihan syynsä miksi tätä matopurkkia ei tietääkseni ole ikinä avattu.

 

[pulatunnus]

Jos näin on, niin luulisi että tiedustelu yrittäisi jatkuvasti etsiä komentobunkkerien sijainteja ja niihin lentäisi sitä mukaa ballistisia ohjuksia kun epäilyksiä ilmenee.

Silloin kun iso sotilasmahti on päättänyt tappaa jonkin henkilön joka tietää tilanteen, niin on ne aika työläitä prosessa olleet, ja panoshyöty vähän niin ja näin.

Jenkit "komentobunkkereihin" iski Irakin sodassa, siitä ihan artikkeleita ettei ollut ihan helppoa juttua, ja valtinpäämiestä eivät saaneet, jos edes oli tarkoitus saada. Vallan vaihdon jälkeen vasta paljon myöhemmin nappasivat. Toinen mitä todella yrittivät oli Osama Bin, taisi mennä pitkään, eikä valtiopäämies. Toinen esimerkki iso organisaatio jonka kohteena oli kirjalia Salman Rushdie pitkää meni.

Tässä siis johdattelen siihen että nyt ketjussa puhutaan kolmesta vahvimmin suojatusta henkilöstä, epäonnistuminen hyvin todennäköistä ja kyse viivasta joka todellakkin on.punainen.


Koska ilmeisesti putin yritti eliminoida Ukrainan nykyisen presidentin, vaikka sitten ampumalla/räjäyttämällä, niin ehkä se yksi syy miksiä niin peloissaan bunkkereissa piilottelee. Miksi Zelensky patsestelaa näennäisesti avoimen taivaan alla.

 

[Pempula]

Se miksi johtajia ei pyritä aktiivisesti tappamaan johtuu käytännössä siitä kautta aikojen on ollut hiljainen sopimus johtajien kesken että näin ei tehdä. Tämä takaa turvaa johtajille, koska kenelläkään ei ole isoja intressejä rikkoa tätä sopimusta koska se voisi napsahtaa omaan nilkkaan.
Jokainen voi miettiä mitä siitä seuraisi jos venäjä ja jenkit alkaisi sotimaan periaatteella että jokainen venäläinen ja amerikkalainen on validi kohde missä päin maailmaa tahansa. Diplomaatteja, työntekijöitä, virkamiehiä, ammuttaisiin Helsingin kaduille, jne.
Siihen on ihan syynsä miksi tätä matopurkkia ei tietääkseni ole ikinä avattu.

Ainakin ketjun sodassa Venäjän voimakkaana pyrkimyksenä oli sodan alkuvaiheessa hankkiutua Zelenskyistä eroon, tappaminen selvimpänä vaihtoehtona. Ukrainakin varmasti hankkiutuisi Putinista eroon, jos vain mahdollista olisi (ehkei Venäjä kovin voimakkaasti Putinin vierailua Krimillä etukäteen huudellut).

 

[Erkki_erikeepperi]

Ainakin ketjun sodassa Venäjän voimakkaana pyrkimyksenä oli sodan alkuvaiheessa hankkiutua Zelenskyistä eroon, tappaminen selvimpänä vaihtoehtona. Ukrainakin varmasti hankkiutuisi Putinista eroon, jos vain mahdollista olisi (ehkei Venäjä kovin voimakkaasti Putinin vierailua Krimillä etukäteen huudellut).

Jos tappamaan käydään, olisi sen parempi sitten onnistua kanssa. Nolo epäonnistuminen olisi huono juttu.

Ukrainalla tuskin on mitään kovin hyvää keinoa Putinin tappamiseen vaikka tietäisi tarkalleen missä se liikkuu.

Ehkä sitten, jos Putin yöpyisi jossain tiedetyssä paikassa, olisi jonkinlainen isku ehkä mahdollinen, mutta senkin lopputulos on kaikkea muuta kuin varma..

 

[Pisara]

Joku on jo luvannut miljoona dollaria putlerin päästä, mutta ei ilmeisesti vielä ole ollut yrittäjiä. Ukrainahan voisi luvata miljardi euroa. Ehkä jo isommatkin porukat sitten yrittäisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joku on jo luvannut miljoona dollaria putlerin päästä, mutta ei ilmeisesti vielä ole ollut yrittäjiä. Ukrainahan voisi luvata miljardi euroa. Ehkä jo isommatkin porukat sitten yrittäisi.

Tuli muuten mieleen, että vielä vuosi-pari sitten tällä palstalla jaettiin varoituksia/banneja, jos fantasioi sillä, että Putinille "tapahtuu jotain".

Että näin...

Miljoona taalaa on naurettavan pieni summa, mutta miljardi olisi jo jotain...

 

[BNo1]

Ainakin ketjun sodassa Venäjän voimakkaana pyrkimyksenä oli sodan alkuvaiheessa hankkiutua Zelenskyistä eroon, tappaminen selvimpänä vaihtoehtona. Ukrainakin varmasti hankkiutuisi Putinista eroon, jos vain mahdollista olisi (ehkei Venäjä kovin voimakkaasti Putinin vierailua Krimillä etukäteen huudellut).

Jos ne olisi oikeasti halunneet Zelenskyn hengiltä niin varmempaahan olisi ollut ennen sodan alkua kutsua se neuvottelemaan sellaisella tekosyyllä ettei se voi kieltäytyä ja ampua sitä sitten naamaan ja hyökätä sitten Ukrainaan. Miksi ne ei tehneet näin?
En usko että esim Putinia taputellaan läpi ennen tapaamista, sehän voi ottaa aseen mukaan ja ampua Zelenskyn neuvottelutuoliinsa vaikka YK:n päämajassa.
Mutta edelleen väitän että olemassa on "syitä" miksi näin ei ikinä tapahdu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos ne olisi oikeasti halunneet Zelenskyn hengiltä niin varmempaahan olisi ollut ennen sodan alkua kutsua se neuvottelemaan sellaisella tekosyyllä ettei se voi kieltäytyä ja ampua sitä sitten naamaan ja hyökätä sitten Ukrainaan. Miksi ne ei tehneet näin?
En usko että esim Putinia taputellaan läpi ennen tapaamista, sehän voi ottaa aseen mukaan ja ampua Zelenskyn neuvottelutuoliinsa vaikka YK:n päämajassa.
Mutta edelleen väitän että olemassa on "syitä" miksi näin ei ikinä tapahdu.

Kyllä Zelenskyä kohtaan oli useita murhayrityksiä sodan alussa. Eikä ole mikään suuri salaisuus, että Venäjän tarkoituksena oli ottaa Kiova haltuun ja tappaa johto.

Oli siinä sitten "järkeä ja logiikkaa" tai ei.

Kumma juttu muuten, että vieläkin joku yrittää jäsentää Venäjän toimintaa jonkun normaalin logiikan ja pelisääntöjen kautta...

 

[pulatunnus]

Jos ne olisi oikeasti halunneet Zelenskyn hengiltä niin varmempaahan olisi ollut ennen sodan alkua kutsua se neuvottelemaan sellaisella tekosyyllä ettei se voi kieltäytyä ja ampua sitä sitten naamaan ja hyökätä sitten Ukrainaan. Miksi ne ei tehneet näin?
En usko että esim Putinia taputellaan läpi ennen tapaamista, sehän voi ottaa aseen mukaan ja ampua Zelenskyn neuvottelutuoliinsa vaikka YK:n päämajassa.
Mutta edelleen väitän että olemassa on "syitä" miksi näin ei ikinä tapahdu.

Ehkä vähän lähti mafia leffa laukalle jos putin ampuisi Zelenkyn sen pitkän pöydän ääressä.

Muut varmaan tuossa pyrötittele ajatuksia missä ihan ammattilaiset tai "ammattilaiset" hoitaisi sen asian ihan jossain muualla kuin Kremplin tai Ergonin hallinon saleissa.

 

[Manala]

Se miksi johtajia ei pyritä aktiivisesti tappamaan johtuu käytännössä siitä kautta aikojen on ollut hiljainen sopimus johtajien kesken että näin ei tehdä. Tämä takaa turvaa johtajille, koska kenelläkään ei ole isoja intressejä rikkoa tätä sopimusta koska se voisi napsahtaa omaan nilkkaan.
Jokainen voi miettiä mitä siitä seuraisi jos venäjä ja jenkit alkaisi sotimaan periaatteella että jokainen venäläinen ja amerikkalainen on validi kohde missä päin maailmaa tahansa. Diplomaatteja, työntekijöitä, virkamiehiä, ammuttaisiin Helsingin kaduille, jne.
Siihen on ihan syynsä miksi tätä matopurkkia ei tietääkseni ole ikinä avattu.

Kyse oli valtionpäämiehistä ja koskee näiltä osin sota-aikana lähinnä diplomaattisia ja rauhaa tavoittelevia reissuja ja nekin järjestetään yleensä puolueettomalle maaperälle. Sotimisessa motiivina on useiten se, että vallassa on joku sellainen tyyppi, joka halutaan likvidoida. Paljon useammin kuin se, että haluttaisin vain lähteä valloittamaan maata. Sitä ei oikeastaan taida harrastaa nykyään juuri kukaan muu kuin r*.

 

[BNo1]

Kyllä Zelenskyä kohtaan oli useita murhayrityksiä sodan alussa. Eikä ole mikään suuri salaisuus, että Venäjän tarkoituksena oli ottaa Kiova haltuun ja tappaa johto.

Toki, tämä on ihan tiedossa mutta ne tapahtui ymmärtääkseni vasta sodan alettua. Taitaa tippua myös enemmän perinteisen sotataktiikan piiriin jossa vastustajan sotilasjohdon tuholla edistetään voittoa, en ole ihan varma että onko kyse kummiskin enemmän voiton tavoittelusta kuin siitä että halutaan toinen hengiltä. Perinteisesti upseeritkin kokevat hengenheimolaisuutta vaikka taistelisivat eripuolilla, eli raakuudet upseereita kohdaan johtaa nenän nyrpistelyyn, raakuudet mokuja kohtaan ei kiinnosta ketään.

Kumma juttu muuten, että vieläkin joku yrittää jäsentää Venäjän toimintaa jonkun normaalin logiikan ja pelisääntöjen kautta...

Haluatko jäsentää tarkemmin kommenttiasi? Liittyykö mahdollisesti seuraavaan vastaukseeni?

Ehkä vähän lähti mafia leffa laukalle jos putin ampuisi Zelenkyn sen pitkän pöydän ääressä.

Se nyt oli vain hypoteettinen ajatus siitä että jos sodassa olisi kyse *VAIN* toisen johtajan tappamisesta niin siihen olisi helpompiakin tapoja jos mitään rajoja ei olisi. Näinhän nyt ei ole edes venäjäläisten tapauksessa, ja se johtuu siitä että ne suojelee omaa persettään ei siksi että ne olisi kivoja tyyppejä.

Kyse oli valtionpäämiehistä ja koskee näiltä osin sota-aikana lähinnä diplomaattisia ja rauhaa tavoittelevia reissuja ja nekin järjestetään yleensä puolueettomalle maaperälle. Sotimisessa motiivina on useiten se, että vallassa on joku sellainen tyyppi, joka halutaan likvidoida. Paljon useammin kuin se, että haluttaisin vain lähteä valloittamaan maata. Sitä ei oikeastaan taida harrastaa nykyään juuri kukaan muu kuin r*.

On sinänsä huvittavaa että toisen johtajan tappaminen on ihan ok sota-alueella, mutta ei esim jos se tulee vastaan jossain kansainvälisessä kokouksessa Dubaissa.
Toinen klassinen skenaariohan että halutaan tappaa joku "alempiarvoinen" johtaja kun Bin Laden, sitä voi metsästää rauhassa koska luotetaan ettei se kykene vastaamaan samalla mitalla. On helppo hyökätä heikompansa kimppuun, mutta jos vastus on tasavertainen niin sitten rohkeus loppuu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se nyt oli vain hypoteettinen ajatus siitä että jos sodassa olisi kyse *VAIN* toisen johtajan tappamisesta niin siihen olisi helpompiakin tapoja jos mitään rajoja ei olisi. Näinhän nyt ei ole edes venäjäläisten tapauksessa, ja se johtuu siitä että ne suojelee omaa persettään ei siksi että ne olisi kivoja tyyppejä.

Ei muuten välttämättä ole olemassa mitään "helppoja tapoja" tappaa Zelenskyä saati sitten Putinia.

Edes ydinase ei takaa mitään. Etenkään, jos oletetaan, että käytöstä saataisiin vihiä etukäteen ja Zelensky ehtisi hyvin suojaan.

Tavanomaiset räjähteet tuottaa tulosta ihan randomilla jos yritetään yhtä miestä tähtäillä. Ehkä hän on vastaanottavassa päässä h-hetkellä, ehkä ei, ja vaikka olisikin, niin ehkä kuolee, ehkä ei.

Hitler oli sentään samassa huoneessa pommin kanssa, ja selvisi miltei naarmuitta...

 

[BNo1]

Ei muuten välttämättä ole olemassa mitään "helppoja tapoja" tappaa Zelenskyä saati sitten Putinia.

Jos mitään moraalisia rajoja ei ole?

No ihan sama, tämä on aika hedelmätöntä keskustelua koska pointtini menee keskimäärin ohitse ja porukka tarttuu lillukanvarsiin eikä siihen pointtiin mitä yritin esittää.

Ajatusleikkinä voi miettiä että onko ok ampua jos Zelesnsky seisoo 50m Puolan rajan puolella. Entäs jos se on 50m Ukrainan puolla? Onko sillä merkitystä vai onko sillä aika helvetin paljon merkitystä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos mitään moraalisia rajoja ei ole?

No ihan sama, tämä on aika hedelmätöntä keskustelua koska pointtini menee keskimäärin ohitse ja porukka tarttuu lillukanvarsiin eikä siihen pointtiin mitä yritin esittää.

Ajatusleikkinä voi miettiä että onko ok ampua jos Zelesnsky seisoo 50m Puolan rajan puolella. Entäs jos se on 50m Ukrainan puolla? Onko sillä merkitystä vai onko sillä aika helvetin paljon merkitystä?

Vaikka ei olisi mitään moraalisia rajoja, niin ei se helppoa ole välttämättä siltikään. Kuten todettua niin ydinpommikaan ei ole varma konsti.

Kyllä Zelenskyn tappaminen on väärin ihan riippumatta siitä missä se tapahtuu. Tekijälle on kyllä luvassa hankaluuksia sitä enemmän mitä tyhmemmässä paikassa hän sen menee tekemään. Ja tarkoitan "tekijällä" nyt siis Venäjää.