Kenen mielestä piti? Mielipiteitä on joka lähtöön.
En itse usko että Ukraina saa ajettua Venäjää mailtaan jos Venäjä ei tahdo lähteä. Ja Venäjä nykyjohdolla tuskin haluaa lähteä pois, mutta kuvittelisin että mitä paremmin Ukrainalla menee ja mitä huonommin Venäjällä (sekä sodan että talouden puolesta) niin sitä nopeammin valta Kremlissä vaihtuu ja sen jälkeen kaikki tapahtunut pannaan vanhan johdon syyksi. Venäjä voi sitten taas teeskennellä ettei R ole R.
Näinhän se on. Jos jossain sivistysvaltion sotilasoperaatiossa kaatuisi 50 ukkoa, niin siinä mietittäisiin koko geopoliittista strategiaa uusiksi. Venäjä heittää kalustoa ja ukkoja lihamyllyyn järkyttäviä määriä ja kukaan ei inahdakaan. Kansalaiset toteavat vaan, että "Kyllä se tsaari tietää mitä tekee; pysytään me vaan ulkona politiikasta." Varmaan sisäpiirissä katsotaan kauhistuneina, kun maa syöksyy kohti tuhoa, mutta kenestäkään ei ole jarruvivun vetäjäksi.
Putin on perusboomeri, se että se tuhoaa pari sukupolvea miehiä, talouden, luonnon, jne ei haittaa sitä pätkääkään kun sen ei tarvitse elää asian kanssa.
Videoiden perusteella ne lennättää nykyään kamikaze droneja samalla tavalla kuin ukrainalaiset, kysymys on vain että paljonko droneja Intia, Kiina, Iran toimittaa niille. Olisi mielenkiintoista nähdä jotain tilastoa montako murkulaa tykistön pitää ampua esin yhden taistelijan tuhoamiseksi vs montako dronea pitää lähettää yhden taistelijan tuhoamiseksi. Epäilen että dronet on täysin ylivoimaisia hinta/laatusuhteeltaan verrattuna perinteiseen tykistöön. Tilanne tulee jatkumaan tälläisenä kunnes joku ensimmäisenä kehittää miehen kannettavan ja halvan dronentorjujan eli joku automatisoitu systeemi joka ampuu lähestyvät dronet alas.
Pikkudroneilla ei ole kantomatkaa kovin paljon eli ei ne suoraan kilpaile tykistön kanssa.
Olen aika varma että venäläiset ja ukrainalaiset ovat dronen kantaman päässä toisistaan, miksi siihen vastapuolen tuhoamiseen tarvitaan pitkänkantaman tykistöä? Tuolla logiikalla myös kevyet kranaatinheittimet on ihan turhia. Tämä logiikka ei nyt aukea.
Esimerkiksi siksi, että matkan päästä se on turvallisempaa ja/tai päästään pidemmälle syvyyteen. Sitä paitsi Ukrainalla on etu tykistön ulottuvuudessa (ja tarkkuudessa). Nyt ilmeisesti jo volyymissäkin.
Nyt puhuttiin venäläisistä, eli venäläisille olisi turvallisempaa käyttää pitkänkantaman tykistöä ja olla siksi käyttämättä droneja lyhyellä kantamalla? Miten vitussa Ukrainan etu tähän liittyy? Valitan mutta kommentissasi ei ole mitään järkeä mitenkään päin katsottuna.
Puhuit alkuperäisen tekstin lopussa dronejen roolista yleisellä tasolla mielestäni.
www.verkkouutiset.fi
Senhän piti mennä niin että tämä sota hyödyttää länttä ja länsi saa vanhenevat paukkunsa käytettyä ja on osasyy sille että koko sotaa käydään
Kaikki menee suunnitelmien mukaan ja Ukrainan hyökkäys on epäonnistunut, Venäjällä sen sijaan, no. Ei katsota karttaa niin ei huomata että eteneminen tapahtuu takaperin
Jossain vaiheessa tulee dead end eteen jos kansan pitää kysyä "miksi länsimaalaisilla on noin hienot lelut ja meillä ei"
Tämä isokähinä piti olla tarinasta riippuen ohi muutamassa päivässä/muutamassa viikossa.
old.reddit.com
Toivotaan, että näitä on oikeasti toimitettu ja riittävästi - muutama ohjus kantomatkan ääripäähän tuhoten jotain merkittävää kohdetta niin Venäjä joutuu uusimaan suunnitelmiaan/logistiikkaa ihan uusiksi. Näiden pelotearvo on oikeasti mittava.
Ei ole ollut sellaista fiilistä eikä puhetta, että näitä mitenkään runsaasti annettaisiin. Joitakin kymmeniä, ainakin tässä vaiheessa.
www.kauppalehti.fi
No kaikkihan sen nyt tietää mitä riskejä Trumpin valintaan liittyy, ei tässä ole mitään uutta ja ihmeellistä.Tämmöinen "Worst case scenario" ja kauhukuva sattui tänään uutisia silmäillessä vastaan.
Vaikka todennäköisesti heiluu putin trollit -kortit, haisee kaalipierut yms, niin siitäkin huolimatta laitan tänne.
Lyhyt tiivistelmä:
"Vuonna 2025 voi tapahtua ratkaiseva käänne, joka heikentää Ukrainan puolustusta ja vaikuttaa laajasti muihin alueisiin, varoittaa toimittaja ja kirjoittaja Edward Lucas.
Lucas kuvaa skenaariota, jossa Donald Trumpin paluu Yhdysvaltain presidentiksi vuonna 2025 johtaisi maan tuen loppumiseen Ukrainalle. Tämä mahdollistaisi Venäjän aggressiivisen etenemisen, kun Ukrainan puolustus murtuu."
Arvostetun asiantuntijan kauhukuva helmikuusta 2025: Näin Ukraina taipuisi aselepoon, Naton uskottavuus menisi
Helmikuussa 2025 voi koittaa ratkaiseva hetki, joka romahduttaa Ukrainan puolustustaistelun ja langettaa ”tuomion” myös monille muille alueille, pelkää Itä-Eurooppaa vuosikymmenien ajan seurannut toimittaja, kirjoittaja Edward Lucas. Hänen kauhukuvassaan Donald Trumpilla on iso rooli.
Nyt kun Jenkeissä kongressi tosiaan jumissa niin ainoa positiivinen ratkaiseva käänne olisi se, että Euroopassa oltaisiin jo pitkään salassa nostettu sotateollisuuden tuotantoa tukemaan Ukrainaa ennakoiden Jenkkien tilanteen epävarmuutta. Tokkopa on.
Menee ehkä Sotateknologia threadin alle, mutta onko kenelläkään ymmärrystä kuka euroopassa tuottaa materiaalia? Se että sanotaan "eurooppa" ei sano loppujen lopuksi mitään, ei edes sitä että odottaako valtiot että yksityiset firman investoi hitosti rahaa tuotantoon jonka jatkuvuudesta ei ole takeita vai onko valtiot alkaneet perustaa yrityksiä jotka sitten tuottavat materiaalia? Vai odotetaanko että joku tekisi jotain?
Pistä automaattinen käännös päälle suomeksi, menee kohtuullisen hyvin oikein.
www.defense-aerospace.com
ChatGPT + youtube summarize + käännä suomeksi:
(sarkasmivaroitus)
Tässä on varmasti totta toinen puoli. Venäjä ei välttämättä ole varma ydinaseidensa kunnosta ja uusien asetyyppien toiminnasta, joten haluavat testailla livenä. Ja samalla pelotella länttä.(sarkasmivaroitus)
Pakkohan sen venäjän on päästä kokeilemaan ydinaseitaan. Jos vaikka joku sattuisikin toimimaan (mistä eivät taida olla itsekään varmoja).
Loppuisivat iotechiläisten ilkeämieliset puheet niistä ruostuneista vetypommeista, joista on deuteriumit muutamaan kertaan puoliintuneet jo lähes märän rätin tasolle.
Oisko klikinsäästötiivistelmää heittää, että mikä on tämä "invincibility glitch", joka videon kansilehdessä mainitaan?
Pelkkä clickbait. Videossa käydään läpi Taiwanin ihan fyysistä puolustussuunnitelmaa sekä ns. "silicon shieldiä" mikä käytännössä on maailman riippuvuus heidän puolijohdeteollisuudesta.
Onhan toki mahdollista ja luultavaakin, että Taiwanin suunnalla tapahtuva konflikti venyessään veisi tukea pois jenkeiltä Ukrainalle.
Jossai youtubessa törmäsin dronevideoon, jossa joku tyyppi kävi äimistelemässä sveitsiläisten nerokkaita tykistö ym. bunkkereita siellä vuorenrinteillä. Naamioituja ja hyvin rakennettuja paikkoja siihen aikaisia uhkia vastaan, mutta kuten tämäkin heppu lensi dronella sinne, niin samoin nämä kohteet on helppo tuhota dronejen avulla.
USA voisi auttaa Israelia erityisesti sellaisilla asetyypeillä, joista ei Ukrainalle ole toistaiseksi hyötyä (tai siis ei ole kalustoa niiden käyttämiseksi)... Kuten vaikka risteilyohjuksin. Tai laser-ohjatuin ilmasta-maahan täsmäasein. Myös isot dronet tulee kyseeseen, koska näitäkään ei ole Ukrainalle haluttu/uskallettu antaa, mutta Hamasilla on varmaan vähemmän mahiksia ampua niitä alas.
Kyllä. Euroopassa pitäisi laulattaa tavaraa tehtaat kuumina chillailun sijaan - mutta kun ei. Tuolla säästettäisiin ukrainalaisten henkiä. Ja myös vanha sanonta kertoo, että jos haluaa rauhaa, tulee valmistautua sotaan.
Tätä minäkin pelkään. Siis on kyllä kertakaikkiaan käsittämätöntä että vieläkin Euroopassa vaan puhallellaan muniin vaikka on sodittu yli 1,5 vuotta jo. Onko meidän päättäjät oikeasti niin tyhmiä että herätään vasta sitten kun pitäisi Naton rajoja puolustaa, jos sittenkään? Mitä tavan kansalainen voi tehdä ja ketä pitäisi äänestää että saataisiin ammustuotanto riittävälle tasolle?
Mahdollisesti PS:ää ja Kokoomusta, sillä nämä puolueet liputtavat Suomen puolustusrahojen puolesta. Tai päinvastaisella logiikalla, älä äänestä ainakaan Vihreitä ja Vasemmistoliittoa, sillä nämä tinkivät puolustusmenoista sen minkä pystyvät. Mieleeni on jäänyt liiankin vahvasti Vihreiden vaalimainos:
Kuinkahan paljon ovat saaneet näitä ATACMSeja käyttöön... Hyvä suoritus kyllä. Ensi-isku olisi saanut olla huomattavasti laajempikin yllätysmomentin turvin, mutta varmaan aika rajallinen määrä näitä käytössä. Tällähän on iso merkitys, jos venäjä ei voi enää pitää heko-kalustoa lähellä. Ne taitavat olla miinojen jälkeen suurin uhka Ukrainan tankkimiehille.
Ilmeisesti ensimäinen oli alle 20 ohjusta. Mutta niitä kuulemma tulee lisää.
Lasketaampas, suomella on wikin perusteella 1566 tykkiä* muutta en jaksa laskea jokaisen asetta erikseen niin kuvitellaan että meillä on tuon verran "tykkejä**".
