Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Turd Ferguson]

Tuosta Amnestyn jutusta saa jotenkin semmoisen kuvan että Ukrainalla ja Venäjällä on käynnissä jonkinlainen urheilumittelö sille suunnitelulla areenalla ja pelisääntöjä pitäis noudattaa. Se että Venäjän asevoimat on ylipäätään toisen valtion alueella tulittamassa kaupunkeja on vähän niinkuin sivuseikka ja semmoista sattuu, pojat on poikia.

Jos venäläiset olisi pysyneet omalla puolella rajaa niin sodassa olisi tasan 0 kuolonuhria.

 

[Jumputin]

Amnestysta kirjan kirjoittaneen Stephen Hopgoodin mukaan kansainvälinen sihteeristö on vasemmistolainen[8] ja hänen mukaansa myös suurimmassa maajärjestössä Yhdysvaltain Amnestyssa on paljon vasemmistolaisia, jotka ovat halunneet edistää myös poliittisia tavoitteita, mitä TSS-oikeuksien sisällyttäminen missioon edesauttaa.

Lähde: Wikipedia Amnesty International – Wikipedia

Amnesty on palkinnut myös Tarja Halosen. Enempää ei varmaan tarvitse asiasta faktoja kaivella onko Ukrainan arvostelu poliittisesti värittynyttä vai ei.

Nykyään vasemistolla ja Putinin Venäjällä ei ole juuri yhteistä. Oikeisto Euroopassa on ollut se joka Putinin kanssa on vehkeillyt enemmänkin.

 

[Jarger]

Venäjä on heittänyt hurlumleit kaikille säännöille ja sopimuksille tänä vuonna.

IS seurannasta pala.
"

16:26
Ukrainan hallinnolta vastaus Amnestyn julkaisemaan Ukrainaa koskevaan raporttiin
Amnesty International julkaisi torstaina raportin, jossa todettiin Ukrainan sodassa käyttämien taktiikoiden vaarantavan siviilien turvallisuuden. Ukraina on järjestön mukaan perustanut sotilastukikohtia asutusalueille, mukaan lukien kouluihin ja sairaaloihin. Amnestyn mukaan Ukraina olisi lisäksi tehnyt iskuja asutetuilta siviilialueilta.

Ukrainan presidentin läheismpiin neuvonantajiin kuuluva Mihail Podoliak syyttää Amnestya osallistumisesta Venäjän disinformaation ja propagandan levittämiseen Ukrainan armeijan mustamaalaamiseksi, uutisoi Kyiv Independent -lehti.

Maan ulkoministeri Dmitro Kuleba taas totesi olevansa tyrmistynyt ja kuvaili ihmisoikeusjärjestön raporttia "epäreiluksi".

"

 

[pulatunnus]

Ja löytyi jo kotimaisestakin lööpistä. Siellä heti huudetaan disinfoa ja propagandaa.

Taisin löytää linkkisi
Hyvin kuvaavaa putinin probakantaan sopivaa raportointia.

Yksi paljon puhua poiminta

Järjestö perustelee väitteensä sille, että armeija on perustanut tukikohtia kouluihin ja sairaaloihin, joiden ympäristössä on runsaasti asutusta.

Tässä ei sanota että olisi sekakäystössä, siis siviilien kanssa.

Mutta se paljon puhu juttu, kun venäläiset vetäyty pohjoisesta, niin nehän oli käyttäneet mm kuvailtuja kohteita.


Jos kaupunki ja yleensä tajaama alueella puolustetaan raiskaava, varastavaa ja siviilikohteet tuhoavaa hyökkääjää vastaan, niin paha siinä nopeasti rakentaa uusia rakennuksia.

Alkaa syntyä mielikuva että putin osuus sotilaskohteeseen jos se luulee sen olevan koulu , tai jos luulee sen olevan synnytysairaalla.

Jos putin osuu mehevään siviilikohteeseen, sen jälkeen kun pelastus väki on saapunut, niin sitten siihen voi uhrata täsmäaseen. Ukrainalaisten vika. Ei venäjä voi olettaa että kukaan lähtee uhreja kaivaan, saati pelastaan.

 

[atobee]

Amnesty maalitti koulut ja sairaalat.

 

[muronsyöjä]

Venäläisiltä BMP-3 ja BMP-2 reservit loppuneet. Korvataan jatkossa BMP-1:llä MTLB:llä. Huhutaan jo että jopa PT-76:ia saatetaan nähdä pian.



Tässä vielä kuvaa BMP-3:sta jos ei heti muista miltä nuo näyttävät Ukrainan luonnossa.

 

[t11ker1]

Ilmeisesti toinen sotavankileirin tuhoaminen tapahtunut:

Donetsk colony with Ukrainian POWs struck - Russian media

Russian media stated the Donetsk penal colony №124 was struck

mil.in.ua

Juuh eliccäs.

 

[Alatuberkuloosi]

Pienenä vitsinä ja sivukaneettina; olen eräällä discord-kanavalla jossa suurin osa on Venäläisiä, pari ryssää, muutama Ukrainalainen ja kasa länkkäreitä. Löin ryssän kanssa vetoa sodan alkuvaiheessa 50€ että Venäjä vetäytyy neljän viikon jälkeen. No niin ei tapahtunut ja se jonkin ajan jälkeen muistutti siitä.
No, tunnollisesti maksoin vedon. Ukrainalle.

 

[Drinkkeri]

Venäläisiltä BMP-3 ja BMP-2 reservit loppuneet. Korvataan jatkossa BMP-1:llä MTLB:llä. Huhutaan jo että jopa PT-76:ia saatetaan nähdä pian.

PT-76 ei pysty kuljettamaan jalkaväkeä eli käyttö ainakaan samassa roolissa ei onnistu.

 

[JCSH]

Ukrainan ilmoitukset ovat todennäköisesti heidän näkökulmasta varsin lähellä todellisia lukuja. Ainoastaan lentokoneiden määrä hieman ihmetyttää, mutta oletan, että noissa luvuissa on hankala erottaa vahingoitettuja sekä täysin tuhottuja toisistaan. Nuo sotilastappiot ovat varmasti lähimpänä todellisuutta, mutta kannattaa muistaa, että niissä Ukraina laskee kaikki yhteen eli Venäläiset sotilaat, Wagner yms ryhmät, höpöhöpö tasavallat (LPR/DPR) sekä muut Venäjän puolisotilaalliset ryhmät kuten OMON sekä erikoisjoukot. Muut maat sekä joskus Venäjä ilmoittelee jotain noista ryhmistä, mutta harvoin kokonaistappiomääriä.

Kuitenkin tietysti kaikissa näissä luvuissa kannattaa ottaa suolan kanssa sillä ne ovat kuitenkin vain arvioita ja todellisia lukuja ei välttämättä pystytä ihan tarkkaan varmistamaan koskaan. Venäjä ainakin tekee kaikkensa häivyttääkseen todelliset luvut sekä käyttää ns. ei tavanomaisia joukkoja, jottei tappiot olisi niin selvästi näkyvissä.

Historia on osoittanut, että vastapuolen tappioiden arviointi on erittäin epätarkkaa touhua. Ne tiedot kuitenkin pohjautuu siihen mitä kentältä raportoidaan, ja vaikka noita lukuja ei tarkoituksella liioiteltaisi, niin niissä on käytännössä aina reippaasti ilmaa. Joskus jopa moninkertaisesti, yleensä vähintään jotain 30-50%.

 

[lunkwill]

PT-76 ei pysty kuljettamaan jalkaväkeä eli käyttö ainakaan samassa roolissa ei onnistu.

Joo, eiköhän noi korvaa ne T-6X:t tiesuluilla valloituilla alueilla, kun T-mallit lähetään vuorostaan tykinruoaksi.
Miehistönkuljetus varmaan nojaa taas enemmän rekkoihin, jos niitäkään enää on tarpeeksi.

 

[Jarger]

Ukrainalaisen ihmisen kanssa keskustellut tässä, pätkää yhdestä viestistä "Property was taken or killed. Under Yanukovuch, everyone had to pay (even ordinary people, if you worked) and this money was taken out to Russia as well. Azarov destroyed all valuable production and exported technologies. People despaired of the government, so they went to the Maidan"
Kyllä näitä tavallisten ihmisten kanssa juteltuja pätkiä joskus ihmettelee. Mutta näiden jälkeen ei kyllä ihmettele tuota Maidania ollenkaan..
Sen sijaan ihmettelee Venäjän propagandajuttuja kuinka tuo ois ollut masinoitu "the bad west" toimesta.

 

[Heimolainen]

Sen sijaan ihmettelee Venäjän propagandajuttuja kuinka tuo ois ollut masinoitu "the bad west" toimesta.

Nyt on uusi tarina, jota suomessa rummutetaan. Lähtöisin varmasti Venäjältä, mutta täällä ottanut nyt tuulta alleen. Jenkit kuulemma omistaa todella paljon viljelysmaata Ukrainasta. Tosin ulkomaalaiset ei voi omistaa viljelysmaata Ukrainassa, ja tällä hetkellä vain yksityishenkilöt voi niitä ostella. Jotta ulkomaalaiset voi omistaa maata tuolla, tarvitsee kansanäänestyksen. Mutta ongelma mikä Venäjälle tuossa on, niin he eivät silloin saa oikeutta. Ovat ilmeisesti nyt kiukustuneita.

 

[pulatunnus]

Nyt on uusi tarina, jota suomessa rummutetaan. Lähtöisin varmasti Venäjältä, mutta täällä ottanut nyt tuulta alleen. Jenkit kuulemma omistaa todella paljon viljelysmaata Ukrainasta. Tosin ulkomaalaiset ei voi omistaa viljelysmaata Ukrainassa, ja tällä hetkellä vain yksityishenkilöt voi niitä ostella. Jotta ulkomaalaiset voi omistaa maata tuolla, tarvitsee kansanäänestyksen. Mutta ongelma mikä Venäjälle tuossa on, niin he eivät silloin saa oikeutta. Ovat ilmeisesti nyt kiukustuneita.

Keväällä rummutettiin että kiinalaiset hallitsee Ukrainan viljantuotannon.

Tosin ulkomaalaiset ei voi omistaa viljelysmaata Ukrainassa, ja tällä hetkellä vain yksityishenkilöt voi niitä ostella. Jotta ulkomaalaiset voi omistaa maata tuolla, tarvitsee kansanäänestyksen. Mutta ongelma mikä Venäjälle tuossa on, niin he eivät silloin saa oikeutta. Ovat ilmeisesti nyt kiukustuneita.

Mailmalla on kaikenmailman ulkomaalais omistus rajoituksia, jotka ei kuitenkaan estä tosiasiallista määrysvaltaa ja omistamisen kaltaista tilannetta.
Sati heräämään kiinnostuksen, mikä se kiinalaisten rooli on oikeasti ja mikä se jenkkien rooli ja miten ovat asiat järjestäneet ja mitä sillä saavutetaan, jos teknisesti vain maankansalainen saa omistaa.

Mutta ongelma mikä Venäjälle tuossa on, niin he eivät silloin saa oikeutta. Ovat ilmeisesti nyt kiukustuneita.

Venäjää tuskin haittaa, tai siis sillä ei ole väliä, jos se häviää sodan, niin rauhanneuvotteluista riippuu, ja mahdollista että pakotteita puretaan vasta sitten jos vastineeksi tulee todellista hyvää, esim ns "sotakorvaukset".

Jos taasen venäjän voittaa, tai valtaa alueita, niin sehän järkkää halutun lainsäädännön valtaamillaan alueilla, ei siinä vanhan tai tynkä Ukrainan lait häiritse. Putinilla on kokemusta vaaleista, ja tuntuu rakastavan vaaleja.

 

[Heimolainen]

Mailmalla on kaikenmailman ulkomaalais omistus rajoituksia, jotka ei kuitenkaan estä tosiasiallista määrysvaltaa ja omistamisen kaltaista tilannetta.
Sati heräämään kiinnostuksen, mikä se kiinalaisten rooli on oikeasti ja mikä se jenkkien rooli ja miten ovat asiat järjestäneet ja mitä sillä saavutetaan, jos teknisesti vain maankansalainen saa omistaa.

Tuohan on tällä hetkellä rajattu niin, että vain yksityishenkilöt voi omistaa viljelysmaata. 100 hehtaaria per henkilö. 2024 voi alkaa yhtiöt ostamaan, 10k hehtaaria maksimissaan. Ilmeisesti noissa on omistajuuksissa rajoituksia, eli vain Ukrainalaisten omistuksessa olevat firmat pääsee kaupoille.

Nyt kuulemma jenkkiläiset rahastot omistaa jo 20 milj. Hehtaaria maata tuolta ja hinta on 10k$ per hehtaari. Samalla väitetään, että Ukraina on niin korruptoitunut maa, että tuo on mahdollista ja bulvaaneilla helppo tehdä. Kuka helvetti laittaa bulvaanien taskuun 200mrd korruptoituneessa maassa

Edit: ja niitä bulvaaneja pitää olla se 200k. Vain venäläiset voi keksiä näitä juttuja. Löysin yhden venäläisen artikkelin tästä viikon takaa, joten eiköhän sylttytehdas löytynyt.

 

[pulatunnus]

Tuohan on tällä hetkellä rajattu niin, että vain yksityishenkilöt voi omistaa viljelysmaata. 100 hehtaaria per henkilö. 2024 voi alkaa yhtiöt ostamaan, 10k hehtaaria maksimissaan. Ilmeisesti noissa on omistajuuksissa rajoituksia, eli vain Ukrainalaisten omistuksessa olevat firmat pääsee kaupoille.

Kukas ne maat nyt omistaa, tulkkaan tuon siis niin että takautuvasti ei ole mitään vanhoja omistuksia purettu.

Ja ihan sen perusteella mitä "maisema" uutisoitu, niin mitään muutaman sadan hehtaarin perhe viljely puuhastelua kaikki touhu ei ole, vaan siellä on myös isoja yksiköitä joita hoidetaan isosta. Omistaako ne isot toimijat, vai onko siellä alla paperille jokaisella sadan hehtaarin pläntillä eri paikallinen yksityis henkilö "omistajana". Vuokra tai muita järjestelyitä.

Uutismatskussa on myös näkynyt sellaistakin mikä sopisi 100 ha tai pienempää perhe puuhasteluun.

Nyt kuulemma jenkkiläiset rahastot omistaa jo 20 milj. Hehtaaria maata tuolta ja hinta on 10k$ per hehtaari. Samalla väitetään, että Ukraina on niin korruptoitunut maa, että tuo on mahdollista ja bulvaaneilla helppo tehdä. Kuka helvetti laittaa bulvaanien taskuun 200mrd korruptoituneessa maassa

Edit: ja niitä bulvaaneja pitää olla se 200k. Vain venäläiset voi keksiä näitä juttuja. Löysin yhden venäläisen artikkelin tästä viikon takaa, joten eiköhän sylttytehdas löytynyt.

Onko mitään selitystä niille kiinalaisille , vai onko se ollut väärinkäsitys, jenkkien harhautus ?


Siis niin itsestään selvänä pitänyt että tuolla kansainvälinen raha rahoittaa maataloutta, muistettava kuitenkin että mailman mitassa erittäin merkittävä maatalousmaa ja kuvamatskun perusteella tehdään isosti.

 

[Jarger]

Keväällä rummutettiin että kiinalaiset hallitsee Ukrainan viljantuotannon.


Mailmalla on kaikenmailman ulkomaalais omistus rajoituksia, jotka ei kuitenkaan estä tosiasiallista määrysvaltaa ja omistamisen kaltaista tilannetta.
Sati heräämään kiinnostuksen, mikä se kiinalaisten rooli on oikeasti ja mikä se jenkkien rooli ja miten ovat asiat järjestäneet ja mitä sillä saavutetaan, jos teknisesti vain maankansalainen saa omistaa.

Venäjää tuskin haittaa, tai siis sillä ei ole väliä, jos se häviää sodan, niin rauhanneuvotteluista riippuu, ja mahdollista että pakotteita puretaan vasta sitten jos vastineeksi tulee todellista hyvää, esim ns "sotakorvaukset".

Jos taasen venäjän voittaa, tai valtaa alueita, niin sehän järkkää halutun lainsäädännön valtaamillaan alueilla, ei siinä vanhan tai tynkä Ukrainan lait häiritse. Putinilla on kokemusta vaaleista, ja tuntuu rakastavan vaaleja.

Varsinkin vaalit ilman vaihtoehtoja on hyviä.
Tai liittyminen Venäjään ilman vaihtoehtoa tai että edes alueen ihmiset on paikalla


Ja kyllähän tuo ilmeisesti aika korruptoitunut on, mutta miettikääpä oisko asiat paremmin jos ei Venäjällä ois ollut lonkeroita tuolla kokoajan sitten NL hajoamisen.
Ja mitä se korruptio sitten Venäjällä on.. Ukraina ihmisineen on kyllä ainakin päässyt "lypsylehmän rooliin" ja siitä ei sitten haluttu luopua.

 

[lunkwill]

Kukas ne maat nyt omistaa, tulkkaan tuon siis niin että takautuvasti ei ole mitään vanhoja omistuksia purettu.

Onko mitään selitystä niille kiinalaisille , vai onko se ollut väärinkäsitys, jenkkien harhautus ?

Siis niin itsestään selvänä pitänyt että tuolla kansainvälinen raha rahoittaa maataloutta, muistettava kuitenkin että mailman mitassa erittäin merkittävä maatalousmaa ja kuvamatskun perusteella tehdään isosti.

Vaikka ollaan aika kaukana aiheesta, niin tuli vaan mieleen, että miten ne maiden omistamisen ehdot menee, eli voisiko omistajat myöntää maita vuokralle?
Vuokraamalla oikeastaan mikä tahansa ulkomainen taho voisi saada isoja määriä peltoja käyttöönsä, oli se sitten kinukit tai jenkit, tms.

 

[Heimolainen]

Kukas ne maat nyt omistaa, tulkkaan tuon siis niin että takautuvasti ei ole mitään vanhoja omistuksia purettu.

Ja ihan sen perusteella mitä "maisema" uutisoitu, niin mitään muutaman sadan hehtaarin perhe viljely puuhastelua kaikki touhu ei ole, vaan siellä on myös isoja yksiköitä joita hoidetaan isosta. Omistaako ne isot toimijat, vai onko siellä alla paperille jokaisella sadan hehtaarin pläntillä eri paikallinen yksityis henkilö "omistajana". Vuokra tai muita järjestelyitä.

Uutismatskussa on myös näkynyt sellaistakin mikä sopisi 100 ha tai pienempää perhe puuhasteluun.


Onko mitään selitystä niille kiinalaisille , vai onko se ollut väärinkäsitys, jenkkien harhautus ?


Siis niin itsestään selvänä pitänyt että tuolla kansainvälinen raha rahoittaa maataloutta, muistettava kuitenkin että mailman mitassa erittäin merkittävä maatalousmaa ja kuvamatskun perusteella tehdään isosti.

Käsittääkseni maat on ennen omistanut valtio tai kollektiivit. Niitä on sitten voinut vuokrata.

 

[Kamis]

Suomen etu on se että täällä noudatetaan kansanvälisiä oikeuksia ja pidetään omista periaatteista kiinni. Se että joku muu rikkoo oikeuksia ei tarkoita sitä että meidän pitää alentua samaan, Suomen on pidettävä omista periaatteista ja kiinni, sen takia me ollaan pohjoismainen hyvinvointivaltio, eikä tuokaan ole todellakaan itsestään selvyys.

 

[pulatunnus]

Suomen etu on se että täällä noudatetaan kansanvälisiä oikeuksia ja pidetään omista periaatteista kiinni. Se että joku muu rikkoo oikeuksia ei tarkoita sitä että meidän pitää alentua samaan, Suomen pitää pitää omista periaatteista ja kiinni, sen takia me ollaan pohjoismainen hyvinvointivaltio, eikä tuokaan ole todellakaan itsestään selvyys.

Olen ehkä kanssasi samaa mieltä.

Haluatko kertoa oliko tuo vastus johonkin viestiin, vai mikä taustalla.

 

[Kamis]

Olen ehkä kanssasi samaa mieltä.

Haluatko kertoa oliko tuo vastus johonkin viestiin, vai mikä taustalla.

Suomen pitäisi seistä lähtökohtaisesti periaatteidensa takana, kansainvälisen politiikan kulmakiviä pitäisi olla se että noudatetaan lakia. Ei täällä pidä mielestäni ruveta perseilemään sen takia että joku muu maa perseilee, koko hyvinvointivaltio perustuu lakien noudattamiseen, ei siitä pysty mielestäni luistamaan.

Tähän liittyy myös välillisesti Kiinan agressiot Taiwania kohtaan, ei kolmas maailmansota ole niin kaukana, mutta lopputulos on lähempänä Fallout sarjaa jos se joskus syttyy.

 

[muronsyöjä]

Nyt on sitten asiallinen drone nähty tosi toimissa ensimmäistä kertaa. Näitä lisää.

 

[pulatunnus]

Suomen pitäisi seistä lähtökohtaisesti periaatteidensa takana, kansainvälisen politiikan kulmakiviä pitäisi olla se että noudatetaan lakia. Ei täällä pidä mielestäni ruveta perseilemään sen takia että joku muu maa perseilee, koko hyvinvointivaltio perustuu lakien noudattamiseen, ei siitä pysty mielestäni luistamaan.

Tähän liittyy myös välillisesti Kiinan agressiot Taiwania kohtaan, ei kolmas maailmansota ole niin kaukana, mutta lopputulos on lähempänä Fallout sarjaa jos se joskus syttyy.

Kiina ketjussa Taiwani keskustelua.
Kotimaan politiikkaa ketjussa paikallisesta politiikasta.
Oli tuolla 3. mailmansota tulee ketjukin, eli maailmansodaksi-eskaloituminen

 

[OstarinSpeismään]

Joo, eiköhän noi korvaa ne T-6X:t tiesuluilla valloituilla alueilla, kun T-mallit lähetään vuorostaan tykinruoaksi.
Miehistönkuljetus varmaan nojaa taas enemmän rekkoihin, jos niitäkään enää on tarpeeksi.

Ne on kuorma-autoja. Rekoilla harvemmin ihmisiä kuljetetaan.

 

[pulatunnus]

Ne on kuorma-autoja. Rekoilla harvemmin ihmisiä kuljetetaan.

Jossain välissä kiersi kuvia puoliperävaunuista joilla kuljetettiin sotilaita, jos aitoja, niin ainakin kokeiltu. Siitähän se on kiinni mitä kalustoa tarjolla ja minne viedään.

.

 

[Juhukka]

aah että mikä aamun aloitus aamu kaffen kanssa.

scribble mappia kun kattoo asiat menikin miten aattelin se vastahyökkäys oli idässä kun Örkit siirsi joukkoja julkitulleisiin tietoihin että etelässä alkais vastahyökkäykset. Apinaa koijataan apinaa pumpataan.

 

[xylitoli]

Käsittääkseni maat on ennen omistanut valtio tai kollektiivit. Niitä on sitten voinut vuokrata.

Juurikin tämä vuokraaminen on tässä avainsana. Googleen land lease ja china ja löytyy vuoden 2013/2014 tietämiltä tietoa kiinan niihin aikoihin toteuttamasta kolmen miljoonan hehtaarin Ukrainalaisen viljelymaan vuokraamisesta 50 vuodeksi. esim China leases 9% of Ukraine's arable farmland for 50 years | NextBigFuture.com

Tämän takiahan putin joutui helmikuussa varmistamaan kiinalaisilta että mihin peltoihin uskaltaa koskea ja mitkä pitää kiertää.

 

[zaku]

Historia on osoittanut, että vastapuolen tappioiden arviointi on erittäin epätarkkaa touhua. Ne tiedot kuitenkin pohjautuu siihen mitä kentältä raportoidaan, ja vaikka noita lukuja ei tarkoituksella liioiteltaisi, niin niissä on käytännössä aina reippaasti ilmaa. Joskus jopa moninkertaisesti, yleensä vähintään jotain 30-50%.

Riippuu ihan tietysti lähteestä. Kuitenkin Ukrainan luvut ovat kulkeneet hyvin lähellä monia muitakin analyysejä mitä on nänyt. Kukaanhan ei tietenkään väitä, että luvut olisivat mitään eksakteja vaan suuntaa antavia. Mielenkiintoista on kuitenkin sodan jälkeen jossain vaiheessa nähdä, että mihin ne tappioluvut kallistuvat. Selvää nyt kuitenkin on, että tämä on verisin sota mitä Venäjä on käynyt sitten toisenmaailman sodan ja varmasti lähihistorian tuhoisimpia sotia jos katsotaan tappioita ja sitä millaisessa ajassa ne on saatu aikaan.

 

[JCSH]

Riippuu ihan tietysti lähteestä. Kuitenkin Ukrainan luvut ovat kulkeneet hyvin lähellä monia muitakin analyysejä mitä on nänyt. Kukaanhan ei tietenkään väitä, että luvut olisivat mitään eksakteja vaan suuntaa antavia. Mielenkiintoista on kuitenkin sodan jälkeen jossain vaiheessa nähdä, että mihin ne tappioluvut kallistuvat. Selvää nyt kuitenkin on, että tämä on verisin sota mitä Venäjä on käynyt sitten toisenmaailman sodan ja varmasti lähihistorian tuhoisimpia sotia jos katsotaan tappioita ja sitä millaisessa ajassa ne on saatu aikaan.

No en tiedä mitä analyysejä tarkoitat mutta ainakin kaikki ne mitä on tullut esim. Brittien sotilaslähteistä kyllä ilmoittaa konsistentisti reippaasti alhaisempia lukuja kuin mitä on nuo Ukrainan ilmoittamat.
Ukrainan omat luvut todennäköisesti pohjautuvat kenttäraportteihin. Jotka aina yliarvioivat vihollisen tappiot. Haavoittuneita luullaan kuolleiksi, lievästi haavoittuneita vakavasti haavoittuneiksi. Vaurioituneita kulkuneuvoja luullaan tuhotuiksi, useampi taho ilmoittaa saman kulkuneuvon tuhotuksi, jne. Etenkin tuo Ukrainan ilmoittama alasammuttejen lentokoneiden määrä vaikuttaa ylisuurelta, joka taaskin noudattaa täysin historiallisia ennakkotapauksia. Vihollisen lentokonetappioiden määrä on aina ollut aikalailla se eniten yliarvioitu tilasto.
Ja sitten taaskin ulkopuoliset tahot kuten Britit perustavat tietonsa satelliittitiedusteluun ja muihin epäsuoriin lähteisiin. Jotka varmasti missaa osan tappioista.
Joten se totuus on jossain noiden välillä. Tosin häiritsevät usein mediassa, ja muutenkin keskusteluissa, käytetään noita Ukrainan ilmoittamia lukuja ilman lähdekritiikkiä. Ja tämä ei todellakaan tarkoita että Ukraina tietoisesti valehtelisi. Vaan "fog of war" on erittäin vahva kun arvioidaan niitä vihollisen tappioita.

 

[muppelo]

esim. Brittien sotilaslähteistä kyllä ilmoittaa konsistentisti reippaasti alhaisempia lukuja kuin mitä on nuo Ukrainan ilmoittamat.

Monesti olen miettinyt että onko noiden läntisten sotilaslähteiden arviot varovaisia arvioita että ainakin nyt tuon verran on mennyt johtuen esim siitä ettei haluta vääränsuuntaista arviota voimasuhteista.

 

[kibe]

Ei varmaan mistään sodasta koskaan ole saatu tarkkoja lukuja. Edes sodan jälkeen on vain arvioita siviili ja armeijan uhreista. Ollut näin joka sodan kohdalla. Armeija ei tietysti halua myöntää omia tappioita ja liioittelee vastustajan. Ja puolustaja liioittelee siviiliuhreja/hyökkääjä vähättelee.

 

[IhmeellinenJuttu]

Ukrainan sota | Venäläisten menetykset Ukrainassa ovat selvästi arvioitua suuremmat, uskovat suomalaisasiantuntijat

Tutkijat haastavat Britannian asevoimien komentajan esittämät luvut, joiden mukaan sodassa olisi tähän mennessä kuollut tai haavoittunut 50 000 Venäjän sotilasta.

www.hs.fi

Brittien ilmoittamat luvut ovat suomalaisasiantuntijoidenkin mielestä pielessä ja eivätkä mitenkään vastaa normaaleja malleja, esim. tuhatta kuollutta kohden nykyaikaisessa sodassa haavoittuneita tulee noin 3-5 tuhatta. Hyvin varustetuilla länsivoimilla luku on jopa 8-9.

 

[kilroy1]

Ukrainan sota | Venäläisten menetykset Ukrainassa ovat selvästi arvioitua suuremmat, uskovat suomalaisasiantuntijat

Tutkijat haastavat Britannian asevoimien komentajan esittämät luvut, joiden mukaan sodassa olisi tähän mennessä kuollut tai haavoittunut 50 000 Venäjän sotilasta.

www.hs.fi

Brittien ilmoittamat luvut ovat suomalaisasiantuntijoidenkin mielestä pielessä ja eivätkä mitenkään vastaa normaaleja malleja, esim. tuhatta kuollutta kohden nykyaikaisessa sodassa haavoittuneita tulee noin 3-5 tuhatta. Hyvin varustetuilla länsivoimilla luku on jopa 8-9.

Venäjällä lähempänä kolmosta tai jopa alle, jenkeillä viime sodissa tuo yhdeksän on toteutunut.

 

[JCSH]

Ukrainan sota | Venäläisten menetykset Ukrainassa ovat selvästi arvioitua suuremmat, uskovat suomalaisasiantuntijat

Tutkijat haastavat Britannian asevoimien komentajan esittämät luvut, joiden mukaan sodassa olisi tähän mennessä kuollut tai haavoittunut 50 000 Venäjän sotilasta.

www.hs.fi

Brittien ilmoittamat luvut ovat suomalaisasiantuntijoidenkin mielestä pielessä ja eivätkä mitenkään vastaa normaaleja malleja, esim. tuhatta kuollutta kohden nykyaikaisessa sodassa haavoittuneita tulee noin 3-5 tuhatta. Hyvin varustetuilla länsivoimilla luku on jopa 8-9.

Tosin tuossa ne vertaa tuota 50 000 kuollutta ja haavoittunutta Ukrainan ilmoittamaan 38 000 kuolleeseen. Ja että tuo suhde luku ei toimi, joka on kyllä totta.
Mutta jos oletetaan että Ukrainan 38 000 kuollutta on oikea luku ja sitten siihen pitäisi lyödä päälle 3-5 kertaa haavoittuneita niin tuo tarkoittaisi että Venäjän kokonaistappiot ovat luokkaa 160 000 - 250 000 sotilasta. Joka tarkoittaisi että käytännössä jokainen Ukrainaan lähetetty venäläinen sotilas olisi jo kuollut tai haavoittunut. Joka taaskin herättäisi kysymyksen että millä helvetillä Venäjä sitten tuolla vielä taistelee?

 

[muppelo]

Tosin tuossa ne vertaa tuota 50 000 kuollutta ja haavoittunutta Ukrainan ilmoittamaan 38 000 kuolleeseen. Ja että tuo suhde luku ei toimi, joka on kyllä totta.
Mutta jos oletetaan että Ukrainan 38 000 kuollutta on oikea luku ja sitten siihen pitäisi lyödä päälle 3-5 kertaa haavoittuneita niin tuo tarkoittaisi että Venäjän kokonaistappiot ovat luokkaa 160 000 - 250 000 sotilasta. Joka tarkoittaisi että käytännössä jokainen Ukrainaan lähetetty venäläinen sotilas olisi jo kuollut tai haavoittunut. Joka taaskin herättäisi kysymyksen että millä helvetillä Venäjä sitten tuolla vielä taistelee?

Paljonkohan sinne oikeasti on "erikoisoperaation" alun jälkeen lähetetty lisää ukkoja ja paljonkohan noista osumaa ottaneista on näiden "vapautettujen" kansantasavaltojen joukkoja.

 

[JCSH]

Paljonkohan sinne oikeasti on "erikoisoperaation" alun jälkeen lähetetty lisää ukkoja ja paljonkohan noista osumaa ottaneista on näiden "vapautettujen" kansantasavaltojen joukkoja.

Varmasti niitä on lähetetty lisää mutta kun Venäjän maajoukoissa on se 280 000 sotilasta yhteensä niin ei niitä sinne hirveästi voida lähettää lisää ilman liikekannallepanoa. Venäjä ei kuitenkaan voi lähettää kaikkia joukkojaan tuonne ja vaikka lähettäisikin niin valtaosa armeijan sotilaista on tukijoukkoja, ei niitä etulinjan taistelujoukkoja. Jos sulla on joku 250 000 sotilasta yhteensä ja niistä kuolee tai haavoittuu edes se 150 000 niin tuo käytännössä tarkoittaa että ne taistelujoukot ovat täysin tuhoutuneet ja tukijoukoistakin merkittävä osa on poissa pelistä.

 

[Cereal killah]

Mikä näissä edes on "haavoittuneen" määritelmä, sekö että vetää kyseisen soltun pois rintamalta "toistaiseksi"? Kai ne nyt Venäjällä pistää ne haavoittuneet takaisin tykinruoaksi heti kun voi jostain rekan kyydistä kipata rintamalle.
Kun jos jossain uutisoidaan jotain "50 000 kuollutta tai haavoittunutta" niin se ei ainakaan minulle kerro oikeastaan mitään. Pitäisi olla faktaa kuolleista ja siitä sitten voi lisäinformaation kanssa johtaa haavoittuneiden määrää ja niistä haavoittuneistakin pitäisi tietää konteksti että mitä se käytännössä meinaa.

 

[muppelo]

Varmasti niitä on lähetetty lisää mutta kun Venäjän maajoukoissa on se 280 000 sotilasta yhteensä niin ei niitä sinne hirveästi voida lähettää lisää ilman liikekannallepanoa. Venäjä ei kuitenkaan voi lähettää kaikkia joukkojaan tuonne ja vaikka lähettäisikin niin valtaosa armeijan sotilaista on tukijoukkoja, ei niitä etulinjan taistelujoukkoja. Jos sulla on joku 250 000 sotilasta yhteensä ja niistä kuolee tai haavoittuu edes se 150 000 niin tuo käytännössä tarkoittaa että ne taistelujoukot ovat täysin tuhoutuneet ja tukijoukoistakin merkittävä osa on poissa pelistä.

Ilmeisesti juurikin tuo mainitsemasi on se syy miksi näkee uutisoitavan huhuja vangeista ja muista vapaaehtoisista tykinruokatoimituksista.

 

[JCSH]

Ilmeisesti juurikin tuo mainitsemasi on se syy miksi näkee uutisoitavan huhujavangeista ja muista vapaaehtoisista tykinruokatoimituksista.

Siis jo se että ne Venäjän kokonaistappiot olisi tuo brittien sanoma 50 000 todennäköisesti tarkoittaisi että Venäjä joutuisi kärräämään sinne ties mitä "vapaaehtoisia" tykinruokatoimituksia. Mutta jos se luku olisi tuo 150 000 niin sitten Venäjän pitäisi olla täysin lamaantunut tuolla ja nuo tykinruokatoimitukset eivät enää auttaisi mitään.

 

[TimeKillerX]

Mun käsittääkseni suurin osa kuolleista on nimenomaan näitä LDNR:läisiä, huonoimmat varusteet, huonoiten valmistautuneet ja jos on Zolkinin haastiksia katsonut niin käynyt selväksi, että niillä on aloitettu kosketus ja "tiedustelu", eli siis työnnetty vaan eteen tapettavaksi ja Venäjän asevoimien joukot sitten katsoneet näin, missä Ukrainan asevoimat ovat. Samaten ilmeisesti juuri noilla oli eniten sitä vanhaa kunnon "takaa luoti tulee varmasti, edestä vain ehkä"- meininkiä ja ilmeisesti takajoukkona käytetty Kadyrovin joukkoja. Jotka siis lähtökohtaisestikin ilmeisesti Rosgvardiaa/OMONia vastaavat.

Paljonko tuolla alueella asui porukkaa, pari miljoonaa? Ja kaikki miehet mobilisoitu, haettu kissojen ja koirien kanssa kirjaimellisesti bussipysäkeiltä ja kauppojen kassoilta suoraan rintamalle.

Ilmeisesti näitä yksityisten vartiontifirmojen tykinruokia ja Wagnerin joukkoja on määrällisesti aivan selvä vähemmistö.

Ja tottakai haavoittuneen määritelmä on, että on pois taistelusta. Tai kenties löytäny papereita, joihin niitä merkattu ja kuulusteluista jne.
Eikö siihen aivan kaikki lasketa pintanaarmusta, joka hoituu laastarilla aina neliraajahalvaantuneisiin. Eli siis käytännössä yksi sotilas voi haavoittua useammankin kerran.
Noissa haastiksissa tosiaan kun puhuvat haavoittuneista ja haavoittumisista niin osalla ihan oikeasti melkoisen pinnallisia naarmuja ja heti sitten ilmoitusta, että 300.

Ai niin, tuossa menee tosiaan sit sekin sekaisin, että Venäjä... ja Venäjä eli LDNR. Sieltä saa kirjaimellisesti varmaan heittämällä sen 100k. Ja tapettavaksi. Eikä ole pois Venäjän vahvuuksista. Mutta on kyllä noissa tappioluvuissa. Aiheuttaa siis väärinkäsityksiä.

 

[muppelo]

Siis jo se että ne Venäjän kokonaistappiot olisi tuo brittien sanoma 50 000 todennäköisesti tarkoittaisi että Venäjä joutuisi kärräämään sinne ties mitä "vapaaehtoisia" tykinruokatoimituksia. Mutta jos se luku olisi tuo 150 000 niin sitten Venäjän pitäisi olla täysin lamaantunut tuolla ja nuo tykinruokatoimitukset eivät enää auttaisi mitään.

Olen samaa mieltä että nuo luvut eivät nyt ihan täsmää.

E: tosin jos alussa oli venäjällä 200 000 miestä ja niistä siitä jos on menetetty 30% minkä venäjä voisi kestää => 140 000. Siihen sitten laskuihin mukaan se että osa noista kaatuneista ei ole niitä venäjän alkuperäisiä joukkoja (eli tuosta 200k joukosta) vaan muualta haalittua (nämä kansantasavallat + palkkikset jne). Tuo johtaa siihen että kyllä niitä joukkoja vielä riittää eikä venäjä ole tainnut osoittaa hirveää intoa rynnäköintiin isommassa mittakaavassa. Nyt huomioitavaa se että 1) tuo 30% on se hatusta vedetty lukema minkä menetyksen joukot yleensä arvioiden mukaan voisivat kestää ja venäjällä ei niiden perään ennenkään ole itkeskelty sekä 2) ihan mutulla mietin, lukuni ja mietteeni voivat olla ihan puutaheinää.

 

[Heimolainen]

Venäjällä lähempänä kolmosta tai jopa alle, jenkeillä viime sodissa tuo yhdeksän on toteutunut.

Venäjällä taisi yhdessä kohtaa olla luku alle 2. Siellä kun tuo evakuointi ei ole niin justiinsa ja paljon menee ajoneuvoissa.

 

[Griffin]

Venäjällä taisi yhdessä kohtaa olla luku alle 2. Siellä kun tuo evakuointi ei ole niin justiinsa ja paljon menee ajoneuvoissa.

Kun joukot ovat koottu ties mistä kurkunkatkojista ja erisuunnilta, vankiloista jne, niin jos joku haavoittuu, eikä pääse itse pois /kykene antamaan ensiapua itselleen, niin tuskimpa kukaan tulee kantamaan tai paikkaamaan ->RIP. Siksi "haavoittuneita" on todella vähän.

 

[zaku]

No en tiedä mitä analyysejä tarkoitat mutta ainakin kaikki ne mitä on tullut esim. Brittien sotilaslähteistä kyllä ilmoittaa konsistentisti reippaasti alhaisempia lukuja kuin mitä on nuo Ukrainan ilmoittamat.
Ukrainan omat luvut todennäköisesti pohjautuvat kenttäraportteihin. Jotka aina yliarvioivat vihollisen tappiot. Haavoittuneita luullaan kuolleiksi, lievästi haavoittuneita vakavasti haavoittuneiksi. Vaurioituneita kulkuneuvoja luullaan tuhotuiksi, useampi taho ilmoittaa saman kulkuneuvon tuhotuksi, jne. Etenkin tuo Ukrainan ilmoittama alasammuttejen lentokoneiden määrä vaikuttaa ylisuurelta, joka taaskin noudattaa täysin historiallisia ennakkotapauksia. Vihollisen lentokonetappioiden määrä on aina ollut aikalailla se eniten yliarvioitu tilasto.
Ja sitten taaskin ulkopuoliset tahot kuten Britit perustavat tietonsa satelliittitiedusteluun ja muihin epäsuoriin lähteisiin. Jotka varmasti missaa osan tappioista.
Joten se totuus on jossain noiden välillä. Tosin häiritsevät usein mediassa, ja muutenkin keskusteluissa, käytetään noita Ukrainan ilmoittamia lukuja ilman lähdekritiikkiä. Ja tämä ei todellakaan tarkoita että Ukraina tietoisesti valehtelisi. Vaan "fog of war" on erittäin vahva kun arvioidaan niitä vihollisen tappioita.

Brittien sekä USAn tiedustelu on ottanut käsittääkseni kantaa Venäjän asevoimien tappioihin eli sotilaisiin. He jättävät ulkopuolelle DPR/LPR, Wagnerin ja voi olla, että mahdollisesti myös muita puolisotilaallisia ryhmiä. Niinpä heidän arviot toki ovat alempia sillä suuri osa jalkaväen tappioista on sodan toisessa osuudessa sälyytetty mielikuvitustasavalloille sekä palkkasotilaille. Samoin Venäjä itse ilmoitti muutama kuukausi sitten "vahingossa" omista tappioista (silloin noin 12 000), joka sopi aika hyvin Ukrainan lukuihin sekä länsiarvioihin. Venäjähän ilmoittaa vain sotilastappiot eivät muita. Näitä lukuja on myös vertailtu mielikuvitustasavaltalaisten ilmoituksista sillä ne kertovat aika avoimesti kuolleet omissa tilastoissaan.
Kuitenkin kaikki tiedot ovat arvioita ja todellisia lukuja varmaan voi olla jopa sodan jälkeen hankala tietää ihan tarkkaan kun Venäjä käyttää ei konventiaalisia sotilaselementtejä, joiden tarkistaminen tai selvittäminen voi olla jopa lähes mahdotonta. Ukrainan luvut voivat olla yläkanttiin ja varsinkin laitteissa näin näyttäisi olevan. Kuitenkin ihan selvä syy voi olla sekin, että osuma ei tarkoita välttämättä tuhoutumista laitteelle, joten arvio, että miten paljon tulee tappioita on aina vain arvio.

 

[zaku]

Tosin tuossa ne vertaa tuota 50 000 kuollutta ja haavoittunutta Ukrainan ilmoittamaan 38 000 kuolleeseen. Ja että tuo suhde luku ei toimi, joka on kyllä totta.
Mutta jos oletetaan että Ukrainan 38 000 kuollutta on oikea luku ja sitten siihen pitäisi lyödä päälle 3-5 kertaa haavoittuneita niin tuo tarkoittaisi että Venäjän kokonaistappiot ovat luokkaa 160 000 - 250 000 sotilasta. Joka tarkoittaisi että käytännössä jokainen Ukrainaan lähetetty venäläinen sotilas olisi jo kuollut tai haavoittunut. Joka taaskin herättäisi kysymyksen että millä helvetillä Venäjä sitten tuolla vielä taistelee?

Venäjä on pitänyt vapaaehtoisia kutsuntoja käynnissä koko kevään ja arviot heidän onnistumisesta vaihtelevat, mutta todennäköiusesti 150 000 + miestä sinne on roudattu lisää eli lähes saman verran kuin mitä siellä alunperin olikin. Olikohan jo maaliskuussa kun kaapivat kasaan noin 50 000 lisää kun alkoi näyttää, ettei mene ihan kuin strömssöössä. Venäjän kokonaistappiot ovat varmasti yli 100 000 sotilasta, mutta haavoittuneistahan voi osa palata palvelukseen. Jotain kuitenkin kertoo se, että Venäjä on käytännössä kiinnittänyt koko armeijansa Ukrainaan eli mitään muita kuin paraatiosastoja ei ole jäljellä.

Tämä sota tulee tuhoamaan Venäjän sotilaallisen toimintakyvyn vuosikymmeniksi. Arviot , että Venäjältä kestäisi 5 - 10 vuotta palautua ei todellakaan pidä paikkaansa. Venäjä on modernisoinut omaa armeijaansa NL jäämistöstä ja nyt se jäämistö on sitten tulessa siltä osin kuin se on käyttökelpoista. Toistakertaa heillä ei ole mahdollisuutta nostaa vanhoja tankkeja/koneita modernisoimalla samanlaista määrää.

Toiseksi tämä sota ei ole vielä edes taputeltu ja hyvässä lykyssä tämä murentaa Venäjän yhtenäisyyden sillä sodalla on kovat vaikutukset Venäjään. Vaikka mediassa pääosin väitetään, ettei pakotteilla tai sodalla olisi niin merkittäviä vaikutuksia Venäjään niin todellisuudessa Venäjä talous tulee romahtamaan. Venäjä on täysin riippuvainen länsiteknologiasta ja se ei kykene yhteiskuntaa tai teollisuutta pyörittämään niinkuin NL teki. Koko modernisaatio Venäjällä on pohjautunut läntiseen teknologiaan sekä palveluihin. Edes aseissa ne eivät ole omavaraisia joka kertoo todella paljon maan kyvystä toimia. Pitkäsota tuhoaa Venäjän talouden, joka vaarantaa sen yhtenäisyyden.

 

[JCSH]

Venäjä on pitänyt vapaaehtoisia kutsuntoja käynnissä koko kevään ja arviot heidän onnistumisesta vaihtelevat, mutta todennäköiusesti 150 000 + miestä sinne on roudattu lisää eli lähes saman verran kuin mitä siellä alunperin olikin. Olikohan jo maaliskuussa kun kaapivat kasaan noin 50 000 lisää kun alkoi näyttää, ettei mene ihan kuin strömssöössä. Venäjän kokonaistappiot ovat varmasti yli 100 000 sotilasta, mutta haavoittuneistahan voi osa palata palvelukseen. Jotain kuitenkin kertoo se, että Venäjä on käytännössä kiinnittänyt koko armeijansa Ukrainaan eli mitään muita kuin paraatiosastoja ei ole jäljellä.

Jos ne ovat todellakin saaneet sinne noin paljon lisää väkeä niin sitten noi Ukrainan luvut voivat olla suht oikeassa skaalassa. Mutta mihin perustuu tuo että ne olisivat pystyneet roudaamaan sinne noinkin paljon lisää väkeä?

 

[zepi]

Laivasto ja ilmavoimat ovat vielä olemassa. Alussa tuli tietty jonkun verran tappioita ilmavoimillekin, mutta niiden käyttöä on vähennetty sen jälkeen niin merkittävästi, etteivät menetykset enää ole oleet kovin suuria.

Venäjän maavoimat ovat tämän leikin jälkeen pelkkä savuava raunio, eikä mitään kykyä uudelleenrakentamiseen ole, ellei Putin sitten ala ostaa kiinalaisten massatuotettua kalustoa öljyllä / kaasulla.

Omaa tuotantoa on vaikea saada pystyyn - se on joko riippuvaista kiinasta tai lännestä.

 

[jarppi83]

Laivasto ja ilmavoimat ovat vielä olemassa. Alussa tuli tietty jonkun verran tappioita ilmavoimillekin, mutta niiden käyttöä on vähennetty sen jälkeen niin merkittävästi, etteivät menetykset enää ole oleet kovin suuria.

Venäjän maavoimat ovat tämän leikin jälkeen pelkkä savuava raunio, eikä mitään kykyä uudelleenrakentamiseen ole, ellei Putin sitten ala ostaa kiinalaisten massatuotettua kalustoa öljyllä / kaasulla.

On siellä laivasto ja ilmavoimatkin ottanut osumaa ihan huolella.

 

[t11ker1]

Jos ne ovat todellakin saaneet sinne noin paljon lisää väkeä niin sitten noi Ukrainan luvut voivat olla suht oikeassa skaalassa. Mutta mihin perustuu tuo että ne olisivat pystyneet roudaamaan sinne noinkin paljon lisää väkeä?

Mielestäni pyörinyt huhujja, että sen viikon tai parin koulutuksen jälkeen annetaan lippu Ukrainaan, ja toivotetaan hyvää matkaa. Enemy at the gates; "One out of two gets a rifle. The one without follows him! When the one with the rifle gets killed, the one who is following picks up the rifle and shoots!" tyylillä.