- Liittynyt
- 06.12.2016
- Viestejä
- 1 527
Hehm, joo, kännipostaus.Unohtamatta tietenkään koivupanssarointia:
Niin, että miten olikaan se, ettei mikään valtio käytä mitään ghettovirityksiä @Alatuberkuloosi ?
Hehm, joo, kännipostaus.Unohtamatta tietenkään koivupanssarointia:
Niin, että miten olikaan se, ettei mikään valtio käytä mitään ghettovirityksiä @Alatuberkuloosi ?
Ajatellaanpa että jos väite olisikin totta niin entäs sitten? Muuttaako se mitenkään laitonta hyökkäyssotaa? Muuttaako se mitenkään siivilien kurmottamista? muuttaako se mitenkään mitään muutakaan sikailua mitä mordor harrastaa?Yksi asia johon olen toistuvasti törmänny esimerkiksi Youtube-videoiden kommenttikentissä Ukrainaan liittyen, on itäbottien kommentit siitä, miten Zelenskyi onmiljonäärimiljardöörikirjaimellisesti Forbesin maailman kymmenen rikkaimman ihmisen listalla. Hyvin outo väite, koska se on niin helposti todennettavissa vääräksi. Toisekseen Venäjä itse on ylpeästi oligarkia. Kaippa ajatus on siinä, että lukijat ottaisivat sitten kommentit todesta ja levittäisivät eteenpäin ilman mitään kritiikkiä.
Tyypillistä venäläistä projektiota...Yksi asia johon olen toistuvasti törmänny esimerkiksi Youtube-videoiden kommenttikentissä Ukrainaan liittyen, on itäbottien kommentit siitä, miten Zelenskyi onmiljonäärimiljardöörikirjaimellisesti Forbesin maailman kymmenen rikkaimman ihmisen listalla. Hyvin outo väite, koska se on niin helposti todennettavissa vääräksi. Toisekseen Venäjä itse on ylpeästi oligarkia. Kaippa ajatus on siinä, että lukijat ottaisivat sitten kommentit todesta ja levittäisivät eteenpäin ilman mitään kritiikkiä.
Miljonääri, 20M$ omaisuus.Yksi asia johon olen toistuvasti törmänny esimerkiksi Youtube-videoiden kommenttikentissä Ukrainaan liittyen, on itäbottien kommentit siitä, miten Zelenskyi onmiljonäärimiljardöörikirjaimellisesti Forbesin maailman kymmenen rikkaimman ihmisen listalla. Hyvin outo väite, koska se on niin helposti todennettavissa vääräksi. Toisekseen Venäjä itse on ylpeästi oligarkia. Kaippa ajatus on siinä, että lukijat ottaisivat sitten kommentit todesta ja levittäisivät eteenpäin ilman mitään kritiikkiä.
Tähän yksi nopea ratkaisu, lopettaisi heidän aloittaman sodan Ukrainassa ja lähtisi hattu kourassa takaisin kehitysmaahansa.Venäläiset vaan jaksaa hiekkalaatikkotason kiukuttelua päivästä toiseen:
Venäjän ulkoministeriön Zaharova syyttää Natoa hybridisodan käymisestä Venäjää vastaan kouluttamalla ukrainalaisia sotilaita ja antamalla aseapua
Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Marija Zaharova on hyökännyt sanallisesti Yhdysvaltoja ja Iso-Britanniaa kohtaan ukrainalaisten sotilaiden koulutta...www.ksml.fi
"Me ei olla tehty mitään väärää, muut vaan kiusaa!"
Venäjän ulkoministeriön Zaharova syyttää Natoa hybridisodan käymisestä Venäjää vastaan kouluttamalla ukrainalaisia sotilaita ja antamalla aseapua
Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Marija Zaharova. AOP
Jaakko Vilmusenaho
Tänään 12:23
Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Marija Zaharova on hyökännyt sanallisesti Yhdysvaltoja ja Iso-Britanniaa kohtaan ukrainalaisten sotilaiden kouluttamisesta, uutisoi Reuters.
Zaharova kutsuu Ukrainan asevoimien kouluttamista osaksi Naton Venäjää vastaan käymää "hybridisotaa". Hän puhuu näin viikoittain pitämässään pressitilaisuudessa.
Hän puhui siitä, miten Yhdysvallat antoi Ukrainalle kehittyneitä korkean liikkuvuuden Himar-rakettijärjestelmiä. Zaharova sanoi Ukrainan käyttävän raketteja "laajasti". Lisäksi hän väitti Yhdysvaltojen lähettäneen "salaa" kouluttajia Ukrainaan auttamaan ukrainalaisia oppimaan järjestelmän käytössä, ja että järjestelmiä käytettäisiin siviilikohteita vastaan.
Voisi kysyä Venäläisiltä että mites Krim 2014? Sotilaita lomalla, ja aseet vain katosivat Neuvostoliitosta sepaRasisteille. Ilmeisesti ei kelpaa, kun muut käyttävät samoja keinoja kuin itse.Venäläiset vaan jaksaa hiekkalaatikkotason kiukuttelua päivästä toiseen:
Venäjän ulkoministeriön Zaharova syyttää Natoa hybridisodan käymisestä Venäjää vastaan kouluttamalla ukrainalaisia sotilaita ja antamalla aseapua
Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Marija Zaharova on hyökännyt sanallisesti Yhdysvaltoja ja Iso-Britanniaa kohtaan ukrainalaisten sotilaiden koulutta...www.ksml.fi
"Me ei olla tehty mitään väärää, muut vaan kiusaa!"
Venäjän ulkoministeriön Zaharova syyttää Natoa hybridisodan käymisestä Venäjää vastaan kouluttamalla ukrainalaisia sotilaita ja antamalla aseapua
Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Marija Zaharova. AOP
Jaakko Vilmusenaho
Tänään 12:23
Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Marija Zaharova on hyökännyt sanallisesti Yhdysvaltoja ja Iso-Britanniaa kohtaan ukrainalaisten sotilaiden kouluttamisesta, uutisoi Reuters.
Zaharova kutsuu Ukrainan asevoimien kouluttamista osaksi Naton Venäjää vastaan käymää "hybridisotaa". Hän puhuu näin viikoittain pitämässään pressitilaisuudessa.
Hän puhui siitä, miten Yhdysvallat antoi Ukrainalle kehittyneitä korkean liikkuvuuden Himar-rakettijärjestelmiä. Zaharova sanoi Ukrainan käyttävän raketteja "laajasti". Lisäksi hän väitti Yhdysvaltojen lähettäneen "salaa" kouluttajia Ukrainaan auttamaan ukrainalaisia oppimaan järjestelmän käytössä, ja että järjestelmiä käytettäisiin siviilikohteita vastaan.
No eihän se tietenkään käy Venäjälle että muut pelaa peliä samoin säännöin tai välinein kuin he. Tietävät häviävänsä 6-0 jos näin...Voisi kysyä Venäläisiltä että mites Krim 2014? Sotilaita lomalla, ja aseet vain katosivat Neuvostoliitosta sepaRasisteille. Ilmeisesti ei kelpaa, kun muut käyttävät samoja keinoja kuin itse.
Kyseessähän on vain poliittista paskanpuhumista enkä oikein tiedä miksi noihin pitäisi edes reagoida tai uutisoida. Ihan kun joka kerta uutisoitaisiin kun joku PK kansalainen kehuu miten loistava mies Kim on.No eihän se tietenkään käy Venäjälle että muut pelaa peliä samoin säännöin tai välinein kuin he. Tietävät häviävänsä 6-0 jos näin...
Sinänsä ymmärtää koska aluksi epäiltiin että Ukraina olisi oikeasti kunnon kriisissä ja että Venäjä rullaa Kiovaan parissa päivässä. Nyt kun ollaan huomattu että iivanat on täysin impotentteja niin ei ole ihan niin hälyttävä tilanne ja Ukraina kyllä pärjää ilman että rummutetaan päivästä toiseen sitä.Katsaus Suomen eri medioiden websivuihin kuten Helsingin Sanomat, Turun Sanomat, YLE, IS ja IL niin valitettavasti kaikkialla paitsi IS huomaa "sotaväsymyksen", ei ole edes monessa mediassa enää luetuimpien artikkelien joukossa Ukrainaa. Tämän varaan Putin on kokoajan laskelmoinutkin.
Mutta kuten täällä on mainittu niin isompi riski alkaa olla että kun korot, inflaatio, bensan hinta, jne nousee ja sodasta tulee arkipäivää niin alkaako kansa kääntyä sille puolelle politiikassa joka tarjoaa sodan nopeaa lopettamista (eli venäjän voittoa tukevia toimia).Sinänsä ymmärtää koska aluksi epäiltiin että Ukraina olisi oikeasti kunnon kriisissä ja että Venäjä rullaa Kiovaan parissa päivässä. Nyt kun ollaan huomattu että iivanat on täysin impotentteja niin ei ole ihan niin hälyttävä tilanne ja Ukraina kyllä pärjää ilman että rummutetaan päivästä toiseen sitä.
Jos Venäjä olisi vyörymässä isosti Ukrainan yli niin varmasti olisi luetuimpien joukossa.
Sitä Venäjä varmasti toivoo.Mutta kuten täällä on mainittu niin isompi riski alkaa olla että kun korot, inflaatio, bensan hinta, jne nousee ja sodasta tulee arkipäivää niin alkaako kansa kääntyä sille puolelle politiikassa joka tarjoaa sodan nopeaa lopettamista (eli venäjän voittoa tukevia toimia).
Oma veikkaus ja fiilis on että mikään muu maa kuin USA ei ole ollut missään vaiheessa valmis pumppaamaan Ukrainaan täysin modernia kalustoa miljardien edestä vaan lähetetään vanhaa rautaa ja suht maltillisella budjetilla. Täten uskon että kun tämän lisäksi budjetissa puolustusmäärärahat on vähän semmoinen irtonainen osa josta jengi ei jaksa ottaa niin isoa pulttia, niin tuki jatkuu jotenkin riittävän isolla tasolla riippumatta kansan mielipiteistä. Onhan se nähty että kun johonkin pumpataan rahaa niin ei sekään jaksa kiinnostaa viikkoa pidempään ja sitten iltalehdissä kirjoitellaan taas jostain muusta.Mutta kuten täällä on mainittu niin isompi riski alkaa olla että kun korot, inflaatio, bensan hinta, jne nousee ja sodasta tulee arkipäivää niin alkaako kansa kääntyä sille puolelle politiikassa joka tarjoaa sodan nopeaa lopettamista (eli venäjän voittoa tukevia toimia).
Kyllä, mutta tässä on se valitettava vaikeus jonka Ukrainakin tietää, että Venäjän pitää hävitä, muttei liian nopeasti. Hitaasti häviämällä Venäjä vuotaa enemmän resursseja kuiviin ja Ukrainalaiset saavat ostettua pidemmän rauhan ajan- tai toivottavasti lopullisen.Oma veikkaus ja fiilis on että mikään muu maa kuin USA ei ole ollut missään vaiheessa valmis pumppaamaan Ukrainaan täysin modernia kalustoa miljardien edestä vaan lähetetään vanhaa rautaa ja suht maltillisella budjetilla. Täten uskon että kun tämän lisäksi budjetissa puolustusmäärärahat on vähän semmoinen irtonainen osa josta jengi ei jaksa ottaa niin isoa pulttia, niin tuki jatkuu jotenkin riittävän isolla tasolla riippumatta kansan mielipiteistä. Onhan se nähty että kun johonkin pumpataan rahaa niin ei sekään jaksa kiinnostaa viikkoa pidempään ja sitten iltalehdissä kirjoitellaan taas jostain muusta.
Sotahan olis jo ohi jos oikeasti olisi tahtoa lähettää sinne tarpeeksi asetta iivanoiden lopettamiseksi.
Kuinkahan suuri vaikutus sodan loppumisella loppupeleissä edes olisi noihin mainitsemiisi asioihin? Itse en ainakaan elättele kovin suuria toiveita sellaisesta, että sodan päättyminen madaltaisi merkittävästi inflaatiota, korkoja ja hintoja.Mutta kuten täällä on mainittu niin isompi riski alkaa olla että kun korot, inflaatio, bensan hinta, jne nousee ja sodasta tulee arkipäivää niin alkaako kansa kääntyä sille puolelle politiikassa joka tarjoaa sodan nopeaa lopettamista (eli venäjän voittoa tukevia toimia).
Tiedän että olkiukkoilen ehkä enkä tarkoituksella vänkää sinua vastaan, mutta omasta mielestäni sillä nyt ei ole mitään väliä kuinka paljon energia tai ruoka kallistuu tässä lähivuosina verrattuna siihen miten hyvin Ukraina saa pidettyä itsenäisyytensä. En itse elä mitään huipputuloisen elämää, mutta olen siltikin valmis karsimaan omista mukavuuksistani sen takia että se lähes naapurikansaa auttaa. Maksakoon sähkö tai jauheliha enemmän, tuleepahan mietittyä omaa kuluttamistakin sitten samalla.Kyllähän tässä on jo selkeästi nähtävissä, että tämän sodan suurimmat häviäjät ukrainalaisten lisäksi tulee olemaan itse EU ja siihen liittyvien maiden kansalaiset. USA tietysti aina paikalla kun jossain soditaan, business as usual.
Iivanat sitten vaan pärjäilee kuin aiemminkin, eli huonosti. Vaan ei kai ne paremmastakaan tiedä.
Samoilla linjoilla, vaikka bensapumpulla/kaupassa välillä kirpaiseekin.Tiedän että olkiukkoilen ehkä enkä tarkoituksella vänkää sinua vastaan, mutta omasta mielestäni sillä nyt ei ole mitään väliä kuinka paljon energia tai ruoka kallistuu tässä lähivuosina verrattuna siihen miten hyvin Ukraina saa pidettyä itsenäisyytensä. En itse elä mitään huipputuloisen elämää, mutta olen siltikin valmis karsimaan omista mukavuuksistani sen takia että se lähes naapurikansaa auttaa. Maksakoon sähkö tai jauheliha enemmän, tuleepahan mietittyä omaa kuluttamistakin sitten samalla.
Sodan vaikutus bensan hintaan taitaa kyllä olla verrattain vähäinen. E95:n hinta oli lähes 2 euroa jo ennen sotaa helmikuussa, ja hinnalla on tapana nousta kesällä hyvinäkin aikoina. Koronapandemian seuraukset ruokkii inflaatiota ihan sodasta riippumattakin...Samoilla linjoilla, vaikka bensapumpulla/kaupassa välillä kirpaiseekin.
Me hävitään rahassa. Se on silti aina halpaa, kun rahalla selviää. Sit ku elämiä alkaa menemään, niin bensan hinnalla ei niinkään ole väliä.Kyllähän tässä on jo selkeästi nähtävissä, että tämän sodan suurimmat häviäjät ukrainalaisten lisäksi tulee olemaan itse EU ja siihen liittyvien maiden kansalaiset. USA tietysti aina paikalla kun jossain soditaan, business as usual.
Iivanat sitten vaan pärjäilee kuin aiemminkin, eli huonosti. Vaan ei kai ne paremmastakaan tiedä.
Jotain merkkejä sodasta tosin taisi olla jo alkuvuodesta jos suurennuslasilla katsoo. Epävarmuus yleensä tuppaa nostamaan hintoja. Me myös maksamme enemmän öljyn kuljetuksesta, kun se ei tule itänaapurista. Mutta käytännössä sota nostaa kaiken hintaa ja on käynnistänyt aika paljon muita ongelmia markkinoilla. Laskukausi olisi toki tullut ennemmin tai myöhemmin. Tämä vaan lisää vauhtia ja antaa boostia sille.Sodan vaikutus bensan hintaan taitaa kyllä olla verrattain vähäinen. E95:n hinta oli lähes 2 euroa jo ennen sotaa helmikuussa, ja hinnalla on tapana nousta kesällä hyvinäkin aikoina. Koronapandemian seuraukset ruokkii inflaatiota ihan sodasta riippumattakin...
Toisaalta hallitus voisi koska tahansa tehdä sen oikean teon ja alentaa polttoaineveroa kuten muutkin maat tekee, mutta eihän se nyt käy...
Yhteiskuntien avautuminen koronasulkujen jälkeen ja talouselvytys on ruokkinut inflaatiota, ja sota sitten siihen kaupan päälle.Jotain merkkejä sodasta tosin taisi olla jo alkuvuodesta jos suurennuslasilla katsoo. Epävarmuus yleensä tuppaa nostamaan hintoja. Me myös maksamme enemmän öljyn kuljetuksesta, kun se ei tule itänaapurista. Mutta käytännössä sota nostaa kaiken hintaa ja on käynnistänyt aika paljon muita ongelmia markkinoilla. Laskukausi olisi toki tullut ennemmin tai myöhemmin. Tämä vaan lisää vauhtia ja antaa boostia sille.
Lyhyellä tähtäimellä, pidemmällä voi olla ihan positiivista että joudutaan miettimään fossiilisille energialähteille korvikkeita.Kyllähän tässä on jo selkeästi nähtävissä, että tämän sodan suurimmat häviäjät ukrainalaisten lisäksi tulee olemaan itse EU ja siihen liittyvien maiden kansalaiset. USA tietysti aina paikalla kun jossain soditaan, business as usual.
Iivanat sitten vaan pärjäilee kuin aiemminkin, eli huonosti. Vaan ei kai ne paremmastakaan tiedä.
Sitä nopeammin sota loppuu mitä äkäisemmin me aseistetaan Ukrainaa. Jos hannaillaan, niin sota pitkittyy. Yksinkertaista.Aina naiivia olettaa että hintojen nousut euroopassa jääneet tähän. Pahin on vasta edessä. Ja se että muutama foorumikirjoittelija on sitä mieltä että mieluusti makselevat "naapurikansan" puolesta. Ei sitä keskivertoa omahyväistä Eu-tallaajaa kiinnostaa juuri lainkaan kun jossain pommitetaan porukkaa hengiltä, etenkään sitten talvella kun alkaa holotna iskemään öljyn, kaasun yms. puutteessa. Tähän vielä kun laitetaan demokratia ja muutaman vuoden välein toistuvat vaalit, niin kovin pitkäjänteistä ja järkevää politiikkaa ei ole luvassa.
Totta, demokratioilla on heikkoutensa vs diktatuuri. Mutta kannattaa rehellisyyden nimissä miettiä mistä energiakriisi johtuu. Jos aktiivisesti toimiva murhamies pitäisi lähikauppaa, kantaisitko kiltisti kortesi kekoon asiakkaana? Huutelisi vielä päälle natseiksi uhrejaan ja nauraisi partaansa.Aina naiivia olettaa että hintojen nousut euroopassa jääneet tähän. Pahin on vasta edessä. Ja se että muutama foorumikirjoittelija on sitä mieltä että mieluusti makselevat "naapurikansan" puolesta. Ei sitä keskivertoa omahyväistä Eu-tallaajaa kiinnostaa juuri lainkaan kun jossain pommitetaan porukkaa hengiltä, etenkään sitten talvella kun alkaa holotna iskemään öljyn, kaasun yms. puutteessa. Tähän vielä kun laitetaan demokratia ja muutaman vuoden välein toistuvat vaalit, niin kovin pitkäjänteistä ja järkevää politiikkaa ei ole luvassa.
Juu politiikka on politiikkaa ja bisnes on bisnestä. Menevät enemmän tai vähemmän limittäin, mutta Putin on erittäin ansioituneesti sotkenut kokonaan kyllä kummatkin pelikentät. Vaikka nyt huomenna loppuisi sota ja selkärangattomuuksissamme luopuisimme kaikista pakotteista, niin kuinkakohan moni firma uskaltaisi investoida örkkilandiaan penninjeniä? Tämän päälle voi sitten alkaa miettiä näitä muita riskejä että antaako sen rahan sille lähikaupan sarjamurhaajalle vai ei jne.Totta, demokratioilla on heikkoutensa vs diktatuuri. Mutta kannattaa rehellisyyden nimissä miettiä mistä energiakriisi johtuu. Jos aktiivisesti toimiva murhamies pitäisi lähikauppaa, kantaisitko kiltisti kortesi kekoon asiakkaana? Huutelisi vielä päälle natseiksi uhrejaan ja nauraisi partaansa.
Tämä on varmaan suurin realistinen sodasta johtuva riski Suomelle ja epämiellyttävän todennäköinen. No ehkä ei ihan tuolla volyymillä, mutta silti.Toivottavasti pysyy nyt kuitenkin sen verran kasassa ettei meillä ole sen muutama miljoona pakolaista pian tuossa rajan takana.
Epämiellyttävää kyllä, mutta ei sinne Natoon pakolaisten vuoksi mennä.Tämä on varmaan suurin realistinen sodasta johtuva riski Suomelle ja epämiellyttävän todennäköinen. No ehkä ei ihan tuolla volyymillä, mutta silti.
Ei välttämättä isokaan, mutta luuletko ettei populisti pystyisi tätä näin esittämään yksinkertaisemmalle kansanosalle päästäkseen valtaan? Muistaakseni luvattiin että kun Brexit tapahtuu niin maksuissa säästyneet rahat pistetään NHS:ään vai mitekäs se menikäänKuinkahan suuri vaikutus sodan loppumisella loppupeleissä edes olisi noihin mainitsemiisi asioihin? Itse en ainakaan elättele kovin suuria toiveita sellaisesta, että sodan päättyminen madaltaisi merkittävästi inflaatiota, korkoja ja hintoja.
Riippuu tietysti kenen rahoja sijoittaa, monessa pörssifirmassa johto yleensä hyötyy voitoista mutta ei itse kärsi huonoista päätöksistä sen enempää kuin että joutuu vaihtamaan työpaikkaa ja saa kultaisen kädenpuristuksen. Jos miettii vaikka Soneraa ja UMTSi kauppoja niin päätyykö sellainen TJ joka hukkaa miljardeja siivomaan vessoja vai ties kuinka monen yrityksen johtokuntaan (LinkedInin perusteella). Niinpä.....Juu politiikka on politiikkaa ja bisnes on bisnestä. Menevät enemmän tai vähemmän limittäin, mutta Putin on erittäin ansioituneesti sotkenut kokonaan kyllä kummatkin pelikentät. Vaikka nyt huomenna loppuisi sota ja selkärangattomuuksissamme luopuisimme kaikista pakotteista, niin kuinkakohan moni firma uskaltaisi investoida örkkilandiaan penninjeniä? Tämän päälle voi sitten alkaa miettiä näitä muita riskejä että antaako sen rahan sille lähikaupan sarjamurhaajalle vai ei jne.
Tuo on kyllä ihan todennäköistä. Melkeinpä väitän, että suurin osa ihmisistä tekee juuri jossain äänestystilanteessa päätöksensä tunneälyn luomien mielikuvien pohjalta. Ja se on sinänsä ihan ymmärrettävää ja luonnollista, koska hyvin harvalla yksilöllä (joihin ainakaan minä en lukeudu) on kompetenssia käsitellä rationaalisesti valtavan laajoja kokonaisuuksia, joita esim. tähän sotaan ja pakotteisiin tai vaikkapa tuohon brexittiin liittyy. Tähän vielä päälle se, miten helposti näitä pelkän tunneälyn varassa eläviä on mahdollista manipuloida tunteisiin vaikuttamalla jo pelkällä karismalla ja hyvillä tarinoilla, niin on kyllä aineksia, vaikka minkälaiseen suhmurointiin. Koskee kyllä valitettavasti ihan kaikkea mitä yhteiskunnissa tapahtuu...Ei välttämättä isokaan, mutta luuletko ettei populisti pystyisi tätä näin esittämään yksinkertaisemmalle kansanosalle päästäkseen valtaan? Muistaakseni luvattiin että kun Brexit tapahtuu niin maksuissa säästyneet rahat pistetään NHS:ään vai mitekäs se menikään
No hieman eri asia puhua Saksan UMTS-kaupoista kuin nyt nähdystä Venäjästä. Kaikilla mailla on omat riskinsä joita ne TJ:t ja yritysten hallitukset sitten puntaroivat kun laajenemishankkeita suunnittelevat. Venäjällä oli jo tavallista korkeampi riskitaso ennen sotaa, mutta nyt se sitten realisoitui ja prosentit nousivat ihan uusiin lukemiin. Ei yritysmaailmassa kansallistamisesta puhuta kuin joissain hätätapauksissa ja silloinkin useimmiten toimialoista joita ei voi antaa kaatua ja joudutaan hakemaan valtio(i)ta pelastamaan toimintaa. Nyt Venäjällä käytännössä varastettiin suoraan yritysten omaisuutta miljarditolkulla (tehtaita, lentokoneita, pikaruokaloita jne) ihan Venäjän valtion säätämillä laeilla. En kyllä muista itse nähneeni tuollaista missään aikaisemmin, enkä usko että mikään vähänkään isopia investointeja suunnitteleva yritys uskaltaa tämän jälkeen näppejään tuohon soppaan työntää.Riippuu tietysti kenen rahoja sijoittaa, monessa pörssifirmassa johto yleensä hyötyy voitoista mutta ei itse kärsi huonoista päätöksistä sen enempää kuin että joutuu vaihtamaan työpaikkaa ja saa kultaisen kädenpuristuksen. Jos miettii vaikka Soneraa ja UMTSi kauppoja niin päätyykö sellainen TJ joka hukkaa miljardeja siivomaan vessoja vai ties kuinka monen yrityksen johtokuntaan (LinkedInin perusteella). Niinpä.....
No ei se nyt verrattain vähäinen ollut. N. 1.88e/l oli ennen sotaa ja nyt ilman jakeluvelvoitteen helpottamista olisi n. 2,50. 95e10 siis. N. 60s siis litralta.. ei ole mielestäni "verrattain vähäinen".Sodan vaikutus bensan hintaan taitaa kyllä olla verrattain vähäinen. E95:n hinta oli lähes 2 euroa jo ennen sotaa helmikuussa, ja hinnalla on tapana nousta kesällä hyvinäkin aikoina. Koronapandemian seuraukset ruokkii inflaatiota ihan sodasta riippumattakin...
Toisaalta hallitus voisi koska tahansa tehdä sen oikean teon ja alentaa polttoaineveroa kuten muutkin maat tekee, mutta eihän se nyt käy...
Mä ostin tankin täyteen bensaa kaksi päivää ennen sodan alkua (juuri siksi) noin hintaan 1,95. Varmaan on alle 1,90 jostain saanut.No ei se nyt verrattain vähäinen ollut. N. 1.88e/l oli ennen sotaa ja nyt ilman jakeluvelvoitteen helpottamista olisi n. 2,50. 95e10 siis. N. 60s siis litralta.. ei ole mielestäni "verrattain vähäinen".
Voisi kai sitä polttoaineveroakin laskea hieman, kun tuolla jakeluvelvoitteen 7,5 prosenttiyksikön laskemisella valtio nettoaa tänä vuonna 63 miljoonaa. Tosin ei se veron madaltaminenkaan välttämättä paljoa hintoja laskisi, kun se tuskin täysimääräisenä vähennettäisi polttoaineen myyjien pumppuhinnoista. Yrittäjät kun voivat hinnoitella tuotteensa aika mielivaltaisesti.Sitä jakeluvelvoitetta laskettiin jo, joka alensi hintoja.
Mitä se auttaisi jos eu luopuisi jakeluvelvoitteesta, saati fossiilisten rajoittamisesta? Kysehän on nimenomaan tuontipolttoaineista, Saksan ja Puolan yms kivihiiltä lukuunottamatta.Voisi kai sitä polttoaineveroakin laskea hieman, kun tuolla jakeluvelvoitteen 7,5 prosenttiyksikön laskemisella valtio nettoaa tänä vuonna 63 miljoonaa. Tosin ei se veron madaltaminenkaan välttämättä paljoa hintoja laskisi, kun se tuskin täysimääräisenä vähennettäisi polttoaineen myyjien pumppuhinnoista. Yrittäjät kun voivat hinnoitella tuotteensa aika mielivaltaisesti.
Koko EU voisi alkaa tinkimään tällaisessa tilanteesta päästötavoitteistaan, laittaa ne paussille tai ainakin järkevöittää niitä hieman. Tuntuu hurjalta, että 2030 mennessä jakeluvelvoite olisi 34%, kun se nyt pudotettiin väliakaisesti 12%:iin.
Hallitus laski jakeluvelvoitetta – seuraus: valtiolle 150 miljoonaa euroa ja ”lasku” seuraaville hallituksille
Jakeluvelvoitteen alennus keventää polttoaineiden hintapainetta ja tuo valtiolle parhaimmillaan lähes 150 miljoonan euron lisätulot. Samalla tieliikenteen päästöt voivat kasvaa lähes kahdeksalla prosentilla.www.iltalehti.fi
En tiedä. Tuon postaamani artikkelin ja ministeri Saarikon mukaan jakeluvelvoitteen laskemisella on polttoaineen hintoja madaltava vaikutus. Hinnathan vähän tippuivatkin tuon 7,5% laskemisen jälkeen. Päättelin käänteisesti, että jakeluvalevoitteen kasvattaminen vastaavasti voisi nostaa hintoja. En kyllä tiedä sitäkään, että miten valtio saa lisää verotuloja jakeluvelvoitteen laskemisen seurauksena, mutta niin on kirjattu tuoreeseen talousarvioesitykseen.Mitä se auttaisi jos eu luopuisi jakeluvelvoitteesta, saati fossiilisten rajoittamisesta? Kysehän on nimenomaan tuontipolttoaineista, Saksan ja Puolan yms kivihiiltä lukuunottamatta.
Jakeluvelvoitteella velvoitetaan polttoaineen jakelijat lisäämään fossiiliseen polttoaineeseen biokomponentti, jonka osuus on 14 % polttoaineen energiasisällöstä. Biopolttoaineen ollessa fossiilista polttoainetta kalliimpaa tarkoittaa jakeluvelvoite myös kalliimpaa polttoainetta.En tiedä. Tuon postaamani artikkelin ja ministeri Saarikon mukaan jakeluvelvoitteen laskemisella on polttoaineen hintoja madaltava vaikutus. Hinnathan vähän tippuivatkin tuon 7,5% laskemisen jälkeen. Päättelin käänteisesti, että jakeluvalevoitteen kasvattaminen vastaavasti voisi nostaa hintoja. En kyllä tiedä sitäkään, että miten valtio saa lisää verotuloja jakeluvelvoitteen laskemisen seurauksena, mutta niin on kirjattu tuoreeseen talousarvioesitykseen.
Voi kuulostaa erikoiselta, että polttoaineen hinta laskee samaan aikaan verotulojen noustessa. Syynä on se, että biopolttoaineiden raaka-aineen hinta on noussut voimakkaasti ja se maksaa huomattavasti fossiilisia raaka-aineita enemmän. Biopolttoaineita kuitenkin verotetaan fossiilisia kevyemmin.
Jakeluvelvoitteen lasku lisää korkeammin verotettavien ja halvempien fossiilisten polttoaineiden osuutta. Näin valtion kassaan tulee enemmän euroja, vaikka litrahinta laskisi.
Lisäksi tekisi hyvää ilmastolle kun ihmiset eivät ajaisi naapurivaltioihin tankkaamaan.Voisi kai sitä polttoaineveroakin laskea hieman, kun tuolla jakeluvelvoitteen 7,5 prosenttiyksikön laskemisella valtio nettoaa tänä vuonna 63 miljoonaa. Tosin ei se veron madaltaminenkaan välttämättä paljoa hintoja laskisi, kun se tuskin täysimääräisenä vähennettäisi polttoaineen myyjien pumppuhinnoista. Yrittäjät kun voivat hinnoitella tuotteensa aika mielivaltaisesti.
Koko EU voisi alkaa tinkimään tällaisessa tilanteesta päästötavoitteistaan, laittaa ne paussille tai ainakin järkevöittää niitä hieman. Tuntuu hurjalta, että 2030 mennessä jakeluvelvoite olisi 34%, kun se nyt pudotettiin väliakaisesti 12%:iin.
Hallitus laski jakeluvelvoitetta – seuraus: valtiolle 150 miljoonaa euroa ja ”lasku” seuraaville hallituksille
Jakeluvelvoitteen alennus keventää polttoaineiden hintapainetta ja tuo valtiolle parhaimmillaan lähes 150 miljoonan euron lisätulot. Samalla tieliikenteen päästöt voivat kasvaa lähes kahdeksalla prosentilla.www.iltalehti.fi
Muutama tuttava kyseli että aionko aloittaa taas tankkailun venäjällä. Vastasin että ei kiinnosnosta enää ja vaikka kiinnostaisikin niin en hitossa mene ennenkuin asenneilmasto muuttuu rajan takana. Sen lisäksi niitä ongelmia suomen suuntaan on uhkailtu NATOn myötä joten en ihmettelisi vaikka rajalla tulisikin yllättäviä viivytyksiä.Ryssälandian rajalle Venäjälle tappokonetta sponsoroimaan meneville soisin murhaavan katseen, ei mitään moraalia.
Se oli esimerkki siitä että ihmiset kuvittelevat että toimitusjohtajien jotka ei riskeeraa omia rahojaan / varallisuuttaan olisi jotenkin vaikeaa ottaa riskejä, vaikka niitä palkitaan enemmän riskien ottamisesta kun turvallisesta johtamisesta koska bonukset on yleensä sidottu kasvuun. UMTSin otin esimerkiksi koska nyt meillä on Uniper jossa on otettu reilusti riskiä joka nyt realisoitui ja tällä hetkellä ihmetellään mites tässä näin kävi ihan kuin UMTS:n kanssa.No hieman eri asia puhua Saksan UMTS-kaupoista kuin nyt nähdystä Venäjästä. Kaikilla mailla on omat riskinsä joita ne TJ:t ja yritysten hallitukset sitten puntaroivat kun laajenemishankkeita suunnittelevat. Venäjällä oli jo tavallista korkeampi riskitaso ennen sotaa, mutta nyt se sitten realisoitui ja prosentit nousivat ihan uusiin lukemiin.
Minä taas väitän että heti kun rajoituksia aletaan laskemaan niin ensimmäiset lähtee kokeilemaan onneaan, jos ne tekee rahaa niin muut ryntää kilpaa perässä hillotolpalle, jotkut tulevat saamaan sormilleen mutta niin kauan kun voittajatarinoita löytyy niin löytyy myös yrittäjiä. Vähän sama juttu kuin kiinan kanssa, kun onnistusmistarinoita alkoi tulemaan niin kaikki alkoivat kilpaa työntämään tuotantoaan sinne välittämättä riskeistä mitkä voivat vieläkin realisoitua kuten venäjällä (tai ovat jo realisoituneet esim teollisuusvakoilun kautta). Tämä on nähtävissä jo tänään Kiinan kanssa mutta uskotko oikeasti että asialle tehdään jotain jos se vähentää voittoja?En oikein millään jaksa nähdä realistiseksi sitä skenaariota että Euroopassa jotenkin pystyttäisiin palaamaan millään lailla lähellekään entisiä kauppasuhteita Venäjän kanssa. Saksan saadessa nyt seuraavaksi munille kaasun kanssa, niin siinä on ikävä isku koko EU:n taloudelle. Ja jokaisen tällaisen iskun myötä porukka ei todellakaan ala nuolemaan sitä potkivaa saapasta vaan kaikki kyllä tietävät kuka se mulkku on ja viha itänaapuria kohtaan kasvaa entisestään.
Ei olisi mielestäni mitenkään erityisen yllättävää, jos tässä tilanteessa joitain suomalaisia bensanhakijoita joutuisi venäläiseen putkaan epämääräiseksi ajaksi tekaistusta syystä. En ottaisi riskiä muutaman euron takia, en tosin muutenkaan mene tuohon maahan enää.Muutama tuttava kyseli että aionko aloittaa taas tankkailun venäjällä. Vastasin että ei kiinnosnosta enää ja vaikka kiinnostaisikin niin en hitossa mene ennenkuin asenneilmasto muuttuu rajan takana. Sen lisäksi niitä ongelmia suomen suuntaan on uhkailtu NATOn myötä joten en ihmettelisi vaikka rajalla tulisikin yllättäviä viivytyksiä.
Olisi kyllä hyvä jos joutuisivat.Ei olisi mielestäni mitenkään erityisen yllättävää, jos tässä tilanteessa joitain suomalaisia bensanhakijoita joutuisi venäläiseen putkaan epämääräiseksi ajaksi tekaistusta syystä. En ottaisi riskiä muutaman euron takia, en tosin muutenkaan mene tuohon maahan enää.
Eihän siihen tarvitse kuin veloissa olevan miliisin ja sitten ei suostu lahjusta maksamaan. Niinhän koko valtakoneisto pyörii venäjällä, mitä nyt pelkokerroin on toki mukana myös poliittisen ja rahallisen vallan kautta. Ja kun lakisysteemikin toimii vain rahan ja poliittisten toimijoiden kautta, niin eihän maassa ole oikeastaan lakejakaan ollenkaan. Vahva tulee ja ottaa mentaliteetti määrää koko maan menoa, eli rikollisvaltio.Ei olisi mielestäni mitenkään erityisen yllättävää, jos tässä tilanteessa joitain suomalaisia bensanhakijoita joutuisi venäläiseen putkaan epämääräiseksi ajaksi tekaistusta syystä. En ottaisi riskiä muutaman euron takia, en tosin muutenkaan mene tuohon maahan enää.
Oikein ikävissä skenaarioissa Putin voi saada uusia pelinappuloita/panttivankeja kaikista länkkäreistä tuolla. Hän on ylittänyt jo niin monta rajaa, että en näe isompia pidäkkeitä moisellekaan toiminnalle. Vaikka ajateltaisiin että mitäs läksivät - unohdetaan ne sinne - niin ikävä kyllä valtionjohto ei varmaan voisi näin menetellä. Paras olisi kun sinne ei mentäisi riskeeraamaan.Olisi kyllä hyvä jos joutuisivat.