Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 395
En jaksa googletella alkuperäistä artikkelia. Tuossa joku suomennos. Tokihan päätökset on aina poliittisia tilanteesta riippuen, eikä mikään uutinen tai valistunut arvaus ole varmuudella oikea. Siksi suurvallat luonnollisesti välttelee keskinäisiä konflikteja niin pitkään kuin mahdollista. Siksi alkuperäinen "jenkkien ohjuksiin Ukrainan logot ja mitään eivät voi" on ihan sama, kuin jenkit ampuisi itse ohjuksiaan Venäjälle. Propaganda on propagandaa. Mutta ihan oikein jenkit himmailee aseiden suhteen.

... ja tuossa sanotaan ihan eri asia kuin mitä alkup viestissäsi väitit.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 395
Millä niitä nyt yleensä upotetaan. Helpoiten ydinaseilla, mutta se ei liene oleellista. Niin. Voiko diktaattorien ajatuksia jälkikäteen ajatella järkevinä? Jos ei moista riskiä olisi, eiköhän länsimaiden tuki tai sotilaallinen läsnäolo Ukrainassa olisi suurempaa. Kuitenkin tehokkaat tiedusteluorganisatiot jenkkien, Israelin kuin brittienkin takana. Pelkästään joku isku länsimaita kohtaan olisi poliittisesti katastrofi. Se vaatisi vastatoimia ja tiedetään aika tarkkaan kuinka helposti ne lähtee käsistä. Nojatuolikenraalina on tietysti helpompi asettaa lentokieltoalueita ja lahjoitella aseistusta.
Mistähän ydinaseista nyt oikein puhut?

Ydinaseen pitää räjähtää kohteen luona, että se tekee tuhoa.

ja esim. ICBM:llä ei mihinkään merellä seilaavaan laivaan osuta.


Ja tosiaan, ydinaseiden käyttö johtaisi NATOn vastaiskuun ydinaseilla. Ja NATOlla olisi aika paljon paremmat keinot saada ne ydinaseet perille myös liikkuviin kohteisiin kuin Venäjällä.
 
Liittynyt
05.01.2017
Viestejä
445
Niin ja tuokin kysymys sisältää joko täyden valheen tai puolitotuuden - että Ukraina ei muka olisi varustautunut viimeisen 8 vuoden aikana - ja sitten sen valheen päälle lähdetään rakentelemaan tarinaa. Sellainen ei tuo keskusteluun mitään lisäarvoa, vaan on ikivanha propagandan metodi.

Vähäiselläkin nettitaidolla löytää tietoa siitä miten laajasti Ukraina on tuona aikana lähtenyt onnistuneesti kehittämään sotilaallista kykyään, siis sille tasolle että se yllätti täysin venäjän. Tuo kehitys ei ole myöskään mihinkään päättynyt. Tästä voi vaikka aloittaa aiheeseen perehtymisen Ukraine’s Military Transformation between 2014 and 2022 - Politics Today

On muutakin kuin pelkkä resurssikysymys, että maa saisi hankittua nykyaikaiset ilmavoimat, ohjuspuolustukset sekä risteilyohjukset ja ballistiset ohjukset, joilla tuhota syvällä venäjällä sijaitsevaa sotilasteollisuutta ja sotatarvikekuljetuksien solmupisteitä.

Olisiko muka realistista vaatia että Ukrainan olisi pitänyt vuoden 2014 jälkeen kyetä luomaan sellaiset riittävällä volyymillä oman sotateollisuuden voimin, vaikka Ukrainassa olisi ollut tasan nollan verran korruptiota? No ei tietenkään, vain harva maa ylipäätään on kyennyt siihen ihan itsekseen.

Eli niitä tuossa ylempänä kursiivilla mainitsemiani olisi siis pitänyt ostaa muualta, mutta olisiko siis venäjä, kiina vai USA (tai joku muu) niitä muka suostunut myymään? Silloin taas kyseessä on kansainvälinen politiikka, ei jonkin maan sisäinen korruptio/tuotantokyky. Ja se ei tarkoita sitä etteikö Ukraina olisi yrittänyt näitäkin hankkia.

edit - muokattu kappalejakoa luettavuuden parantamiseksi.
Pitääkö jokaiseen viestiin erikseen laittaa joku 10 sivun disclaimer ja "tapahtunut tähän mennessä" - tosin niistä wall of texteistäkin tullaan itkemään hetkessä. Alkup. viesti:

Allekirjoittanutta mietityttää, miksi ihmeessä Ukraina ei ole paremmin valmistautunut sotaan. Krimin valtaamisen jälkeen aikaa on kuitenkin ollut 8 vuotta. 400.000 jonkinlaisen armeijakoulutuksen saanutta ei ole kovin suuri määrä yli 40 miljoonan asukkaan valtiossa. Kalustokin on maan kokoon nähden aika olematonta.
Ja kyllähän mä sanoinkin, että on melkoinen saavutus saada ~neljännesmiljoona melko hyvin motivoitunutta ihmistä töihin asevoimiin ja maksaa näille ~500$ palkkaa tuolla, samaten mainitsin koulutuksen laadun. Vaan juurikin se raskas kalusto ja kursiiveilla mainitsemasi asiat. Kyllähän mä itsekin mainitsin struktuurien muutokset ja koulutuksen laadun jne, mitä linkissäsi sanotaan.
Ja kyllähän mä mainitsinkin, että se yllätti Venäjän, mitä ihmeen olkiukkoja luot koko ajan?
Sitäpaitsi eiköhän siitäkin yllätyksestä suurin osa johtunut siitä, että Venäjän asevoimien jokaisella tasolla on melkoisen epäpätevää porukkaa.

Ukrainaan jäi NL:n jäljiltä ~kolmasosa korkean teknologian teollisuudesta ja aseteollisuudesta, se ei ainakaan ennen ollut mikään pieni tekijä tuotantokapasiteetiltaan ja tietotaidoiltaan. Ja nimenomaan Kiina raahasi Ukrainasta kaiken, minkä irti sai. Toki tilanne varmasti kääntynyt jo päälaelleen.

Se menee arvuutteluksi olisiko Ukraina saanut ostettua joltakin modernit lentokoneet, USAlta tai joltain Euroopan maalta, ensimmäiseltä todennäköisemmin kuin toiselta. Myytiinhän sinne laivastollekin aluksia yms, eikä sinne nyt uusinta uutta olisi tarvinut laittaakaan. Se vaan, että ruvetaan puhumaan sellasista summista, että ei niitä Ukrainalle olisi myynyt velaksi, syynä ihan talous eikä mikään Venäjä- politiikka. Otetaan nyt vaikka 5-10 miljardia €/$ esimerkiksi.

Paperilla muuten Ukrainalla on ja pitäisi ollakin esim. risteilyohjuksia, joilla voi iskeä Venäjän puolelle, ballistisiakin. Niin itse ohjuksia kuin tietotaito ja tehtaat valmistaa ne. Käytössä ei ole hirveästi näkynyt.

Eikä kyse ollut nyt mistään vaatimuksista, että Ukraina loisi ilmavoimat 8 vuodessa itse vaan vastaukseni kysymykseen, miksi siellä noita asioita ei ollu on se, maassa on pieni talous ja iso syy pieneen talouteen on korruptio. Ja niitä omia kehitelmiä NL:n aseista on määrällisesti melko vähän, koska Ukrainan valtionyhtiöt toimii kuten toimii kun siihen talousjärjestelmään ei ole saatu muutosta minkään hallinnon aikana, eli siis sama homma kuin Venäjänkin uusissa aseprojekteissa.
Ruohonjuuritasolla asevoimissa on varmasti korruptio pienempää Ukrainassa kuin Venäjällä, toisilla on motivaatiota puolustaa maataan, uhka ja ok palkkaus, toisilla NL:n mentaliteetti miten yhteinen = ei kenenkään, sotaa tuskin tulee, kaivavat sitten jostain muualta varaosia yms.


Antais vaan niitä ohjuksia millä ampua venäjän puolelle ja stampattaisiin niihin made in ukraine. Problem solved? Pelattais samaa peliä mitä venäjä ja kiistettäis kaikki osallisuus toimituksiin.
Tätä mieltä minäkin olen, itseasiassa tossa on mahdollisuus pidemmällekin, länsimaiset yksityisarmeijat, joilla on jo eri vehkeiden käyttötaito. Venäjän väittää sisäpoliittisesti Ukrainassa jo olevan NATOn joukkoja ja palkkasotureita ja sitä rataa, joten niiden käyttäminen oikeasti ei siis muuttaisi mitään. Näillä voisi olla mukana sitten kunnollista kalustoa.
Ilmavoimat as service konsepti on sitten jo seuraava askel ja tiedä kuinka innokkaasti länsimaat tuota käyttäisi, mutta on on noita tapauksia historiassa kyllä ja nytkin yksityisillä yrityksillä treenikäyttöön hävittäjiä jne.
 
Liittynyt
07.01.2017
Viestejä
679
Kyllähän tämä Puten sekoilu on tuottanut sellaista energialoikkaa ainakin täällä härmässä, että mikään elokapina ei pääse lähellekään sitä saavutusta. Harmi vaan kun se taitaa tarkoittaa täällä ennätyshakkuita..

Toisaalta Putella taitaa sota sinänsä olla aika lailla hallussa. Isoja alueita saatu jäädytettyä ikuisiksi ajoiksi ja edelleen kauppa käy. Joku sotilaan henki on aivan kulutustavaraa, lopputulos vain muistetaan.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
13 475
Isoja alueita saatu jäädytettyä ikuisiksi ajoiksi ja edelleen kauppa käy. Joku sotilaan henki on aivan kulutustavaraa, lopputulos vain muistetaan.
Ei tätä sotatilannetta nyt tässä vaiheessa kannata jäätyneeksi julistaa... Kovaa siellä soditaan ja paljon miehiä kuolee molemmilta puolilta, ja jatkossa voimasuhteet voi muuttua niin aseistuksen kuin henkilökunnankin osalta. Lisäksi molemmilla osapuolilla on kova halu päästä eteenpäin. Ukrainalta sitä halua varmasti löytyy siinäkin tapauksessa, että Putin olisi halukas "jäädyttämään" tilanteen. Hetken rauhaa ei voi voissapaistetuille antaa, vaan nyt on jauhettava kun on jauhamisen aika.
 
Liittynyt
31.10.2016
Viestejä
208

Laarin pohjalta löytyy sittenkin vielä uudempaakin kalustoa. Niissä uutisissa ja artikkeleissa, joita itse olen lukenut, niin aika harva tiedustelupuolen ammattilainen on uskaltanut arvioida, että Venäjältä olisi kalusto loppumassa. En kyllä siihen oikein pysty itsekkään uskomaan.

Näitä viedään varmaan nyt valloitetuille alueille, joista tullaan pitämään kovaa kiinni. Jos Ukraina kohta pystyisikin vastahyökkäyksiin, niin ei tule olemaan helppoa. Rintamalla ilmeisesti kulutetaan Ukrainan ja lännen tuoreempaa kalustoa tuottamalla sinne tuota vanhempaa romua sen verran, että miesylivoima pysyy yllä ja raja siirtyy hitaasti, mutta varmasti pidemmälle Ukrainan puolelle. Aika raaka, mutta toimiva taktiikka, kunhan kalustoa riittää.

Olis kyllä mukava lukea välillä vähän paremmistakin saavutuksista Ukrainan puolelta.
Taas yksi ihan turha höpö höpö uutinen ilman mitään arvoa. Kyllä sillä on merkittävää vaikutusta, jos venäjältä loppuvat modersinoidut tankit ja ne ovat kyllä ihan oikeasti loppumassa. Se tarkoittaa muiden tappioiden kanssa (esim. BMD 2, 3 ja 4) mallit sekä kopterit sekä lentokoneet, että tämä sota pyykii koko Venäjän armeijan modernisoinnin pois. 25 vuotta heillä on mennyt modernisoidessa armeijaa ja 3 kk se tuhotaan. Sama koskee myös risteilyohjuksia sekä tykistöohjuksia sekä panssaritykistöä. Lopuksi vielä heillä on katastrofaaliset tappiot erikoisjoukoissa. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö he voisivat sotaa jatkaa, mutta seuraavan 20 - 30 vuoden aikana Venäjä käytännössä menettää kyvyn käydä konventionaalista sotaa. USA sanoikin, että sen tarkoitus on tuhota Venäjän kyky käydä uusia sotia ja se on erittäin todennäköistä saavuttaa.

Tästä sodasta tulee varmasti pitkä, mutta ei Ukrainalta lopu materiaali. Se mitä Venäjä ei laskenut ollenkaan oli, että Ukrainalla on 44 miljoonaa ihmistä ja suurin osa haluaa puolustaa maataan. Se on kuitenkin 1/3 osa Venäjän väestöstä. USA taas on käynnistänyt lend and lease ohjelman toisen maailman sodan jälkeen ja tuskin se on Ukraina, jolta materiaali loppuu.

Venäjän sotavoima on varastojen voimaa ja ne ehtyvät kovaa vauhtia. Se tietysti ei tarkoita, etteikö he pystyisi taistelemaan ensimmäisen maailmansodan tyylillä lähes loputtomasti, mutta jos Ukraina saa combined arms kyvyn suuremmassa mittakaavassa niin voi olla, että Venäjällä on kova työ pitää alueita hallussa varsinkin kun partisaani toiminta tuntuu nousevan kokoajan suuremmaksi jopa heidän omalla maaperällään.

Jostain syystä näistä Venäjän etenemisistä tunnutaan tekevän ihan turhan suuria uutisia. Heidän etenemiset lasketaan nyt sadoissa metreissä, ehkäpä parhaillaan jossain kilometreissä ja hinta on hirveä. Heidän materiaali ei riitä tätä sotaa voittamaan, mutta pitkän ja verisen ne voivat tehdä. Putinia tai Venäjän johtoa ei kiinnosta vaikka tuhoavat Venäjän samalla tässä täysin järjettömässä sodassa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 096
Mistähän ydinaseista nyt oikein puhut?
Jos luet vänkäyksen alusta asti niin ei lähde väärille raiteille vaikka lähti jo. Muutin Venäjän vastatoimia loivemmaksi, ettei alkuperäinen idea häviä. Joka edelleen on se, että USA ei halua tällä hetkellä, että sen ohjuksia ammuttaisiin venäjälle. Oli vastatoimi mikä tahansa, jos se kohdistetaan jenkkeihin, riski laajempaan paskamyrskyyn on liian korkea. Tuo lienee tällä hetkellä myös julkinen kanta, joten ei siitä kannata edes väitellä.

PS. Toki niitä ydinaseita on suunniteltu käytettäväksi nimenomaan USSR toimesta niin pommikoneita kuin lentotukialuksia vastaan. Se, onnistuttiinko tuollaisissa ei ole relevanttia

Alkuperäinen viesti meni näin
...
Antais vaan niitä ohjuksia millä ampua venäjän puolelle ja stampattaisiin niihin made in ukraine. Problem solved? Pelattais samaa peliä mitä venäjä ja kiistettäis kaikki osallisuus toimituksiin.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
2 620
Tästä sodasta tulee varmasti pitkä, mutta ei Ukrainalta lopu materiaali. Se mitä Venäjä ei laskenut ollenkaan oli, että Ukrainalla on 44 miljoonaa ihmistä ja suurin osa haluaa puolustaa maataan. Se on kuitenkin 1/3 osa Venäjän väestöstä. USA taas on käynnistänyt lend and lease ohjelman toisen maailman sodan jälkeen ja tuskin se on Ukraina, jolta materiaali loppuu.
Ei ehkä materiaali, mutta venäjä on tuhonnut jo suurimman osan infrasta, ja varastanut ydinvoimalan ja aurinkovoimalan. Näin niinkuin esimerkkinä. Talvi tulee olemaan rankka ja karu ukrainalaisille. Siinä voi käydä kurjastikin jos länsi ei lahjoita perusinfraan korjaus/sijaistarvikkeita tarpeeksi.
 
Liittynyt
21.05.2017
Viestejä
384
Pitääkö jokaiseen viestiin erikseen laittaa joku 10 sivun disclaimer ja "tapahtunut tähän mennessä" - tosin niistä wall of texteistäkin tullaan itkemään hetkessä. Alkup. viesti:
Mielestäni valheita ei kannata postata edes disclaimerin kanssa vain historian vuoksi, sillä poikkeuksella että valheeksi toteamisen yhteydessä on hyvä näyttää mikä teksti oli valhetta ja miksi. Aina sen jälkeisissä jatkoissa olisi voinut jättää ne pois. Sanoisin että se on samalla myös se yksinkertaisin tapa.

Pahinta on tehdä pitkiä tekstiseiniä, ja piiloitella sinne jonnekkin keskivaiheille sellaista emävaletta että joku uusi epähuomiossa uskoo.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 358
Asiaton käytös
Onkos tuo raja Venäjälle vielä auki kellekään, eihän tuon ohjusiskun jälkeen moiseen paskamaahan saisi matkustaa ollenkaan (eikä sieltä ainakaan saisi tulla ketään paskakansalaista tänne) ja siellä olijat saisi kyllä jäädä sinne.

Kai sitä on itsekin näiden venkkunatsien mielestä muuttumassa natsiksi, kun ei hyväksy vieraaseen valtioon hyökkäämistä ja siviilien raiskauksia/tappamisia. Olen varmaan melko suvaitsematonkin jonkun putinatsin mielestä.
 
Liittynyt
05.01.2017
Viestejä
445
Mielestäni valheita ei kannata postata edes disclaimerin kanssa vain historian vuoksi, sillä poikkeuksella että valheeksi toteamisen yhteydessä on hyvä näyttää mikä teksti oli valhetta ja miksi. Aina sen jälkeisissä jatkoissa olisi voinut jättää ne pois. Sanoisin että se on samalla myös se yksinkertaisin tapa.

Pahinta on tehdä pitkiä tekstiseiniä, ja piiloitella sinne jonnekkin keskivaiheille sellaista emävaletta että joku uusi epähuomiossa uskoo.
Niin mitä valheita? Luot jatkuvasti olkiukkoja ja kuvittelet taistelevasi jotain trolleja sun muita vastaan.

Allekirjoittanutta mietityttää, miksi ihmeessä Ukraina ei ole paremmin valmistautunut sotaan. Krimin valtaamisen jälkeen aikaa on kuitenkin ollut 8 vuotta. 400.000 jonkinlaisen armeijakoulutuksen saanutta ei ole kovin suuri määrä yli 40 miljoonan asukkaan valtiossa. Kalustokin on maan kokoon nähden aika olematonta. Onko se niin, että maa on sisältä niin täydellisen korruptoitunut, ettei mitään järkevää ole saatu tehtyä(?).

Tähän vastasin syyksi Ukrainan talouden ja pureuduin esim. valtionyhtiöiden järjestelmään. Missä on valheet?
Heittelet olkiukkoja ja huutelet valheista.

Toiminta alkaa muistuttamaan joko tosiaan vainoharhaisia venäläisiä, jotka näkevät länsiagentteja, natseja ja erilaisia lippuja kaikkialla tai sitten jotain pikkupoikia, jotka leikkii sarjishahmoja ja taistelee pahuutta vastaan jne.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 295
Ei ehkä materiaali, mutta venäjä on tuhonnut jo suurimman osan infrasta, ja varastanut ydinvoimalan ja aurinkovoimalan. Näin niinkuin esimerkkinä. Talvi tulee olemaan rankka ja karu ukrainalaisille. Siinä voi käydä kurjastikin jos länsi ei lahjoita perusinfraan korjaus/sijaistarvikkeita tarpeeksi.
Talvi tulee olemaan erityisen rankka venäläisille. Kalusto ja miehet tulevat olemaan jäässä.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
13 475
Ei ehkä materiaali, mutta venäjä on tuhonnut jo suurimman osan infrasta, ja varastanut ydinvoimalan ja aurinkovoimalan. Näin niinkuin esimerkkinä. Talvi tulee olemaan rankka ja karu ukrainalaisille. Siinä voi käydä kurjastikin jos länsi ei lahjoita perusinfraan korjaus/sijaistarvikkeita tarpeeksi.
Ukrainalaisista noin 20% on jo lähtenyt evakkoon ulkomaille ja teollisuutta on lakkautettu, joten luultavasti sähkön tarve tulee olemaan aika paljon vähäisempi kuin normaaleina aikoina.

Ja hätä keinot keksii, tässä on ukrainalaiset joutuneet muutenkin jo venymään jos jonkinlaiseen, joten varmasti näistäkin haasteista selviävät.
 
Liittynyt
21.05.2017
Viestejä
384
Niin mitä valheita? Luot jatkuvasti olkiukkoja ja kuvittelet taistelevasi jotain trolleja sun muita vastaan.



Tähän vastasin syyksi Ukrainan talouden ja pureuduin esim. valtionyhtiöiden järjestelmään. Missä on valheet?
Heittelet olkiukkoja ja huutelet valheista.

Toiminta alkaa muistuttamaan joko tosiaan vainoharhaisia venäläisiä, jotka näkevät länsiagentteja, natseja ja erilaisia lippuja kaikkialla tai sitten jotain pikkupoikia, jotka leikkii sarjishahmoja ja taistelee pahuutta vastaan jne.
LOL - eiköhän lopeteta off-topic ja palata keskustelemaan ilman valheita venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan ja niistä järjettömistä raakuuksista mitä putin joukot Ukrainassa tekevät.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
159
Onkos tuo raja Venäjälle vielä auki kellekään, eihän tuon ohjusiskun jälkeen moiseen paskamaahan saisi matkustaa ollenkaan (eikä sieltä ainakaan saisi tulla ketään paskakansalaista tänne) ja siellä olijat saisi kyllä jäädä sinne.
Suomi avaa rajansa venäläisturisteille heinäkuussa :cautious: Tosin Venäjällä on vielä koronarajoitukset edelleen voimassa, joka jarruttaa liikennettä. Ja sattuneista syistä johtuen esimerkiksi yksikään matkatoimisto ei järjestä matkoja Venäjältä Suomeen, ollaan luojan kiitos "epäystävällinen maa".

 
Liittynyt
05.01.2017
Viestejä
445
LOL - eiköhän lopeteta off-topic ja palata keskustelemaan ilman valheita venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan ja niistä järjettömistä raakuuksista mitä putin joukot Ukrainassa tekevät.
Vieläkin, mitä valheita? Ja onko ketju sodasta vai pelkästään niistä järjettömistä raakuuksista, jossa ei muusta saakkaan keskustella, koska näin päätit? Eli about puolet ketjusta sitten poistoon vaan? Kokonaiskuva ja oheisasiat on täysin turhia, revitään vaan yksittäisiä asioita ja pyöritetään keskustelua niiden ympärillä. Hetkinen, juuri näinhän toimitaan Venäjän propagandassa.

Esimerkkinä nyt tämän päivän ohjusisku, merkittävä määrä noista ohjuksista ammuttiin taas kerran lentokoneista ja niitä vastaan ilmavoimat olisivat olleet tehokas vastakeino. Ja Tu-22M3:n menetykset tuntuis Venäjällä ihan eri tavalla kuin vaunujen menetykset, joka tavalla.
Ja kun niitä ilmavoimia Ukraina ei omaa niin sen takiahan ne pitäis sinne saada vaikkapa sitten palveluna yksityisiltä länsimaisilta sotilasyrityksiltä. Ja mieluummin juurikin niin kuin kippaamalla suuria rahasummia, joka veisi lisäkseen melkoisesti aikaa.
Se nimenomaan vaikuttaisi Ukrainan tappioiden vähentämiseen, lisäisi Venäjän tappioita merkittävällä tavalla vähentäen toimintakykyä ja myös mahdollisten seuraavien sotien kannalta.

Mitähän offtopicia tuossa on? Kyllä se offtopic on sitä, että leikitään jotain trollinmetsästäjää ja olkiukkoillaan.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 358
Mikäköhän juttu tuo rajan avaus on, voisi sanoa, että tulee jokaisesta ohjusiskusta vieraaseen maahan kuukausi lisää rajaa kiinni.

Jotenkin alkoi vituttamaan aika paljon tuo ajatusmaailma mikä noilla venkkunatseilla on, eli G7 valtioiden päämiehet kokoontuu, niin kostetaan se jollekin toiselle taholle. Se on vähän kuin löisi Pekkaa, koska Jonna tuossa vieressä tiputti roskan maahan. Eli kertoo täydellisestä mielisairaudesta ja tilannetajun puutteesta, mutta sitähän tämä koko Puten hallinto on ollut ja pahemmaksi vaan menee jatkuvasti.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
13 475
Mikäköhän juttu tuo rajan avaus on, voisi sanoa, että tulee jokaisesta ohjusiskusta vieraaseen maahan kuukausi lisää rajaa kiinni.
Suomi poisti koronaan liittyvät matkustusrajoitukset, mikä on varmaan ihan järkeenkäypää koronatilanteen näkökulmasta.

Jos taas mietitään muita poliittisia ulottuvuuksia, niin nythän siis Venäjä kuitenkin estää kansalaistensa matkailua, joten Venäjä näyttäytyy huonossa valossa matkustushaluisten kansalaistensa näkökulmasta, eikä kukaan voi enää Suomea syyttää. Eikös tämä ole tavallaan aika jees tilanne... Venäjä saa mainehaitan, eikä matkustajat tule Suomeen.

Mun puolestani tosin tavalliset venäläiset saisivat vaikka tullakin Suomeen hamstraamaan Oltermannia. Ihan sama.
 
Liittynyt
17.11.2018
Viestejä
529
Mikäköhän juttu tuo rajan avaus on, voisi sanoa, että tulee jokaisesta ohjusiskusta vieraaseen maahan kuukausi lisää rajaa kiinni.

Jotenkin alkoi vituttamaan aika paljon tuo ajatusmaailma mikä noilla venkkunatseilla on, eli G7 valtioiden päämiehet kokoontuu, niin kostetaan se jollekin toiselle taholle. Se on vähän kuin löisi Pekkaa, koska Jonna tuossa vieressä tiputti roskan maahan. Eli kertoo täydellisestä mielisairaudesta ja tilannetajun puutteesta, mutta sitähän tämä koko Puten hallinto on ollut ja pahemmaksi vaan menee jatkuvasti.

Ei taida Venäjä edes enää kovinkaan helpolla päästää massojaan Eurooppaan saamaan länsimaisia vaikutteita ja näkemään länsimaisia uutisia.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
2 620
Ei taida Venäjä edes enää kovinkaan helpolla päästää massojaan Eurooppaan saamaan länsimaisia vaikutteita ja näkemään länsimaisia uutisia.
Ei niin. Käyttävät koronaa tekosyynä rajanylitysten estämiseen (voimassa pelkästään epäystävällisiin maihin).
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
3 599
Pekkaa uskon kyllä mielelläni, mutta siitä huolimatta, että hänkään ei Venäjän armeijan kykyä kovin hyväksi arvioi, niin taas on Ukraina joutunut vetäytymään pois päin idästä. Taisi hänkin sanoa eräässä tuoreessa arvioissaan, että ei kukaan tiedä montako tuhatta tankkia ympäri Venäjää on varastoituna, Venäjä mukaan lukien. Siis jos sitä kalustoa ja miestä on riittävästi, niin kulutussodan näkökulmasta kannattaa kuluttaa sitä vihollisen materiaalia noilla paskoilla T-62 tankeilla ja korvattavissa olevalla miehistöllä. Kyllä niillä vanhoillakin tankeilla aika isoa kiusaa voi tehdä, vaikka heikkoja ovatkin. Mahtaako jenkeillä olla kovin isoa tarvetta suurelle määrälle tankkeja? En tiedä onko luvut ihan vertailukelpoisia, kun doktriinit ovat niin toisistaan poikkeavia. Jenkeillä on aika monta lentotukialusta ja muuta kalustoa.
Se, että Ukraina joutuu vetäytymään johtuu ihan puhtaasti Ukrainan huonosta varustuksesta, joka ei pitäisi kyllä tulla kenellekkään tätä ketjua seuraavalle yllätyksenä. Heillä oma varustus on jotain vanhaa neukkukamaa. Edelleen naapurilla niitä tankkeja on tuhansia varastoituna, ilmeisesti pelkästään T-62 on se 7k varastoituna. Tähän päälle muut, niin melko varmasti voidaan sanoa, että 10k+ on varastoituna. Se paljonko noista saadaan liikkeelle onkin sitten toinen asia. Iso osa on varastoitu taivasalle joten ovat umpiruosteessa ja vaatisi täydellisen kunnostuksen ennen rintamalle vientiä. Kuten sanoin, niin nykyisessä sodassa Natoa vastaan ovat lähinnä romurautaa, ei niitä NATOa vastaan kannata viedä rintamalle. Ukrainaa vastaan voi olla jotain hyötyä, tosin T-62 korkkaa vaikka KESSillä, joten erittäin haavoittuvainen tankki nykysodan käynnissä. Tankkien pitäminen toimintakuntoisina on kallista, joten kenenkään ei kannata pitää 10k+ tankkia toimintakuntoisina.


"Isoa pahaa NATO:a" vastaan niitä voisi kuvitella säästettävän. Jättäisikö Putin selustan turvaamatta Ukrainan sodan ajaksi? Ei pitkäaikaisvarastoitua kalustoa välttämättä huolleta edes kerran vuodessa, mutta pitkäaikaisvarastoitua kalustoa kestää sitten vähän pidempään huoltaa taistelukuntoiseksi. Pitkäaikaisvarastoinnissakin on kyllä ympäristön olosuhteilla vaikutusta jos koko tankkia, asetta tai ajoneuvoa ei ole "maalattu" vaseliinilla.
Ihan utopiaa kuvitella, että heillä olisi moninkertainen määrä modernia kalustoa jossain varastossa ja sitä ei vietäisi rintamalle kun siellä sitä oikeasti tarvittaisiin nyt. Vanhojen tankkien pitkäaikaisvarastointi naapurilla näyttää tältä:

 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 437
Se, että Ukraina joutuu vetäytymään johtuu ihan puhtaasti Ukrainan huonosta varustuksesta, joka ei pitäisi kyllä tulla kenellekkään tätä ketjua seuraavalle yllätyksenä. Heillä oma varustus on jotain vanhaa neukkukamaa. Edelleen naapurilla niitä tankkeja on tuhansia varastoituna, ilmeisesti pelkästään T-62 on se 7k varastoituna. Tähän päälle muut, niin melko varmasti voidaan sanoa, että 10k+ on varastoituna. Se paljonko noista saadaan liikkeelle onkin sitten toinen asia. Iso osa on varastoitu taivasalle joten ovat umpiruosteessa ja vaatisi täydellisen kunnostuksen ennen rintamalle vientiä. Kuten sanoin, niin nykyisessä sodassa Natoa vastaan ovat lähinnä romurautaa, ei niitä NATOa vastaan kannata viedä rintamalle. Ukrainaa vastaan voi olla jotain hyötyä, tosin T-62 korkkaa vaikka KESSillä, joten erittäin haavoittuvainen tankki nykysodan käynnissä. Tankkien pitäminen toimintakuntoisina on kallista, joten kenenkään ei kannata pitää 10k+ tankkia toimintakuntoisina.




Ihan utopiaa kuvitella, että heillä olisi moninkertainen määrä modernia kalustoa jossain varastossa ja sitä ei vietäisi rintamalle kun siellä sitä oikeasti tarvittaisiin nyt. Vanhojen tankkien pitkäaikaisvarastointi naapurilla näyttää tältä:

Venäjän tankeissa on se kuuluisa suojaruoste päällä, toki se tykkitorni saattaa kääntyillä hieman heikosti, mutta eiköhän tuo Venäjän veljeskansa auta poistamaan noita jumittavia ruosteita tykkitornista...
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 277
Kyllähän tämä Puten sekoilu on tuottanut sellaista energialoikkaa ainakin täällä härmässä, että mikään elokapina ei pääse lähellekään sitä saavutusta. Harmi vaan kun se taitaa tarkoittaa täällä ennätyshakkuita..

Toisaalta Putella taitaa sota sinänsä olla aika lailla hallussa. Isoja alueita saatu jäädytettyä ikuisiksi ajoiksi ja edelleen kauppa käy. Joku sotilaan henki on aivan kulutustavaraa, lopputulos vain muistetaan.
Tämä keskustelu koskee Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Se ei ole oikea paikka tuoda esille mielipiteitä siitä, että olisi jotenkin valitettavaa kun Suomessa harjoitetaan metsätaloutta. Tavallaan moinen öyhötys viittaa myös hybridivaikuttamiseen kun ajat ovat mitä ovat. On tuskin sattumaa, että omavaraista energiantuotantoa on yritetty sisältä päinkin kampittaa juuri kun energia-aseen laukaisu on ollut käsillä.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
3 599
Venäjän tankeissa on se kuuluisa suojaruoste päällä, toki se tykkitorni saattaa kääntyillä hieman heikosti, mutta eiköhän tuo Venäjän veljeskansa auta poistamaan noita jumittavia ruosteita tykkitornista...
Tämä oli varmaan sarkasmia, mutta vakavasti ottaen eiköhän nuo tankit ole siinä kunnossa, että vaativat täyden kunnostuksen, että selviävät edes sinne etulinjaan.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 277
Tämä oli varmaan sarkasmia, mutta vakavasti ottaen eiköhän nuo tankit ole siinä kunnossa, että vaativat täyden kunnostuksen, että selviävät edes sinne etulinjaan.
Löytääkö muuten kukaan kuvasta kahta samanlaista tankkia? Näyttävät olevan lutuisesti kaikki vähän eri tavoin rikki, toisin tuunattuja ja/tai varaosien keruupaikkana toimineita.

Tuollaisesta läjästä ei ihan äkkiä sotajoukkoa varusteta, eikä toki isommalla työlläkään ellei vihollinen ole vastassa jonkun muulin selässä sandaalit jalassa.
 
Liittynyt
13.02.2017
Viestejä
619
OT: Anteeksi, unohdin hyvien naapurisuhteiden nimissä toivottaa hyvät juhannukset sinne Pietarin Laksha sentteriin. No, ei kai se niin justiinsa nyt..
 
Liittynyt
31.10.2016
Viestejä
208
Ei ehkä materiaali, mutta venäjä on tuhonnut jo suurimman osan infrasta, ja varastanut ydinvoimalan ja aurinkovoimalan. Näin niinkuin esimerkkinä. Talvi tulee olemaan rankka ja karu ukrainalaisille. Siinä voi käydä kurjastikin jos länsi ei lahjoita perusinfraan korjaus/sijaistarvikkeita tarpeeksi.
Tämä on valitettava tosiasia, että Ukrainassa tulee olemaan erittäin hankala talvi ja seuraavat vuodet. Mitä enemmän länsi lahjoittaa sitä parempi, mutta ihmisiä tulee menehtymään sairaanhoidon puutteisiin, kylmään ja puhtaan veden puutteeseen hyvin todennäköisesti. Sellaista temppua ei olekaan, että tämän voisi jotenkin kiertää ja siviilejä tulee kuolemaan paljon.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 096
Tämä on valitettava tosiasia, että Ukrainassa tulee olemaan erittäin hankala talvi ja seuraavat vuodet. Mitä enemmän länsi lahjoittaa sitä parempi, mutta ihmisiä tulee menehtymään sairaanhoidon puutteisiin, kylmään ja puhtaan veden puutteeseen hyvin todennäköisesti. Sellaista temppua ei olekaan, että tämän voisi jotenkin kiertää ja siviilejä tulee kuolemaan paljon.
Toivotaan, että tulisi nyt edes tulitauko ennen talvea. Taitaa paskin tilanne olla itä-ukrainassa mikä on pommitettu paskaksi. Venäjää tuskin kiinnostaa antaa kuin ihan minimaalinen tuki valloitetuille alueille, jos sitäkään. Eikä varmaan asukkaitakaan kiinnosta muuttaa venäjälle.
 
Liittynyt
31.10.2016
Viestejä
208
Se, että Ukraina joutuu vetäytymään johtuu ihan puhtaasti Ukrainan huonosta varustuksesta, joka ei pitäisi kyllä tulla kenellekkään tätä ketjua seuraavalle yllätyksenä. Heillä oma varustus on jotain vanhaa neukkukamaa. Edelleen naapurilla niitä tankkeja on tuhansia varastoituna, ilmeisesti pelkästään T-62 on se 7k varastoituna. Tähän päälle muut, niin melko varmasti voidaan sanoa, että 10k+ on varastoituna. Se paljonko noista saadaan liikkeelle onkin sitten toinen asia. Iso osa on varastoitu taivasalle joten ovat umpiruosteessa ja vaatisi täydellisen kunnostuksen ennen rintamalle vientiä. Kuten sanoin, niin nykyisessä sodassa Natoa vastaan ovat lähinnä romurautaa, ei niitä NATOa vastaan kannata viedä rintamalle. Ukrainaa vastaan voi olla jotain hyötyä, tosin T-62 korkkaa vaikka KESSillä, joten erittäin haavoittuvainen tankki nykysodan käynnissä. Tankkien pitäminen toimintakuntoisina on kallista, joten kenenkään ei kannata pitää 10k+ tankkia toimintakuntoisina.




Ihan utopiaa kuvitella, että heillä olisi moninkertainen määrä modernia kalustoa jossain varastossa ja sitä ei vietäisi rintamalle kun siellä sitä oikeasti tarvittaisiin nyt. Vanhojen tankkien pitkäaikaisvarastointi naapurilla näyttää tältä:

Karkeasti Venäjällä on noin 1700 modernisoitua panssaria (T72, T80, T90 eri variantteja) sekä noin saman verran modernisoitavissa olevia tankkeja eli vanhoja variantteja, jotka ovat joko käytössä tai varastoituna halleissa. Kaikki muu on ruostekasaa, joko varastettu tai ruostunut tuonne pelloille. Toki sieltä vielä voi ajaa kasan niitä vanhoja tankkeja toimintaan, mutta ei ne kuitenkaan nykysotaa käännä. Niiden määrä on tuntematon, mutta T54, T55, T62) ovat ne pääosat malleista. Näitä T62 onkin nähty sillä ilmeisesti säästyneet korruptiolta ja varastamiselta kun ne eivät ole yhteensopivia modernien versioiden kanssa sekä niiden laitteet ovat upgrade malleissakin jo verrattain vanhoja.

Venäjä on kärsinyt eri lähteiden mukaan 1000 + panssarin tappiot niin on aika selvää, että se moderni kalusto on nyt ajattu aika loppuun. Varmasti säästävät niihin omiin paraateihinsa osan sillä se vasta noloa olisikin jos niiden armata tankkien kanssa pitäisi T55 ajella. Tämä sama ongelma on myös panssaroiduissa miehistövaunuissa, keskipitkänmatkan ohjuksissa yms. Nämä tappiot pyyhkivät pois Venäjän modernisoinnin. Tässä kun loppuvuoteen mennään niin entistä enemmän 50-luvun tavaralla taistellaan. Johan noista risteilyohjuksista suuri osa taitaa nyt olla vanhaa NL taustaa jostain 70-luvulta.

Ei Venäjällä ole kykyä käydä tehokasta suursotaa Ukrainassa, mutta valitettavasti tuhoamissotaa tykistöllä se varmasti pystyy käymään vuosia.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
592
Toivotaan, että tulisi nyt edes tulitauko ennen talvea. Taitaa paskin tilanne olla itä-ukrainassa mikä on pommitettu paskaksi. Venäjää tuskin kiinnostaa antaa kuin ihan minimaalinen tuki valloitetuille alueille, jos sitäkään. Eikä varmaan asukkaitakaan kiinnosta muuttaa venäjälle.
Hyvin epätodennäköistä, että minkäänlaista tulitaukoa. Ei Putinilla ole luultavammin minkäänlaista tarvetta sellaiselle

"Aiemmin kesäkuussa Putin sanoi, että hän näkee Ukrainan valtauksen ensimmäisenä askeleena Venäjälle. Kesäkuun 9. päivänä Venäjällä juhlistettiin Venäjän ensimmäisen keisarin Pietari Suuren 350-vuotisjuhlaa.
Puheessaan Putin muistutti venäläisiä siitä, kuinka Pietari Suuri valloitti aikoinaan silloisen Ruotsin ja Viron alueet. Ruotsiin kuului tuolloin myös Suomi

Pietari Suuren valloitussota kesti yli kaksi vuosikymmentä. Puheessaan Putin vihjasi, että nyky-Venäjän tulisi pyrkiä samaan; pitkäkestoiseen valloitussotaan."

Moskova hallitsi aikoinaan kuudesosaa maapallosta, ja sitä Putin haluaa: "Hän haluaa viedä Venäjän takaisin 1800-luvulle" - MTVuutiset.fi
 
Liittynyt
23.01.2017
Viestejä
1 348
Se, että Ukraina joutuu vetäytymään johtuu ihan puhtaasti Ukrainan huonosta varustuksesta, joka ei pitäisi kyllä tulla kenellekkään tätä ketjua seuraavalle yllätyksenä. Heillä oma varustus on jotain vanhaa neukkukamaa. Edelleen naapurilla niitä tankkeja on tuhansia varastoituna, ilmeisesti pelkästään T-62 on se 7k varastoituna. Tähän päälle muut, niin melko varmasti voidaan sanoa, että 10k+ on varastoituna. Se paljonko noista saadaan liikkeelle onkin sitten toinen asia. Iso osa on varastoitu taivasalle joten ovat umpiruosteessa ja vaatisi täydellisen kunnostuksen ennen rintamalle vientiä. Kuten sanoin, niin nykyisessä sodassa Natoa vastaan ovat lähinnä romurautaa, ei niitä NATOa vastaan kannata viedä rintamalle. Ukrainaa vastaan voi olla jotain hyötyä, tosin T-62 korkkaa vaikka KESSillä, joten erittäin haavoittuvainen tankki nykysodan käynnissä. Tankkien pitäminen toimintakuntoisina on kallista, joten kenenkään ei kannata pitää 10k+ tankkia toimintakuntoisina.




Ihan utopiaa kuvitella, että heillä olisi moninkertainen määrä modernia kalustoa jossain varastossa ja sitä ei vietäisi rintamalle kun siellä sitä oikeasti tarvittaisiin nyt. Vanhojen tankkien pitkäaikaisvarastointi naapurilla näyttää tältä:

Neukkukamaa sillä hyökkääjälläkin taitaa olla aika paljon. Jotenkin kuvittelisin, että lännestä tullut kymmenien miljardien arvoinen aseapu priorisoitaisiin sinne Ukrainan eturintamaan, ettei tarvitsisi sillä vanhalla neukkukamalla sotia. Örkkien pitkälle kantava ja määrältään suuri tykistö taitaa olla suuressa osassa nyt tapahtuvissa valtauksissa.

Tuo yksittäinen kuva nyt ei varmaan kerro koko totuutta örkkitankkien pitkäaikaisvarastoinnista. Mikä lie sen alkuperä edes? Niistä luoliin ja halleihin varastoiduista ei varmaan paljoa ole dronekuvia. Ei kai kukaan voi varmuudella sanoa paljonko niitä on toimintakuntoisena tai kunnostettavissa ja aika vaarallista tehdä päätelmiä yksittäisten kuvien perusteella. Noistakin voi olla viety kriittisimpiä osia parempaan paikkaan tai ovat hylättyä materiaalia. Varsinkin nuo vanhat tankit ovat sen verran yksinkertaista tekniikkaa, että välykset ovat suuret ja nestekierrot perustuu hallittuun vuotoon. Youtubestakin löytyy videoita, joissa jostain pelloista ja soista nostetaan ww2 aikaisia tankkeja ja lyödään käymään.

Jos Putinin ja kenujen uusi taktiikka on kulutussota, niin ei niitä uusia välttämättä kannata sinne eteen työntää, kun vanhoilla romuillakin näköjään pystytään ainakin pitämään rintamaa paikallaan. Kulutussodassa kaluston määrän tarkka säännöstely on tärkeää. Suuriin ja nopeisiin valloituksiin tuolla nykyisellä kalustolla ei ilmeisesti enää pystytä.

Pessimistinä ja todellisista kalustomääristä mitään tietämättömänä varon aliarvioimasta hyökkääjän kykyä. Toivon kyllä, että olette oikeassa, mutta en voi epäilevälle luonteelleni mitään.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
313
Veikkaan että ainakin Donbas ja maasilta Krimille sekä Krimin niemimaa tulevat jäämään lopullisesti Venäjälle. Muu onkin sitten aika iso kysymysmerkki. Ukraina ei tietenkään tässä vaiheessa voi myöntää tekevänsä mitään aluemyönnytyksiä, mutta veikkaan että jossain välissä kun kumpikin osapuoli on tapattanut tarpeeksi paljon omia joukkojaan ja tuhlannut tarpeeksi kalustoa niin jonkinlainen kompromissi tulee syntymään.
Toivottavasti ei näin käy. Liikaa jo Venäjälle joutuneet eri maat luovuttamaan maitansa. Tämä on kuin vihreäkortti sille, että Venäjällä lupa ottaa alueita hallintaan miten haluaa. Ainoa oikea vaihtoehto on kaikkien maiden kannalta se, että alueluovutuksia ei enää ikinä missään muodossa tehdä Venäjälle.
 

B12

Liittynyt
25.10.2016
Viestejä
566
Se, että Ukraina joutuu vetäytymään johtuu ihan puhtaasti Ukrainan huonosta varustuksesta, joka ei pitäisi kyllä tulla kenellekkään tätä ketjua seuraavalle yllätyksenä. Heillä oma varustus on jotain vanhaa neukkukamaa. Edelleen naapurilla niitä tankkeja on tuhansia varastoituna, ilmeisesti pelkästään T-62 on se 7k varastoituna. Tähän päälle muut, niin melko varmasti voidaan sanoa, että 10k+ on varastoituna. Se paljonko noista saadaan liikkeelle onkin sitten toinen asia. Iso osa on varastoitu taivasalle joten ovat umpiruosteessa ja vaatisi täydellisen kunnostuksen ennen rintamalle vientiä. Kuten sanoin, niin nykyisessä sodassa Natoa vastaan ovat lähinnä romurautaa, ei niitä NATOa vastaan kannata viedä rintamalle. Ukrainaa vastaan voi olla jotain hyötyä, tosin T-62 korkkaa vaikka KESSillä, joten erittäin haavoittuvainen tankki nykysodan käynnissä. Tankkien pitäminen toimintakuntoisina on kallista, joten kenenkään ei kannata pitää 10k+ tankkia toimintakuntoisina.




Ihan utopiaa kuvitella, että heillä olisi moninkertainen määrä modernia kalustoa jossain varastossa ja sitä ei vietäisi rintamalle kun siellä sitä oikeasti tarvittaisiin nyt. Vanhojen tankkien pitkäaikaisvarastointi naapurilla näyttää tältä:

Tuo kenttä on juuri sitä kylmän sodan satoa, jolloin asevarustelukierre oli ihan hulluna ja tavaraa tuotettiin valtavia määriä. Neuvostovehkeet olivat ihan ajanmukaisia ja soivia ja tankkeja, lentokoneita ja tykistöä myytiin valtavasti ulkomaillekin. Elektroniikka oli yksinkertaista, olikohan nippa nappa transistoreja vai putkillako lie hoidettu. Neuvostoliiton hajottua rahat loppuivat ja kalusto jäi ruostumaan varikoille. Suomenkin sotakalusto oli vielä intin aikaan 90-luvun taitteessa hyvin Neuvostovoittoista. Mig-21, Mi-8, T- panssarit ,122mm kenttätykit, Sergeit, erilaisia it-ohjuksia olalta ja lavetilta jne tuli intin aikana nähtyä.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
13 475
Toivotaan, että tulisi nyt edes tulitauko ennen talvea. Taitaa paskin tilanne olla itä-ukrainassa mikä on pommitettu paskaksi. Venäjää tuskin kiinnostaa antaa kuin ihan minimaalinen tuki valloitetuille alueille, jos sitäkään. Eikä varmaan asukkaitakaan kiinnosta muuttaa venäjälle.
Hyvin epätodennäköistä, että minkäänlaista tulitaukoa. Ei Putinilla ole luultavammin minkäänlaista tarvetta sellaiselle

"Aiemmin kesäkuussa Putin sanoi, että hän näkee Ukrainan valtauksen ensimmäisenä askeleena Venäjälle. Kesäkuun 9. päivänä Venäjällä juhlistettiin Venäjän ensimmäisen keisarin Pietari Suuren 350-vuotisjuhlaa.
Puheessaan Putin muistutti venäläisiä siitä, kuinka Pietari Suuri valloitti aikoinaan silloisen Ruotsin ja Viron alueet. Ruotsiin kuului tuolloin myös Suomi

Pietari Suuren valloitussota kesti yli kaksi vuosikymmentä. Puheessaan Putin vihjasi, että nyky-Venäjän tulisi pyrkiä samaan; pitkäkestoiseen valloitussotaan."

Moskova hallitsi aikoinaan kuudesosaa maapallosta, ja sitä Putin haluaa: "Hän haluaa viedä Venäjän takaisin 1800-luvulle" - MTVuutiset.fi
Ei tulitauko ole Ukrainankaan intresseissä, se vaan siirtää sotaa eteenpäin ja antaa Venäjälle aikaa laittaa sotavoimiaan kuntoon. Ukrainan etsikkoaika on ehkä tänä kesänä, jos Venäjän paras terä hiipuu ja Ukraina itse taas vahvistuu uusien asetoimitusten ja reservien koulutuksen myötä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 163
Toivotaan, että tulisi nyt edes tulitauko ennen talvea. Taitaa paskin tilanne olla itä-ukrainassa mikä on pommitettu paskaksi. Venäjää tuskin kiinnostaa antaa kuin ihan minimaalinen tuki valloitetuille alueille, jos sitäkään. Eikä varmaan asukkaitakaan kiinnosta muuttaa venäjälle.
Tulitauko tarkoittaisi tosiaan vain Venäjän joukkojen uudelleenryhmittymistä, huoltamista ja vahvistamista. Sitten taas tultaisiin rytinällä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 096
Tulitauko tarkoittaisi tosiaan vain Venäjän joukkojen uudelleenryhmittymistä, huoltamista ja vahvistamista. Sitten taas tultaisiin rytinällä.
Pros and cons. Samalla se antaisi mahdollisuuden korjata kriittinen infra, ja saada siviileille suoja talveksi. Veikkaisin, että ukrainakin ollut aika riippuvainen venäläisestä energiasta kaiken muun kurjuuden lisäksi.
 
Liittynyt
07.11.2016
Viestejä
1 615
Myös tämmöistä huhua/juttua on liikkeellä WarMonitor (@WarMonitor3) mikä voi osittain selittää asiaa
 
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
592
Pros and cons. Samalla se antaisi mahdollisuuden korjata kriittinen infra, ja saada siviileille suoja talveksi. Veikkaisin, että ukrainakin ollut aika riippuvainen venäläisestä energiasta kaiken muun kurjuuden lisäksi.
Tässä tietenkin oletetaan, että naapurilla olisi jonkinlainen aikomus edes pitää mistään sopimuksista kiinni
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
206
Myös tämmöistä huhua/juttua on liikkeellä WarMonitor (@WarMonitor3) mikä voi osittain selittää asiaa

Tuollainen osui kanssa, että aika pitkälle selustaan pystymään iskemään, jos tuo tapaus on +50 km etulinjasta.
 
Liittynyt
13.01.2019
Viestejä
806
Mikä lie on Venäjän kyky tuottaa uutta kalustoa? Kaikki olettavat, että huono tai olematon, mutta jos tuotantokapasiteettia on, laskelmat saattavat muuttua rajustikin.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
2 620
Mikä lie on Venäjän kyky tuottaa uutta kalustoa? Kaikki olettavat, että huono tai olematon, mutta jos tuotantokapasiteettia on, laskelmat saattavat muuttua rajustikin.
Tuskin kummoinen, vaikeina aikoina kleptokratiassa keskitytään entistä enemmän rahojen työntämiseen omaan taskuun. Siitä en sitten tiedä miten nämä sotaa johtavat na...tsaarit rahoittavat "omasta pussista" sotaa.
 
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
1 155
Mikä lie on Venäjän kyky tuottaa uutta kalustoa? Kaikki olettavat, että huono tai olematon, mutta jos tuotantokapasiteettia on, laskelmat saattavat muuttua rajustikin.
Päällimmäisenä tulee mieleen, että millaista kalustoa. Varsinkin kehittynyt elektroniikka moottorinohjauksessa, tähtäimissä, lämpökameroissa, pimeänäkölaitteissa ja kommunikaatiolaitteissa voi ja tekeekin varmasti tiukkaa. Jos tehtaalta saataisiin ulos 60-luvun spekseillä olevaa kalustoa, niin tekisikö sillä oikeasti mitään.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 200
Päällimmäisenä tulee mieleen, että millaista kalustoa. Varsinkin kehittynyt elektroniikka moottorinohjauksessa, tähtäimissä, lämpökameroissa, pimeänäkölaitteissa ja kommunikaatiolaitteissa voi ja tekeekin varmasti tiukkaa. Jos tehtaalta saataisiin ulos 60-luvun spekseillä olevaa kalustoa, niin tekisikö sillä oikeasti mitään.
Tappaminenhan onnistuu vaikka sirpillä ja vasaralla, jos sotilaan hinta on tarpeeksi halpa..
Ukrainan kannattaisi kyllä katkaista se Krimille menevä silta, niin loppuisi kaman roudaus sitä kautta.. Muutenkin Venäjältä tulevat rautatiet pitäisi räjäyttää / miinoittaa..
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
3 735

Tuollainen osui kanssa, että aika pitkälle selustaan pystymään iskemään, jos tuo tapaus on +50 km etulinjasta.
Ilmeisesti nyt toinen varasto saanut myös osumaa. Nuo alkaa näkymään huollossa. Alkaisko Himars näyttää tehoaan jopa pienellä määrällä?

 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
3 599
Neukkukamaa sillä hyökkääjälläkin taitaa olla aika paljon. Jotenkin kuvittelisin, että lännestä tullut kymmenien miljardien arvoinen aseapu priorisoitaisiin sinne Ukrainan eturintamaan, ettei tarvitsisi sillä vanhalla neukkukamalla sotia. Örkkien pitkälle kantava ja määrältään suuri tykistö taitaa olla suuressa osassa nyt tapahtuvissa valtauksissa.

Tuo yksittäinen kuva nyt ei varmaan kerro koko totuutta örkkitankkien pitkäaikaisvarastoinnista. Mikä lie sen alkuperä edes? Niistä luoliin ja halleihin varastoiduista ei varmaan paljoa ole dronekuvia. Ei kai kukaan voi varmuudella sanoa paljonko niitä on toimintakuntoisena tai kunnostettavissa ja aika vaarallista tehdä päätelmiä yksittäisten kuvien perusteella. Noistakin voi olla viety kriittisimpiä osia parempaan paikkaan tai ovat hylättyä materiaalia. Varsinkin nuo vanhat tankit ovat sen verran yksinkertaista tekniikkaa, että välykset ovat suuret ja nestekierrot perustuu hallittuun vuotoon. Youtubestakin löytyy videoita, joissa jostain pelloista ja soista nostetaan ww2 aikaisia tankkeja ja lyödään käymään.

Jos Putinin ja kenujen uusi taktiikka on kulutussota, niin ei niitä uusia välttämättä kannata sinne eteen työntää, kun vanhoilla romuillakin näköjään pystytään ainakin pitämään rintamaa paikallaan. Kulutussodassa kaluston määrän tarkka säännöstely on tärkeää. Suuriin ja nopeisiin valloituksiin tuolla nykyisellä kalustolla ei ilmeisesti enää pystytä.

Pessimistinä ja todellisista kalustomääristä mitään tietämättömänä varon aliarvioimasta hyökkääjän kykyä. Toivon kyllä, että olette oikeassa, mutta en voi epäilevälle luonteelleni mitään.
Niin kuten sanoin, niin tämän sodan suunta muuttuisi radikaalisti, jos länsi veisi sinne modernia raskasta aseistusta. Jollain T-62 on ihan turha käydä koittamaan vaikka Abrams kanssa. Ukrainalta kun puuttui ihan kaikkea kypäröistä lähtien, niin muutoma kymmenen miljardia menee ihan perusvarustamiseen. Ihan karkea laskutoimitus, viety materiaalia (mukaan lukien ruokaa ym.) 40 miljardia ja tarkoitus varustaa miljoona miestä. Tarkoittaa ~40k per jantteri. Muistaakseni jenkkien sotilaan taisteluvarustus maksaa ~17k. Javelin laukaisimen kanssa maksaa sen ~200k vaikka olisi vanhemmalla ohjuksella, uudet ohjukset maksaa pelkästään jo 200k+ (FGM-148 Javelin - Wikipedia). Eli ei ole mikään iso raha kun pulaa on kaikesta.

No yksi kuva ei tietenkään, mutta on niitä paljon muitakin, googlella löytyy. Kun vänkäät, että niitä moderneja on siellä tuhansia (eli se moninkertainen määrä nykyiseen nähden), niin sulla lienee jotain faktaa tämän tueksi? Oletko koskaan vanhaa pitkään seisonutta autoa (20v+) ottanut käyttöön? Joo kyllä sen voi hyvin saada liikkeelle, mutta kaikki laakerit jne on ruostuneet ja kun ajat sillä tovin, niin saat vaihtaa kaikki laakerit ym. ym. Eli sellainen tankkia ei tule edes rintamalle selviämään ennen leviämistä. Jostain pellosta voi panssarivaunun ajaa pois, mutta se ei vielä todista, että se kestäisi edes muutomaa sataa kilometriä ajaa.

Jos taktiikka oli kulutussota, niin miksi sinne piti uhrata niitä erikoisjoukkoja ja alussa lähteä sillä modernimmalla kalustolla? Armata ei ole saatu tuotantoon, joten hirveästi sitä modernia kalustoa ei ole. Kuten sanoin Ukraina alkaisi valloittaa alueita takaisin, jos länsi veisi riittävästi raskasta aseistusta.

Jos Rys.. olisi modernia kalustoa monin kertainen määrä varastoissa, se olisi viety jo rintamalle ja tehty se paraatimarssi. En näe mitään järkeä miksi haluaisivat näyttää heikoilta ja epätoivoisilta viemälle rintamalla T62 jne. romurautaa.

Karkeasti Venäjällä on noin 1700 modernisoitua panssaria (T72, T80, T90 eri variantteja) sekä noin saman verran modernisoitavissa olevia tankkeja eli vanhoja variantteja, jotka ovat joko käytössä tai varastoituna halleissa. Kaikki muu on ruostekasaa, joko varastettu tai ruostunut tuonne pelloille. Toki sieltä vielä voi ajaa kasan niitä vanhoja tankkeja toimintaan, mutta ei ne kuitenkaan nykysotaa käännä. Niiden määrä on tuntematon, mutta T54, T55, T62) ovat ne pääosat malleista. Näitä T62 onkin nähty sillä ilmeisesti säästyneet korruptiolta ja varastamiselta kun ne eivät ole yhteensopivia modernien versioiden kanssa sekä niiden laitteet ovat upgrade malleissakin jo verrattain vanhoja.

Venäjä on kärsinyt eri lähteiden mukaan 1000 + panssarin tappiot niin on aika selvää, että se moderni kalusto on nyt ajattu aika loppuun. Varmasti säästävät niihin omiin paraateihinsa osan sillä se vasta noloa olisikin jos niiden armata tankkien kanssa pitäisi T55 ajella. Tämä sama ongelma on myös panssaroiduissa miehistövaunuissa, keskipitkänmatkan ohjuksissa yms. Nämä tappiot pyyhkivät pois Venäjän modernisoinnin. Tässä kun loppuvuoteen mennään niin entistä enemmän 50-luvun tavaralla taistellaan. Johan noista risteilyohjuksista suuri osa taitaa nyt olla vanhaa NL taustaa jostain 70-luvulta.

Ei Venäjällä ole kykyä käydä tehokasta suursotaa Ukrainassa, mutta valitettavasti tuhoamissotaa tykistöllä se varmasti pystyy käymään vuosia.
Juuri näin.

Tuo kenttä on juuri sitä kylmän sodan satoa, jolloin asevarustelukierre oli ihan hulluna ja tavaraa tuotettiin valtavia määriä. Neuvostovehkeet olivat ihan ajanmukaisia ja soivia ja tankkeja, lentokoneita ja tykistöä myytiin valtavasti ulkomaillekin. Elektroniikka oli yksinkertaista, olikohan nippa nappa transistoreja vai putkillako lie hoidettu. Neuvostoliiton hajottua rahat loppuivat ja kalusto jäi ruostumaan varikoille. Suomenkin sotakalusto oli vielä intin aikaan 90-luvun taitteessa hyvin Neuvostovoittoista. Mig-21, Mi-8, T- panssarit ,122mm kenttätykit, Sergeit, erilaisia it-ohjuksia olalta ja lavetilta jne tuli intin aikana nähtyä.
Aivan, olivat ajanmukaisia, mutta eivät ole enää. Suomikin myi/romutti T-72 vuosituhannen alkupuolella. Modernisoidut versiot toki asia erikseen. Niin pitkään noilla tekee jotain kun länsi ei vie paljoa modernia kalustoa.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: B12

B12

Liittynyt
25.10.2016
Viestejä
566
Aivan, olivat ajanmukaisia, mutta eivät ole enää. Suomikin myi/romutti T-72 vuosituhannen alkupuolella. Modernisoidut versiot toki asia erikseen. Niin pitkään noilla tekee jotain kun länsi ei vie paljoa modernia kalustoa.
Jos Venäjä rohkaistuisi hyökkäämään jonkin länsi- tai NATO-maan kimppuun ja Nato alkaisi jyskää uusimmilla aseillaan, niin ei venäjä saisi muuta aikaan kuin romurautaa lopusta kalustostaan ja hirmuisen kasan sankarivainajia. Toivottavasti tiedostavat tämän.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 395
Mikä lie on Venäjän kyky tuottaa uutta kalustoa? Kaikki olettavat, että huono tai olematon, mutta jos tuotantokapasiteettia on, laskelmat saattavat muuttua rajustikin.
Venäjä pystyy tuottamaan massoittain terästä, lyijiä, ruutia ja alumiinia, muttei juuri mitään high-techia.

Eli siis kivääreitä, vaunuja, tykkejä ja perinteisiä ammuksia, muttei kehittyneitä tähtäysjärjestelmiä tai ohjautuvia ammuksia.

ja sen kylmän sodan aikaisen analogiaelektroniikankin tuotantolaitokset on varmaan ajettu aika pitkälti alas kun uudessa kamassa on käytetty tuontitavaraelektroniikkaa, joten kestää aikansa ennen kuin saadaan niiden radioputkien tuotanto pystyyn ja pystytään alkamaan tuottamaan sitä vanhaa kylmän sodan aikaista kamaa massoittain
 
Liittynyt
23.01.2017
Viestejä
1 348
Niin kuten sanoin, niin tämän sodan suunta muuttuisi radikaalisti, jos länsi veisi sinne modernia raskasta aseistusta. Jollain T-62 on ihan turha käydä koittamaan vaikka Abrams kanssa. Ukrainalta kun puuttui ihan kaikkea kypäröistä lähtien, niin muutoma kymmenen miljardia menee ihan perusvarustamiseen. Ihan karkea laskutoimitus, viety materiaalia (mukaan lukien ruokaa ym.) 40 miljardia ja tarkoitus varustaa miljoona miestä. Tarkoittaa ~40k per jantteri. Muistaakseni jenkkien sotilaan taisteluvarustus maksaa ~17k. Javelin laukaisimen kanssa maksaa sen ~200k vaikka olisi vanhemmalla ohjuksella, uudet ohjukset maksaa pelkästään jo 200k+ (FGM-148 Javelin - Wikipedia). Eli ei ole mikään iso raha kun pulaa on kaikesta.

No yksi kuva ei tietenkään, mutta on niitä paljon muitakin, googlella löytyy. Kun vänkäät, että niitä moderneja on siellä tuhansia (eli se moninkertainen määrä nykyiseen nähden), niin sulla lienee jotain faktaa tämän tueksi? Oletko koskaan vanhaa pitkään seisonutta autoa (20v+) ottanut käyttöön? Joo kyllä sen voi hyvin saada liikkeelle, mutta kaikki laakerit jne on ruostuneet ja kun ajat sillä tovin, niin saat vaihtaa kaikki laakerit ym. ym. Eli sellainen tankkia ei tule edes rintamalle selviämään ennen leviämistä. Jostain pellosta voi panssarivaunun ajaa pois, mutta se ei vielä todista, että se kestäisi edes muutomaa sataa kilometriä ajaa.

Jos taktiikka oli kulutussota, niin miksi sinne piti uhrata niitä erikoisjoukkoja ja alussa lähteä sillä modernimmalla kalustolla? Armata ei ole saatu tuotantoon, joten hirveästi sitä modernia kalustoa ei ole. Kuten sanoin Ukraina alkaisi valloittaa alueita takaisin, jos länsi veisi riittävästi raskasta aseistusta.

Jos Rys.. olisi modernia kalustoa monin kertainen määrä varastoissa, se olisi viety jo rintamalle ja tehty se paraatimarssi. En näe mitään järkeä miksi haluaisivat näyttää heikoilta ja epätoivoisilta viemälle rintamalla T62 jne. romurautaa.
Totta kai tilanne muuttuisi jos sinne veisi parasta länsikalustoa. Ydinaseilla vasta muuttuisikin. Sanoit kuitenkin, että ne sotii vanhalla neukkukamalla ja sen takia joutuvat vetäytymään. Kyllähän jenkit sinne jätti ennen lähtöään jo materiaalia. Näkihän sen jo sodan alussa julkaistuista videoista.

Kuvia löytyy netistä vaikka kuinka, mutta mikä on niiden todellinen alkuperä? Onko kyseessä pitkäaikaisvarastoituja tankkeja pellolla vai jotain hylättyä paskaa? Onko kuvat edes venäjältä? Tuollaisia "tankkipeltoja" on muuallakin.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että jotain uusia tankkeja olisi tuhansia. En ole väittänyt paljon mitään muutakaan, vaan olen kyseenalaistanut asioita, joiden perustelut ovat mielestäni hataria. En väitä mitään todeksi, mutta pidän mahdollisena, että örkkitankkeja ja muita tehokkaita aseita on vielä paljon luultua enemmän varastoissa.

Tankit ovat "hieman" erilaisia vempeleitä kuin autot. Varsinkin nuo vanhemmat. Ei voi verrata toisiinsa. Ne vanhat tankit kyllä toimii, vaikka laakerit ei olisi ihan priimassa kunnossa. Sen takia mainitsin ne välykset ja vuodot. Ei niillä ole välttämättä tarkoituskaan ajaa satoja kilometrejä. Ja nekin saattaa olla täynnä vaseliinia ja kriittisimmät osat varastoituna muualla.

Sanoin, että "Jos Putinin ja kenujen UUSI taktiikka on kulutussota..." ihan sen takia, että selkeästi aluksi yritettiin jotain ihan muuta. Tarkkuutta. Jospa nyt ei enää edes haluta nopeaa voittoa ja paraatimarssia vaan koitetaan heikentää Ukrainaa ja länttä. Sitä heikentämistä tässä nyt ainakin tapahtuu kiistatta.

No missä perustelut noista luvuista sitten on? Karkeasti 1700 tankkia, mutta mihin perustuen? Kukaan ei tiedä paljonko siellä on tullut tankkia ja muuta asetta linjalta ulos vaikkapa 2014 jälkeen. Todellisuus ja julkisuus ovat ihan eri asioita, kun kyseessä on venäjä ja putin.

Olisi mielenkiintoista saada tietää montako kappaletta lämpökameroita/-tähtäimiä esim. Thales on toimittanut örkeille. Tuollaisia tietoja yhdistelemällä voisi koittaa tehdä jotain päätelmiä
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
173 782
Viestejä
3 203 912
Jäsenet
58 319
Uusin jäsen
DrA

Hinta.fi

Ylös Bottom