Vasemmisto

[D`Walker]

Aww osuipa pahasti Villelle ja Kultakalalle. Yllättävää ettette selkeästi ole tutustunut Antifan tai lianderssoneiden toimintaan mutta pidätte jonkun parin kiljuskinin öyhötystä uhkana. Noh eihän kukaan omaa kuplaansa halua rikkoa.

Li Andersson on toiminnallaan saanut ainakin kahden bändin keikan peruttua Turussa vain koska hän totesi niiden olevan rasistisia, fasistisia ja varmaan sadistisia ja lammaslauma tuli somessa perässä. Taiteilijan vapaudet kunniaan ja kansanedustaja puolustaa. Mikä tahansa mielenosoitus tai kulkue joka ei sovi vasemmiston arvomaailman on aina pommitettu suurella joukolla Antifaa möykkäämässä ja aiheuttamassa häiriötä. Turussa tämä hieno porukka jopa möykkäsi rumpuja päristäen terroristi-iskun muistopaikalla samalla kun ihmiset koittivat hiljentyä tai sytyttää kynttilää uhreille.

Eikä tässä mitään Antifaa pelätä koska työpaikkani ei ole Antifariskialueella. Epäilen ettei työnantajaani kiinnosta pätkääkään vassarin someitku. Jossain isommassa firmassa riski on oikeasti olemassa. Tiedätte sitten kun joskus menette työelämään.

Edit: Äh, liian hyökkäävä postaus, sori.

 

[Tie-Fighter]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Toimittaja on ensin valehdellut Petersonin sanat ja rakentanut argumentaationsa näiden valheiden päälle. Peterson korjaa ja kertoo mitä on todellisuudessa sanonut. Toimittaja häkeltyy sanattomaksi, kun argumentaatiolta putoaa pohja.

Miksi Petersonin on sitten annettu tulla kameroiden eteen? Koska patologiset valehtelijat eivät tajua valehtelevansa.

Joillain ihmisillä on vahva vietti etsiä keino häpäistä toinen heimon silmissä. Tämä on oma variantti siitä geenistä, joka laittaa yksilöt kilpailemaan sosiaalisesti. Se pakottaa kantajan käymään läpi keskusteluja uudestaan ja uudestaan niin monta kieppiä että löytyy tulokulma, minkä avulla voi sosiaalisesti paheksua kohdetta -- vaikka sitten valehtelemalla. Geeni hyödyntää ryhmäpainetta. Paheksunta on myös transaktio, siinä siirtyy pari sosiaalista pistettä kohteelta paheksujalle, ja siksi nämä yleensä triggeroituvat kun kolmas osapuoli todistamassa, tai keskuteluyhteyden päässä. Esimerkiksi toinen variantti olisi geeni joka laittaa haastamaan riitaa nakkikioskijonossa tai baarissa. Tiedostamaton alitajunta vaatii saada tilaisuuden riidellä ja sitä kautta kerätä hierarkiapisteitä.

Eläinlajeille kehittyi jo varhaisessa vaiheessa sosiaalisen kilpailun geeni. Se pakottaa kilpailemaan keskenään saman geenialtaan sisällä. Yksilölle se on haitallista, mutta koko geenialtaalle hyödyllinen, koska nopeuttaa kaikkien muiden geenien kehitystä ja antaa selviytymisetua suhteessa muihin geenialtaisiin.

 

[ATE]

Näyttäisi Helsingin Sanomien toimituskin osaavan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[svk]

Niin tekee. Oliko ikean perustaja hindu?

 

[Cereal killah]

Olisi nyt edes pikkasen laittanut niitä edes natsi-kulmaan mutta kun ei älykkyys riitä niin ei riitä. Aika tyypillinen vasemmistolainen, maailmankäsitykseen ei mahdu mitään muuta kuin oma valtava ego.

 

[svk]

Li Anderssoninkin ihannoima vasemmistolainen antifa on nyt julistettu terroristijärjestöksi


https://mvlehti.net/2018/02/17/fox-news-antifan-nettisivut-kielletty-saksassa/

Eikös se ole jo aikaisemminini julistettu sellaseksi? Olikos se USAssa tms.?

 

[an7i5ankar1]

On kyllä melko jälkeenjäänyttä porukkaa vassarit. Heillä on tämä oma "uskonto" jota palvotaan loppuun saakka. Ulkopuolisen ei sovi sitä kritisoida, eikä mikään rakentava keskustelu suju. Faktat, tilastot ja konkreettiset esimerkit lähihistoriassa eivät merkitse mitään. Eihän uskontoa tarvitse perusteluja, asia vaan on niin. Ulkopuoliset ovat aina väärässä, mutta oma porukka kyllä rinkirunkkaa minkä ehtii.

Jos olisikin hiljaa siitä poliittisesta kannastaa, niin olisi vielä siedettävää, mutta ei. Sitä vasemmistolaisuutta tuputetaan ja mainostetaan joka helvetin mahdollisessa käänteessä. Kuinka moni oikeistolainen linkittää facen täyteen omaa propagandaansa? Harva. Persut ovat oikeissa töissä raatamassa niska limassa tehaissa ja maksamassa veroja jotta työttömät vassarit voivat kirjoitella päivät pitkät somessa SJW-satujaan ja kritisoimassa kuinka on niin kurjaa ja ankeeta.

Alkaa välillä tökkimään tuo omassakin somessa riehuva vassarien ristiretki ja päivittäiset kymmenet poliittisaiheise linkitykset. Heillä ei ole mitään käsitystä elämästä. Arvomaailma on sitä, että töitä ei tarvii tehdä, ainakaan paljoa. Valtion kuuluu maksaa kaikki, paitsi tietenkin rikkaille.

Ja tämä monikulttuurin ihannointi taitaa kuulua vasemmistolaisuuteen todella vahvasti nykyään. Kaikille maailman pakolaisille avoimet ovet, kyllä tänne mahtuu. Kun pakolainen tai maahanmuuttaja sitten raiskaa tai tappaa, niin asia sivuutetaan aivan täysin. Mutta sen yhden kerran kun joku valkonaama tekee jotain, niin heti alkaa taas linkkivyöry kuinka on niin rasistista. Voi kun joku vassari voisi minulle kertoa että miten se voi toimia että samassa lauseessa kannatetaan naisten oikeuksia ja islamisaatiota.

 

[valurauta]

On kyllä melko jälkeenjäänyttä porukkaa vassarit. Heillä on tämä oma "uskonto" jota palvotaan loppuun saakka. Ulkopuolisen ei sovi sitä kritisoida, eikä mikään rakentava keskustelu suju. Faktat, tilastot ja konkreettiset esimerkit lähihistoriassa eivät merkitse mitään. Eihän uskontoa tarvitse perusteluja, asia vaan on niin. Ulkopuoliset ovat aina väärässä, mutta oma porukka kyllä rinkirunkkaa minkä ehtii.

Aina kun on tekemisissä puna-aineksen kanssa on syytä pitää mielessä, että punaisille ainoastaan vasemmistolaisuuden edistämisellä on merkitystä. Kaikki muu, siis aivan kaikki muu on toissijaista.
Vasemmistolaiset ovat kyllä hyviä etsimään tiheällä kammalla rationaalisia argumentteja, jos niitä voi käyttää vasemmistolaisuuden edistämiseen mutta muut argumentit - tai samojen argumenttien käyttö muussa tarkoituksessa vain sivuutetaan notoorisesti. Eihän se edistä vasemmistolaisuutta, joten siihen on aivan hyödytöntä uhrata aikaa.

On naiivia kuvitella, että punaiset edellyttäisivät argumentaationsa olevan edes sisäisesti konsistenttia. Ei karkeatkaan ristiriidat haittaa - etenkään ulkopuolisten toteamina - kun punaiset valitsevat itse mitä argumenttia minkäkin asian edistämiseen käyttävät. Ulkoiset kommentithan voi vain sivuuttaa.

 

[Tilipitappitippitappi]

Aina kun on tekemisissä puna-aineksen kanssa on syytä pitää mielessä, että punaisille ainoastaan vasemmistolaisuuden edistämisellä on merkitystä. Kaikki muu, siis aivan kaikki muu on toissijaista.
Vasemmistolaiset ovat kyllä hyviä etsimään tiheällä kammalla rationaalisia argumentteja, jos niitä voi käyttää vasemmistolaisuuden edistämiseen mutta muut argumentit - tai samojen argumenttien käyttö muussa tarkoituksessa vain sivuutetaan notoorisesti. Eihän se edistä vasemmistolaisuutta, joten siihen on aivan hyödytöntä uhrata aikaa.

On naiivia kuvitella, että punaiset edellyttäisivät argumentaationsa olevan edes sisäisesti konsistenttia. Ei karkeatkaan ristiriidat haittaa - etenkään ulkopuolisten toteamina - kun punaiset valitsevat itse mitä argumenttia minkäkin asian edistämiseen käyttävät. Ulkoiset kommentithan voi vain sivuuttaa.

Eikös siitä sisällissodasta ole jo 100 vuotta, joten minkä vuoksi kirjoittelet jostain punaisista?

 

[valurauta]

Eikös siitä sisällissodasta ole jo 100 vuotta, joten minkä vuoksi kirjoittelet jostain punaisista?

Eihän puna-aate mihinkään ole kadonnut. Ei punakapinan päättymisestä kulunut kuin muutamia kuukausia niin sotajalalle lähtenyt demaripuolue palasi politiikkaan.

 

[Diziet Sma]

Eikös siitä sisällissodasta ole jo 100 vuotta, joten minkä vuoksi kirjoittelet jostain punaisista?

Miksei nykyvasemmistoa voisi sanoa punaisiksi, kun he selvästi identifioivat itsensä punaisten perillisiksi? Eikä heillä näytä sata vuottakaan riittävän häviöstä ylipääsyyn:

https://www.kansanuutiset.fi/artikk...-anteeksi-sisallissodan-uhreilta-ja-omaisilta

Valtion otettava virallisesti kantaa valkoisen terroriin vuonna 1918

Punaiset aloittivat sodan ja hävisivät sen. Jotkut punaisten perillisistä myöntävät jo nykyään, että punaisten voitto olisi ollut katastrofi maalle. Mutta osa jatkaa yhä uhriutumista ja ruikuttamista, ja kehtaa vielä vaatia voittajia häpeämään ja pyytämään anteeksi. Uskomatonta röyhkeyttä.

 

[Baldrick]

Miksei nykyvasemmistoa voisi sanoa punaisiksi, kun he selvästi identifioivat itsensä punaisten perillisiksi? Eikä heillä näytä sata vuottakaan riittävän häviöstä ylipääsyyn:

https://www.kansanuutiset.fi/artikk...-anteeksi-sisallissodan-uhreilta-ja-omaisilta

Valtion otettava virallisesti kantaa valkoisen terroriin vuonna 1918

Punaiset aloittivat sodan ja hävisivät sen. Jotkut punaisten perillisistä myöntävät jo nykyään, että punaisten voitto olisi ollut katastrofi maalle. Mutta osa jatkaa yhä uhriutumista ja ruikuttamista, ja kehtaa vielä vaatia voittajia häpeämään ja pyytämään anteeksi. Uskomatonta röyhkeyttä.

Miksei noita sodan loppumisen jälkeisiä kostotappajaisia voisi pyytää anteeksi? Toki epäselväksi jää, että kenen pitäisi anteeksipyyntö suorittaa ja kenelle. Myös ihmetyttää se, että joku kokee niin paljon syyllisyyttä valkoisten terrorista, että ahdistus on oksennusviestien luokkaa. Vai haaveiletko vankileirin vartijan urasta jossain totalitaristisessa valtiossa, jossa pääsisit toteuttamaan murha, kidutus- ja raiskausfantasioitasi? Jos et, niin kannattaisiko ihan oikeasti miettiä, että mistä kaikesta vetää herneet nenään?

 

[Diziet Sma]

Miksei noita sodan loppumisen jälkeisiä kostotappajaisia voisi pyytää anteeksi? Toki epäselväksi jää, että kenen pitäisi anteeksipyyntö suorittaa ja kenelle.

No niinpä. Anteeksipyynnössä ei ole mitään järkeä, kun asianosaisia ei ole enää ainuttakaan elossa. Samasta syystä ei ole järkeä nykyvasemmistonkaan pyytää anteeksi sodan aloittamista.

Myös ihmetyttää se, että joku kokee niin paljon syyllisyyttä valkoisten terrorista, että ahdistus on oksennusviestien luokkaa.

Mikä ihmeen syyllisyys minua ahdistaisi? Sanoin vain yksinkertaisen tosiasian: sodan hävinneen osapuolen on yleensä turha itkeä lopputulosta - ja vielä turhempaa se on silloin, kun hävinneet ovat itse aloittaneet sodan.

Suomen valtion (tai valkoisten jälkeläisten) ei tarvitse pyytää punaisilta anteeksi sen enempää, kuin liittoutuneiden tarvitsee pyytää anteeksi saksalaisilta ja japanilaisilta. Anteeksipyynnön sijaan on parempi vain todeta, että mitäs läksit.

Vai haaveiletko vankileirin vartijan urasta jossain totalitaristisessa valtiossa, jossa pääsisit toteuttamaan murha, kidutus- ja raiskausfantasioitasi? Jos et, niin kannattaisiko ihan oikeasti miettiä, että mistä kaikesta vetää herneet nenään?

Juuh okei. Nyt on kyllä aika vahvaa projisointia.

 

[Baldrick]

Suomen valtion (tai valkoisten jälkeläisten) ei tarvitse pyytää punaisilta anteeksi sen enempää, kuin liittoutuneiden tarvitsee pyytää anteeksi saksalaisilta ja japanilaisilta. Anteeksipyynnön sijaan on parempi vain todeta, että mitäs läksit.

Samalla logiikalla voit tappaa jonkun sinun perään ajaneen tyypin, koska mitäs läksit? En tosin ymmärrä miksi edes odotin jotain järkevää vastausta.

 

[ATE]

Jos valkoisten pitää pyytää anteeksi sitä että telottivat sotarikollisia niin eikö punaisten pitäisi pyytää anteeksi sitä syyttömien siviilien murhaamista, niin ja kiduttamista?

Tutkija: Tätä miestä ”ei kukaan halua muistaa” – Järjettömistä murhista vaiettiin Suomessa

 

[jipsu]

Vähän jo väsynyttä nuo anteeksipyytelyt ja katkeruudet, tapahtumasta kuitenkin jo 100 vuotta. Sisällissota oli surullinen case mutta aika jo jättää taakse tuollaiset jotka ei oikeasti kosketa ketään elossa olevaa. Oppia siitä toki voi ja pitääkin ottaa ja pyrkiä siihen ettei vastaavaa enää tapahtuisi.

 

[Admiral General Aladeen]

Samalla logiikalla voit tappaa jonkun sinun perään ajaneen tyypin, koska mitäs läksit? En tosin ymmärrä miksi edes odotin jotain järkevää vastausta.

En tajua tuota logiikkaa. Miten niin voit tappaa? Vahinkoja sattuu liikenteessä.
Aloitat sodan <-> ajat peltikolarin

 

[Lallijuoppo]

Vähän jo väsynyttä nuo anteeksipyytelyt ja katkeruudet, tapahtumasta kuitenkin jo 100 vuotta. Sisällissota oli surullinen case mutta aika jo jättää taakse tuollaiset jotka ei oikeasti kosketa ketään elossa olevaa. Oppia siitä toki voi ja pitääkin ottaa ja pyrkiä siihen ettei vastaavaa enää tapahtuisi.

Mutta koska näin ei tule tapahtumaan ja vassarit nostavat jatkuvasti esiin jotain valkoisten hirmutöitä, niin ei saisi antaa ilmaherruutta tässäkään asiassa niille, vaan puolestaan nostaa esiin punaisten pahimpia töitä ja niitähän myös riittää. Sellainen yllättävä asia tuli mullekin jossain yhteydessä selville, että punaiset tappoivat Turun Sanomien perustajan, joka taisi kaiken lisäksi olla joku rauhanmies. Joten aika outoa, että nykyään Turun Sanomat sitten on kääntänyt takkia ja on mukana siinä rintamassa, mikä muistelee valkoisten hirmutöitä.

 

[innos]

Kehdataan kyllä narista kuinka voittajat voittivat väärin, koska itsehän olisivat takuuvarmasti voittaneet paremmin ja reilummin ja rauhanomaisemmin, mutta kehdataanko ääneen sanoa, että väärä puoli voitti..

 

[Diziet Sma]

Samalla logiikalla voit tappaa jonkun sinun perään ajaneen tyypin, koska mitäs läksit?

Jospa jättäisit logiikan niille, jotka siitä jotain ymmärtävät. Sinulla se tuntuu olevan hieman haasteellista.

 

[valurauta]

Miksei noita sodan loppumisen jälkeisiä kostotappajaisia voisi pyytää anteeksi?

Jospa vasemmisto ihan ensin tuomitsisi punakapinaan lähdön ja punahallinnon nimissä tehdyt hirmuteot ja lopettaisi punakaartien ihannoinnin? Vasemmistopuolueiden pitäisi säälimättä erottaa punakaarteja tai aseellista kapinaa millään tavoin ihannoivat ääriainekset.

Noin ylipäänsä on tekopyhää nillittää vielä sata vuotta jälkikäteen siitä, että esivalta joutui vähän tulkitsemaan lakia puolustaakseen laillisen yhteiskunnan olemassaoloa. Vasemmisto kuitenkin oli lähtenyt ääriainesten matkaan toteuttamaan bolsevikkivallankumousta, ja kaikki yhteiskunnan resurssit oli käytettävä sen nujertamiseen. Olisiko enemmän resursseja pitänyt käyttää punavankien paapomiseen?

On muuten hyvä huomata sekin, että moderni Euroopan ihmisoikeussopimuskin sallii ihmisoikeuksista poikkeamisen sodan tai muun vastaavan hätätilan uhatessa kansakunnan olemassaoloa.

 

[Baldrick]

Jospa jättäisit logiikan niille, jotka siitä jotain ymmärtävät. Sinulla se tuntuu olevan hieman haasteellista.

Juu onhan se ihan loogista kopittaa peräänajaja takapihalle häkkiin odottamaan nälkäkuolemaa

Tai joku joka on ehkä joskus nähty peräänajajan seurassa tai naapurustossa.

 

[Baldrick]

Jospa vasemmisto ihan ensin tuomitsisi punakapinaan lähdön ja punahallinnon nimissä tehdyt hirmuteot ja lopettaisi punakaartien ihannoinnin? Vasemmistopuolueiden pitäisi säälimättä erottaa punakaarteja tai aseellista kapinaa millään tavoin ihannoivat ääriainekset.

Noin ylipäänsä on tekopyhää nillittää vielä sata vuotta jälkikäteen siitä, että esivalta joutui vähän tulkitsemaan lakia puolustaakseen laillisen yhteiskunnan olemassaoloa. Vasemmisto kuitenkin oli lähtenyt ääriainesten matkaan toteuttamaan bolsevikkivallankumousta, ja kaikki yhteiskunnan resurssit oli käytettävä sen nujertamiseen. Olisiko enemmän resursseja pitänyt käyttää punavankien paapomiseen?

On muuten hyvä huomata sekin, että moderni Euroopan ihmisoikeussopimuskin sallii ihmisoikeuksista poikkeamisen sodan tai muun vastaavan hätätilan uhatessa kansakunnan olemassaoloa.

Mistä pitäisi pyytää anteeksi? Siitä, että loivat tilanteen mistä hyvinvointivaltion rakennus lähti käyntiin, kun tuli selväksi ettei orjalinjalla tulee verta molempien puolelta?

 

[ttjm]

Tämä ketju oli alkuun rinkirunkkausta "vassareiden" paskuudesta. Ajattelin että ei tästä ainakaan pääse huononemaan, mutta olin väärässä
Vielä jumalauta 100 vuotta sisällisodan jälkeen jotkut jaksaa vääntää oikeasta ja väärästä, ja vielä jollain tavalla absoluuttisesti. Sitten vielä päälle maailman paskimpia vertauskuvia liikenneonnetomuuksista teloituksiin

 

[valurauta]

Sisällissota oli surullinen case mutta aika jo jättää taakse tuollaiset jotka ei oikeasti kosketa ketään elossa olevaa. Oppia siitä toki voi ja pitääkin ottaa ja pyrkiä siihen ettei vastaavaa enää tapahtuisi.

Opiksi ottaminen on aika vaikeaa, jos vasemmisto ei edes kykene tunnustamaan tosiasioita vaan tapahtumia vääristelemällä pyrkii kerjäämään sympatiaa ja leimaamaan laillisen vallan palauttaneen osapuolen pahikseksi.

Näyttää esim. olevan muodikasta korostaa, kuinka "kansa oli kahtiajakautunut". Oliko tällaista kahtiajakoa edes olemassa punakapinaa edeltäneessä tilanteessa, puhumattakaan siitä, että jako olisi ollut mitenkään syvä?

Väitänpä, että mitään olennaista kahtiajakoa ei ollut: kapinan käynnistyminen oli pitkälti Pietarin suomalaisbolsevikkien uutteran agitaation ansiota, ja ylivoimainen valtaosa kansasta pysyi erossa koko kapinasta, jos vain suinkin kykeni. En usko, että nopea paluu arkeen olisi ollut mitenkään mahdollista, jos kyse olisi ollut jostain syvästä, koko kansaa jakaneesta asiasta. Jos punakapinassa oli ensisijassa kyse äärihörhöilystä, siitä oli jälkikäteen helppo sanoutua irti - etenkin kun kapinajohto pakeni Neuvosto-Venäjälle.

 

[valurauta]

Mistä pitäisi pyytää anteeksi? Siitä, että loivat tilanteen mistä hyvinvointivaltion rakennus lähti käyntiin, kun tuli selväksi ettei orjalinjalla tulee verta molempien puolelta?

Tämä on historian maalailua leveällä telalla... jota yksityiskohtien tarkempi tarkastelu ei oikein tue.

Keskeisimmät vasemmiston vaatimukset oli jo hyväksytty _ennen_ punakapinaa, eikä kapinointi ainakaan nopeuttanut niiden käytännön toteuttamista. Suomi 1917 ei todellakaan ollut sama kuin Suomi 1897.

 

[valurauta]

Ei ollut mitään nopeaa paluuta arkeen, vaan sekin on yksi voittajien historiankirjoitukseen laittama valhe.

Ylivoimaiselle valtaosalle paluu arkeen oli hämmästyttävän nopea. Aika tavalla hitaampaa se oli ääriaineksille, joille punakapina oli ollut oma asia.

 

[valurauta]

Suomen sisällissodan aikaan Neuvostoliitto oli vasta kehittymässä ja kukaan suomalainen vasemmistolainen ei taistellut sellaisen Neuvostoliiton puolesta, jollainen siitä sitten lopulta tuli. Siihen aikaan ei voitu sen kummemmin Suomen poliittisen kentän oikealla kuin vasemmallakaan laidalla tietää itänaapurin tulevaa kehitystä.

Ihan kirjaimellisesti luettuna tämä toki on totta mutta punakapinan kannalta olennaisempaa on se, miten hyvä käsitys punaisilla oli Leninin aikeista.

Juuri tässä kohtaa on hyvä muistaa, että Lenin odotteli vallankumoukselle otollista ajankohtaa nimenomaan Suomessa kiertäen useammankin silmäätekevän punikin vieraana. Samalla Lenin lietsoi raakaa vallankumoushenkeä Pietarin suuntaan... ja sieltä pikemminkin kehotettiin odottelemaan ihan rauhassa otollista hetkeä. Kun vielä muistaa, että Pietarin suomalaisbolsevikeilla oli lopulta aivan keskeinen osa vallankumuksen käynnistämisessä, niin on paksua tuubaa väittää, etteikö Suomessa oltaisi oltu erittäinkin hyvin perillä Leninin aikeista.

Ainakaan punaisten johdolle ei ole voinut olla epäselvää, että Leninin yhteiskuntamalli ei perustu millekään tasa-arvoiselle demokratialle vaan on puhdasta bolsevikkien pakkovaltaa. Viimeistään tämän on täytynyt käydä selväksi, kun Lenin hajoitti Venäjän perustuslakia säätävän kansalliskokouksen vain yhden istuntopäivän jälkeen. Suomen punajohto ei tietenkään tuominnut Leninin otteita vaan ryhtyi itsekin totetuttamaan terrorivaltaa heti vallan kaapattuaan.

 

[valurauta]

Taas vasemmisto vauhdissa, nyt Etelä-Afrikassa. Tästä olikin jo tuolla Etelä-Afrikka-ketjussa:
White South African farmers to be removed from their land | Daily Mail Online

• White South African farmers to be removed from their land after parliament vote

• The motion for 'expropriation without compensation' passed by a landslide

...ja miten tämä liittyy vasemmistoon:

The country's constitution is now likely to be amended to allow for the confiscation of white-owned land without compensation, following a motion brought by radical Marxist opposition leader Julius Malema.
​

Tuossa ei siis ole kyse mistään valkoisten maiden pakkolunastuksesta vaan maiden sosialisoinnista ilman korvausta.

 

[Jurppii]

Taas vasemmisto vauhdissa, nyt Etelä-Afrikassa. Tästä olikin jo tuolla Etelä-Afrikka-ketjussa:
White South African farmers to be removed from their land | Daily Mail Online

• White South African farmers to be removed from their land after parliament vote

• The motion for 'expropriation without compensation' passed by a landslide

...ja miten tämä liittyy vasemmistoon:

The country's constitution is now likely to be amended to allow for the confiscation of white-owned land without compensation, following a motion brought by radical Marxist opposition leader Julius Malema.
​

Tuossa ei siis ole kyse mistään valkoisten maiden pakkolunastuksesta vaan maiden sosialisoinnista ilman korvausta.

Mene kulttuurinrikastumis-ketjuun kertomaan, että todellinen syy ei ole rasismi vaan vasemmistolaisuus.

 

[valurauta]

Mene kulttuurinrikastumis-ketjuun kertomaan, että todellinen syy ei ole rasismi vaan vasemmistolaisuus.

Olkoonpa taustallavaikuttavat syyt mitä tahansa, niin kummasti juuri vasemmistolainen poliittinen liike on tarjonnut alustan asian ajamiseen. Kuten vasemmistolle aina ominaista, tässäkin idealistinen puhdasoppisuus ajaa kaikkien käytännön realiteettien edelle. Ei vasemmistolaiset tunne vastuuta kenestäkään tai mistään marxismia edistäessään.

 

[Jurppii]

Olkoonpa taustallavaikuttavat syyt mitä tahansa, niin kummasti juuri vasemmistolainen poliittinen liike on tarjonnut alustan asian ajamiseen. Kuten vasemmistolle aina ominaista, tässäkin idealistinen puhdasoppisuus ajaa kaikkien käytännön realiteettien edelle. Ei vasemmistolaiset tunne vastuuta kenestäkään tai mistään marxismia edistäessään.

Taustavaikuttimet juurikin ratkaisevat. Jos kyse on rasistisesti motivoituneesta toiminnasta (kuten on), ei se aseta määrittele, että onko toiminta vasemmistolaista tai oikeistolaista. Jos siellä sosialisoitaisiin kaikki maatilat eikä vain valkoisten, voitaisiin puhua selkeästä kommunismista.

 

[ttjm]

Olkoonpa taustallavaikuttavat syyt mitä tahansa, niin kummasti juuri vasemmistolainen poliittinen liike on tarjonnut alustan asian ajamiseen. Kuten vasemmistolle aina ominaista, tässäkin idealistinen puhdasoppisuus ajaa kaikkien käytännön realiteettien edelle. Ei vasemmistolaiset tunne vastuuta kenestäkään tai mistään marxismia edistäessään.

Läheskään kaikki vasemmistolaiset eivät ole marxisteja. Edes kaikki sosialistit tai kommarit eivät ole marxisteja, vaikka niissä piireissä se on yleisempää.
Mutta tässä ketjussa harrastetaan lähinnä rinkionanointia "leftist rekt" -hengessä, niin antaapa olla.

 

[valurauta]

Taustavaikuttimet juurikin ratkaisevat. Jos kyse on rasistisesti motivoituneesta toiminnasta (kuten on), ei se aseta määrittele, että onko toiminta vasemmistolaista tai oikeistolaista. Jos siellä sosialisoitaisiin kaikki maatilat eikä vain valkoisten, voitaisiin puhua selkeästä kommunismista.

Etelä-Afrikassa kaavailtava maaomaisuuden uusjako on oikeastaan hyvin lähellä samaa kuin Lenin toteutti Venäjällä, jossa vauraiden tilallisten maat jaettiin maattomille. Leninhän hankki bolsevikeille tukea maaseudulta lupaamalla maattomille maata. Toteutustapana tosin taisi olla koko maanomistuksen lakkauttaminen.

 

[ATE]

Väärä ketju.

 

[valurauta]

Läheskään kaikki vasemmistolaiset eivät ole marxisteja. Edes kaikki sosialistit tai kommarit eivät ole marxisteja, vaikka niissä piireissä se on yleisempää.

Voitko antaa esimerkkejä merkittävistä vasemmistolaisista liikkeistä, jotka tekevät selkeän pesäeron marxisimiin tai suorastaan tuomitsevat sen yhteiskunnan kehitystä vaarantavana, tuhoisana ideologiana?

 

[ttjm]

Voitko antaa esimerkkejä merkittävistä vasemmistolaisista liikkeistä, jotka tekevät selkeän pesäeron marxisimiin tai suorastaan tuomitsevat sen yhteiskunnan kehitystä vaarantavana, tuhoisana ideologiana?

Äläs nyt siirrä maalitolppaa...
Puhuin suuntauksista jotka eivät ole marxilaisia. Sinä alat nyt selittää jostain "suorastaan tuomitsemisesta".

Sosiaalidemokratia nyt tulee ensimmäisenä ei-marxilaisena vasemmistolaisena suuntauksena mieleen:

Sosiaalidemokratia – Wikipedia

Sosiaalidemokratia on poliittinen aate, joka kehittyi 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa vallinneista sosialismin suuntauksista. Sosiaalidemokratia poikkeaa marxilaisesta sosialismista etenkin korvaamalla tavoitteen yhteiskunnan muuttamisesta nopeasti vallankumouksen kautta tavoitteella muuttaa sitä vähittäisten muutosten kautta demokraattisia vaikutuskeinoja hyödyntämällä. Historiallisesti sosiaalidemokraatteja on myös kutsuttu parlamentarististen menettelytapojensa takia reformistisosialisteiksi, erotuksena vallankumoussosialisteista. Reformisosialistit näkivät reformeja tarvittavan kapitalismin välinpitämättömyyttä vastaan.

Edit: typoja

 

[valurauta]

Äläs nyt siirrä maalitolppaa...
Puhuin suuntauksista jotka eivät ole marxilaisia. Sinä alat nyt selittää jostain "suorastaan tuomitsemisesta".

Oleellista on, ajaako liike olennaisesti samoja yhteiskunnallisia tavoitteita kuin "puhdasoppinen" marxilaisuus. Kaikkia liikkeitä joissa marxilaisuus on vahvasti mukana on minusta perusteltua pitää marxilaisina. Silläpä kysyinkin, että mitkä vasemmistoliikkeet todellakin selkeästi sanoutuisivat irti marxismista.

Vertailun vuoksi, helluntailaisia ja lestadiolaisia voi pitää kristittyinä vaikka niiden oppi onkin vähän erilaista kuin katolilaisilla.

Sosiaalidemokratia nyt tulee ensimmäisenä ei-marxilaisena vasemmistolaisena suuntauksena mieleen:

Eihän demareilla ole kuin vähän tuunattu marxilainen ideologia. Yhteiskunnalliset tavoitteet ovat ihan samat.

Puheet siitäkin, että demarit eivät tavoittelisi marxilaista yhteiskuntaa vallankumouksen kautta asettuvat vähän erikoiseen valoon kun muistaa, että Suomen SDP poisti puolueohjelmastaan kumouksellisuuden vasta 20-30 vuotta sitten
...ja mikäs puolue se olikaan, joka päätti lähteä tekemään vallankumousta Suomessa n. 100 vuotta sitten?

 

[ttjm]

Oleellista on, ajaako liike olennaisesti samoja yhteiskunnallisia tavoitteita kuin "puhdasoppinen" marxilaisuus. Kaikkia liikkeitä joissa marxilaisuus on vahvasti mukana on minusta perusteltua pitää marxilaisina. Silläpä kysyinkin, että mitkä vasemmistoliikkeet todellakin selkeästi sanoutuisivat irti marxismista.

Vertailun vuoksi, helluntailaisia ja lestadiolaisia voi pitää kristittyinä vaikka niiden oppi onkin vähän erilaista kuin katolilaisilla.


Eihän demareilla ole kuin vähän tuunattu marxilainen ideologia. Yhteiskunnalliset tavoitteet ovat ihan samat.

Puheet siitäkin, että demarit eivät tavoittelisi marxilaista yhteiskuntaa vallankumouksen kautta asettuvat vähän erikoiseen valoon kun muistaa, että Suomen SDP poisti puolueohjelmastaan kumouksellisuuden vasta 20-30 vuotta sitten
...ja mikäs puolue se olikaan, joka päätti lähteä tekemään vallankumousta Suomessa n. 100 vuotta sitten?

Googlaappa nyt vaikka ihan ensin marxilaisuus. Tämän jälkeen voit vaikka googlata ei-marxilainen vasemmisto.

Tuo kristinuskovertaus on väärä. Voit vaihtaa marxilaisuuden tilalle vasemmistolaisuuden, niin olisit oikeassa. Kerro toki lisää miten demarit haluavat ottaa teollisuuden työläisten haltuun ja muita marxilaisia päämääriä .
Suurin osa vasemmistolaisista (ainakin länsimaissa) on hylännyt marxismin. Ollaan varmaan samaa mieltä että tämä on helvetin hyvä asia.

Pitää myös muistaa että marxilaisuus oli nimenomaan teollistuvan maailman ideologioita. Esimerkiksi maoismi on myös sosialismia, mutta eroaa marxilaisuudesta olemalla tavallaan nationalistinen kehittymättömien maiden versio siitä. Eli edes kaikki kommarit eivät ole marxilaisia, kuten tuolla aiemmin totesin.

Yhteisiä piirteitä kaikilla vasemmistolaisilla toki löytyy, mutta se ei tee niistä marxilaisia.

 

[valurauta]

Kerro toki lisää miten demarit haluavat ottaa teollisuuden työläisten haltuun ja muita marxilaisia päämääriä .

Esimerkiksi valtionyhtiöt ovat "työläisten" kontrollia ja demarit lienee yksi suopeimmin valtionyhtiöihin suhtautuvista puolueista. Omistus ei muutenkaan ole ainoa hallinnan väline. Osa yritysmaailman hallinnasta tapahtuu mitä moninaisimman normiohjauksen kautta. Pahimmillaan julkinen valta suoraan sanelee ehdot, joilla liiketoimintaa saa harjoittaa (ja saattaa olla tärkein asiakaskin).

Suurin osa vasemmistolaisista (ainakin länsimaissa) on hylännyt marxismin. Ollaan varmaan samaa mieltä että tämä on helvetin hyvä asia.
Pitää myös muistaa että marxilaisuus oli nimenomaan teollistuvan maailman ideologioita.

Totta kai marxilaisuus on muuntunut kun olot ovat hitusen muovautuneet 1850-luvun jälkeen. Vasemmiston agendalla on kuitenkin edelleen ja osin yhä pahemmin nimenomaan suoraan marxismista lähtöisin olevia asioita. Esim. voimakkaasti progressiivinen verotus, perintöoikeuden lakkauttaminen ja lasten yhteiskunnallinen kasvatus. Valtionyhtiöt ja rahamarkkinoiden kontrolli ovat aivan analogisia Marxin esittämien tavoitteiden kanssa. Porvarillisen avioliittokäsitteen (ja ylipäänsä perinteisen perhekäsityksen) romuttaminen on aivan puhdasta marxismia.

Uutena marxilaisena teemana on kaiken liikenteen keskittäminen valtion käsiin. Tästähän on kyse mm. kohkauksessa yhteiskäyttöautoista ja liikenteen palveluketjuista. Samaa on yhteiskunnan omistamat kaupunkipyörätkin, jotka seuraavat kuka polkee missäkin.

Yhteisiä piirteitä kaikilla vasemmistolaisilla toki löytyy, mutta se ei tee niistä marxilaisia.

Liikkeestä tekee marxilaisen se, että se ajaa Marxin tärkeinä pitämiä asioita. Sillä, että liike ei itseään halua marxilaisena pidettävän, ei ole merkitystä, vaan todellinen agenda ratkaisee.

Löytyykö niitä merkittäviä vasemmistolaisia liikkeitä, joilla ei ole mitään tekemistä Marxin lausumien tavoitteiden kanssa?

 

[ratkakapu]

Liikkeestä tekee marxilaisen se, että se ajaa Marxin tärkeinä pitämiä asioita.

Yhtä paljon kuin toimivan tieverkon kannattaminen tekee natsin, koska Hitler ajoi sitä.

Olet muuten itsekkin täysi kommunisti. Tuollaiset vääristellyt olkiukot tai tarkemmin sanottuna suoranaiset valheet ovat erittäin vahvaa kumouksellista retoriikkaa

 

[ttjm]

@valurauta
Sinun logiikallasi kaikki vasemmistolaiset ovat sitten myös stalinisteja, maolaisia ja trotskilaisia, sillä kyllä varmasti tarpeeksi kaivelemalla ja vääristelemällä löytyy samankaltaisuuksia.
Sanon nyt vielä viimeisen kerran. Marxilaisuus on vasemmistolaisuuden yksi vitun muoto. Se että et joko ymmärrä mistä puhut, tai haluat vääntää asiasta jonkun oman poliittisen näkökantasi kautta, ei muuta tätä tosiasiaa.

 

[valurauta]

@valurauta
Sinun logiikallasi kaikki vasemmistolaiset ovat sitten myös stalinisteja, maolaisia ja trotskilaisia, sillä kyllä varmasti tarpeeksi kaivelemalla ja vääristelemällä löytyy samankaltaisuuksia.
Sanon nyt vielä viimeisen kerran. Marxilaisuus on vasemmistolaisuuden yksi vitun muoto.

Kaikissa em. liikkeissä on Marxin opit enemmän tai vähemmän suoraan keskeisenä ideologiana. Käsitykseni mukaan muutkin merkittävät vasemmistolaiset liikkeet lähtevät samalta pohjalta. Tavallaan olet toki oikeassa siinä, että puhdasoppinen marxilaisuus on "vain" yksi vasemmistolaisuuden muoto, nimittäin vasemmistolaisuuden kantamuoto.

Kysynpä vielä kertaalleen, että oliko sinulla esittää merkittäviä vasemmistolaisia liikkeitä, joilla ei ole kertakaikkiaan yhtään mitään tekemistä Marxin oppien kanssa?

 

[ttjm]

Kaikissa em. liikkeissä on Marxin opit enemmän tai vähemmän suoraan keskeisenä ideologiana. Käsitykseni mukaan muutkin merkittävät vasemmistolaiset liikkeet lähtevät samalta pohjalta. Tavallaan olet toki oikeassa siinä, että puhdasoppinen marxilaisuus on "vain" yksi vasemmistolaisuuden muoto, nimittäin vasemmistolaisuuden kantamuoto.

Kysynpä vielä kertaalleen, että oliko sinulla esittää merkittäviä vasemmistolaisia liikkeitä, joilla ei ole kertakaikkiaan yhtään mitään tekemistä Marxin oppien kanssa?

Sä vaan jaksat vääntää tota paskaas. On olemassa marxilaisia- ja ei marxilaisia vasemmistolaisia. Näin olen sanonut. Tämä on ihan faktaa siitä huolimatta, miten yrität tästä asiasta vääntää.
Voit mennä siirtelemään sitä maalitolppaa ja pelaa yksinäsi, kun sulle ei faktat kelpaa. Mulle riitti.

 

[valurauta]

Sä vaan jaksat vääntää tota paskaas. On olemassa marxilaisia- ja ei marxilaisia vasemmistolaisia. Näin olen sanonut. Tämä on ihan faktaa siitä huolimatta, miten yrität tästä asiasta vääntää.
Voit mennä siirtelemään sitä maalitolppaa ja pelaa yksinäsi, kun sulle ei faktat kelpaa. Mulle riitti.

En ole liikutellut maalitolppia vaan ollut konsistentisti sitä mieltä, että liikkeen marxilaisuuden määrittää liikkeen agenda: jos se ajaa oleellisesti Marxin oppien mukaisia asioita, niin liike on marxilainen.

[EDIT]Ei ole tullut esille ainoatakaan vasemmistolaista liikettä, joka selkeästi sanoutuisi irti Marxin opeista.

 

[ttjm]

En ole liikutellut maalitolppia vaan ollut konsistentisti sitä mieltä, että liikkeen marxilaisuuden määrittää liikkeen agenda: jos se ajaa oleellisesti Marxin oppien mukaisia asioita, niin liike on marxilainen.

Eli et tiedä mistä puhut. Kiitos.
Tuossa vielä listaus ihan kommareiden suuntauksista. OHHOH, EIVÄT KAIKKI OLE MARXILAISIA. Sinulla ei ole auktoriteettiä (tai edes ymmärrystä) sanella mitä marxilaisuus on.
List of communist ideologies - Wikipedia

(Jos et tätä vielä pysty sisäistämään, niin en voi valitettavasti auttaa)

 

[innos]

Ööh, paria hassua poikkeusta lukuunottamatta nuo versiot on samasta siemenestä lähtöisin..

 

[ttjm]

Ööh, paria hassua poikkeusta lukuunottamatta nuo versiot on samasta siemenestä lähtöisin..

Ihan totta. Tämän heitin vaan tähän, kun tälle yhdelle kaverille on niin vaikeaa hyväksyä, että kaikki vasemmistolaiset eivät ole marxilaisia.
Se pointti oli ihan vaan että jopa kommareista löytyy ei-marxilaista porukkaa, vaikka ovatkin pieni vähemmistö.

 

[ratkakapu]

Ei ole tullut esille ainoatakaan vasemmistolaista liikettä, joka selkeästi sanoutuisi irti Marxin opeista.

Kuinka ylätason käsitteisiin nämä Marxin opit nyt sitten mielestäsi kantaa, jos esim. SDP on yhä edelleen Marxilainen?
Eihän Suomessa ole yhtään oikeistopuoluettakaan, joka irtisanoutuisi esimerkiksi sukupuolten tasa-arvosta, jota Marx kannatti

 

[valurauta]

Eli et tiedä mistä puhut. Kiitos.
Tuossa vielä listaus ihan kommareiden suuntauksista. OHHOH, EIVÄT KAIKKI OLE MARXILAISIA. Sinulla ei ole auktoriteettiä (tai edes ymmärrystä) sanella mitä marxilaisuus on.
List of communist ideologies - Wikipedia

No millä nimellä mielestäsi pitäisi kutsua liikkeitä, joiden ohjelmaan keskeisiä elementtejä on otettu marxilaisesta ideologiasta?

Kaikesta päätellen marxisimi on kaikelle vasemmistolaisuudelle eräänlainen pienin yhteinen nimittäjä: marginaalisia poikkeuksia ehkä lukuunottamatta kaikilla on sitä ohjelmassaan vaihtelevia määriä. Yhdenkään merkittävän liikkeen en ole nähnyt nimenomaisesti sanoutuvan marxilaisuudesta irti tai suorastaan tuomitsevan Marxin oppeja.

Tästäpä sitten seuraakin se, että muuten riitaisat vasemmistoliikkeet saavuttavat helpoimmin yhteisymmärryksen juuri marxismiin kuuluvista asioista. Vaikka liikkeillä olisi muuten hyvinkin erilaiset painotukset eikä yksikään tunnustaisi itseään marxilaiseksi, vasemmiston yhteistyöllä onnistuu helpoimmin juuri marxismin edistäminen.

Edelleenkin saa kertoa merkittävistä vasemmistolaisista liikkeistä, jotka tuomitsevat Marxin opit. Löytyykö niitä?