TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Muuten hyvä mutta torpoari järjestelmä lopetettiin 1906. Paperimiesten ei pitäisi ajella Mersulla vaan skodalla niin kuin muittenkin duunareiden. Niskalaukaus on nopea ja tehokas parannuskeino vasemmistolaisuuteen.
Torpoari järjestelmästä en tiedä, mutta torpparilaitos lakkasi olemasta vasta vuoden 1918 lain jälkeen.
Puhe sosiaalisista ongelmista punakapinan syynä on kyllä sodan jälkeen kirjoitettua sepitettä, jolla yritetään luoda jälkikäteinen oikeutus aseelliselle kapinalle. Olihan Suomessa ongelmia, mutta niitä oltiin ratkaisemassa tai jo ratkaistu ihan normaalin lainsäädännön kautta. Esim. juuri torpparilakia oli valmisteltu jo vuosia ja se annettiin eduskunnalle juuri ennen kuin demarit lähtivät pyssyjen kanssa kaduille.
ANTIFA tuossa tarkoitetaan. Vasemmistoliitto erikseen saa jatkaa minun puolesta vaikka en äänestä vasemmistoliittoa.Saattaa olla että aloitteen tekijä on ymmärtänyt mitä tuossa kohtaa pitää perustella
Yleinen suomalainen historiankirjoitus on sitten sepitettä? Tuo ihmeessä lähteitä peliin. Minä en näe yhtään lähdettä viestissäsi, joita olisi hyvä olla jos lähdetään kaatamaan 100 vuotta suomalaista historiantutkimusta.
Historia on epäeksakti tiede, jossa jälkikäteiset tulkinnat ovat vahvasti kulttuurisidonnaisia. Punakapinan jälkimaningit olivat niin kipeitä, että niitä ei isommasti ruodittu etenkään julkisesti kovin pian. WW2-jälkeen taas voisi sanoa poliittisen ilmapiirin suosineen punaisten syyllisyyttä vähentäviä tulkintoja. Onko sinulla muuten tiedossa häpeämättömän valkoisesta näkökulmasta tehtyä historiallista analyysiä punakapinan syistä, vaiheista ja seurauksista? [Ehdotus nimeksi: "Punakapina 1918 - Sitä saa mitä tilaa"
]Käsittääkseni kuitenkin aika pieni vähemmistö suomalaisista oli mitenkään aktiivisesti punakapinaa tukemassa. Ylivoimainen enemmistö ei halunnut koskea rähinään pitkällä tikullakaan, jos se vain oli mahdollista.
Sinulla on aika oikeistolaisesti motivoitunut näkökulma nimeä myöten, sisällissota on yleensä ollut se neutraali nimitys.Historia on epäeksakti tiede, jossa jälkikäteiset tulkinnat ovat vahvasti kulttuurisidonnaisia. Punakapinan jälkimaningit olivat niin kipeitä, että niitä ei isommasti ruodittu etenkään julkisesti kovin pian. WW2-jälkeen taas voisi sanoa poliittisen ilmapiirin suosineen punaisten syyllisyyttä vähentäviä tulkintoja. Onko sinulla muuten tiedossa häpeämättömän valkoisesta näkökulmasta tehtyä historiallista analyysiä punakapinan syistä, vaiheista ja seurauksista? [Ehdotus nimeksi: "Punakapina 1918 - Sitä saa mitä tilaa"
On minun omaa tulkintaa kapinaa edeltäneistä tapahtumista, että stoori sosiaalisista ongelmista sodan laukaisevana tekijänä olisi vain sitä: tarina, jolla yritetään jälkikäteen selittää aseisiin tarttuminen oikeutetuksi. Pikemminkin näyttää siltä, että välittömät syyt on olleet jotain ihan muuta, ja ne tekevät punakaartilaisista osallisia ihan järjettömän paljon raskaampaan rikokseen kuin sosiaalisten olojen parantamiseksi tehty ylilyönti, tjsp. Sosiaalisilla ongelmilla on toki ollut merkitystä sille miten helppoa ihmisiä on ollut houkutella punakaarteihin, mutta ne eivät selitä sitä, miksi sittenkin varsin maltillinen työväenliike lähti aseellisen kapinan tielle.
Mikä sinun mielestä oli punakapinan tammikuussa 1918 laukaissut kärjistyminen?
Minulle on ollut vähän yllätys, kuinka läheiset suhteet suomalaisilla ja suomalaistaustaisilla on ollut suoraan Leniniin. Tässä nousee esiin etenkin Rahjan veljesten osuus. Rahjan veljeksillä oli pitkäaikaiset, henkilökohtaiset suhteet suoraan Leniniin ja kauan ennen vallankumousta:
Kalajokisten kommunistiveljesten tarina julkaistiin
http://documents-prod-kaleva-fi.s3....4-11e3-98c5-12313b053908-rahjan-veljekset.pdf
Kuten ylempänä kerrotaan, Lenin oli suoraan kannustamassa suomalaisia demareita kumoukselliseen toimintaan, ja Rahjat näyttävät olleen tässä myöhemminkin keskeisenä (tuskin ainoana) välikätenä. Rahjat kävivät mm. hakemassa Pietarista junalastillisen aseita punaisille tammikuun 1918 lopulla.
Käsittääkseni kuitenkin aika pieni vähemmistö suomalaisista oli mitenkään aktiivisesti punakapinaa tukemassa. Ylivoimainen enemmistö ei halunnut koskea rähinään pitkällä tikullakaan, jos se vain oli mahdollista.
Täytyy myös nähdä ero kapinan todellisten vaikuttimien ja agitaattorien rivimiehille kerrotoman tarinan välillä.
Tässä olen kyllä ihan ylpeä siitä, että tietääkseni taustoissani ei ole ainakaan mitään merkittävää puna-ainesta hävettäväksi vaan kaikki näyttää valkoiselta. Niinpä pyrkimykset valkoisten syyllistämiseksi punakapinan tapahtumista tai punaisten syyllisyyden valkopesu ovat vähän sellaisia niskakarvoja nostattavia asioita. Valkoisilla nyt ei ainakaan ole mitään hävettävää punakapinan kukistamisessa.
No kun nimenomaan ei ollut. Lenin toki maanitteli suomalaisia demareita lähtämään vallankumoukseen, ja kyllähän ne siihen lopulta päättivät ryhtyäkin. Seuraavana päivänä tosin huomasivat, että ei oikein ole voimia päätöksen täytäntöönpanoon ja päättivät sitten luopua hankkeesta
:Punakapinassa ei todellakaan ollut mitään järkeä, jos tavoitteena oli sosiaalisten olojen parantaminen Suomessa.
Tiedätkö mistä voi olla vielä ylpeämpi? Siitä että omassa suvussa on ollut 'punainen', joka kannatti vain passiivista vastarintaa eikä suostunut mihinkään väkivaltaan. Seisoi pasifistisine punaisine ajatuksineen valkoisten oikeuden edessä ja vapautettiin hyvästä syystä. Nimim. kokemusta on.
Tämähän vain alleviivaa sitä, että valkoisilla oli ainakin vahva pyrkimys edes jonkintasoisen laillisuusperiaatteen noudattamiseen myös punakapinan jälkiselvittelyissä. Ei ollut ainakaan mitenkään yleisesti kyse siitä, että kaikki vähänkään punaiselta näyttäneet olisi suoraan lähetetty teloitettaviksi, tjsp. Leireiltäkin valtaosa punataistelijoista vapautettiin jo muutaman kuukauden kuluttua, toki kansalaisluottamuksen menettäneenä mutta kuitenkin. Onkin ihmeteltävää, että eräät piirit jaksavat nillittää tästäkin vielä sata vuotta myöhemmin.
Silti siinä onnistuttiin. Huomattiin ettei Venäjän vallan maaorjameiningin(torpparit) ylläpidosta selviä ilman merkittäviä omistajapuolen miestappioita.
Kummallakaan osapuolella ei ollut mielessä mikään laillisuusperiaate koko sodan aikana.
Ei sitä kukaan kiistäkään. Oli Suomen ja suomalaisten kannalta hyvä että valkoiset voittivat.
Ensinnäkään Suomessa ei todellakaan ollut mikään "Venäjän maaorjameininki" vaan niin talolliset kuin heidän vuokralaiset ja palkolliset olivat vapaita. Torpparius perustui tilan omistajan kanssa tehtyyn vuokrasopimukseen.
Kuka sitä on halunnut juhlia? Muistamisesta kai useimmat puhuvat. Muistamiseen liittyy sitten senkin muistaminen, miksi sota syttyi ja ketkä sen aloittivat.
Ei se nyt ihan niinkään ollut, että laillisuusperiaate ei olisi kiinnostanut valkoisia. Kyllä kiinnosti, ja etenkin jälkihoidon osalta perustettiin lailla erityiset valtiorikostuomioistuimet, joiden tuomioista oli vielä valitusoikeuskin. Valkoisten kenttäoikeuksillekin kai olisi ollut laillinen peruste, jos olisi vallinnut sotatila - vaan kun ei vallinnut. Yksi syy siihen, että leiritilanne pääsi niin pahaksi oli juuri siinä, että leiriläiset haluttiin tuomita oikeassa tuomioistuimessa eikä joutuisammin toimivissa kenttäoikeuksissa. Sodan aikana meno oli villiä mutta jälkihoito oli jo olennaisesti paremmin laillisuusperiaatteen mukaista.
Miksi sitten punaisten toimien tuomitseminen tuntuu olevan niin vaikeaa ja annetaan ymmärtää, että valkoisilla olisi tässä vieläkin taakka kannettavana? Sen sijaan punaisten toimia romantisoidaan jollain taistelulla sosiaalisten olojen parantamiseksi. Välittömät sodan syttymiseen johtaneet syyt näyttävät olleen ihan jotain muuta.
Leiritilanne yllättäen ja pyytämättä "pääsi" niin pahksi, koska haluttiin tappaa maksimimäärä punaisia sotavankeja, mutta tiedettiin, että suurinta osaa ei voida laillisesti teloittaa
Toivottavasti asia oli noin. Muutenhan valkoiset vain tumpeloivat eivätkä osanneet edes muonitusta.
Ei se pelkästään osaamisesta ollut kiinni. Suomessa vallitsi elintarvikepula, joka oli pahimmillaan juuri alkukesästä 1918. Kun Pohjois- ja Itä-Suomessa jouduttiin turvautumaan pettuun ja jäkälään, niin luulisi olevan jotenkin ymmärrettävää, että punavangeille ei ollut päivittäin tarjolla voissa paistettuja blinejä ja muikunmätiä.
Asiasta viidenteen mutta mikä tekee näistä kapinallisista sotilaita? Jos minä otan aseen ja laitan hihaani nauhan ja alan tappamaan ihmisiä niin olenko minä samantien sotilas?
Älä nyt pilaa tosiasioilla hyvää öyhötystä.
Punaisten sotatoiminta oli huonosti organisoitua, mutta rakenne sillä kuitenkin oli olemassa ja värväytyneet taistelijat jotakuinkin listattiin. Jos vain laitoit punaisen nauhan hihaan ja ammuit keskenäsi jossain keskellä korpea jokaisen kohdalle sattuneen, niin et ollut sotilas, mutta jos osallistuit (jotakuinkin) organisoituun sotatoimintaan esim. Tampereella, niin olit.
Riippuu tarkoitatko tuolloin vai nykyään? Tuohon aikaan määritelmä oli epätarkka. Nykyään kansainvälisessä oikeudessa ja Geneven sopimuksessa on määritelty myös maan sisäisen konfliktin osapuolien juridinen asema. Kutakuinkin mikäli kapinajoukolla on tunnukset (esim. hihanauha) ja organisaatio niin kyseessä on tällöin sodan osapuoli ts. sotajoukko.
Ihan vapaasti saivat valita maanomistajien riistosopimuksista mieleisensä. Kumma juttu ettei aseisiin tarttujia löytynyt sisäisiin kahakoihin enää tuon järjestelmän purkamisen jälkeen.
Tässä taas Kaleva kertoo Oulusta punakaartin hirmuvallan kynsissä: 1918-02-06 Kaleva no 25, s. 1
Ei toki ole yllätys, että punaiset aloittivat punakapinan, mutta käsitykseni prosessista, joka siihen johti on kyllä tarkentunut. Suomessa toki oli suuria paineita monestakin syystä, mutta en usko kapinan syttyneen pelkästä paineesta vaan se lienee vaatinut aktiivista sytyttämistä. Tämä on olennaista vastuun kannalta: on ihan eri asia räjähtääkö paineastia ylipaineen vuoksi vai siksi, että joku tahallaan halkaisee sen.
Mitä vittua nyt oikeesti?Ruotsin vasemmisto riemuitsee Ikean perustajan kuolemasta
Ruotsin vasemmistoliiton reaktiot Kampradin kuoleman johdosta käsittämättömiä
Ihan perusvassareita. Ei mitään uutta.Ruotsin vasemmisto riemuitsee Ikean perustajan kuolemasta
Ruotsin vasemmistoliiton reaktiot Kampradin kuoleman johdosta käsittämättömiä
Tuollaista hauskaa kulttuuria pitäisi vastapuolenkin alkaa harjoittamaan. Aina kun joku vassari kuolee, niin kunnon juhlat pystyyn.
Tuo facebookissa oleva on ihan virallinen vasemmistonuorten tili ja siinä on tuhansia tykkäyksiä ja nauruhymiöitä.
Valkopesua taas käynnissä. Koita nyt näyttää se hieno tasa-arvoinen Suomi ennen sisällissotaa, mikä rikottiin ulkomaisten agitaattorien toimesta? Väki eli nälkäpalkalla epäinhimillissä työoloissa maanomistajien sanelemin ehdoin ja silti ihmetellään mistä löytyi väkeä aseisiin. Voin sanoa ihan 100%:n varmuudella, että jos nyky-Suomeenkin luodaan vastaavan kokoinen orjatyövoima, tulee yhteiskuntarauha murtumaan todella nopeasti. Synnyinoikeuteen pohjaava Keisarillinen kastijärjestelmä ei oikein istu demokraattisen maan arvomaailmaan.
Tyypillistä vasemmistolaista historian maalailua leveällä telalla. Argumenteillasi voisi olla jotain relevanssia, jos kapina olisi käyty 1898 mutta ei todellakaan enää 1918. Suomellahan oli mm. "maailman kansanvaltaisin" eduskunta jo 1906 alkaen. Tsaarinvalta tosin oli pitkälti lamaannuttanut uudistusten teon mutta tästä päästiin eroon 1917 aikana, lopullisesti marraskuussa 1917 kun eduskunta julistautui ylimmän vallan käyttäjäksi Suomessa. Tasa-arvoinen Suomi oli hyvin tekeillä ennen punakapinaa, eikä kapina sitä millään tavoin edistänyt.
Ilmeisesti Helsingissä siis ei ole tapahtunut yhtään kunniaväkivalta tapausta?
Puolet siis jotain nettikirjoittelua.
Tämä nyt on ihan täyttä sontaa. Jos oikeistolaiselta edes näyttävä henkilö tekee jotain rikollista tai käyttäytyy uhkaavasti, se kirjataan viharikostilastoihin mutta ei todellakaan toisinpäin. Jos vaikkapa tummaihoinen lyö "natsia", niin kyseessä on pahoinpitely. Jos natsi puolustautuu, kyseessä on viharikos. Tilastot sitten sen mukaan. Vai eikö muka Helsingissä ole ollut yhtään esimerkiksi kunniaväkivaltaan liittyviä tapauksia, voi luoja sentään.
