Vasemmisto

[ElReino]

Vasemmistoliitto ajaa sosialistista politiikkaa parlamentaarisesti. Vasemmistoliitto, kuten nimestä voi huomata, kattaa lukuisia erillaisia vasemmistolaisia ideologioita. Jonkin verran on jopa liberaaleja. Sanoisin että suurin osa on ilmastonmuutosvastaisia, joille kuluttamisen vähentäminen yksi tärkeimmistä teemoista. Feminismi on myös asia, joka on ollut mukana alusta asti, ja on hyvin tärkeä asia.

Perinteinen sosiaalidemokratian määritelmä on, että se ajaa sosialistista politiikkaa parlamentaarisesti. Kommunistit sitten myös väkivaltaisesti. Sillähän eräät vasemmistoliittolaiset ovat päässeetkin julkisuuteen. Jos määritelmäsi pitää paikkansa, mikä sitten erottaa Vasemmistoliiton SDP:stä?

 

[JLM]

Kyllähän sosialismi ja kommunismi on toimineet maailmassa, jopa ihan sillä alkeellisella marxism-leninismillä tai maolaisuudella. NL ja Kiina lähes nollasta supermahdeiksi, Suomi, Ruotsi, Norja kehittyneet ehkä maailman parhaimmiksi valtioiksi. Kuuba myös yksi vahva esimerkki, miten maassa suhteellisen hyvä elintaso, vaikka on ollut kauppasaarrossa iäisyyden.

No tuotanoin... sekä NL:n että Kiinan nousussa oli yksi yhdistävä tekijä ja se oli USA. NL oli toisen maailmansodan voittajavaltio, mikä soti USA:n tuella ja sinne kärrättiin sodan aikana aivan valtava määrä materialeja, koneita, teknologiaa yms. Sen lisäksi se "peri" paljon Saksan ja muiden valloittamiensa valtioiden teknologiaa ja resursseja sodan jälkeen, minkä turvin se pystyi yhdessä teollisuusvakoilun kanssa nousemaan. Mutta se hävisi koska se ei kyennyt kilpailemaan enää siinä vaiheessa kun puolijohteet ja tietotekniikka alkoi nousta länsimaissa, minkä lisäksi se järjestelmä mädätti muutenkin itsensä siten ettei se ollut enää mitenkään elinkelpoinen.

Kiinan nousu perustui myös hyvin pitkälti siihen, että lännessä investointiin sinne ja käytännössä lahjoitettiin teknologiaa sillä ajatuksella, että Kiina saataisiin pidettyä pois NL:n leiristä. Ja sitä jatkettiin NL:n kaatumisen jälkeenkin. Käytännöllisesti katsoen Kiina on kommunistinen vain nimellisesti, se noudatta paljolti kapitalistista (monin paikoin suorastaan ultrakapitalistista) talousjärjestelmää mutta sillä erotuksella, että ne säännöt on rakennettu sillä tavalla että Kiina imuroi itseensä kaiken, varastaa kaiken mitä se saa irti (immateriaalioikeuksilla kun ei siellä ole suuremmin merkitystä ja Kiina on aiemmin avoimesti sanonut että se varmistaa oman taloutensa ja edistyksensä vaikka teollisuusvakoilun ja varastamisen keinoin) ja sen jälkeen rikkoo kaikkia mahdollisia vapaan kaupan sääntöjä saadakseen etua. Mutta koska se on niin iso niin kukaan ei sille hirveästi voi mitään. Ja osa pölvästeistä sitten ihailee sitä vain siksi että se on jonkinlainen "vaihtoehto". Pohjimmillaan sen olemassaolon ainoa tarkoitus on kuitenkin pitää kommunistinen puolue vallassa ja sitä esim. yhdenkään yritysjohtajan ei sallita uhkaavan edes teorian tasolla - ja se tarvitsee talouskasvua jotta se voi legitimoida oman valtansa omien kansalaistensa silmissä. Paska systeemi missä en todellakaan haluaisi elää.

Kuuban elintasoa en nyt välttämättä lähtisi myöskään kehumaan...

Sosialismin perintöä nykypäivänä on varmaan joku julkinen liikenne ja vahvat liitot. Fasismin perinnöstä ei varmaan tarvi puhua. Ja uusliberaalinen markkinakapitalismi vaatii sorretun luokan lähtökohtaisesti toimiakseen, joten en sitäkään lähtisi ylistämään.

Julkista liikennettä on ollut kauan ennen sosialismia, samoin monia sosiaalsia ohjelmia yms.

 

[Paapaa]

NL ja Kiina

Ovat olleen vuosikausia äärimmäisen köyhiä maita, joissa on hyvin alhainen elintaso, jossa ihmisten vapauksia on rajoitettu ihan järkyttävän paljon ja jossa kansalaisten panos on valjastettu hirmuhallintojen työvälineiksi, joiden hedelmistä autoritäärinen eliitti saa nauttia. Et nyt helvetti voi olla tosissasi ja pitää noita jonain hyvinä esimerkkinä sosialismin tai kommunismin onnistumisesta Toivottavasti teillä ei ole puolueessa kaikilla tuollaisia esikuvia....

 

[pulatunnus]

No tuotanoin... sekä NL:n että Kiinan nousussa oli yksi yhdistävä tekijä ja se oli USA. NL oli toisen maailmansodan voittajavaltio,

NL selvisi tosiaan toisesta mailmansodasta jenkki tuella, mutta muuten menestys pohjas oman maan kansalaisten totalitääriseen riistoon ja väkivaltakoneistolla kurissa pitämiseen ja niin rajattomat luonnonvarat että antoi vähänlöysää järjestelmän tehottomuuteen. Silti kansa kärsi nälkää, paitsi eliitti, jota ruokittiin riistämällä muualta.

Hehkuttaja dissas fasisteja, no tulosten perusteella pahassa kommunistit menestyneet, toki osittain siitä syystä että niiden toimintaa ei puututtu.

Kyllähän sosialismi ja kommunismi on toimineet maailmassa,

Neuvostoliiton romahtamisesta, jo sukupolvi aikaa, mutta jos on käynyt kouluja 2000 luvulla niin ei ole suoraan sitä kokenut, mutta kyllä siitä on kirjallisuutta, ja vaikka ihan YLE areenasta voi katselle lukuisi dokkareita jos lukeminen ei kiinnosta.

Kommunistisen opiston kirjastossa voi olla sitä neuvostoliittoa ylistäävää historiallista aineistoa, aikana probakantaa.

 

[JLM]

NL selvisi tosiaan toisesta mailmansodasta jenkki tuella, mutta muuten menestys pohjas oman maan kansalaisten totalitääriseen riistoon ja väkivaltakoneistolla kurissa pitämiseen ja niin rajattomat luonnonvarat että antoi vähänlöysää järjestelmän tehottomuuteen. Silti kansa kärsi nälkää, paitsi eliitti, jota ruokittiin riistämällä muualta.

Niille jäi sodan jälkeen USA:sta tuotuja resursseja, tehtaita, koneita, tietotaitoa jne minkä turvin ne pystyivät menemään aika pitkään. Sen lisäksi tietysti se totalitäärinen puoli asiaa, mutta sen tuloksellisuudesta voi olla montaa eri mieltä. Vähän kuin Stalinin kanavan rakentaminen, missä isä aurinkoisen kuningasajatuksella laitettiin pakkotyöläisiä kaivamaan kanavaa, mikä ei edes toiminut alkuperäiseen tarkoitukseensa ja sen tekemiseksi tapettiin tuhansittain ihmisiä...

 

[3dfx]

Ja Vasemmmistoliitto on taustaltaan ihan puhdas kommunistipuolue, joka jossain vaiheessa otti pesäeroa kommunismista, ja sitä enemmän tai vähemmän piilotellut. Kuitenkin kyse puolueesta jonka riveissä ihan julkiskommunistit ovat edustamassa, tänä päivänäkin.

Olkoon taustaltaan mitä tahansa, mutta siimeksen jälkeen ei kyllä ole ollut lähelläkään mitään kommunismia ja enemmänkin tuonne keskustaoikeistoon kallellaan oleva parametriveivaaja. Päälle on tullut vielä akateeminen vasemmisto aika tavan kansalaisille turhanpäiväsine ja vieraine teemoineen. Teollisuustyöpaikoista, työvoiman (mm. pienyrittäjät, työntekijät jne.) järjestäytyneisyydestä ja teollisuudesta ei juuri puhuta, vihreestä siirtymästä, LBTQ+ oikeuksista ja vastaavista enemmän. Relevanssi on nolla isolle osalle äänestäjiä. Maahanmuuttokannat on myös palkkoja polkevaa kokoomushommaa.

Mun mielestäni vasemmistoliitto ei ole edes kovin vasemmalla.

 

[asddsa]

Jos Neuvostoliittoa ja Kiinaa, ja Kuubaa pitää tavoiteltavana toimivana esimerkkeinä niin "Naamiot on riisuttu"

Aika tasaisesti tuntuu ainakin Vasemmistoliiton suunnalta edelleen nousevan esiin tämä tunkkainen Neuvostoliiton fanitus. Ehkäpä tässä on yksi syy miksi eivät yleinsä saa kovin paljoa ääniä. Ei tuollaiselle ajatusmaailmalle vain löydy nykypäivänä kovin laajaa kannatusta.

Kyllähän sosialismi ja kommunismi on toimineet maailmassa, jopa ihan sillä alkeellisella marxism-leninismillä tai maolaisuudella. NL ja Kiina lähes nollasta supermahdeiksi, Suomi, Ruotsi, Norja kehittyneet ehkä maailman parhaimmiksi valtioiksi. Kuuba myös yksi vahva esimerkki, miten maassa suhteellisen hyvä elintaso, vaikka on ollut kauppasaarrossa iäisyyden.

Sosialismin perintöä nykypäivänä on varmaan joku julkinen liikenne ja vahvat liitot. Fasismin perinnöstä ei varmaan tarvi puhua. Ja uusliberaalinen markkinakapitalismi vaatii sorretun luokan lähtökohtaisesti toimiakseen, joten en sitäkään lähtisi ylistämään.

Tässäkin vois sanoa, että ei ole vielä keksitty yhtään poliittista järjestelmää, mitä ihminen ei osaisi pilata.

Neuvostoliitto kuitenkin lopulta romahti erinäisiin ongelmiin eikä Kiinakaan kyllä nykyään ainakaan mitenkään puhtaasti kommunistinen ole. Kuubasta en niin paljoa tiedä.

Pohjoismaita ei nyt kyllä oikein voi Neuvostoliittoon rinnastaa.


Saa korjata jos olen väärässä, mutta käsittääkseni kommunismikin voitaisiin toteuttaa hieman erilaisina versioina. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Lenin olisi halunnut hyödyntää enemmän markkinavoimia talouden tehostamiseksi, mutta Stalin päätti toteuttaa sen tiukasti keskusjohtoisen mallin valtaan päästyään. Kuten on aika yleisesti tiedossa, niin tuo tiukasti keskusjohtoinen malli osoittautui aika ongelmalliseksi.

New Economic Policy - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[3dfx]

On noissa vaikka millaisia eroja, leninille puolue oli se mikä ajaa siirtymistä kommunismiin, marxille kai joku työntekijöiden kollektiivi, yleensä kommunismista paasaa eniten ne, puolesta ja vastaan, jotka ei juuri mitään siitä ymmärrä. Suomi ja tyyliin kaikki länsimaat luetaan jonkinlaistwn hyvinvointivaltiomallien piiriin. Ei ne ole mitään kommunismia tai kommunismin malleja. Kommunismi on ihan epärelevantti nykysin.

 

[Eebro]

Perinteinen sosiaalidemokratian määritelmä on, että se ajaa sosialistista politiikkaa parlamentaarisesti. Kommunistit sitten myös väkivaltaisesti. Sillähän eräät vasemmistoliittolaiset ovat päässeetkin julkisuuteen. Jos määritelmäsi pitää paikkansa, mikä sitten erottaa Vasemmistoliiton SDP:stä?

Niin kuka on päässyt vasemmistoliitosta julkisuuteen ajamalla sosialistista politiikkaa väkivaltaisesti?

Ja SDP:n johto tietääkseni loukkaantui, kun heitä kutsuttiin sosialisteiksi. Siitä voi päätellä jotain.

 

[Coppis667]

Niin kuka on päässyt vasemmistoliitosta julkisuuteen ajamalla sosialistista politiikkaa väkivaltaisesti?

Vaikkapa Vasemmistoliiton edellinen johtaja Li Andersson itse.
Hän kannattaa Antifa terroristijärjestöä.

Antifa
"käyttävät väkivallatonta suoraa toimintaa, välinpitämättömyyttä tai väkivaltaa saavuttaakseen tavoitteensa.


PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Antifa-liikkeen lisäämisestä EU:n terroristiluetteloon

 

[ElReino]

Niin kuka on päässyt vasemmistoliitosta julkisuuteen ajamalla sosialistista politiikkaa väkivaltaisesti?

Ja SDP:n johto tietääkseni loukkaantui, kun heitä kutsuttiin sosialisteiksi. Siitä voi päätellä jotain.

Li Anderssonin sympatiat tulivatkin jo mainittua. Lisäksi vaikkapa Misha Dellinger ja Dan Koivulaakso. Vasemmistoliitossa on muita suurempi valmius fyysiseen väkivaltaan omien tavoitteiden saavuttamiseksi. Käsikassarana käytetään Antifaa ja Varisverkostoa. Tukea annetaan erilaisiin mielenosoituksiin, joissa mm. kohdistetaan niskoittelua ja provosointia poliisia kohtaan. Onko tuntemuksesi omasta puolueestasi tosiaankin noin puutteellinen?

Edit:

SDP:n periaatejulistuksessa puolueen pyrkimyksenä on demokraattinen sosialismi. Vallankumousajauksesta on luovuttu. Miksi siis äänestää Vasemmistoliittoa, kun saman vaihtoehdon tarjoaa paljon vaikutusvsltaisempi SDP? Jos ei sitten kutkuta takaraivossa päästä toteuttamaan sitä parempaa vänivaltaa.

Pieni osa suomalaisista on valmis fyysiseen väkivaltaan omien poliittisten tavoitteidensa ajamiseksi

Uuden kyselytutkimuksen mukaan neljäsosa suomalaista olisi valmis osallistumaan lakeja rikkovaan suoraan toimintaan itselleen tärkeän asian vuoksi.

yle.fi

 

[pulatunnus]

Niin kuka on päässyt vasemmistoliitosta julkisuuteen ajamalla sosialistista politiikkaa väkivaltaisesti?

Vasemmistoliitto ei korosta kommunismia, ei korosta vallankumousta, ei korosta väkivaltaa. Viesti on tähän päivään sovitettua mutta muuten ihan sitä samaa propagandaa mitä viimevuosisadalla.

Kuten ketjuun postattu niin enemmän tai vähemmän näkyvästä sympatiaa julki väkivaltaa kannattavien piirien kanssa.

Mutta se väkivallattomuus ei ole mikään vapauta kommunismista kortti. Puolue on ihan julki kommunistien puolue, se on pulueen historiaa, ydintä. ja jos puolue on joskus vuosituhannen vaihteessa vähän ottanut etäisyyttä, niin ei sen jälkeen, päinvastoin.

Niin kuka on päässyt vasemmistoliitosta julkisuuteen ajamalla sosialistista politiikkaa väkivaltaisesti?

Suomessa on kommunistivapaita eduskuntapuolueita joihin liittymällä voi osallistua muiden vasemmistolaisten arvojen ajamiseen. Suomessa on puolueita joiden ehdokkaita äänestämällä voi kannattaa vasemmistolaisia puolueita ilman kommunismin kannatusta. Hyvinvointiyhteiskuntaa kannattaville valinnan varaa vielä enmmän.

Suomalaisessa politiikassa liberaali sanan käyttäminen vasemmistoliiton arvoina on ihan sitä populisti sontaa.