• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Vasemmisto

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
880
Sitä en tiedä ovatko Kontulan opetuslapsia, somenkuplan tuotoksia, vai mistä into pursuaa.Voi toki olla ihan vallanhalua
Anna Kontula on Vasemmistoliiton fiksuin kansanedustaja. Hän perustelee mielipiteensä, on kriittinen oman puolueensa ja oletetun kannattajakuntansa perustelemattomille käsityksille ja on aina valmis keskusteluun. Hän on fiksu ihminen. Ikävä kyllä on aivan väärässä päässä polittisesti.
Elina Valtonen ja Anna Kontula ovat yhtä fiksuja kansanedustajia. Ovat eri laidoilla, mutta kumpaakin kannattaa kuunnella ja lukea.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
256
Ainoa oikeudenmukainen verotustapa olisi luopua kaikista tasaveroista kuten arvonlisäverosta ja polttoaineverosta, yhdistää ansiotulo- ja pääomatuloverot yhdeksi veroksi ja verottaa ainoastaan tuloja progressiivisesti. Tällöin verot tulisivat kerätyksi niiltä, joilla on parhaiten niitä veroja varaa maksaa. Koko asiasta väittely kertoo vain sen, että oikeasti ei edes haluta verottaa oikeudenmukaisesti, vaan jostain syystä halutaan antaa verohelpotuksia suurituloisille.

Verotustavalla ei ole kuitenkaan yhtään mitään merkitystä valtion toiminnan rahoittamisen kannalta. Verottamalla ei ole yksinkertaisesti edes mahdollista rahoittaa valtion toimintaa - oikeudenmukaisella verotuksella suurituloiset uhkaavat muuttaa ulkomaille (ja moni myös toteuttaa uhkauksensa), ja ei-oikeudenmukaisella verotuksella (eli pienituloisia verottamalla) veroja ei saada mitenkään kerättyä riittävästi, vaikka vietäisiin tuhkatkin pesästä.

Valtion rahoitus pitäisi järjestää yksinkertaisesti niin, että valtiolla on oma valtionjohtoinen keskuspankki ja oma valuutta, ja keskuspankki sitten tarvittaessa painattaa lisää seteleitä ja kolikoita (käteisrahaa eli keskuspankkirahaa), joka sitten lasketaan talousalueelle kiertoon maksamalla se esimerkiksi palkkana julkisen sektorin (mukaanlukien sekä virastot että julkisomisteiset yritykset) työntekijöille. Verotus tulee nähdä yhtenä monista keinoista hallita talousalueella kierrossa olevan rahan määrää, koska sillä voidaan vähentää kierrossa olevan rahan määrää. Verotus ei kuitenkaan saa olla ensisijainen keino valtion rahoittamiseen, kuten se nykyään on.

Nykytilanteessa Suomella ei ole edes omaa keskuspankkia, vaan on yksi yhteinen EU-liittovaltion keskuspankki. Poliittisista ja ideologisista syistä elvytystä ei voi tehdä antamalla rahaa suoraan ihmisille (missä tietysti yhtenä isona syynä on myös se, että julkisomisteiset tuottavat yritykset ovat käyneet aika harvinaisiksi yksityistämispolitiikan myötä), vaan keskuspankin painattamat rahat annetaan lainaksi liikepankeille, jotka sitten joutuvat maksamaan ne korkojen kera takaisin. Näiden korkojen arvosta ei kuitenkaan ole missään vaiheessa painettu keskuspankkirahaa, mistä johtuen heikoimmat pankit menevät aina konkurssiin - tilanne johtaa siis loputtomaan tuolileikkiin. Käytännössä nämä liikepankit vieläpä ovat usein "liian isoja", jotta niiden voitaisiin antaa kaatua, joten niitä aletaan sitten pelastamaan verorahoilla, mikä kiihdyttää entisestään julkistalouden järjetöntä syöksykierrettä.

Ainoa oikeasti sekä matemaattisesti että sosiaalisesti kestävä tapa tasapainottaa julkinen talous ja samalla ratkaista työttömyysongelma olisi erota Euroopan Unionista ja perustaa oma valuutta, jonka määrää markkinoilla säädeltäisiin kuten pari kappaletta ylempänä kuvasin. Jostain syystä jopa muutamat oikeistolaiset taloustieteilijät ovat ehdottaneet ratkaisuksi vastikkeettoman helikopterirahan jakamista kansalle, mutta siinä on se ongelma, että rahan luominen itsessään ainoastaan luo ostovoimaa ilman varsinaista arvonlisäystä, mikä tekee helikopterirahasta kestämättömän tavan elvyttää - ja lisäksi oikeistolaisten taloustieteilijöiden ideassa helikopteriraha usein rahoitettaisiin verorahoilla ja valtion velanotolla, mikä myös ajaa julkista taloutta vielä entistä pahempaan tilaan. Paljon parempi olisi, jos raha olisi ihan palkka tehdystä konkreettista arvoa tuottavasta työstä.

Nykyvasemmisto ei jostain syystä halua nähdä Euroopan Unionissa mitään pahaa ja haluaa ratkaista valtion talousongelmat ainoastaan veroja nostamalla, vaikka se ei sillä keinoin tule ikinä onnistumaan. Oikeisto taas lähinnä edunvalvonnallisista syistä haluaa pitää nykyisen järjestelmän, jossa kaikki reaaliomaisuus valuu aina ennen pitkää rikkaimpien omistukseen.
 

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
5 235
Ainoa oikeudenmukainen verotustapa olisi luopua kaikista tasaveroista kuten arvonlisäverosta ja polttoaineverosta, yhdistää ansiotulo- ja pääomatuloverot yhdeksi veroksi ja verottaa ainoastaan tuloja progressiivisesti. Tällöin verot tulisivat kerätyksi niiltä, joilla on parhaiten niitä veroja varaa maksaa. Koko asiasta väittely kertoo vain sen, että oikeasti ei edes haluta verottaa oikeudenmukaisesti, vaan jostain syystä halutaan antaa verohelpotuksia suurituloisille
Tiedätkö kuinka suuren aukon tämä tekisi valtion budjettiin? Pelkästään alv on 21,46 MILJARDIA euroa eli n. 2x enemmän kuin tällä hetkellä ansiotulo- ja pääomatuloverot YHTEENSÄ.


Joten nyt valoja päälle, ellet meinannnut leikata valtion budjettia 75 % tai nostaa nostaa verot niin ylös (nostaa ansiotulo- ja pääomatuloverot yli 90 prosenttiin jo suhteellisen alhaisissa tuloluokissa.

Tällä sä varmistaisit että Suomi olisi jatkossa venezuelan kuuban ja pohjoiskorean kanssa samassa luokassa.

Kukaan ei enään tekisi töitä tai investoisi.

Tämä ideasi on loistavuudessaan samaa tasoa, kuin vasemmistonuorten 5 miljoonan omaisuuskatto, eli täysin pähkähullu.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
256
Huomautus - henkilökohtaisuudet, foorumilla ei ole tarkoitus keskustella toisista käyttäjistä
Kirjoittelija "Timo 2" on hyvä esimerkki ihmisestä, jolle nämä asiat ovat liian vaikeita ymmärtää. Myös luetun ymmärtämisessä (tai kenties jopa lukemisessa itsessään) näyttää olevan vaikeuksia.

Ja tästä viestistä sain varoituksen? Ylläoleva kirjoittelija selvästi irrotti minun viestin ensimmäisen kappaleen asiayhteydestään päästäkseen öyhöttämään asiasta ja tuli samalla "vastanneeksi" aivan eri asiaan kuin mistä minun viestissä oli kyse. Nyt valoja päälle, modet...
 
Viimeksi muokattu:

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
5 235
Kirjoittelija "Timo 2" on hyvä esimerkki ihmisestä, jolle nämä asiat ovat liian vaikeita ymmärtää. Myös luetun ymmärtämisessä (tai kenties jopa lukemisessa itsessään) näyttää olevan vaikeuksia.
Sä ehdotit toimia ja mä perustelin miksi tuo olisi typerä idea ja mitä se tarkoittaisi käytännössä vastauksena sä aloitat keskustelemaan henkilöstä.

Hyvin sä vedät. Hyvää jatkoa sinne haavemaailmaaan.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
256
Kuten tavallista, luit vain ensimmäisen kappaleen viestistäni ja aloit heti öyhöttämään asian vierestä.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
5 171
Ainoa oikeudenmukainen verotustapa olisi luopua kaikista tasaveroista kuten arvonlisäverosta ja polttoaineverosta, yhdistää ansiotulo- ja pääomatuloverot yhdeksi veroksi ja verottaa ainoastaan tuloja progressiivisesti.
Ensin pitäisi se julkisen talouden osuus leikata niin pienenksi että ajatuksesi onnistuisi.

Se siis tarkoittaa todella rajua leikkausta keskiluokan palveluissa.

Se että sosialisoidaan pääomat ei riitä pitkälle.

Valtion rahoitus pitäisi järjestää yksinkertaisesti niin, että valtiolla on oma valtionjohtoinen keskuspankki ja oma valuutta, ja keskuspankki sitten tarvittaessa painattaa lisää seteleitä ja kolikoita (käteisrahaa eli keskuspankkirahaa), joka sitten lasketaan talousalueelle kiertoon maksamalla se esimerkiksi palkkana julkisen sektorin (mukaanlukien sekä virastot että julkisomisteiset yritykset) työntekijöille. Verotus tulee nähdä yhtenä monista keinoista hallita talousalueella kierrossa olevan rahan määrää, koska sillä voidaan vähentää kierrossa olevan rahan määrää. Verotus ei kuitenkaan saa olla ensisijainen keino valtion rahoittamiseen, kuten se nykyään on.
Haaveleitko rivien välissä nyt ihan otsikon ihanne valtiosta, jostan kansandemokratiosta.

Noita systeemeitä on kokeiltu ne ei ole toimineet, jos ajatuksesi taustalla on Kiina, niin no.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
256
Kyllä Suomessa ennen EU-aikaa homma toimi ihan hyvin valtiollisen keskuspankin ja oman valuutan kanssa. Sen jälkeen sitten onkin jääty jälkeen muista.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
5 171
Kyllä Suomessa ennen EU-aikaa homma toimi ihan hyvin valtiollisen keskuspankin ja oman valuutan kanssa. Sen jälkeen sitten onkin jääty jälkeen muista.
Onko yksirivisesi tarkoituksesi mikä? yleistä EU kriittisyyttä (sitä juttua on EU ketjuissa).

Edit.
Sama nimimerkki mitä aiemmin kommentoit,

Jos tuota käyttät perusteluun siihen että kansandemokratia ottaa oman valuutan käyttöön ja maksaa sillä julkisen puolen palkat, (siis myös ne "yritysten" työntekijöiden), niin silleen se systeemi toimii noissa valtioissa. Tuppaa tuleen sitten joku muu valuttaa rinnalle.
 
Viimeksi muokattu:

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 278
Kiinnostaisiko kommunismi?



Sunnuntaivieras: Älä pelkää kommunismia – tutustu siihen!

Talousjärjestelmä ja yhteiskuntajärjestelmä eivät ole sama asia. Tämä ymmärtäminen mahdollistaa korkeatasoisemman keskustelun kommunismista, toteaa kolumnissaan ensi vuoden alussa Vasemmistonuorten puheenjohtajana aloittava Pinja Vuorinen.
”Aave kummittelee Euroopassa – kommunismin aave”, kirjoitti Karl Marx vuonna 1848 kuvaillessaan Euroopan yhteiskunnissa tapahtunutta kuohuntaa. Vaikka sanat kirjattiin ylös yli 170 vuotta sitten, ei kommunismin aave ole kadonnut. Sen on todistanut viime päivien keskustelu.

Ei ole yllätys, että kommunismia pelätään. Saman vihan vyöryn ovat kohdanneet esimerkiksi niin feminismi kuin kansalaisoikeusliike. Onhan kyse ajatusmalleista ja yhteiskunnallisista liikkeistä, jotka kyseenalaistavat ja haastavat tietyille ihmisryhmille kasaantuneen vallan, varallisuuden ja etuoikeudet. Ei siis ihme, että puolustusasemiin kaivaudutaan, kun oma valta-asema on uhattuna.

Kun annoin merkittävälle päivälehdelle haastattelun, jossa kuvaan omaa poliittista ideologiaani, pystyin arvaamaan reaktiot jo etukäteen. Kommenteissa vilisivät Neuvostoliitto, Stalin, Venezuela ja totalitarismi. Argumentointia on vähän, mutta tunteisiin vetoavaa pelottelua sitäkin enemmän.

En lähde kieltämään, että kommunismin ja sosialismin nimissä ei olisi tehty kauheita tekoja. On ollut monia yhteiskuntajärjestelmiä, jossa eliitit ovat talousjärjestelmän nimissä keskittäneet vallan itselleen. Mutta keskustelusta jätetään pois demokraattiset yhteiskunnat ja yhteisöt, jotka ovat onnistuneet lisäämään vapautta, eivät vähentämään sitä. Pohjois-Syyrian Rojavassa kurdien johdolla toimiva demokraattinen konfederalismi päihitti ISIS-järjestön uskonnollisen fasismin ja vapautti tuhansia ihmisiä sen ikeestä. Meksikon zapatistiyhteisöissä naisilla on tasavertaiset oikeudet maassa ja alueella, jossa naisiin kohdistuva väkivalta on laaja-alainen ilmiö.

Yhtä lailla kapitalismin hirmuteoista vaietaan. Uusliberalismin koelaboratoriossa Chilessä demokraattisesti valittu johtaja syrjäytettiin, sillä hän uhkasi tuoda valtion omistukseen arvokkaat kuparikaivokset yksityisiltä omistajilta. Ammattiyhdistysaktiiveja on murhattu niin kapitalismin kehdossa Yhdysvalloista kuin Suomessakin vielä alle sata vuotta sitten. Nämä murhat eivät ole kuitenkaan loppuneet, vaan nyt ne tapahtuvat globaalissa etelässä. Työläisten järjestäytyminen halutaan estää, jotta tuotanto voidaan pitää halpana.

Olisi siis korkea aika ymmärtää, että talousjärjestelmä ja yhteiskuntajärjestelmä eivät ole sama asia. Tämä mahdollistaa myös korkeatasoisemman keskustelun aiheesta. Kyseenalaistaminen on aina sallittua, mutta väittelyä on vaikea käydä, kun keskustelun lähtökohdat ovat täysin erilaiset. Uskon silti, että tietoisuuden lisääntyessä myös parempi keskustelu aiheesta on mahdollista. Älä pelkää kommunismia – tutustu siihen!


Kommunismia pelätään kuulemma koska se kyseenalaistaa tiettyjen ryhmien varallisuuden ja etuoikeudet. :facepalm:
 
Liittynyt
14.11.2016
Viestejä
702
Tiedätkö kuinka suuren aukon tämä tekisi valtion budjettiin? Pelkästään alv on 21,46 MILJARDIA euroa eli n. 2x enemmän kuin tällä hetkellä ansiotulo- ja pääomatuloverot YHTEENSÄ.


Joten nyt valoja päälle, ellet meinannnut leikata valtion budjettia 75 % tai nostaa nostaa verot niin ylös (nostaa ansiotulo- ja pääomatuloverot yli 90 prosenttiin jo suhteellisen alhaisissa tuloluokissa.

Kukaan ei enään tekisi töitä tai investoisi.

Tämä ideasi on loistavuudessaan samaa tasoa, kuin vasemmistonuorten 5 miljoonan omaisuuskatto, eli täysin pähkähullu.
Jos oletetaan, että kulutat kaiken ansaitsemasi tulon, mitä eroa on sillä, maksatko ensin 40% tuloveroa ja ostoksistasi vielä 25% alvia, vaiko pelkästään sen 55% tuloveroa? Molemmissa tapauksissa kannustimet työntekoon ovat täysin samat. Paitsi niille, joiden mielestä 40% ja 25% ovat kivempiä koska ne ovat pienempiä lukuja kuin 55%.

Jos taas et kuluta kaikkea ansaitsemaasi, eli jää vähän ylimääräistä, jonka laitat vaikkapa osakkeisiin kasvamaan, alvin siirtäminen tuloverotukseen ei silloinkaan välttämättä olisi epäedullista. Tehdään vain asianmukaiset korjaukset progressiotaulukkoon siten, että verorasitus pysyy samana. Silloin vain jouduttaisiin käymään todella epämukava keskustelu nykyjärjestelmän tosiasiallisesta progression asteesta eri tuloluokissa.

Toki veropohjan laajuus on tärkeä syy alv:n ja kaikkien muidenkin nappiverojen keräämiseen.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
5 171
Jos oletetaan, että kulutat kaiken ansaitsemasi tulon, mitä eroa on sillä, maksatko ensin 40% tuloveroa ja ostoksistasi vielä 25% alvia, vaiko pelkästään sen 55% tuloveroa? Molemmissa tapauksissa kannustimet työntekoon ovat täysin samat. Paitsi niille, joiden mielestä 40% ja 25% ovat kivempiä koska ne ovat pienempiä lukuja kuin 55%.
Hyvää ALVin positamisessa olisi se että se vähän leventäisi käsitystä verokuormasta. Ja kysenaalaistaisi vahvemmin sen julkisenpuolen koon.

ALVia on perusteltu monella tapaa, leveämpi veropohja, koskaa myös rahoihin joista on jo verot maksettu, toisaalta tukee myös säästämistä (korkoa korolle), Tosin joutuu sitten maksamaan kaikesta kun käyttää. Ja ongelma että velkarahalla esim asunnon maksaja maksaa verto etukäyteen.


Paitsi niille, joiden mielestä 40% ja 25% ovat kivempiä koska ne ovat pienempiä lukuja kuin 55%.
Riittääkö prosentit ? jos karkeasti suhde alv tulo on 2/3

Verottaja on vähän selalinen halpalentoyhtiö, kokonais veroprosentti kerätään pienistä puroista. Jos kaikki lättästään yhteen niin kansa alkaa vähän miettiin että miksi rahat pitää kierrättää verottajan kautta, enko voisi itse päättää mitä niillä teen.

Nopeat päätökset toki ongelma, osa on etukäteen ne ALVit maksanut, niin syntyisi kriisi jos nopea muutos. Eli asiaa voisi lähestyä menoja leikkaamalla ja sitä kautta veroalaennukset kohdistaa ALViin.

ALVin kerääminen yrityksille kulu, kokonaan poistaminen olisi tehokkuus mielessä kannatettavaa.

Edit:
Samalla valtion tuet ("menot") vähenisi, sillä erotuksella ettei niitä tukia korvata muilla tavoilla.

Edit2:
ALV on jossain määrin tukea kotimaiselle työlle, jos kuluttajalla on kaksi vaihtoehtoa, niin ALV pikkusen verottaa myös ulkomaista vaihtoehtoa.

Edit3
Samassa yhteydessä toki etuuksia leikattaisiin.
 
Viimeksi muokattu:
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
154 178
Viestejä
2 904 516
Jäsenet
55 240
Uusin jäsen
paagee

Hinta.fi

Ylös Bottom