• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Vasemmisto

Liittynyt
26.04.2017
Viestejä
453
YK on aina ollut sellainen vasemmisto-liberaali propaganda kone.

Pässi kaalimaan vartijana.

Noh, jos YK perustettiin ylläpitämään rauhaa niin kai se rauha saadaan kun annetaan BLM anarkisteille kaikki hopealautasella.
 
Liittynyt
24.11.2016
Viestejä
584
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
6 287
Nää vasemmisto mellakat leviää jenkeissä, nyt tulee jo äitiä ikävä.

Noh, noh. Vasta neljä ammuttua kolmessa päivässä. Ei sellaista voi pitää mitenkään vääränä seurauksena. /s
 
Liittynyt
24.11.2016
Viestejä
584
Noh, noh. Vasta neljä ammuttua kolmessa päivässä. Ei sellaista voi pitää mitenkään vääränä seurauksena. /s
"Ihmetyttää" ettei suomalainen valtamedia kerro näistä tapahtumista, olisiko uutisointi erilaista jos poliisivapaan alueen olisi perustaneet natsit/fasistit/äärioikeisto? (retorinen kysymys)

Löytyykö palstalta asiaa ymmärtäviä ja jotka perustelevat mikä idea on tuhota yhteiskuntaa ja sen rakenteita. Asiahan on maailmanlaajuinen ja koskee myös kotimaata.
 
Liittynyt
25.04.2017
Viestejä
604
"Ihmetyttää" ettei suomalainen valtamedia kerro näistä tapahtumista, olisiko uutisointi erilaista jos poliisivapaan alueen olisi perustaneet natsit/fasistit/äärioikeisto? (retorinen kysymys)

Löytyykö palstalta asiaa ymmärtäviä ja jotka perustelevat mikä idea on tuhota yhteiskuntaa ja sen rakenteita. Asiahan on maailmanlaajuinen ja koskee myös kotimaata.
Suomimedia tulee muutenkin järkyttävästi jälkijunassa ja kopioi lähinnä muita vasemmistomedioita. Tietoisku: Tuo Seattlen kommunistileiri on jo purettu.

Mutta kyllä, uutisointi olisi täysin erilaista, jos mellakoijat olisivat vaikkapa uusnatseja. Ongelma on siinä, että samoin kuin vaikkapa taidepiirit, ei journalistipiireissä suvaita kuin yhtä lähestymistapaa + siitä on tullut täysin vasemmalle kallellaan olevaa poliittista propagandaa.

Todellinen journalismi jäi jonnekin 90-luvulle.

Amerikassahan tuo mellakointi on jatkunut öbaut kuukauden. BLM:n marxistit (perustajat itse kutsuvat itseään näin) kaavailevat jo kovaan ääneen vallankumoustakin. Lisäksi USA:ssa ei ole enää mitenkään outoa puhua edes tuloillaan olevasta sisällissodasta. Valtavirran uutisissakin sitä ajoittain kuulee. Epätodennäköistä, mutta kuvaa tuon maan tilannetta hyvin.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
1 736
Aika mielenkiintoista tekstiä vasemmistosta (pahoittelut että on kuvatiedostoina, kyseinen pdf on kuvamuodossa niin ei voi kopioida tekstiä suoraan)




Eli tiivistettynä vassari vakuuttaa itselleen ja muille tekevänsä vain hyvää vaikka taustavaikutin on valta ja muiden kontrolloimisesta saatava nautinto, ja tätä mielukuvaa pönkittää toki vaikutelma itsekin uhrina olemisesta. Kontrolloinnin tarve on henkilökohtainen vastaus omaan epävarmuuteen ja pelkoon, joten kuvittelisin että yhteiskunnallisena kuningatarmehiläisenä oleminen olisi erittäin tyydyttävää sille ihmistyypille. Tässähän on kyse nuoria ja sopeutumattomia puhuttelevasta poliittisesta liikkeestä, ja kaikkea vasemmiston ja erityisesti antifan toimintaa sivusta seuranneena en voi kuin
allekirjoittaa tämän. Tyypillinen vassari ei kykene saavuttamaan sisäisiä päämääriään, ja suojellakseen ihanteellista minäkuvaansa hän syyttää yhteiskuntaa omista epäonnistumisistaan ja vaatii yhteiskuntaa antamaan hänelle ja viiteryhmilleen kaiken minkä vuoksi sopeutumiskykyiset ihmiset ovat joutuneet näkemään vaivaa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 438
Unabomber onkin todella vakuuttava lähde. Milloinkohan aletaan siteeraamaan breivikin tai muiden manifesteja?
Vaikuttikin psykoottiselta tekstiltä. Mutta siltikin oli hauska kohta tuo vasemmistolaiset, jotka eivät itse tiedä olevan vasemmistolaisia. Tuota samaa argumentaatiota näkee täällä ja somessa aika usein. Ihan kiva saada sille alkuperäislähde.
 
Liittynyt
04.01.2017
Viestejä
146
Eli tiivistettynä vassari vakuuttaa itselleen ja muille tekevänsä vain hyvää vaikka taustavaikutin on valta ja muiden kontrolloimisesta saatava nautinto, ja tätä mielukuvaa pönkittää toki vaikutelma itsekin uhrina olemisesta. Kontrolloinnin tarve on henkilökohtainen vastaus omaan epävarmuuteen ja pelkoon, joten kuvittelisin että yhteiskunnallisena kuningatarmehiläisenä oleminen olisi erittäin tyydyttävää sille ihmistyypille. Tässähän on kyse nuoria ja sopeutumattomia puhuttelevasta poliittisesta liikkeestä, ja kaikkea vasemmiston ja erityisesti antifan toimintaa sivusta seuranneena en voi kuin
allekirjoittaa tämän. Tyypillinen vassari ei kykene saavuttamaan sisäisiä päämääriään, ja suojellakseen ihanteellista minäkuvaansa hän syyttää yhteiskuntaa omista epäonnistumisistaan ja vaatii yhteiskuntaa antamaan hänelle ja viiteryhmilleen kaiken minkä vuoksi sopeutumiskykyiset ihmiset ovat joutuneet näkemään vaivaa.
Uskooko joku tällaiseen oikeasti?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
590
Unabomber onkin todella vakuuttava lähde. Milloinkohan aletaan siteeraamaan breivikin tai muiden manifesteja?
Jokin Breivik tai Unabomber tekivät toki pahoja tekoja, mutta tuo ei tarkoita sitä että kaikki mitä nuo ihmiset ovat sanoneet, teksteihinsä kirjoittaneet, tai jostain lainanneet on pahuutta tai väärin. Joskus toivoisi että tietyn suunnan ihmiset oppisivat ottamaan kantaa siihen mitä sanotaan, eikä siihen kuka sanoo. Toki tuollaisten tahojen käyttäminen lähteenä ei ole viisautta. Varsin usein näkee tämän kaltaisia tapauksia missä pyritään sottaamaan itse asiaa lainaamalla sopivien väärintekijöiden tekstiä. Tyypillistä vasemmistostrategiaa tuokin. Katso, on samaa mieltä "pahantekijän x kanssa" kyseessä on siis natsi tai muuten vajaa, tuon sanomisista ei tarvitse välittää. Kiva tapa kategorisoida ihmisiä. Tätähän yritetään nykyisin jalkauttaa aika voimalla "rasistin sanomisista ei tarvitse välittää" teemalla. Ja rasistiksi voi sitten kivasti leimailla aika vapaavalintaisesti kenet vaan jonka kanssa on eri mieltä esim. sosiaaliperäiseen maahanmuuttoon liittyvistä teemoista.

Toki tiedän että tuo että keskusteltaisiin itse aiheesta on toiveajattelua. Käytännön esimerkki tästä. Noin parisen vuotta sitten kun Jordan Peterson vieraili Suomessa, eräs vasemmalle kallellaan oleva tuttavani oli tuosta kovin kiihtynyt, ja heilutteli leimakirvestä, kuten äärioikeisto, rasisti ja misogynia. En ollut aiemmin ollut Peterson:ista kiinnostunut, joten piti sitten mennä miehen tekstejä lukemaan. En noista löytänyt mitään joka olisi oikeuttanut ko. leimaamisen, enemmänkin löysin miehen joka puhuu järkeä. Ymmärsin tuolloin lopullisesti mikä vasemmistossa on pielessä tässäkin teemassa. Kun ei kyetä asialliseen argumentointiin, tai kiistämään faktoja, hyökätään henkilöön, vaikka sitten keksityin syytöksin. Tuskin tuo tuttunikaan tähän oli itse päätynyt. Kunhan oli päättänyt että Peterson on paha, jonkin sopivan tahon valmiiksi asettelemien leimojan perusteella. Mutta kiitos tuolle tutulleni tuostakin oivalluksesta, en Petersonin kirjaa olisi muuten varmaan koskaan tullut ostaneeksi tai haastateluja kuunnelleeksi. Tuota ennen pidin myös ko. tuttavaani suhteellisen järkimiehenä. En pidä enää,

Olen minäkin samaa mieltä lauseen "Trust is good, control is better" kanssa (tosin sitä, sanoiko Lenin oikeasti noin ei ole varmuudella osoitettu). ;)
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 438
Jokin Breivik tai Unabomber tekivät toki pahoja tekoja, mutta tuo ei tarkoita sitä että kaikki mitä nuo ihmiset ovat sanoneet, teksteihinsä kirjoittaneet, tai jostain lainanneet on pahuutta tai väärin. Joskus toivoisi että tietyn suunnan ihmiset oppisivat ottamaan kantaa siihen mitä sanotaan, eikä siihen kuka sanoo. Toki tuollaisten tahojen käyttäminen lähteenä ei ole viisautta. Varsin usein näkee tämän kaltaisia tapauksia missä pyritään sottaamaan itse asiaa lainaamalla sopivien väärintekijöiden tekstiä. Tyypillistä vasemmistostrategiaa tuokin. Katso, on samaa mieltä "pahantekijän x kanssa" kyseessä on siis natsi tai muuten vajaa, tuon sanomisista ei tarvitse välittää. Kiva tapa kategorisoida ihmisiä. Tätähän yritetään nykyisin jalkauttaa aika voimalla "rasistin sanomisista ei tarvitse välittää" teemalla. Ja rasistiksi voi sitten kivasti leimailla aika vapaavalintaisesti kenet vaan jonka kanssa on eri mieltä esim. sosiaaliperäiseen maahanmuuttoon liittyvistä teemoista.

Toki tiedän että tuo että keskusteltaisiin itse aiheesta on toiveajattelua. Käytännön esimerkki tästä. Noin parisen vuotta sitten kun Jordan Peterson vieraili Suomessa, eräs vasemmalle kallellaan oleva tuttavani oli tuosta kovin kiihtynyt, ja heilutteli leimakirvestä, kuten äärioikeisto, rasisti ja misogynia. En ollut aiemmin ollut Peterson:ista kiinnostunut, joten piti sitten mennä miehen tekstejä lukemaan. En noista löytänyt mitään joka olisi oikeuttanut ko. leimaamisen, enemmänkin löysin miehen joka puhuu järkeä. Ymmärsin tuolloin lopullisesti mikä vasemmistossa on pielessä tässäkin teemassa. Kun ei kyetä asialliseen argumentointiin, tai kiistämään faktoja, hyökätään henkilöön, vaikka sitten keksityin syytöksin. Tuskin tuo tuttunikaan tähän oli itse päätynyt. Kunhan oli päättänyt että Peterson on paha, jonkin sopivan tahon valmiiksi asettelemien leimojan perusteella. Mutta kiitos tuolle tutulleni tuostakin oivalluksesta, en Petersonin kirjaa olisi muuten varmaan koskaan tullut ostaneeksi tai haastateluja kuunnelleeksi. Tuota ennen pidin myös ko. tuttavaani suhteellisen järkimiehenä. En pidä enää,

Olen minäkin samaa mieltä lauseen "Trust is good, control is better" kanssa (tosin sitä, sanoiko Lenin oikeasti noin ei ole varmuudella osoitettu). ;)
Petersonia on toki debunkattu ihan tekstien, esiintymisten ja hänen oman toimintansa tasolla.

Omiin silmiini näyttäytyi kuitenkin niin, että kun hän ei pystynyt nousemaan akateemisessa maailmassa tunnetuksi ja kovimmalle huipulle, eikä myöskään kliinikkona (joskin molempina menestyi ihan ok), niin löysi esiintymisistä ja internetistä mahdollisuuden siihen, mihin palo ja tavoitteet oli. Erityisesti tuo menestyskonseptin kehittely ja suosituimpien juttujen nostaminen kirjaksi sekä esiintymiskiertueeksi, näyttää eniten bisneslaskelmoinnilta - eikä siinä mitään, bisnes on hyvä juttu. Pari kirjaa luin uteliaisuudesta, ja ihan oli sujuvasti kirjoitettua amerikkalaisen kristillis-konservatismin perinteiden mukaista elämäntaitokirjoittelua. Esim. Dr. Phil tuli joissain kohdin mieleen. Toki nuo isot ristiriidat, mitä Raatikainenkin pointtaa, siellä oli, mutta nyt en niinkään tarkoita sisältöä, vaan kivalukuista kirjoitustapaa.

Nyt kuitenkin näyttää siltä, että addiktio ja sen venäläismielinen hoito vei miehen sen verran pahaan koomaan, hapenpuutteeseen ja aivovammautumiseen, että aika kirjoittajana ja erityisesti puhujana taitaa olla ohi. Toivottavasti kuitenkin pystyy edes jonkinlaiseen normaalielämään vielä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
590
Petersonia on toki debunkattu ihan tekstien, esiintymisten ja hänen oman toimintansa tasolla.
Nämä "debunkkaukset" on omalla tavallaan huvittavia. Toki Petersonia. kuten kaikkia muitakin julkisuuden henkilöitä voi ja pitääkin kritisoida, mutta ainakaan minä en tuosta Raatikaisen tekstistä löytänyt rasistista misogynistä äärioikeiston edustajaa :). Kovasti Vasemmistoliiton Raatikainen toki tuo sen esille ettei Petersonista tykkää. Se hänelle toki sallitaan.

Eikä tuo sinun viimeisin kaneettisi jolla yritetään esim. Petersonin henkilökohtaisten ongelmien kautta (joiden suhteen on ollut varsin avoin myös julkisuudessa), kaivaa taasen samaa tuttua kuoppaa kovin tehokas ole. ;)

Mutta kuten varmaan ymmärsit, tässä ei käydä keskustelua Petersonista, kunhan hänen avullaan tuotiin esille vasemmiston toimintatapoja.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 438
Nämä "debunkkaukset" on omalla tavallaan huvittavia. Toki Petersonia. kuten kaikkia muitakin julkisuuden henkilöitä voi ja pitääkin kritisoida, mutta ainakaan minä en tuosta Raatikaisen tekstistä löytänyt rasistista misogynistä äärioikeiston edustajaa :). Kovasti vasemmistoliiton Raatikainen toki tuo sen esille ettei Petersonista tykkää. Se hänelle toki sallitaan.

Eikä tuo sinun viimeisin kaneettisi jolla yritetään esim. Petersonin henkilökohtaisten ongelmien kautta (joiden suhteen on ollut varsin avoin myös julkisuudessa), kautta kaivaa taasen samaa tuttua kuoppaa kovin tehokas ole. ;)

Mutta kuten varmaan ymmärsit, tässä ei käydä keskustelua Petersonista, kunhan hänen avullaan tuotiin esille vasemmiston toimintatapoja.
Joo, no sä käsität nyt kyllä mut väärin.
Olen joistakin asioista Petersonin kanssa eri mieltä, mutta niin kuin kirjoitin, kunnioitan häntä taitavana kirjoittajana ja bisnesmiehenä.

Filosofina ja filosofian tutkijana Raatikainen toki pystyy helposti osoittamaan aukkoja ja ristiriitaisuuksia Petersonin teksteissä, Peterson kun ei ole filosofi eikä filosofia ole hänen ydinosaamisaluettaan.
Se Raatikaisen tekstin ydinasia tuohon vasemmistolaisuuteen kuitenkin oli, että Peterson ei myöskään yksinkertaisesti tunne riittävästi vasemmistoa ja erityisesti eurooppalaista vasemmistoa, vaan tukeutuu omissa määrittelyissään ja analyysissaan stereotyyppisesti laitaoikeistolaisen amerikkalaisen ajatuspajan kirjoittajan aiempaan julkaisuun lähteenään, ja sama ongelma on (sen tapauksessa varmaankin tarkoituksellisesti) siinä lähteessä.

Oma tulkintani on hieman suopeampi: ehkäpä internet-lukijoidensa kanssa kokeillun perusteella Peterson yksinkertaisen laskelmoidusti kirjoittaa sen, mitä arvelee lukijoidensa haluavan lukea. Tämä on myös kirjojen genren mukainen ihan yleinen toimintatapa.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
12 533
Peterson on löytänyt hyvän välin saarnaamalla turhautuneille nuorille miehille sitä, mitä he haluavat kuulla (plus se huoneensiivousjankutus). Toisaalta en tajua ihmisiä, jotka lukevat self help-kirjallisuutta tai eivät näe sen rahastuksen läpi. Helppoa kauraa rekrytä varmasti johonkin tsintsinoon.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
590
Se Raatikaisen tekstin ydinasia tuohon vasemmistolaisuuteen kuitenkin oli, että Peterson ei myöskään yksinkertaisesti tunne riittävästi vasemmistoa ja erityisesti eurooppalaista vasemmistoa, vaan tukeutuu omissa määrittelyissään ja analyysissaan stereotyyppisesti laitaoikeistolaisen amerikkalaisen ajatuspajan kirjoittajan aiempaan julkaisuun lähteenään, ja sama ongelma on (sen tapauksessa varmaankin tarkoituksellisesti) siinä lähteessä.
Tämä toki totta, mutta kannattaa muistaa että Peterson on Kanadasta. Hänen kirjoituksesa perustuvat pitkälti kokemuksiin tuolta, sekä USA:sta. Varmasti myös hakee lähteikseen julkaisuja jotka tukevat omia havaintojaan. Vaikka toki paljon Suomalaisenkin Vasemmiston ja etenkin vasemmalle kallellaan olevan Feminismin aateista nykyään kopioidaan aika 1:1 teen rapakon takaa, on tuolla kuitenkin hommassa omat mausteensa, verrattuna Suomeen.

Sehän tässä usein hassua onkin, kun väen vänkään yritetään runnoa Suomessa USA.n historiallisia syntejä suomalaisten harteille, samalla unohtaen tämän maan uniikki historia. :facepalm:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
590
Peterson on löytänyt hyvän välin saarnaamalla turhautuneille nuorille miehille sitä, mitä he haluavat kuulla (plus se huoneensiivousjankutus). Toisaalta en tajua ihmisiä, jotka lukevat self help-kirjallisuutta tai eivät näe sen rahastuksen läpi. Helppoa kauraa rekrytä varmasti johonkin tsintsinoon.
Itseäni lähinnä Petersonissa ihmetetyttää että miten noin itsestään selvyyksiä toteamalla voi tulla niin suosituksi. :) Mutta toki on mies myös hyvä esiintyjä. Minua sinänsä ei self-helpit kiinnosta, kunhan ostin Petersonin kirjan ihan mielenkiinnosta, ja osittain "vittuillakseni". Jos vasemmisto jotain noin kiivaasti yrittää kampittaa, niin sitähän pitää tukea. ;)
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 769
Unabomber onkin todella vakuuttava lähde. Milloinkohan aletaan siteeraamaan breivikin tai muiden manifesteja?
Lähteenä toimivan henkilön/kirjoittajan muu toiminta joka ei liity asiaan mitenkään ei ole milläänlailla relevantti kirjoituksen vakuuttavuuden/paikkansapitävyyden kannalta.

Tämä on ehkäpä räikein argumenttivirhe jonka voi tehdä.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 438
Lähteenä toimivan henkilön/kirjoittajan muu toiminta joka ei liity asiaan mitenkään ei ole milläänlailla relevantti kirjoituksen vakuuttavuuden/paikkansapitävyyden kannalta.

Tämä on ehkäpä räikein argumenttivirhe jonka voi tehdä.
No ei sentään. Psykoottiset ja paranoidit tekstit, kuten tuo Unabomber ja mainittu Breivik ovat sisällöltään avain siihen, mitä myöhemmin harhoissaan tekivät. Ne kertovat kuvan siitä, millaisena he maailman näkivät ja mikä johti tekoihin. Tietysti siellä mukana voi olla osuviakin havaintoja, mutta kokonaisuutena ne ovat harhaisia.

Aina kun joku tällaisia levittää, se pistää tavan tallaajan miettimään, onkohan tuo postaaja myös harhainen, tai fani, joka on samalla tiellä. Toki varmaankaan yleensä ei. Mutta kun koskaan ei voi tietää.

No, onneksi juuri näitä Supo netistä seuloo ja seuraa. Tai ainakin on kertonut niin tekevänsä.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 438
Poliisi vainoaa vassareita, pitäisikö jonkun perustaa joku tukiyhditys vai riittääkö anteeksipyyntö ja polvistuminen?:
Arhinmäki sai esimerkin hitaasta hämäläisyydestä ;)
Kävin muuten kattomassa facessa, siellä oli myös: ”Trattorio Il Postossa erinomaiset pitsat ja kaiken kruunasi, että soi Oasis.”
 
Liittynyt
14.03.2020
Viestejä
84
No ei sentään. Psykoottiset ja paranoidit tekstit, kuten tuo Unabomber ja mainittu Breivik ovat sisällöltään avain siihen, mitä myöhemmin harhoissaan tekivät. Ne kertovat kuvan siitä, millaisena he maailman näkivät ja mikä johti tekoihin. Tietysti siellä mukana voi olla osuviakin havaintoja, mutta kokonaisuutena ne ovat harhaisia.

Aina kun joku tällaisia levittää, se pistää tavan tallaajan miettimään, onkohan tuo postaaja myös harhainen, tai fani, joka on samalla tiellä. Toki varmaankaan yleensä ei. Mutta kun koskaan ei voi tietää.

No, onneksi juuri näitä Supo netistä seuloo ja seuraa. Tai ainakin on kertonut niin tekevänsä.
Oletko lukenut tuota Industrial Society and Its Future -manifestia? Se ei mielestäni missään kohtaa kehota väkivaltaisiin tekoihin. Niin kuin tässä ketjussa aiemmin jo mainittiin, niin se että henkilö on tehnyt pahoja asioita ei tarkoita, että kaikki mitä kyseinen henkilö on kirjoittanut on automaattisesti pahaa tai väärin.

Ja täytyy nyt laittaa tähän disclaimerina, että en ole samaa mieltä kaiken mitä tuossa teoksessa lukee kanssa. Mielestäni se kuitenkin sisältää ihan hyviä ja kiinnostavia näkemyksiä
 
Liittynyt
25.04.2017
Viestejä
604
No ei sentään. Psykoottiset ja paranoidit tekstit, kuten tuo Unabomber ja mainittu Breivik ovat sisällöltään avain siihen, mitä myöhemmin harhoissaan tekivät. Ne kertovat kuvan siitä, millaisena he maailman näkivät ja mikä johti tekoihin. Tietysti siellä mukana voi olla osuviakin havaintoja, mutta kokonaisuutena ne ovat harhaisia.

Aina kun joku tällaisia levittää, se pistää tavan tallaajan miettimään, onkohan tuo postaaja myös harhainen, tai fani, joka on samalla tiellä. Toki varmaankaan yleensä ei. Mutta kun koskaan ei voi tietää.

No, onneksi juuri näitä Supo netistä seuloo ja seuraa. Tai ainakin on kertonut niin tekevänsä.
Voi herraisä. "Teollinen yhteiskunta ja sen tulevaisuus" -kirjaa eli Unabomberin manifestia saa melkein mistä vain kirjakaupasta, varsinkin nettikaupoista. Kirjastostakin löytyy vuoden 2020 painos. Take your pick.

Kyse ei ole mistään kielletystä kirjasta vaan vapaasti saatavilla olevasta filosofisesta pohdinnasta. Se on ehkä fanaattinen teos, mutta ei se hullua tekstiä kyllä ole. Eri asia on sitten täysin, onko herran kanssa samaa mieltä vaiko eikö.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 438
Voi herraisä. "Teollinen yhteiskunta ja sen tulevaisuus" -kirjaa eli Unabomberin manifestia saa melkein mistä vain kirjakaupasta, varsinkin nettikaupoista. Kirjastostakin löytyy vuoden 2020 painos. Take your pick.

Kyse ei ole mistään kielletystä kirjasta vaan vapaasti saatavilla olevasta filosofisesta pohdinnasta. Se on ehkä fanaattinen teos, mutta ei se hullua tekstiä kyllä ole. Eri asia on sitten täysin, onko herran kanssa samaa mieltä vaiko eikö.
Taitaa Mein Kampfiakin saada, mutta ei kuulosta kovin tervehenkiseltä ihailla sen sanomaa.
Kyllä huolestuisin läheisestä, joka niin tekisi. Sama koskee Unabomberia.

Ei kai meillä nyt mitään kiellettyjä kirjoja olekaan nyky-Suomessa.
 
Liittynyt
25.04.2017
Viestejä
604
Taitaa Mein Kampfiakin saada, mutta ei kuulosta kovin tervehenkiseltä ihailla sen sanomaa.
Kyllä huolestuisin läheisestä, joka niin tekisi. Sama koskee Unabomberia.

Ei kai meillä nyt mitään kiellettyjä kirjoja olekaan nyky-Suomessa.
Minä taas en ole koskaan ymmärtänyt ihmisiä, jotka pelkäävät kirjoja niin kovasti, etteivät lue mitään sellaista, mistä joku setä on sanonut, että "tämä on sitten paha juttu" tai koska pelkäävät tulevansa leimatuksi jollakin tavoin.

Minä en huolestuisi uteliaasta ja tiedonjanoisesta henkilöstä. Se on yleensä itsessään jonkinlainen älyn merkki, ettei ota toisten mielipidettä jostakin sellaisenaan, vaan katsoo, puhuuko joku paskaa kyseisestä asiasta. Aika usein puhuu.

Pesunkestävänä ateistina luin Raamatunkin pariin otteeseen. Jos haluaa hullua tekstiä hakea, niin siinä on sitä satoja sivuja.

Kyllä se on ihan muut tekijät henkilössä, jotka aiheuttavat syytä huoleen kuin kirjojen lukeminen, oli kyse sitten mistä aiheesta tahansa. Sitten alkaisin huolestumaan, jos joku keskittää kiinnostuksensa vain johonkin tiettyy kapeaan kiinnostuksen alaan, kuten vaikkapa varustamalla kirjastonsa ketjun aiheen mukaisesti vain vasemmistofanaattisella tekstillä. Sama tietysti toiseenkin suuntaan.

Mutta se, että joku lukee laajasti aiheita kuin aiheita sisällyttäen lukemistoonsa myös sinun paheksumiasi teoksia, ei tee kenestäkään "huolestuttavaa" henkilöä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 438
Minä taas en ole koskaan ymmärtänyt ihmisiä, jotka pelkäävät kirjoja niin kovasti, etteivät lue mitään sellaista, mistä joku setä on sanonut, että "tämä on sitten paha juttu" tai koska pelkäävät tulevansa leimatuksi jollakin tavoin.

Minä en huolestuisi uteliaasta ja tiedonjanoisesta henkilöstä. Se on yleensä itsessään jonkinlainen älyn merkki, ettei ota toisten mielipidettä jostakin sellaisenaan, vaan katsoo, puhuuko joku paskaa kyseisestä asiasta. Aika usein puhuu.

Pesunkestävänä ateistina luin Raamatunkin pariin otteeseen. Jos haluaa hullua tekstiä hakea, niin siinä on sitä satoja sivuja.

Kyllä se on ihan muut tekijät henkilössä, jotka aiheuttavat syytä huoleen kuin kirjojen lukeminen, oli kyse sitten mistä aiheesta tahansa. Sitten alkaisin huolestumaan, jos joku keskittää kiinnostuksensa vain johonkin tiettyy kapeaan kiinnostuksen alaan, kuten vaikkapa varustamalla kirjastonsa ketjun aiheen mukaisesti vain vasemmistofanaattisella tekstillä. Sama tietysti toiseenkin suuntaan.

Mutta se, että joku lukee laajasti aiheita kuin aiheita sisällyttäen lukemistoonsa myös sinun paheksumiasi teoksia, ei tee kenestäkään "huolestuttavaa" henkilöä.
Kyllä itsekin luen kaikenlaista ja aina on kirja tai pari menossa. Jopa aikanaan sen breivikin manifestin, vaikka se vasta hullua tekstiä oli. En minä lukemisesta ole huolestunut.
Mutta kyllä pikkuisen huolestuttaa silloin jos alkaa tulla myötäileviä tai jopa ihailevia kommentteja unabombereista, breivikeistä, main kampfeista tai vaikkapa Maon punaisesta kirjasta jne.
 
Liittynyt
25.04.2017
Viestejä
604
Kyllä itsekin luen kaikenlaista ja aina on kirja pari menossa. Jopa aikanaan sen breivikin manifestin, vaikka se vasta hullua tekstiä oli. En minä lukemisesta ole huolestunut.
Mutta kyllä pikkuisen huolestuttaa silloin jos alkaa tulla myötäileviä tai jopa ihailevia kommentteja unabombereista, breivikeistä, main kampfeista tai vaikkapa Maon Punaisesta kirjasta jne.
Ihailu, myötäily, fanittaminen ovat toki täysin eri asioita kuin sen myöntäminen, että jollakin vastenmieliselläkin taholla voi olla ihan hyviä pointteja. Siksi nimenomaan on tärkeää ottaa asia asiana ja unohtaa hetkeksi kuka sanoo ja mitä. Ei sillä, etteikö kontekstilla ole suurikin merkitys, mutta ymmärtänet, mitä ajan takaa.

Mitä tuohon Unbomberin manifestiin tulee, niin sehän on pitkälle analysoitu teos, joka on omalla tavallaan varsin selvänäköinen sen suhteen, mikä teollisessa yhteiskunnassa mättää. Sen negatiiviset vaikutukset some-kulttuureineen jne. ovat räikeästi kaikkien nähtävillä. Hänen ratkaisunsa asian suhteen ovat sitten sellaisia, joita kukaan nyt muutenkaan yritä toteuttaa.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
823


En tiedä mihin ketjuun tämä olisi pitänyt laittaa, mutta laitetaan nyt vaikka tänne. Hyvää katsottavaa varsinkin vasemmistolle.

"Featuring media personalities, ministers, civil rights activists, veterans, and a self-employed plumber, the film explores their personal journeys of navigating the world as one of America's most misunderstood political and cultural groups: The American Black Conservative. In this eye-opening film from Director Justin Malone and Executive Producer Larry Elder, Uncle Tom examines self-empowerment, individualism and rejecting the victim narrative. Uncle Tom shows us a different perspective of American History from this often ignored and ridiculed group. "
 
Liittynyt
24.11.2016
Viestejä
584
"Tokenismia! Whitepassing! Good immigrant! Twitterissä riehuu sanasota, jossa vihervasemmiston pomot keksivät mielivaltaisia syitä sille, miksi pakolaistaustaisen Seida Sohrabin pitäisi tukkia suunsa. Intersektionaalisuus toki lupailee kauniisti ”syrjinnän eri muotojen tunnistamista”. Demareiden mukaan kyse on epätasa-arvon tunnistamisesta ja purkamisesta. Valitettavasti kauniin kuuloinen aate muuttuu nuorten höyrypäiden käsissä brutaaliksi suukapulaksi. Vasemmistonuorten ja vihreiden nuorten puheenjohtajat näyttivät kouriintuntuvalla tavalla mallia siitä, miten intersektionaalisuuden periaatteita käytetään härskisti poliittisten vastustajien suiden tukkimiseen."

 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
1 159
^^Kannattaa perehtyä noihin Larry Elderin vidoihin, jos sellainen yhtään kiinnostaa. "Kansalaismedian" fiksuin ääni.

Ihailu, myötäily, fanittaminen ovat toki täysin eri asioita kuin sen myöntäminen, että jollakin vastenmieliselläkin taholla voi olla ihan hyviä pointteja. Siksi nimenomaan on tärkeää ottaa asia asiana ja unohtaa hetkeksi kuka sanoo ja mitä. Ei sillä, etteikö kontekstilla ole suurikin merkitys, mutta ymmärtänet, mitä ajan takaa.
Hyvin sanottu. Laitavasemmisto on jo virittelemässä kirjarovioita ja laatimassa stasi-listoja, vapauden nimissä miten muutenkaan. Tuli luettua kyseinen pamfletti jokunen vuosi sitten ja päällimäisenä mieleen jäi hepun varsin ainutlaatuisen ulosannin lisäksi yhteiskunnan tarkkasilmäinen havainnointi, kuten myös johdoksen täydellinen ideologinen vastakohtaisuus omalleni. Hyvä muuten tietää -- edes näin jälkikäteen -- että Supo on tappi kovana seurannut nettikirjoituksiani viimeiset viisi vuotta opuksen lukemisen vuoksi, vai pääsenkö seurantalistalle sittenkin vasta nyt? :facepalm:

Tuo siis oli tuollainen yhden hullun ideologinen sota maailmaa vastaan ja koki sen ainoan mahdollisen lopputuloksen eli täydellisen häviön. Hyvä niin. Maailmaa ei ole mahdollista muuttaa anti-teknologiseksi yhden miehen utopiaksi (yhden utopia kun tapaa olla toisen dystopia), varsinkaan väkivallan ja anarkismin keinoin. Tällä tiellä ollaan, ja ollaan oltu ihmiskunnan aamunkoitosta lähtien, ja se katsotaan loppuun, niin hyvässä kuin pahassa, tuli mitä tuli. Eipä siinä muuta.

Vaikka olenkin jokseenkin täysin eri mieltä kirjan johtopäätöksistä, niin asioista voi aina yrittää oppia jotain ja kannattaa myös muistaa, että hullun ja neron välinen ero on joskus hiuksenhieno. Kuten tarkkaavaisemmat jo varmaan arvasivatkin, niin tämä ei ole minkäänlainen tuen osoitus kyseiselle opukselle kokonaisuutena ja toisekseen tässä on ollut akuutimpi ja paljon mielenkiintoisempikin ideologioiden taistelu, eli "liberaalien" (oikeasti autoritääristen progressiivien) ja näitä vapaamielisempien konservatiivisten voimien välinen kamppailu. Tämänhän olisi pitänyt olla taputeltu jo hyvinkin kymmenen vuotta sitten, mutta jotenkin sen liekki on vain kytenyt kytemistään, eikä kumpikaan osapuoli ole saanut selvää niskaotetta toisestaan (konservatiiveilta kesti pitkään kasata rivinsä ja liberaalitkin sekosivat lopullisesti vasta nyt). Nyt kuitenkin alkaa tuntua, että homma voisi olla viimeinkin taputeltu! Sisäkaupunkien hengenvaaralliset anarkistighetot (uskomatonta, että tuon sanahirviön voi tänään kirjoittaa ilman sarkasmin häivää), loputon kansallis- ja yksityisomaisuuden tuhoaminen ja normaalielämän häiritseminen -- sekä näistä seuranneet lukemattomat kuolemantapaukset -- on lopultakin kääntänyt massojen mielipiteet yltiöliberaaleja ja anarkistihörhöjä vastaan. Näin ei voi jatkua. Arviolta 70-80% (mutu) ihmisistä on nykyistä idiotismia vastaan. Vasemmistostakin nopealiikkeisimmät ovat jo tunnustaneet, että ei tässä meidän maailmassa lopulta niin isoa vikaa ollutkaan. No shit, Sherlock?!? Tässä menee vielä monta vuotta, että yhteiskunnassa löytyy taas yhteiset sävelet, mutta uskon ja toivon, että sitä lähdetään tästä taas pikkuhiljaa etsimään, keiketikin milleniaalien johdolla, Z-sukupolven katsoessa perään. Perhanan hyvä jos näin käy ja tästä loputtomalta tuntuvasta suosta päästään. Iso käsi kaikille osallistuneille! :sfist:

Valitettavasti tästä seurannee perinteinen ylilyönti toiseen suuntaan, ja maailma kun on käynyt niin sekapäiseksi kuin tässä on nähty, niin vastavoimankin voisi odottaa olevan tavallista jyrkempi. Toivottavasti näin ei kuitenkaan käy ja parantuminenkin on pikaista. Mielenkiintoisen lisän hommaan tuo se, että siinä missä konservatiiviset suuntaukset kulminoituivat Trumpin vaalivoittoon (sekä akatemiassa tietysti Jordan Petersonin esiinmarssiin), vaikuttaisi Trump tällä hetkellä olevan vaaleissa altavastaajana. Tässä on kuitenkin loppusuora edelleen jäljellä ja aiheesta saadaan vielä monet hyvät naurut. Esimakua saa Kanye Westin ilmoittautumisesta kisaan puolipiloillaan. :kahvi:

jos päivä menee pilalle nettikirjoituksesta niin toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, eiks jeh?
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 769
Hauska pätkä viime vuodelta:

Jenkkikonservatiivi Ami Horowitz käy haastattelemassa left-cuck opiskelijoita rotuerottelusta ja kaikki ovat innoissaan aiheesta. Musta väestö taas ei tunnut ajatukselle lämpenevän, mutta paikalliselta KKK-päälliköltä löytyy ymmärrystä äärivasemmiston suunnitelmille. :rofl2:

"When you are so open-minded that your brain falls out"
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
7 573
Hauska pätkä viime vuodelta:

Jenkkikonservatiivi Ami Horowitz käy haastattelemassa left-cuck opiskelijoita rotuerottelusta ja kaikki ovat innoissaan aiheesta. Musta väestö taas ei tunnut ajatukselle lämpenevän, mutta paikalliselta KKK-päälliköltä löytyy ymmärrystä äärivasemmiston suunnitelmille. :rofl2:

"When you are so open-minded that your brain falls out"
Aika jännä juttu että hevosenkenkäteoria pätee paitsi siinä että molemmat puolet päätyvät autoritariaan mutta että päätyvät rotuerotteluunkin. :smoke:
 
Liittynyt
25.04.2017
Viestejä
604
Hauska pätkä viime vuodelta:

Jenkkikonservatiivi Ami Horowitz käy haastattelemassa left-cuck opiskelijoita rotuerottelusta ja kaikki ovat innoissaan aiheesta. Musta väestö taas ei tunnut ajatukselle lämpenevän, mutta paikalliselta KKK-päälliköltä löytyy ymmärrystä äärivasemmiston suunnitelmille. :rofl2:

"When you are so open-minded that your brain falls out"
Ei toki yllätä, että USA:n vasurit ja KKK ovat samoilla linjoilla sinänsä. Molemmat tahot kannattavat demokraatteja. Demokraatit olivat alunperinkin orjuuden ja rotusyrjinnän puolue. KKK oli käytännössä demokraattien sotilaallinen siipi. Mikään ei siis käytännössä ole muuttunut, ainoastaan se, millä nimellä asioita kutsutaan ja mikä on asian muka-motiivi.
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
1 159
Ei toki yllätä, että USA:n vasurit ja KKK ovat samoilla linjoilla sinänsä. Molemmat tahot kannattavat demokraatteja. Demokraatit olivat alunperinkin orjuuden ja rotusyrjinnän puolue. KKK oli käytännössä demokraattien sotilaallinen siipi. Mikään ei siis käytännössä ole muuttunut, ainoastaan se, millä nimellä asioita kutsutaan ja mikä on asian muka-motiivi.
Yhdysvaltain demarit ylläpitivät pitkään rotuvihaa usuttamalla valkoiset mustien kimppuun, mutta kun siitä tuli kestämätöntä jo useampi vuosikymmen sitten, niin nyt sitä lietsotaan yllyttämällä tummaihoiset hyökkäämään valkoihoisia vastaan. Päämäärät eivät ole vuosien saatossa muuttuneet mihinkään eli valtaahan sillä pönkitetään luomalla vihollisuuksia sinne missä niitä ei alunperin ollut. Tärkein väline on varmaankin 1984:stä tuttu "uuskieli" eli tuttavallisemmin newspeak. Rasismi on "antirasismia", segregaatio on "inkluusiota", väkivaltainen mellakointi "rauhallista protestoimista" jne. Yllättävää miten helposti täysin päinvastainen ajatus menee "sukkana läpi" kollektiiviseen tietoisuuteen, kun aina sopivasti vaihtaa sanojen merkitystä.
 
Liittynyt
14.03.2020
Viestejä
84
Kuten tarkkaavaisemmat jo varmaan arvasivatkin, niin tämä ei ole minkäänlainen tuen osoitus kyseiselle opukselle kokonaisuutena ja toisekseen tässä on ollut akuutimpi ja paljon mielenkiintoisempikin ideologioiden taistelu, eli "liberaalien" (oikeasti autoritääristen progressiivien) ja näitä vapaamielisempien konservatiivisten voimien välinen kamppailu. Tämänhän olisi pitänyt olla taputeltu jo hyvinkin kymmenen vuotta sitten, mutta jotenkin sen liekki on vain kytenyt kytemistään, eikä kumpikaan osapuoli ole saanut selvää niskaotetta toisestaan (konservatiiveilta kesti pitkään kasata rivinsä ja liberaalitkin sekosivat lopullisesti vasta nyt). Nyt kuitenkin alkaa tuntua, että homma voisi olla viimeinkin taputeltu! Sisäkaupunkien hengenvaaralliset anarkistighetot (uskomatonta, että tuon sanahirviön voi tänään kirjoittaa ilman sarkasmin häivää), loputon kansallis- ja yksityisomaisuuden tuhoaminen ja normaalielämän häiritseminen -- sekä näistä seuranneet lukemattomat kuolemantapaukset -- on lopultakin kääntänyt massojen mielipiteet yltiöliberaaleja ja anarkistihörhöjä vastaan. Näin ei voi jatkua. Arviolta 70-80% (mutu) ihmisistä on nykyistä idiotismia vastaan. Vasemmistostakin nopealiikkeisimmät ovat jo tunnustaneet, että ei tässä meidän maailmassa lopulta niin isoa vikaa ollutkaan. No shit, Sherlock?!?
Itseäni on vähän huvittanut tämä ihan uutisissakin nähty kauhistelu "äärioikeiston ja rasismin noususta". Itse näen tuon enemmän ihan luontaisena vastareaktiona, kun meno kiihtyy liberaalien puolella niin ei se nyt kovin ihmeellistä ole että tämän vastineeksi myös konservatiivinen laita alkaa heräillä. Kun työntää keinua liikaa yhteen suuntaan niin kyllä se lopulta tulee aika lujaa vastakkaiseen suuntaan.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
6 667
Itseäni on vähän huvittanut tämä ihan uutisissakin nähty kauhistelu "äärioikeiston ja rasismin noususta". Itse näen tuon enemmän ihan luontaisena vastareaktiona, kun meno kiihtyy liberaalien puolella niin ei se nyt kovin ihmeellistä ole että tämän vastineeksi myös konservatiivinen laita alkaa heräillä. Kun työntää keinua liikaa yhteen suuntaan niin kyllä se lopulta tulee aika lujaa vastakkaiseen suuntaan.
Toi on totta, mutta mun mielestäni tämä "keinuminen" kyllä alkoi enemmän sieltä oikealta puolelta ja tarkemmin ottaen George W. Bushin valtakauteen ja tea-party -liikkeeseen liittyen vuosituhannen alussa.

Tuossa vaiheessa historiaa vasemmisto oli vielä aika kesy...
 
Liittynyt
08.04.2020
Viestejä
214
Toi on totta, mutta mun mielestäni tämä "keinuminen" kyllä alkoi enemmän sieltä oikealta puolelta ja tarkemmin ottaen George W. Bushin valtakauteen ja tea-party -liikkeeseen liittyen vuosituhannen alussa.

Tuossa vaiheessa historiaa vasemmisto oli vielä aika kesy...
hyvä, syy löytyy Obamasta ja silloisen Republikaanipuolueen tilasta,


"several conservative activists agreed by conference call to coalesce against President Barack Obama's agenda and scheduled a series of protests"
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
6 667
hyvä, syy löytyy Obamasta ja silloisen Republikaanipuolueen tilasta,


"several conservative activists agreed by conference call to coalesce against President Barack Obama's agenda and scheduled a series of protests"
Mielestäni kärjistyminen alkoi aika tasan tarkkaan vuoden 2000 vaalien aikaan ja sen jälkeen, liittyen katkeraan vaalitaistoon ja Bushin varsin äärioikeistolaiseen meininkiin.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
6 287
Itseäni on vähän huvittanut tämä ihan uutisissakin nähty kauhistelu "äärioikeiston ja rasismin noususta". Itse näen tuon enemmän ihan luontaisena vastareaktiona, kun meno kiihtyy liberaalien puolella niin ei se nyt kovin ihmeellistä ole että tämän vastineeksi myös konservatiivinen laita alkaa heräillä. Kun työntää keinua liikaa yhteen suuntaan niin kyllä se lopulta tulee aika lujaa vastakkaiseen suuntaan.
Älä kutsu kommareita liberaaleiksi. He eivät ole minkäänlaisen liberalismin kannalla.

Muuten olet oikeassa, ääriliikkeet luovat vastapuolensa.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
1 736
"Tokenismia! Whitepassing! Good immigrant! Twitterissä riehuu sanasota, jossa vihervasemmiston pomot keksivät mielivaltaisia syitä sille, miksi pakolaistaustaisen Seida Sohrabin pitäisi tukkia suunsa. Intersektionaalisuus toki lupailee kauniisti ”syrjinnän eri muotojen tunnistamista”. Demareiden mukaan kyse on epätasa-arvon tunnistamisesta ja purkamisesta. Valitettavasti kauniin kuuloinen aate muuttuu nuorten höyrypäiden käsissä brutaaliksi suukapulaksi. Vasemmistonuorten ja vihreiden nuorten puheenjohtajat näyttivät kouriintuntuvalla tavalla mallia siitä, miten intersektionaalisuuden periaatteita käytetään härskisti poliittisten vastustajien suiden tukkimiseen."

Ajatuspoliisi ja gestapo on juuri näiden käsialaa, jos valtaan pääsevät. Sen verran fanaattisia ne ovat että sellainen kehitys tulisi olemaan nopeata eikä se pysähtyisi ennen loogista päätepistettään. Perussuomalaisten täydellinen eristys politiikasta olisi ensimmäinen askel muttei viimeinen, nyt vasen laita tyytyy lähinnä näykkimään persujen kantapäitä.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
528

Tämä jaksaa itseäni vuodesta toiseen mietityttää vassarilogiikassa, miten jotkut luulevat varallisuuden tasajaon toimivan maailmassa? Kaikki saisivat yhtä suuren kakunpalan, mutta miten käy kun ensimmäiset ovat syöneet oman palansa ja toiset ottaneet vasta pienen maistiaisen?
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
6 667

Tämä jaksaa itseäni vuodesta toiseen mietityttää vassarilogiikassa, miten jotkut luulevat varallisuuden tasajaon toimivan maailmassa? Kaikki saisivat yhtä suuren kakunpalan, mutta miten käy kun ensimmäiset ovat syöneet oman palansa ja toiset ottaneet vasta pienen maistiaisen?
Ja kuka sen kakun valmistaa ja miten sen koko päätetään?

Anyway, "mahdollisimman tasaisesti" on toki suhteellinen käsite. Varallisuus voi jakautua enemmän tasaisesti tai vähemmän tasaisesti, mutta ei se absoluuttisen tasaisesti voi jakautua. Ja siihen "enemmän tasaisesti" suuntaan ollaan kyllä globaalisti menossakin koko ajan. Ei kylläkään minkään vasemmistolaisuuden ansiosta, päinvastoin...
 
Viimeksi muokattu:
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
95 933
Viestejä
1 926 109
Jäsenet
40 580
Uusin jäsen
hyrre

Hinta.fi

Ylös Bottom