Vasemmisto

[Kan Dee Dokata]

Vastustan kielenkäyttöä, jossa äärivasemmisto ei tarkoita äärimäistä vasemmistoa ja äärioikeisto tarkoita äärimäistä oikeistoa.

Ja anarkismi on äärimäistä oikeistolaisuutta, loogisesti mihinkään muuhun lopputulokseen ei voida valtio- ja valtarakenteita purkamalla päätyä. Silloin kaikki ovat omillaan, täydellisessä luonnontilassa jossa vahvin voittaa ja kaikki on kauppatavaraa ja valuuttana toimii myös väkivalta. Täysin vapaat markkinat siis.

Pakkaa sotkee hienosti se, että ainakin tämän päivän anarkisteiksi (antifa) itseään kutsuvat ovat anarko-kommunisteja, joille yksilönvapaudet eivät tarkoita mitään. Tätä suuntausta en ole koskaan tajunnut. On täysin mahdotonta olla yhtä aikaa anarkisti ja kommunisti, kun kommunismia ei voi olla missään tribaaliyhteisöjä lukuunottamatta ilman, että yksilö muuttuu valtion orjaksi. Se ei voi "toimia" ilman pakkovaltaa isoissa yhteisöissä. No joo... ehkä emme lähde tälle tielle enempää.

 

[asianpoikasta]

Mitä tässä yhteydessä nyt sitten tarkoitetaan fasismilla? Ilkeästi ajateltuna fasismi kun ajaa käytännössä melkein samoja asioita kuin kommunistit ja muut vasemmistolaiset. Suurin synti kai on siinä, että tekevät sitä vääristä syistä.

Fasismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Fasismi ja marxilaisuus olivat aatteellisella tasolla hyvin erilaiset, mutta niiden käytännön sovellutukset muistuttivat toisiaan. Marxismin alalajeista etenkin stalinismi ja maolaisuus muistuttivat fasismia. Fasismia ja kommunismia yhdistivät esimerkiksi yksi massapuolue, vahva johtajakultti ja eliitin valta, militarismi, suurisuuntainen suunnittelu talouden, tieteen ja kulttuurin alalla, omien kansalaisten valvonta ja kontrolli, sekä keskitetty korporatiivinen talousjärjestelmä.[22] Zeev Sternhellin mukaan fasismi on ei-marxilaista sosialismia.[23]​

...​

Mussolinin mukaan fasismi korvasi ”superkapitalismin” valtiojohtoisella taloudella.[25] Fasistit määrittelivät olevansa ”kolmas asema” kapitalismin ja kommunismin välillä.[26] Fasistit ajoivat kansallista talousjärjestelmää, jota kutsuttiin kansalliseksi korporatismiksi, sosialismiksi tai syndikalismiksi.[27]​

...​

Italiassa fasistit tuottivat eniten valtiojohtoisia yrityksiä koko Länsi-Euroopassa, muun muassa koko öljyteollisuuden sosialisoinnin yhdeksi suureksi valtionyritykseksi.[32] Omistusoikeus ja sen käyttö olivat riippuvaisia valtion palvelemisesta.[33]​

Aika usein kuulee puhuttavan "valtiokapitalismista", mikä ainakin minusta näyttää olevan jokseenkin identtistä em. kansallisen korporatismin kanssa. Ei talouselämä ole meilläkään vapaata vaan se toimii käytännössä tiukassa valtion kontrollissa.

Marxilaisuu on muuntunut ajan myötä, fasismi ei. Esimerkkinä esim Liin ulostulo. Lii lienee jotain vasemistososialisti joka sijoittuu poliittisella janalla sosiaalidemokratian ja kommunismin väliin. Miksi fasimi on jämähtänyt 30-luvulle... syynä lienee historian painolasti. Samalla kuin Lii irtisanoutuu komunismista niin eiköhän uusfasisti pysty irtisanotumaan... jostakin. Asioiden peilaaminen menneisyyden kautta on vaikeaa koska asiayhteys on eri.

 

[Naamapalmu]

Vasemistoliitossa on siis sanavapaus. Samaa ei voi sanoa kaikista puolueista.

Hienosti väistetty, taisi olla kyse siitä selkeästä pesäerosta kommunismiin ja aika heikolta näyttää?

 

[asianpoikasta]

Hienosti väistetty, taisi olla kyse siitä selkeästä pesäerosta kommunismiin ja aika heikolta näyttää?

Onhan se nyt älytömän hyvä tilanne jos Vasemistoliitossa on vain yksi, se Suomen ainoa komunisti... sitä on helppo vahtia ette tee hakkaraisia.

 

[VuohiKauhu]

Mahtaakohan Kontulakaan olla oikein kunnon vakaumuksellinen kommari, vai kutsuuko itseään kommunistiksi siinä missä Lokka on omasta mielestään Suomen ykkösrasisti ja fasisti?

 

[Stud]

Mahtaakohan Kontulakaan olla oikein kunnon vakaumuksellinen kommari, vai kutsuuko itseään kommunistiksi siinä missä Lokka on omasta mielestään Suomen ykkösrasisti ja fasisti?

Vihjaatko, että Kontula pitää itseään ironisesti kommarina, kuten Lokka itseään rasistina? Kai olet tietoinen siitä, että tuo ykkösrasisti ei ole mikään Lokan itse itselleen antama nimitys, vaan alun alkaen vastapuolen haukkumatermi, jonka Lokka sitten omi itselleen.

 

[draco76]

Miksi Kontula kutsuu itseään kommunistiksi?

Anna Kontula on kommunisti ja nyt hän kertoo, miksi termiä ei pidä välttää – ”Itse olen valinnut tämän strategian”

Anna Kontula Syntynyt: 30.7.1977 Koulutus: Yhteiskuntatieteiden tohtori Kansanedustaja: 20.4.2011– Johtaa tällä vaalikaudella eduskunnan työelämä- ja tasa-arvovaliokuntaa Vasemmistoliiton kansanedustaja kertoo, miksi

www.kansanuutiset.fi

Kommunismia ei voi käsitellä ilman sen nimissä tehtyjä rikoksia. Eri puolilla maailmaa vähintään miljoonia ihmisiä murhattiin 1900-luvulla aatteen nimissä. Historiaa ei pidäkään unohtaa.

– Minkä tahansa ideologian nimissä – ehkä nudismi poislukien – on tapettu ihmisiä. Mutta kristinuskon arvioiminen kristinuskon nimissä tapettujen ihmisten lukumäärän perusteella tai kapitalismin arvioiminen kapitalismin nimessä tapettujen ihmisten lukumäärän perusteella olisi ihan pöhköä.

– Sama pätee myös kommunismiin. Ne ovat asioita, jotka on syytä ottaa huomioon. Mutta ne ovat enemmän toiminnallisia, strategisia ja poliittisia kysymyksiä kuin varsinaisesti aatehistoriallisia kysymyksiä.

Mielenkiintoisesti hän ei pidä itseään sosialistina. Vaikuttaisi että hän ei halua kommunistista valtiota. Vaikuttaisi että hän on osuuskuntien puolella, onkohan s-ryhmä hänestä oikealla tiellä?

Edit: vai onko hän anarkokommunisti?

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisi kiva kuulla, että miten Kontula aikoo käytännössä toteuttaa kommunisminsa ilman väkivaltaa ja ihmisten alistamista. Ja miten se kommunismi sitten tuottaa enemmän hyvinvointia kuin nykyinen järjestelmä.

Itse sanoisin, että yhteiskuntajärjestelmät voi olla valmiita jonkinlaisiin isoihin muutoksiin siinä vaiheessa kun keinoäly on ohittanut ihmisen älyn ja koneet voivat tehdä käytännössä KAIKEN työn, myös monistaa itseään. Ehkä sitten nykyjärjestelmä on tullut tiensä päähän. Ehkä.

 

[VuohiKauhu]

Vihjaatko, että Kontula pitää itseään ironisesti kommarina, kuten Lokka itseään rasistina? Kai olet tietoinen siitä, että tuo ykkösrasisti ei ole mikään Lokan itse itselleen antama nimitys, vaan alun alkaen vastapuolen haukkumatermi, jonka Lokka sitten omi itselleen.

En vihjannut, vaan kysyin. Ymmärsit ihan oikein mitä ajoin takaa.

Ja tuossahan dracolta tulikin hyvä vastaus, eli ilmeisesti Kontula oikeasti kannattaa jonkinlaista (valtiorakenteista/politiikasta irrallista?) kommunismia.

 

[asianpoikasta]

Olisi kiva kuulla, että miten Kontula aikoo käytännössä toteuttaa kommunisminsa ilman väkivaltaa ja ihmisten alistamista. Ja miten se kommunismi sitten tuottaa enemmän hyvinvointia kuin nykyinen järjestelmä.

Itse sanoisin, että yhteiskuntajärjestelmät voi olla valmiita jonkinlaisiin isoihin muutoksiin siinä vaiheessa kun keinoäly on ohittanut ihmisen älyn ja koneet voivat tehdä käytännössä KAIKEN työn, myös monistaa itseään. Ehkä sitten nykyjärjestelmä on tullut tiensä päähän. Ehkä.

Niin, Kiina on komunistinen valtio ja käsittääkseni se tuottaa hyvinvointia ihan hyvin... ainakin joillekin.

 

[ratkakapu]

Valtiorakenteesta irrallinen kommunismi ei tarkoita kyllä yhtään mitään, koska kommunismi on nimeomaan valtion äärimäistä totaalista kontrollia talouteen noin käytännön tasolla siis. Teoriapohjahan on täyttö huuhaataa siltä osin, että kommunismissa valtarakenteet vain poistuisivat. Osuuskuntatoiminta ja yhteisomistajuus ovat kapitalistisen markkinan ilmiöitä.

Niin, Kiina on komunistinen valtio ja käsittääkseni se tuottaa hyvinvointia ihan hyvin... ainakin joillekin.

Kiina on ihan perinteinen oligarkia, jossa kuitenkin matalalla tasolla markkinatalous toimii ja yrittäjyyteen kannustetaan. Kommunismista ei ole jäljellä enää kuin nimi ja julkinen koulutusjärjestelmä.

 

[Daemoni]

Ja tuossahan dracolta tulikin hyvä vastaus, eli ilmeisesti Kontula oikeasti kannattaa jonkinlaista (valtiorakenteista/politiikasta irrallista?) kommunismia.

Kommunismihan toimii vain pienessä mittakaavassa. Käytännössä vain perheen kesken.

 

[asianpoikasta]

Kiina on ihan perinteinen oligarkia, jossa kuitenkin matalalla tasolla markkinatalous toimii ja yrittäjyyteen kannustetaan. Kommunismista ei ole jäljellä enää kuin nimi ja julkinen koulutusjärjestelmä.

Jos Kontula on mitä ilmoittaa ilman että asiaa tarkastellaan lähemmin niin Kiinan kohdalla toimii sama. Ehkä Kontulan komunismista ei ole jäänyt jäljelle kuin nimeksi....

 

[draco76]

Valtiorakenteesta irrallinen kommunismi ei tarkoita kyllä yhtään mitään, koska kommunismi on nimeomaan valtion äärimäistä totaalista kontrollia talouteen noin käytännön tasolla siis. Teoriapohjahan on täyttö huuhaataa siltä osin, että kommunismissa valtarakenteet vain poistuisivat. Osuuskuntatoiminta ja yhteisomistajuus ovat kapitalistisen markkinan ilmiöitä.



Kiina on ihan perinteinen oligarkia, jossa kuitenkin matalalla tasolla markkinatalous toimii ja yrittäjyyteen kannustetaan. Kommunismista ei ole jäljellä enää kuin nimi ja julkinen koulutusjärjestelmä.

Taidat sotkea sosialismin ja kommunismin. Itse en vain ymmärrä kuinka kommunismi voitaisiin toteuttaa, koska ahneita ja vallanhimoisia ihmisiä on niin paljon. Teoriana toimii, käytännössä ei koska kommunismi ei ymmärrä ihmisluontoa.

 

[VuohiKauhu]

Osuuskuntatoiminta ja yhteisomistajuus ovat kapitalistisen markkinan ilmiöitä.

Väittäisin kyllä, että yhteisomistajuutta esiintyy sellaisissakin maailmankolkissa, joissa kapitalismista ei ole koskaan kuultukaan.

Kommunismista ei ole jäljellä enää kuin nimi ja julkinen koulutusjärjestelmä.

Pikaisen googletuksen perusteella sadasta suurimmasta yrityksestä 15 on yksityisomistuksessa. Mikäli pitää paikkansa, niin viittaa kyllä siihen, että tuotantovälineet ovat vankasti valtion hallussa.

 

[ratkakapu]

Taidat sotkea sosialismin ja kommunismin. Itse en vain ymmärrä kuinka kommunismi voitaisiin toteuttaa, koska ahneita ja vallanhimoisia ihmisiä on niin paljon. Teoriana toimii, käytännössä ei koska kommunismi ei ymmärrä ihmisluontoa.

Internetsanakirja sanoo:
Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia.

Yhteisomistus tarkoittaa tässä tapauksessa kaikkea valtion joko suoraan tai byrokratisten välikäsien (maakunta, kunta, piiri, ammattiliitto tmv) kautta omistamaa ja hallinnoimaa materiaa

 

[draco76]

Internetsanakirja sanoo:
Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia.

Yhteisomistus tarkoittaa tässä tapauksessa kaikkea valtion joko suoraan tai byrokratisten välikäsien (maakunta, kunta, piiri, ammattiliitto tmv) kautta omistamaa ja hallinnoimaa materiaa

Itseasiassa Kontulan edustama kommunismi nimenomaan ei tarkoita valtion omistusta. Muutoinkin valtio on aina ollut välivaihe kommunismin teoriassa. Kysymys onkin siitä että kuinka yhteisomistus voi toimia ilman valtion suojaa? Omasta mielestäni vain demokraattinen valtio voisi toteuttaa yhteisomistajuuden äänestäjien niin halutessa.

Kontulan vertaaminen fasistiin on väärin, Kontula kyllä osoittaa olevansa naivi uskoessaan ihanteensa olevan toteuttamiskelpoinen.

Kontula

Ja on tärkeä huomata, että sosialismi ja kommunismi ovat eri asioita. Kontula letkauttaa, että koska hän ei ole sosialisti, ei hän ole niin tarkkaan määritellyt sosialismia.

– Mielestäni historiallisesti selkein ero on, että sosialismi toimii valtioapparaatissa ja valtion puitteissa. Sosialistinen ideologia on ainakin huomattavasti lähempänä valtiota kuin kommunismi.

 

[ratkakapu]

Väittäisin kyllä, että yhteisomistajuutta esiintyy sellaisissakin maailmankolkissa, joissa kapitalismista ei ole koskaan kuultukaan.

Tarkoitin 2020-luvun Suomen kontekstissa kommenttini. Tuossa olet ihan oikeassa että yhteisomistajuutta on ollut olemassa aina.

Pikaisen googletuksen perusteella sadasta suurimmasta yrityksestä 15 on yksityisomistuksessa. Mikäli pitää paikkansa, niin viittaa kyllä siihen, että tuotantovälineet ovat vankasti valtion hallussa.

Ja noi 15 muutakin ottaa tarvittaessa suoraan käskyjä Puolueelta, mutta pääosin nuo valtionkin omistamat yhtiöt kuitenkin toimivat ihan markkinaehtoisesti eivätkä välttämättä edes saa epäreilua kilpailuetua asemastaan. Valtionomistajuus tarkoittaa käytännössä sitä, että yhtiöiden johtotehtäviin nimetään hallituksen sisäpiiriä. Kiina haluaa ulkomaisia yhtiöitä kilpailemaan markkinoille omia yhtiöitään vastaan aluksi reilusti ja vasta kun markkina on tarpeeksi kypsä niin valtionyhtiölle tarjotaan monopoli tai valtava kilpailuetu jollain keinoilla. Siinäkin asemassa nämä pyrkivät vastaamaan kysyntään, eikä kommunsitiseen tapaan toteuta suunnitelmataloutta

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, Kiina on komunistinen valtio ja käsittääkseni se tuottaa hyvinvointia ihan hyvin... ainakin joillekin.

Kiina OLI kommunistinen maa joskus 30+ vuotta sitten, mutta nykyään se on autoritäärinen, yksipuoluejärjestelmään perustuva sekatalous.

Puolueen nimessä on sana "kommunistinen", mutta eipä sillä hirveästi ole mitään tekemistä vallitsevan todellisuuden kanssa. "Fasistinen" olisi kuvaavampi sana.

Mutta siis Kiinahan on suurilta osin markkinatalousmaa. Hyvin autoritäärinen markkinatalousmaa, mutta markkinatalousmaa kuitenkin.

 

[asianpoikasta]

Kiina OLI kommunistinen maa joskus 30+ vuotta sitten, mutta nykyään se on autoritäärinen, yksipuoluejärjestelmään perustuva sekatalous.

Puolueen nimessä on sana "kommunistinen", mutta eipä sillä hirveästi ole mitään tekemistä vallitsevan todellisuuden kanssa.

Eli Kontulan ilmoituksella ei myöskään ole mitään arvoa... käsitääkseni Kontula ei kannata yksityisomistuksen kieltämistä joten hänkään ei ole kommunisti, luulee vaan olevansa. Kyllä io:ssa tiedetään paremmin.

 

[draco76]

Eli Kontulan ilmoituksella ei myöskään ole mitään arvoa... käsitääkseni Kontula ei kannata yksityisomistuksen kieltämistä joten hänkään ei ole kommunisti, luulee vaan olevansa. Kyllä io:ssa tiedetään paremmin.

Kommunismi ei kiellä yksityisomistusta yleisesti, vain tuotantovälineiden.

 

[ratkakapu]

Kommunismi ei kiellä yksityisomistusta yleisesti, vain tuotantovälineiden.

Ongelma on se, että esimerkiksi auto on tuotantoväline jos kuskataan naapureita kylille, liesi, jos tehdään kakkuja ja ompelukone, jos korjataan vaatteita...

 

[draco76]

Ongelma on se, että esimerkiksi auto on tuotantoväline jos kuskataan naapureita kylille, liesi, jos tehdään kakkuja ja ompelukone, jos korjataan vaatteita...

Mutta ei jos se ei ole. Joten henkilöauton ja lieden saa omistaa, jopa asunnon. Varallisuuserojakin voi olla.

 

[asianpoikasta]

Kommunismi ei kiellä yksityisomistusta yleisesti, vain tuotantovälineiden.

No joo, sitä tarkoitin. Mutta Kontula ei taida olla kieltämässä tuotantovälineiden yksityisomistusta? Olen kyllä sitä mieltä että komunismia ja fasismia ei voida arvioida vanhojen määritelmien mukaan koska ideologiatkin muuttuu ajan henkeä noudattaen.

 

[draco76]

No joo, sitä tarkoitin. Mutta Kontula ei taida olla kieltämässä tuotantovälineiden yksityisomistusta? Olen kyllä sitä mieltä että komunismia ja fasismia ei voida arvioida vanhojen määritelmien mukaan koska ideologiatkin muuttuu ajan henkeä noudattaen.

Itse ymmärsin että hän ajaa tuotantovälineiden yhteisomistusta. Siitä en tiedä millä keinoilla.

Mikä kommunismin määritelmä voisi olla jos ei tuotantovälineiden yhteisomistajuus? Minusta se että työntekijät omistavat tuotantovälineen kuten tehtaat kuulostaa osuuskunnalta. Anarkokommunismia en ymmärrä alkuunkaan, siitä voi tietävämpi valaista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli Kontulan ilmoituksella ei myöskään ole mitään arvoa... käsitääkseni Kontula ei kannata yksityisomistuksen kieltämistä joten hänkään ei ole kommunisti, luulee vaan olevansa. Kyllä io:ssa tiedetään paremmin.

No, jos tälle linjalle mennään, niin ehkäpä Persunuorten varapuheenjohtaja Toni Jalonenkaan ei ole fasisti, se vaan sanoi olevansa. Käsittääkseni hän ei kannata juutalaisten kaasuttamista.

Anyways, jos lähdetään siitä, että "kommunisti" ei tarkoitakaan kommunistia vaan jotain muuta, niin aika vaikeaksi menee. Toisaalta jos se tarkoittaa selkeästi jotain muuta, niin miksi ihmeessä tällainen "kommunisti" sitten haluaisi rinnastaa itseään entisajan neukkukommareihin, miksei sitten käytä jotain kuvaavampia ja modernimpia ilmaisumuotoja? (Ehkä siksi, että hän oikeasti ON kommunisti, juuri siinä varsinaisessa merkityksessä.)

 

[Persu S.A. Naali]

Vasemmistossa on osattu olla hyvinkin liberaaleja jo kauan sitten. Tässä yksi esimerkki Ranskasta: French petition against age of consent laws - Wikipedia

 

[asianpoikasta]

No, jos tälle linjalle mennään, niin ehkäpä Persunuorten varapuheenjohtaja Toni Jalonenkaan ei ole fasisti, se vaan sanoi olevansa. Käsittääkseni hän ei kannata juutalaisten kaasuttamista.

Juuri näin olen yrittänyt vihjailla. Tosin juutalaisten kaasutuksella ei ole fasimin kanssa mitään tekemistä.

Itse ymmärsin että hän ajaa tuotantovälineiden yhteisomistusta. Siitä en tiedä millä keinoilla.

Mikä kommunismin määritelmä voisi olla jos ei tuotantovälineiden yhteisomistajuus? Minusta se että työntekijät omistavat tuotantovälineen kuten tehtaat kuulostaa osuuskunnalta. Anarkokommunismia en ymmärrä alkuunkaan, siitä voi tietävämpi valaista.

Itse ymmärsin että hän haluaa vain lisätä yhteisomistusta.

Anna Kontula AL:lle: Tarvitaan lisää yhteisomistusta | Verkkouutiset

Anna Kontula AL:lle: Tarvitaan lisää yhteisomistusta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Uuteen määritelmään en ota kantaa... onhan marxilaisuukin aikamoinen tilkkutäkki.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juuri näin olen yrittänyt vihjailla. Tosin juutalaisten kaasutuksella ei ole fasimin kanssa mitään tekemistä.

Fasismi ylipäätään on merkitykseltään epäselvempi käsite kuin esimerkiksi kommunismi.

Itse käytän sanaa "fasismi" lähinnä demokratian vastakohtana, mutta epäilemättä tietyillä toisilla tahoilla on sanalle muita merkityksiä. Esimerkiksi venäläisten mielestä suomalaiset olivat "fasisteja" 2. maailmansodassa ja venäläiset yhä edelleen syyttelee fasismista milloin ketäkin, se on oikein suosikkisanoja siellä. Vihervasemmistolla taas on omat tulkintansa sanan merkityksestä.

 

[asianpoikasta]

Fasismi ylipäätään on merkitykseltään epäselvempi käsite kuin esimerkiksi kommunismi.

Itse käytän sanaa "fasismi" lähinnä demokratian vastakohtana, mutta epäilemättä tietyillä toisilla tahoilla on sanalle muita merkityksiä. Esimerkiksi venäläisten mielestä suomalaiset olivat "fasisteja" 2. maailmansodassa ja venäläiset yhä edelleen syyttelee fasismista milloin ketäkin, se on oikein suosikkisanoja siellä. Vihervasemmistolla taas on omat tulkintansa sanan merkityksestä.

Ei sosialisimi ole yhtään sen helpommin tulkittavissa. Tai marxilaisuus. Nykyaika tuo haasteita jos haluaa lokeroida aatteita ismin mukaan.

Itse ymmärä fasismin nii että sillä on kolme tukijalkaa: korporativismi, vahva nationalismi, vasemistolaisuuden vastustaminen. Fasimiin tai komunismiin ei minusta ole sisääänrakenettua diktatuuria. Mutta käytäntö on osoittanut toista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei sosialisimi ole yhtään sen helpommin tulkittavissa. Tai marxilaisuus. Nykyaika tuo haasteita jos haluaa lokeroida aatteita ismin mukaan.

Sosialismi onkin aika monitahoinen sana, mutta kommunismi ei niinkään. Mielestäni kommunismi on aika yksiulotteinen termi. Jos joku (kuten Kontula) käyttää termiä muussa kuin siinä merkityksessä, mihin se yleensä yhdistetään, niin se on hänen tyhmyyttään sitten ja counter-productive.

"Kommunismilla" on erittäin negatiivinen kaiku suuren yleisön keskuudessa, eikä kannata yhdistää itseään tuollaiseen ellei välttämättä vakaasti halua että yhdistetään, ymmärtäen implikaatiot. Ei ole mikään leikin asia.

Ei ole olemassa mitään "pehmeää kommunismia", ja jostain välimuotoratkaisuista kannattaa kyllä käyttää ihan muita termejä.

 

[asianpoikasta]

Sosialismi onkin aika monitahoinen sana, mutta kommunismi ei niinkään. Mielestäni kommunismi on aika yksiulotteinen termi. Jos joku (kuten Kontula) käyttää termiä muussa kuin siinä merkityksessä, mihin se yleensä yhdistetään, niin se on hänen tyhmyyttään sitten ja counter-productive.

"Kommunismilla" on erittäin negatiivinen kaiku suuren yleisön keskuudessa, eikä kannata yhdistää itseään tuollaiseen ellei välttämättä vakaasti halua että yhdistetään, ymmärtäen implikaatiot. Ei ole mikään leikin asia.

Ei ole olemassa mitään "pehmeää kommunismia", ja jostain välimuotoratkaisuista kannattaa kyllä käyttää ihan muita termejä.

Komunismin ydin ei niikään ole yhteisomistus vaan alkuperäisen määritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta, myös valtioton ja rahaton yhteiskunta. Ajatuksena toi on aika pehmeä. Komunismin - ja fasismin - negatiivinen painolasti on ennen kaikkea toteutuksessa, ei ajatuksessa. Mutta suurin osa ihmisistä ei tiedä asiasta juuri mitään muuta muin mitä iltapaskan sivuilta voi lukea.

Mutta summasumarum... Kiina on komunistinen valtio koska itseään niin kutsuu.

 

[ratkakapu]

Vasemmistossa on osattu olla hyvinkin liberaaleja jo kauan sitten. Tässä yksi esimerkki Ranskasta: French petition against age of consent laws - Wikipedia

Useinhan tälläisellä pelotellaan ja puhutaan "ääriliberalismista", mutta ainakaan minun (ja liberaalipuolueen) määritelmään liberalismista tuo ei osu.

Liberalismi määritellään virkkeellä "täysivaltaisen ihmisen pitää kenenkään rajoittamatta saada tehdä mitä tahansa, mikä ei vahingoita muita ihmisiä". Seksi lapsen kanssa vahingoittaa lasta henkisesti ja todenäköisesti myös fyysisesti, joten sen puoltaminen ei ole liberalismia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Komunismin ydin ei niikään ole yhteisomistus vaan alkuperäisen määritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta, myös valtioton ja rahaton yhteiskunta. Ajatuksena toi on aika pehmeä. Komunismin - ja fasismin - negatiivinen painolasti on ennen kaikkea toteutuksessa, ei ajatuksessa. Mutta suurin osa ihmisistä ei tiedä asiasta juuri mitään muuta muin mitä iltapaskan sivuilta voi lukea.

Vai "pehmeä" ajatus, vai niin... =) Minusta tuosta on pehmeys aika kaukana.

Ajatuksena voi olla nätti, mutta se nätteys loppuu siihen kun joku tosissaan yrittää tuota saada toteutettua homo sapiens -lajilla maa-planeetalla. Lopputulos on aina sama, eli hirveä kärsimysnäytelmä.

Mutta summasumarum... Kiina on komunistinen valtio koska itseään niin kutsuu.

Ei ole, ihan sama miksi se itseään kutsuu. Se ei ole edes mikään "väärin toteutettu kommunismi", kuten yleensä nämä kommunismit on vasemmistolaisten mielestä, vaan se on ihan yksiselitteisesti autoritäärinen, markkinapainotteinen sekatalous. Töitä tekemällä ja bisneksillä sä voit siellä menestyä, et millään "jokainen kykynsä mukaan ja saat tarpeesi mukaan" -höpöhöpö periaatteilla.

 

[vilkas]

Komunismin ydin ei niikään ole yhteisomistus vaan alkuperäisen määritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta, myös valtioton ja rahaton yhteiskunta. Ajatuksena toi on aika pehmeä. Komunismin - ja fasismin - negatiivinen painolasti on ennen kaikkea toteutuksessa, ei ajatuksessa.

Kuinka monta kertaa kommunismin pitää katastrofaalisesti epäonnistua, ennen kuin lopetetaan siitä haaveileminen?

 

[atobee]

Hyvin on vasemmiston tappouhkaukset saatu peitettyä epämääräiseen älämälöön fasismista tai kommunismista.

 

[valurauta]

Liberalismi määritellään virkkeellä "täysivaltaisen ihmisen pitää kenenkään rajoittamatta saada tehdä mitä tahansa, mikä ei vahingoita muita ihmisiä". Seksi lapsen kanssa vahingoittaa lasta henkisesti ja todenäköisesti myös fyysisesti, joten sen puoltaminen ei ole liberalismia.

Käsittääkseni liberalismiin kuuluu myös ajatus yksilön taloudellisesta vapaudesta eikä vain sosiaalisista vapauksista. On se merkillistä, miten muka-liberaaleista vassareista kuoriutuu säännönmukaisesti autoritäärisiä kontrollifriikkejä, kun aletaan puhua rahasta:

Maria Ohisalo ehdottaa kiristyksiä rahapeleihin: Jopa lottokupongit pakollisen tunnistautumisen taakse

Arpajaislain uudistamisen lähtökohtana on Veikkauksen monopoliaseman turvaaminen.

yle.fi

Kuinka monta kertaa kommunismin pitää katastrofaalisesti epäonnistua, ennen kuin lopetetaan siitä haaveileminen?

Tätä pitäisi analysoida tarkemmin: onko ongelmana nimenomaan juuri kommunismi vaiko yleisemmin vasemmistoideologia, jonka yksi sovellus kommunismi sattuu olemaan. Kommunistit on toki olleet poikkeuksellisen aikaansaavaa väkeä valtaan päästyään mutta onko muut vasemmistolahkot lopulta yhtään sen parempia? Jos ongelmana on vasemmistolaisuus sinänsä, niin on turhaa semanttista neppailua pohtia onko joku vassari kommari vaiko ei.

Tässä on hyvä esimerkki, miksi vasemmistolaisuus on niin tuhoisaa:

Tuija Siltamäen kolumni: Armeijaa käymätön feministi ehdottaa: räjäytetään intti ja keksitään parempi systeemi tilalle

Tulevaisuuden kriisit vaativat puolustusvoimilta erilaista osaamista kuin talvisota, kirjoittaa Tuija Siltamäki. Tämän kolumnin voi myös kuunnella.

yle.fi

Jos sittenkin aika hyvin toimivassa asepalveluksessa on jotain ongelmia, niin mikä on vassariratkaisu ongelmaan? Korjataan ongelmat? No eipä tietenkään, vaan "räjäytetään nykyinen varusmiespalvelus". Ei niin pientä ongelmaa olekaan, etteikö se jollekin vassarille kelpaisi verukkeeksi "räjäyttää" toimivaa järjestelmää.

 

[kekkeruusi]

Tätä pitäisi analysoida tarkemmin: onko ongelmana nimenomaan juuri kommunismi vaiko yleisemmin vasemmistoideologia, jonka yksi sovellus kommunismi sattuu olemaan. Kommunistit on toki olleet poikkeuksellisen aikaansaavaa väkeä valtaan päästyään mutta onko muut vasemmistolahkot lopulta yhtään sen parempia? Jos ongelmana on vasemmistolaisuus sinänsä, niin on turhaa semanttista neppailua pohtia onko joku vassari kommari vaiko ei.

Sosialismi on se sana, jota hait. Kommunismi on vain sosialismin yksi muoto, aivan kuten kansallissosialismikin. Ja joka kerran sosialismia on totetettu oikein, se on se syy sairaisiin lopputuloksiin.

 

[valurauta]

Sosialismi on se sana, jota hait. Kommunismi on vain sosialismin yksi muoto, aivan kuten kansallissosialismikin. Ja joka kerran sosialismia on totetettu oikein, se on se syy sairaisiin lopputuloksiin.

Itsekään en oikein usko, että kerta toisensa jälkeen kyse olisi esim. onnettomista henkilövalinnoista, vaan siitä, että aate on läpeensä mätä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Käsittääkseni liberalismiin kuuluu myös ajatus yksilön taloudellisesta vapaudesta eikä vain sosiaalisista vapauksista. On se merkillistä, miten muka-liberaaleista vassareista kuoriutuu säännönmukaisesti autoritäärisiä kontrollifriikkejä, kun aletaan puhua rahasta:

Maria Ohisalo ehdottaa kiristyksiä rahapeleihin: Jopa lottokupongit pakollisen tunnistautumisen taakse

Arpajaislain uudistamisen lähtökohtana on Veikkauksen monopoliaseman turvaaminen.

yle.fi

Arvoliberalismi ja talousliberalismi ovat kaksi eri asiaa, joista varsinaiset liberaalit kannattaa molempia...

Vasemmisto on siis vain "puoliksi liberaalia", mutta enpä tiedä kumpi niitä enemmän edes "liberaaleiksi" kutsuu/haukkuu, vasemmisto itse vai oikeisto.

Tätä pitäisi analysoida tarkemmin: onko ongelmana nimenomaan juuri kommunismi vaiko yleisemmin vasemmistoideologia, jonka yksi sovellus kommunismi sattuu olemaan. Kommunistit on toki olleet poikkeuksellisen aikaansaavaa väkeä valtaan päästyään mutta onko muut vasemmistolahkot lopulta yhtään sen parempia? Jos ongelmana on vasemmistolaisuus sinänsä, niin on turhaa semanttista neppailua pohtia onko joku vassari kommari vaiko ei.

Kyllä toimiva demokratia tarvitsee myös vasemmiston näkökulmia (sanon tämän Persujen äänestäjänä!), eikä kommunismi ole kuin yksi vasemmistolaisuuden (ääri-)ilmentymä. Mutta se on sitten eri asia, että olisiko silti parempi että vasemmisto olisi vähän vähemmän vasemmalla... Mutta demokratiassa jokainen äänestää ketä haluaa. Yleensä asiat saavuttaa jonkinlaisen tasapainon demokratiassa.

 

[ratkakapu]

Käsittääkseni liberalismiin kuuluu myös ajatus yksilön taloudellisesta vapaudesta eikä vain sosiaalisista vapauksista. On se merkillistä, miten muka-liberaaleista vassareista kuoriutuu säännönmukaisesti autoritäärisiä kontrollifriikkejä, kun aletaan puhua rahasta

Kyllä, myös taloudellinen itsemäärämisoikeus kuuluu liberalismiin. Samalla voi kuitenkin kannattaa tätä, mutta myös korkeaa verotusta ja tulonsiirtoja, ts. vasemmistolaista politiikkaa, kunhan niillä verojen jälkeen lapaan jäävillä rahoilla saa yksilö tehdä mitä haluaa.
Harvassa nämä toki ovat, tosin eipä aitoja oikeistoliberaalejakaan ihan loputtoamsti ole. Näenäistä liberalismia kyllä moni tykkää harrastaa, koska aatteen perusarvot kuulostavat tosi mukavilta, mutta käytännössä on ikävää, koska liberalismiin kuuluu olellisesti ajatus siitä, että minun elintapa ei ole sen oikeampi kuin muiden ja tämä tuntuu menevän tosi kovasti monella tunteisiin.

Arvoliberalismi ja talousliberalismi ovat kaksi eri asiaa, joista varsinaiset liberaalit kannattaa molempia...

Kyllä minä näitä molempian edustavana liberaalina hyväksyn aidon vasemmistoliberaalin ihan varsinaiseksi liberaaliksi myös. Ei vaan kovin usein tule vastaan aidosti arvoliberaalia vasemmistolaista, vaan kyllä siellä on ihan rehdillä holhouslinjalla lähes aina liikuttu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä minä näitä molempian edustavana liberaalina hyväksyn aidon vasemmistoliberaalin ihan varsinaiseksi liberaaliksi myös. Ei vaan kovin usein tule vastaan aidosti arvoliberaalia vasemmistolaista, vaan kyllä siellä on ihan rehdillä holhouslinjalla lähes aina liikuttu.

Oikeastaan sanalla "vasemmistoliberaali" ei tarkoiteta arvoliberaalia vasemmistolaista, vaan sillä tarkoitetaan liberaalia, joka on talousliberaaliksi hieman vasemmalla, if that makes sense...

Eli jos esimerkiksi USA:n libertaarit kannattaa lähestulkoon valtiotonta järjestelmää, jossa yksilö on täysin vastuussa kaikesta ja maksaa kaikista palveluista erikseen, eikä veroja ole lainkaan, niin suomalainen liberaali on puolestaan tuohon verrattuna selvästi enemmän vasemmalla. Mutta kuitenkin oikealla verrattuna vasemmistoon.

Käsittääkseni esimerkiksi Suomen liberaalipuolue luokitellaan melko vasemmistoliberaaliksi puolueeksi, vaikka sen talousnäkökulmat olisikin vähintään yhtä oikealla kuin Kokoomuksella, tai enemmänkin. Ovat ainakin joskus kannattaneet esimerkiksi tasaveroprosenttia.

 

[draco76]

Kyllä, myös taloudellinen itsemäärämisoikeus kuuluu liberalismiin. Samalla voi kuitenkin kannattaa tätä, mutta myös korkeaa verotusta ja tulonsiirtoja, ts. vasemmistolaista politiikkaa, kunhan niillä verojen jälkeen lapaan jäävillä rahoilla saa yksilö tehdä mitä haluaa.
Harvassa nämä toki ovat, tosin eipä aitoja oikeistoliberaalejakaan ihan loputtoamsti ole. Näenäistä liberalismia kyllä moni tykkää harrastaa, koska aatteen perusarvot kuulostavat tosi mukavilta, mutta käytännössä on ikävää, koska liberalismiin kuuluu olellisesti ajatus siitä, että minun elintapa ei ole sen oikeampi kuin muiden ja tämä tuntuu menevän tosi kovasti monella tunteisiin.



Kyllä minä näitä molempian edustavana liberaalina hyväksyn aidon vasemmistoliberaalin ihan varsinaiseksi liberaaliksi myös. Ei vaan kovin usein tule vastaan aidosti arvoliberaalia vasemmistolaista, vaan kyllä siellä on ihan rehdillä holhouslinjalla lähes aina liikuttu.

Olisiko sosiaaliliberalismi mitä haet?

Tyypillisesti sosiaaliliberaaleilla tarkoitetaan niitä, jotka kannattavat vapaata markkinataloutta ja yksilönvapautta mutta jotka, eräistä markkinalibertaareista poiketen, vaativat verorahoitteista sosiaaliturvaa, sekä tarpeellisiksi katsomiaan markkinahäiriöiden tai negatiivisten ulkoisvaikutusten korjausmekanismeja, esimerkiksi kilpailulainsäädäntöä, kuluttajansuojelua ja työsuojelua laein. Useimmat nykyiset sosiaaliliberaalit näkevät, että veronmaksajien rahoilla järjestettäisiin sosiaaliturva, terveydenhuolto ja koulutus, mutta että näiden tuotantoa on perusteltua vaihtelevissa määrin yksityistää. Sosiaaliliberaalien keskuudessa on vaihtelevia käsityksiä siitä, mitkä edut kuuluvat perusterveydenhuoltoon, julkisesti rahoitettavaan koulutukseen ja sivistykseen sekä kuinka suuri sosiaaliturvan tulisi olla ja miltä osin se olisi esimerkiksi yksityisin vakuutuksin järjestettävää.

 

[asianpoikasta]

Sosialismi on se sana, jota hait. Kommunismi on vain sosialismin yksi muoto, aivan kuten kansallissosialismikin. Ja joka kerran sosialismia on totetettu oikein, se on se syy sairaisiin lopputuloksiin.

Riippuen viitekehyksestä niin sosialimi voi tarkoittaa tuotantovälineiden yksityisomistusta tai sitten ei. Oikea toteus siis riippuu ajasta ja paikasta eli juuri siitä viitekehyksestä. Sosialismi, niin kuin fasimikin sen alkuperäisessä muodossaan on kutakuinkin kadonnut, muuttanut muotoaan, mutatoitunut.

 

[asianpoikasta]

Sanna Marin kylvää toivon siemmeniä Yhdysvaltoihin
Sadat jonottivat New Yorkin sateessa kuuntelemaan Sanna Marinia, joka on heistä Trumpin vastakohta ja saa Suomen kuulostamaan utopialta. Kiitos pääministerin medianäkyvyyden Suomi pääsee nyt kertomaan viestiään maailmalle ja maailmalla moni haluaa kuulla.
Maailman nuorin naispääministeri on titteli, joka toi Sanna Marinin New Yorkiin YK:n naistenpäivän tapahtuman puhujaksi. Sen jälkeen Marin piti Columbian huippuyliopistossa vierailuluennon, joka oli niin suosittu, että ihmiset jonottivat paikalle sateessa eivätkä kaikki halukkaat mahtuneet 430-paikkaiseen saliin.

Yliopiston työntekijän mukaan näin suurta yleisöryntäystä ei ollut nähty sitten rap-legenda Jay Z:n vierailun. Tosin räppärin vierailusta oli vain kuukausi. Hallintotieteitä opiskeleva Ali Nasrallah, 29, oli yksi niistä, joka halusi yhteiskuvaan Sanna Marinin kanssa.
“Hän on Donald Trumpin vastakohta.”

[...]

“Tulin tänne, koska olen nuori nainen ja voin samastua häneen”, hallintotieteitä Columbian yliopistossa opiskeleva Maria Jimena Rojas, 26, kertoo luennon jälkeen. Hän ei tiennyt etukäteen, että Marinin luennon teema oli Ilmastokestävä hyvinvointiyhteiskunta, mutta hän tiesi, että Marin on 34-vuotias, nainen ja silti pääministeri. “Mieleenpainuvinta oli se, miten itsevarma hän oli”, Rojas sanoo. “Hänen asenteensa.”

[...]

Pääministerin ohjelmaan New Yorkissa kuului tapaaminen The New York Times -sanomalehden vaikutusvaltaisen pääkirjoitustoimituksen kanssa. Columbian yliopistossa häntä kuuntelivat opiskelijoiden lisäksi liberaalien verkkomedioiden Gizmodon ja This Now’n toimittajat.

www.hs.fi/politiikka/art-2000006431356.html

 

[E_Mustakari]

Niinpä niin, ammattitaidosta ja kokemuksesta viis. Pääasia, että on nainen ja esiintyy "asenteella".

 

[Erkki_erikeepperi]

Sosialismi, niin kuin fasimikin sen alkuperäisessä muodossaan on kutakuinkin kadonnut, muuttanut muotoaan, mutatoitunut.

Enemmän mielestäni kyse on siitä, että nykyään kyseistä sanaa käytetään väärin. Jenkkilähtöisesti kaikkia vähänkin vasemmalle kallellaan olevia kutsutaan "sosialisteiksi". (Tai "liberaaleiksi").

Mielestäni tuota pitäisi välttää, ja säästää toi sana lähinnä oikealle sosialismille, jota siis antaumuksella yritettiin toteuttaa esimerkiksi Itä-Euroopassa viime vuosisadalla tai Venezuelassa tänä päivänä.

Toki on mahdollista, että jos jotkut tuomiojat pääsisi yksinvaltaan niin samaa ne yrittäisi Suomessakin, kuka tietää.

 

[Stud]

Sanna Marin kylvää toivon siemmeniä Yhdysvaltoihin
Sadat jonottivat New Yorkin sateessa kuuntelemaan Sanna Marinia, joka on heistä Trumpin vastakohta ja saa Suomen kuulostamaan utopialta. Kiitos pääministerin medianäkyvyyden Suomi pääsee nyt kertomaan viestiään maailmalle ja maailmalla moni haluaa kuulla.
Maailman nuorin naispääministeri on titteli, joka toi Sanna Marinin New Yorkiin YK:n naistenpäivän tapahtuman puhujaksi. Sen jälkeen Marin piti Columbian huippuyliopistossa vierailuluennon, joka oli niin suosittu, että ihmiset jonottivat paikalle sateessa eivätkä kaikki halukkaat mahtuneet 430-paikkaiseen saliin.

Yliopiston työntekijän mukaan näin suurta yleisöryntäystä ei ollut nähty sitten rap-legenda Jay Z:n vierailun. Tosin räppärin vierailusta oli vain kuukausi. Hallintotieteitä opiskeleva Ali Nasrallah, 29, oli yksi niistä, joka halusi yhteiskuvaan Sanna Marinin kanssa.
“Hän on Donald Trumpin vastakohta.”

[...]

“Tulin tänne, koska olen nuori nainen ja voin samastua häneen”, hallintotieteitä Columbian yliopistossa opiskeleva Maria Jimena Rojas, 26, kertoo luennon jälkeen. Hän ei tiennyt etukäteen, että Marinin luennon teema oli Ilmastokestävä hyvinvointiyhteiskunta, mutta hän tiesi, että Marin on 34-vuotias, nainen ja silti pääministeri. “Mieleenpainuvinta oli se, miten itsevarma hän oli”, Rojas sanoo. “Hänen asenteensa.”

[...]

Pääministerin ohjelmaan New Yorkissa kuului tapaaminen The New York Times -sanomalehden vaikutusvaltaisen pääkirjoitustoimituksen kanssa. Columbian yliopistossa häntä kuuntelivat opiskelijoiden lisäksi liberaalien verkkomedioiden Gizmodon ja This Now’n toimittajat.

www.hs.fi/politiikka/art-2000006431356.html

Uijuijuijui!! Nuori nainen pääministerinä! Ja puhuu vielä ilmastososialismin, ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen puolesta! Hän on siis absoluuttinen hyvä. Toisin kuin Trump, joka on kapitalisti, kansallismielinen ja vielä valkoihoinen mies, hän on siis absoluuttinen paha. Sanna Marin, tuo Toivon ja Valon säde tässä pimeässä maailmassa, jossa natsit marssivat, Gretalta viedään lapsuus ja oikeistopopulistit suunnittelevat tulevia kansanmurhia.

Ei nyt välitetä siitä, että työttömyysaste, velkaantuminen ja kestävyysvaje ovat lähtemässä käsistä. Marinin hallitusohjelma ei sisällä minkäänlaisia realistisia toimia vastata näihin. IMF arvostelee Suomen finanssipolitiikkaa. Yhdysvaltojen talous on taas vain kohentunut Trumpin aikana. Mahtoiko Sanna moraalisäteilyssään muistaa mainita sellaisiakaan faktoja, että suomalaiset maksavat amerikkalaisiin nähden perkeleesti veroja, omaavat matalammat palkat ja heikomman ostovoiman. Mistään muusta Suomi ei rankaise ankarammin, kuin yrittämisestä. Mikäli saat sen raskaasta verotuksesta ja byrokratiasta huolimatta kannattavaksi, kannattaa se sellaisena pitää. Siinä feilaaminen voi pahimmillaan johtaa vuosikausien maksuhäiriömerkintöihin ja elinikäiseen velkavankeuteen. Aselupien saantia rajoitetaan jatkuvasti, etkä sellaisia saa, mikäli et ole metsästäjä tai vuosien kokemuksen omaava harrasteampuja. Kotiasi tai edes itseäsi et saa aseellisesti puolustaa. And we have this thing called agitation against an ethnic group. Se on loistava laki, vie esitutkintaan mm. raamatun siteeramisesta. Suosittelen!

Mutta nääh, uijuijuijui, nuori nainen pääministerinä! Tässä teille toivon siemeniä utopiasta amerikkalaiset juntit. Uijuijui!

 

[Erkki_erikeepperi]

Uijuijuijui!! Nuori nainen pääministerinä! Ja puhuu vielä ilmastososialismin, ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen puolesta! Hän on siis absoluuttinen hyvä. Toisin kuin Trump, joka on kapitalisti, kansallismielinen ja vielä valkoihoinen mies, hän on siis absoluuttinen paha. Sanna Marin, tuo Toivon ja Valon säde tässä pimeässä maailmassa, jossa natsit marssivat, Gretalta viedään lapsuus ja oikeistopopulistit suunnittelevat tulevia kansanmurhia.

Optimi taitaisi kyllä olla jossain Trumpin ja Marinin puolivälissä aika tarkalleen... =)

Mutta nythän tilanne on se, että jos USA ja Suomi voisivat vaihtaa hallituksia päittäin muutamaksi vuodeksi, niin sanoisin, että kumpikin maa saattaisi voittaa! USA tarvitsisi vähän enemmän sosialismia ja Suomi taas tarvitsisi vähän enemmän kapitalismia, joten sikäli...

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä miten Trump suhtautuisi Venäjään Suomen johtajan asemassa. Tai no, pelottavaa. Mutta kuitenkin olisi jännä nähdä. Tai Euroopan unioniin ja Natoon...

 

[Mestaritonttu]

Uijuijuijui!! Nuori nainen pääministerinä! Ja puhuu vielä ilmastososialismin, ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen puolesta! Hän on siis absoluuttinen hyvä. Toisin kuin Trump, joka on kapitalisti, kansallismielinen ja vielä valkoihoinen mies, hän on siis absoluuttinen paha. Sanna Marin, tuo Toivon ja Valon säde tässä pimeässä maailmassa, jossa natsit marssivat, Gretalta viedään lapsuus ja oikeistopopulistit suunnittelevat tulevia kansanmurhia.

Ei nyt välitetä siitä, että työttömyysaste, velkaantuminen ja kestävyysvaje ovat lähtemässä käsistä. Marinin hallitusohjelma ei sisällä minkäänlaisia realistisia toimia vastata näihin. IMF arvostelee Suomen finanssipolitiikkaa. Yhdysvaltojen talous on taas vain kohentunut Trumpin aikana. Mahtoiko Sanna moraalisäteilyssään muistaa mainita sellaisiakaan faktoja, että suomalaiset maksavat amerikkalaisiin nähden perkeleesti veroja, omaavat matalammat palkat ja heikomman ostovoiman. Mistään muusta Suomi ei rankaise ankarammin, kuin yrittämisestä. Mikäli saat sen raskaasta verotuksesta ja byrokratiasta huolimatta kannattavaksi, kannattaa se sellaisena pitää. Siinä feilaaminen voi pahimmillaan johtaa vuosikausien maksuhäiriömerkintöihin ja elinikäiseen velkavankeuteen. Aselupien saantia rajoitetaan jatkuvasti, etkä sellaisia saa, mikäli et ole metsästäjä tai vuosien kokemuksen omaava harrasteampuja. Kotiasi tai edes itseäsi et saa aseellisesti puolustaa. And we have this thing called agitation against an ethnic group. Se on loistava laki, vie esitutkintaan mm. raamatun siteeramisesta. Suosittelen!

Mutta nääh, uijuijuijui, nuori nainen pääministerinä! Tässä teille toivon siemeniä utopiasta amerikkalaiset juntit. Uijuijui!

Kyllä Suomen maine sosialismin mallimaana on jo vakiintunut, jenkit ihmettelivät Suomen naispresidenttiä jo vuonna 2006 kun Conan O'Brien hänet esitteli ohjelmassaan.