TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Länsisatama on yksittäinen tapaus joka on kyllä totaalinen epäonnistuminen kaikilta osin. Tätä ei kuitenkaan voi käyttää mitenkään yleismaallisena esimerkkinä aiheeseen.
Sinnehän pääsee autolla nytkin tosi kivasti ja palveluiden siirtyessä pois nykyisen keskustan alueelta sinne pääsee autolla vielä entistä paremmin. Järkevää polttaa joku 200 miljoonaa euroa siihen ettei maalaisten tarvitse jonottaa kymmentä minuuttia päästäkseen kerran vuodessa autolla laivaan...
Paitsi että maalaisten lisäksi siellä kulkee myös muutaman miljoonan tonnin edestä kontteja kumipyörien päällä... Mutta ehkä bulervardivisioihin kuuluu rekkarallinkin pakokaasujen hengittely.
Rahtiliikenteen voi hyvin siirtää Vuosaareen.
Eli nyt kymmenien miljoonien investoinnit, joilla terminaaleista tehtiin mm. tehokas konttirekkojen käsittelijä, meneminen hukkaan ei haittaakaan? Mutta jos haluttaisiin parantaa olemassaolevan sataman liikenneyhteyksiä niin sitten on kamala ongelma, hyödyttää vain maalaisia jne.
Ahaa. Eli perinteinen loputtoman kaivon täyttäminen verorahoilla taas kyseessä. Johonkin on tyhmästi laitettu rahaa, ja on pakko upottaa jatkossa ainakin tuplat vielä päälle vaikkei ole mitään takeita, että lisäsijoituksilla korjataan yhtään mitään. Ja olisiko ollut fiksumpaa jättää sataman tehokkuus vanhalle tasolle ja seisottaa rekkoja jonossa tiellä?
Se sama länsiväylä, jota kovasti haluttiin muuttaa "kaupunkibulevardiksi"?
Länsisatamaan tullaan kyllä muistakin ilmansuunnista kuin lännestä, ja jos esimerkiksi idästä tulee, niin nopein reitti lienee kyllä suoraan Helsingin keskustan läpi, ja se "nopeus" on tässä tapauksessa nimenomaan hyvin suhteellista...
Itse asiassa Google Mapsin mukaan länsiväylän reitti on idästä tuleville potentiaalisesti minuutin tai pari nopeampi kuin keskustan läpi ajaminen, mutta matkaa tulee 12 kilometriä ylimääräistä! Eli ihan komsii komsaa ja tuurista kiinni.
Enimmäkseen pysyn poissa, mutta kun on tarvetta Tallinnaan lähteä niin sitten ajan keskustan läpi, minkäs teet. Aikaa pitää kyllä varata... Ne viimeiset kilometrit on aina yhtä tuskaa ja kellon vilkuilua. Tosin täytyy sanoa, että Tallinnassa on ihan sama ja siellä on liikennesysteemit nimenomaan sisääntuloteiden osalta huonot. Vaikka itse keskusta onkin parempi kuin Helsingissä autoilun kannalta.
Jos lähden autoilemaan Baltiaan, niin en aio jättää autoa mihinkään Itä-Helsinkiin...
Enkä muutenkaan jättäisi. Olen autoileva ihminen ja auto kulkee yleensä sinne minne minäkin, paitsi jos harvoin pitää lentokoneella johonkin mennä.
Olisi kyllä hienoa jos tässä maassa joskus julkisella puolella ymmärrettäisi, että menopuolta voi pienentää, eikä aina vaan veroja lisätä. Yritysmaailmassa tuo tapahtuu automaattisesti. Julkisella puolella ei ole ketään vastuussa mistään, ja luullaan ettei kasvavat menot ole keltään pois.
Se estää sen niin, että perinnön jättäjä ei pysty jättämään haluamaan määrää omaisuutta kenelle haluaa. Se missä vaiheessa vero siitä varastetaan ei ole väliä. Tässä on periaatteellinen erimielisyys joten tuon verotusmallien näennäinen vertailu on aika turhaa. Veroja voi katsoa myös muusta kuin puhtaasti valtion varainhankinnan näkökulmasta. Vasemmisto ei hirveästi tykkää yksityisomaisuudesta niin luonnollisesti heille sopisi korkeammat perintöverot. Itse taas pidän perheen oikeutta omaisuuteensa paljon suurempana kuin valtion oikeutta kansalaistensa omaisuuteen.
Kunnat pyörisivät puolella siitä rahasta mitä ne nyt kuluttavat, jos normaali yritysmaailman malli kulujen ja turhien työpaikkojen karsimisesta toteutettaisi. Suojatyöpaikkoja ja "kulttuuri"hankintoja tutuilta.
Vaikka itse olen perintöveron lakkauttamisen kannalla, niin tämä olisi mielestäni järkevä kompromissi.
Vittumaisintahan joissain perinnöissä on, että se pitää myydä voidakseen maksaa verot. Ja olikos se vielä niin hienosti, että verottaja arvioi hinnaksi vaikka 500 000, mutta kun se ei mene kaupaksi kuin 300 000, niin verot pitää kuitenkin maksaa 500 000 mukaan. Tietenkin verot menevät maksuun heti eikä vasta sitten, kun omaisuus on myyty.
Minä en ole sanonut, etteikö pohjoismainen malli toimisi se perustuu pitkälti markkinatalouteen ja toimii suht. hyvin. Historian valossa vaan kommunismi ei ole toiminut, Intiakin kokeili sitä ja siirtyi markkinatalouteen, viimeisin esimerkki kommunismin toimimattomuudesta on Venezuela.
Seuraavaksi vuorossa Kolumbian mallin kehuminen, kun mamuja riittää? Voi hetken miettiä ennen kuin liittää täysin toisistaan riippumattomia asioita samaan nippuun. Ja USA:ssa Saksa on äärivasemmistoa.
Meinaat, että Saksa houkuttelee mamuja sijaintinsa johdosta eikä muista syistä? Kannattaa ehkä meinata ja arvata uudestaan.
En ymmärrä mistä yrität vängätä. Sinun määritelmilläsi Kolumbia on loistovaltio. Kannattaa kaivaa vähän tietoa väitteidensä tueksi, jos haluat keskustella aiheesta. Enkä nyt ymmärrä muutenkaan hyökkäävää linjaa. Saksa on niitä maita missä on Suomea kovempi pääomatuloverotus ja keskiluokan verotuskin kovempaa. Riistotyövoiman verot ovat alhaalla ja yli 140 000€:a tienaavilla taisi olla 4% kevyempi verotus kuin täällä. Keskituloiset sen sijaan maksavat Saksassa 5-7% kovempia veroja. Vertailussa käytetty yksinasuvia ruikuttajia.
Tietenkin omistusoikeuden pitää olla yksilöllä. Käytännössä perheen vanhempien omaisuus kuitenkin nähdään usein perheen kesken tietyllä tasolla koko perheen omaisuutena.
Tietenkin perinnön voi mielestäni jättää jollekkin perheen ulkopuoliselle myös jos haluaa. Yritin vain tuoda esiin sitä , että näkökulma perinnön kanssa on useille se, että ne varat kuuluvat omalle perheelle samalla tavalla kuin ne ovat kuuluneet itselle. Ja siksi valtion kajoaminen niihin varoihin tuntuu muuta verotusta epäoikeudenmukaisemmalta. Perheen määrittely on mielestäni turhaa, koska on erilaisia perheitä. X voi jättää perintönsä Y:lle ja Z:lle ja Z voi taas jättää omansa A:lle ja B:lle jos perintöveroa eikä lakiosuuksia ole olemassa.
Voisihan ne silti muodollisen anteeksipyynnön esittää, ei se ole paljon vaadittu.
