Katsotko sen minun laittaman isotooppianalyysitutkimuksen. Siinä taas kiistattomasti osoitetaan aivan toista. Ihminen on viimeisen 2 miljoonan vuoden aikana kehittynyt hyper carnivoreksi. Hiilihydraatit eivät todellakaan ole ihmisille välttämättömiä. Jos muuta väität niin laita nyt yksi tutkimus noiden väitteitesi tueksi. Ihminen ei viimeisen kahden miljoonan vuoden aikana syönyt koskaan näin paljoa hiilihydraattteja kuin nyt syödään ja se kyllä näkyy.
The purpose of the present review is to describe how human physiology at very low carbohydrate intakes relates to the criteria for nutritional essentiality. Although we did not limit ourselves to one particular type or function of carbohydrates, we did primarily focus on glucose utilisation as...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Voin kääntää alla olevat teksit, jos kääntäjä ei toimi. Laita vaan viestiä.
In the general population, the human body is able to endogenously synthesise carbohydrates, and does not show signs of deficiency in the absence of dietary carbohydrates.
Ketosis may be considered a physiological normal state due to its occurrence in infants in addition to at very low carbohydrate intakes. Although sources of dietary carbohydrates can provide beneficial micronutrients, no signs of micronutrient deficiencies have been reported in clinical trials of low-carbohydrate ketogenic diets.
Nyt laitat sen tutkimuksen, missä sanotaan, että ne hiilihydraatit ovat ihmiselle välttämättömiä. Muuten ole jatkossa tästä asiasta hiljaa, kun se on sinulle taas kertaalleen näytetty, että näin ei ole.
Niin glukoosi on tärkeää aivoille ja esim kiveksille. Siksi ihmisellä on glukoneogeneesi, mikä pitää huolen, että glukoosia on aina oikea määrä verenkierrossa eikä koskaan liikaa. Hiilihydraatteja ei tarvi hankkia ruuan kautta.
Lihankulutuksella ei ole mitään tekemistä tyypin 2 diabeteksen kanssa. Epidemiologiassa se toki pitää paikkansa, kun liha niissä tutkimuksissa on kinkku pizzassa, pihvi hanpurilaisen välissä. Vika ei ole siinä muussa sonnassa mitä niiden ohessa syödään, eihän?
Punainen liha ei aiheuta tulehdusta muissa kuin niissä sinun epidemiologisissa tutkimuksissa. Niin mitä paskaa niihin prosessoituihin lihoihin laitetaan, ai niin viljoja ja hiilihydraatteja. Ne nostavat tulehdusarvoja. Puhdas punainen liha ei.
Red meat is currently implicated to promote inflammation and compromise immune function. However, the consistency of the effects of red meat on these indices requires systematic assessment. Therefore, we conducted a systematic review and ...
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
"There is a paucity of RCT-based research on red meat intake and a complete profile of inflammatory and especially anti-inflammatory markers. Results from our meta-analyses of RCTs suggest that total and mixed, but not unprocessed, red meat intakes affected blood CRP concentrations."
Hyvä. Emme kaipaakkaan enää yhtään epidemiologista tukimusta tähän ketjuun. Sinä et ole laittanut yhtään, siis yhtään kliinistä tutkimusta koko kerjun aikana. Sinulle pitäisi kyllä järjestää paraati tuosta suorituksesta. Keskustellaan ravinnosta ja mies kehtaa väittää olevansa oikessa, kun tukenaan on tukku epidemiologisia tutkimuksia.
Lihaa pitäisi syödä vieläkin enemmän ja vähetää hiilareiden osuutta.
Muista nyt nämä asiat ja elä jaksa enää kertaakaan näistä jauhaa, jos et oikeasti tuo nyt mitään kliinistä tutkimusta väitteidesi tueksi.
en.wikipedia.org
