Varoitus "carnivore" dieetistä

[Kansanparantaja]

Salaliittoteorioista puheenollen tai niitä hieman ohkaisesti sivuten. Tämä on ihan mielenkiintoista luettavaa aiheen tiimoilta -> https://www.skepsis.fi/lehti/2012/skeptikko-2012-4_myytti_kolestrolimyytista.pdf

Tuolla mainitaan mm. järjestö nimeltä THINCS “The International Network of Cholesterol Skeptics” (THINCS). Thincs - The International network of cholesterol skeptics , jonka nokkamiehenä häärää kukas muukaan kun Uffe Ranskov (joka tunnetaan kovana kirjakauppiaana). Ei varmaan tarvitse ääneen mainita minkä ruokavalioiden kannattaja(t) (tähänkin ketjuun) näitä Uffen "tutkimuksia" tänne postailee, ikäänkuin luotettava lähteenä.


Lainaan tähän muutaman silmään osuneen kohdan:

Ehkäpä tämän hetken nimekkäin kriitikko on alun perin Tanskassa syntynyt, mutta myöhemmin Ruotsiin muuttanut lääke tieteen tohtori Uffe Ravnskov. Hänen nimellään löytyy yli sata viitettä tieteellisestä kirjallisuudesta, joista valtaosa on vertaisarvioimattomia kommentaareja muiden tutkimuksiin.

Järjestö ilmoittaa verkkosivullaan (Thincs - The International network of cholesterol skeptics) avoimesti kritisoivansa vallitsevaa käsitystä niin kolesterolista ja sydäntaudeista kuin eläinrasvojen haitallisuudestakin. Sivuilta löytyy kattava lista kaikista jäsenistä, joita on noin sata. Jokaisen kohdalla ilmoitetaan titteli, sähköpostiosoite ja työpaikka. Mukana on lääkäreiden ja perustutkijoiden lisäksi insinöörejä, taloustieteilijöitä, ravitsemusterapeutteja sekä kiropraktikoita. Osa on eläkkeellä ja onpa mukana muutama kuollutkin jäsen. Listalla ei ilmeisesti ole yhtään aktiivista kolesteroli-,lipidi-, tai ateroskleroositutkijaa

Kolesteroliskeptikoilla (tai THINCS-järjestöllä) ei ole yhtenäistä testattavaa teoriapohjaa sille, mikä valtimotaudin ”oikea” mekanismi lopulta on. Tärkeintä näyttäisi olevan se, että syyllinen on mikä tahansa muu kuin lipoproteiinitasapainon häiriö. Tarjolla on mm. stressiä,bakteereita, viruksia, tulehdusta ja raudan yliannostusta.Verenpaine, tupakointi ja diabetes ovat useimpien kriitikoiden mielestä hyväksyttäviä riskitekijöitä sydäntaudeille. Näyttäisi että lähestulkoon kaikki voi heidän mielestään olla ylimääräisinä haitallista paitsi (LDL-)kolesteroli. Paitsi että kriitikot esittävät vaihtelevia näkemyksiään sydäntautien todellisesta aiheuttajasta, heidän tulkintansa vaihtelee myös jonkin verran siinä, mitä kor-
kea (tai matala) kolesteroli loppujen lopuksi tarkoittaa.

Kolesteroliskeptikoiden perimmäisiä motiiveja ei voi niputtaa yhteen. Suurelta osin kyse lienee ideologisesta kannasta, jonka mukaan esimerkiksi luonnolliset rasvat (myös eläinperäiset) ja kolesteroli ovat jo määritelmänsä mukaan terveellisiä. Toisaalta voidaan nähdä raivokasta länsimaisen lääketieteen ja/tai lääketeollisuuden vastustamista. Kaikille
on kuitenkin yhteistä se, että sydäntauteja pyritään ehkäisemään jollakin ja tämä mahdollistaa myös taloudelliset motiivit. Toisilla se voi olla ravitsemusoppaiden myynti ja toisilla erilaiset lisäravinteet, kuten kalaöljykapselit. Kirjassa ”Suuri kolesterolihuijaus” käytetään useita sivuja kolesterolilääkityksen kritisoimiseen mutta muutama sivu myöhemmin todetaan, että ”magnesium toimii luonnon statiinina” (s. 37). Anthony Colpo suosittelee otettavaksi päivittäin 28 vitamiinin ja mineraalin yhdistelmävalmisteen lisäksi viittä eri lisäravinnetta aina karnosiinista valkosipuliuutteeseen (yht. 12 pilleriä). Hän kuitenkin korostaa, ettei hänellä ole kytköksiä lisäravinneteollisuuteen.



^ Kuulostaako tutulta vouhkaamiselta tähän lankaan liittyen

Tässä alkaa kyllä olemaan ns. oppikirjaesimerkki kaksilla raittailla ajamisesta. Toisen tutkimuksen ja henkilön uskottavuus viedään sillä, että hän on kirjoittanut kirjan. Omaa näkökantaa tukeva tutkimus kelpaa sellaisenaan. Katsokaa listat alta. Toinen kelpaa, toinen ei. Laitoit alemman tutkimuksen viestiin #15.
Tämä ei siis ole mikään puolutustuspuhe/krittiiki kumpaakaan tutkimusta vastaan, mutta voisi jokainen yrittää pitää jonkinlaista linjaa näissä ulostuloissaan.

Laitetaan en tutkimukset vielä alle:

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17512433.2018.1519391#d1e2266

Tämä siis ei kelpaa
Declaration of interest:

Spoileri

U Ravnskov, M de Lorgeril, R Hama, M Kendrick, H Okuyama and R Sundberg has published books with criticism of the cholesterol hypothesis. PJ Rosch has edited a book with criticism of the cholesterol hypothesis. KS Mccully has a US patent for a homocysteine-lowering protocol. The authors have no other relevant affiliations or financial involvement with any organization or entity with a financial interest in or financial conflict with the subject matter or materials discussed in the manuscript apart from those disclosed.

Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel

AbstractAims. To appraise the clinical and genetic evidence that low-density lipoproteins (LDLs) cause atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD).Metho

academic.oup.com

Mutta tämä uppoaa kuin kuuma veitsi voihin.
Conflict of Interest:

Spoileri

Conflict of interest: J.B. has received research grants from Amgen, AstraZeneca, NovoNordisk, Pfizer and Regeneron/Sanofi and honoraria for consultancy and lectures from Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Merck, Novo-Nordisk, Pfizer, and Regeneron/Sanofi. E.B. has received honoraria from AstraZeneca, Amgen, Genfit, MSD, Sanofi-Regeneron, Unilever, Danone, Aegerion, Chiesi, Rottapharm, Lilly and research grants from Amgen, Danone and Aegerion. A.L.C. has received research grants to his institution from Amgen, Astra-Zeneca, Merck, Regeneron/Sanofi, and Sigma Tau, and honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbot, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Genzyme, Merck/MSD,Mylan, Pfizer, Rottapharm and Sanofi-Regeneron. M.J.C. has received research grants from MSD, Kowa, Pfizer, and Randox and honoraria for consultancy/speaker activities from Amgen, Kowa, Merck, Sanofi, Servier, Unilever, and Regeneron. S.F. has the following disclosures for the last 12 months: Compensated consultant and advisory activities with Merck, Kowa, Sanofi, Amgen, Amarin, and Aegerion. B.A.F. has received research grants from Merck, Amgen and Esperion Therapeutics and received honoraria for lectures, consulting and/or advisory board membership from Merck, Amgen, Esperion, Ionis, and the American College of Cardiology. I.G. has received speaker fees from MSD and Pfizer relating to cardiovascular risk estimation and lipid guidelines, and consultancy/speaker fee from Amgen. H.N.G. has received research grants from Merck, Sanofi-Regeneron, and Amgen. He consults for Merck, Sanofi, Regeneron, Lilly, Kowa, Resverlogix, Boehringer Ingelheim. R.A.H. has received research grants from Aegerion, Amgen, The Medicines Company, Pfizer, and Sanofi. He consults for Amgen, Aegerion, Boston Heart Diagnostics, Gemphire, Lilly, and Sanofi. J.D.H reports honoraria/research grants from Aegerion, Alnylam, Catabasis, Lilly, Merck, Pfizer, Novartis, Regeneron, Sanofi. R.M.K is a Member, Merck Global Atherosclerosis Advisory Board. U.L. has received honoraria for lectures and/or consulting from Amgen, Medicines Company, Astra Zeneca, MSD, Berlin Chemie, Bayer, Abbott, and Sanofi. U.L. aufs has received honoraria for board membership, consultancy, and lectures from Amgen, MSD, Sanofi, and Servier. L.M. has received honoraria for consultancy and lectures from Amgen, Danone, Kowa, Merck, and Sanofi-Regeneron. S.J.N. has received research support from Amgen, AstraZeneca, Anthera, Cerenis, Novartis, Eli Lilly, Esperion, Resverlogix, Sanofi-Regeneron, InfraReDx. and LipoScience and is a consultant for Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, CSL Behring, Eli Lilly, Merck, Takeda, Pfizer, Roche, Sanofi-Regeneron, Kowa. and Novartis. B.G.N. reports consultancies and honoraria for lectures from AstraZeneca, Sanofi, Regeneron, Aegerion, Fresenius, B Braun, Kaneka, Amgen. C.J.P. has received research support from Roche, MSD and honoraria from MSD, Sanofi/Regeneron, Amgen and Pfizer. F.J.R. has received grants/research support from Amgen and Sanofi and has received speaker fees or honoraria for consultation from AstraZeneca, Merck, Amgen, and Sanofi. K.K.R. has received research grants from Amgen, Sanofi-Regeneron and Pfizer and honoraria for lectures, advisory boards or as a steering committee member from Aegerion, Amgen, Sanofi-Regeneron, Pfizer, AstraZeneca, Cerenis, ISIS Pharma, Medco, Resverlogix, Kowa, Novartis, Cipla, Lilly, Algorithm, Takeda, Boehringer Ingelheim, MSD. Esperion, and AbbieVie. H.S. has received research grants from AstraZeneca, MSD, Bayer Vital, sanofi-aventis, and Pfizer and honoraria for speaker fees from AstraZeneca, MSD, Genzyme, sanofi-aventis, and Synlab. He has consulted for MSD and AstraZeneca. M.R.T. has received speaker fees from Amgen, Astra Zeneca, Chiesi Pharma and Eli Lilly and speaker fees and research support from Amgen, Sanofi Aventis and Novo Nordisk. She has consulted for AstraZeneca. L.T. has received research funding and/or honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbott Mylan, Actelion, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Boehringer Ingelheim, Daiichi-Sankyo, GlaxoSmithKline, Menarini, Merck, Novartis, Pfizer, Sanofi-Regeneron, Servier and Synageva. G.F.W. has received research support from Amgen and Sanofi-Regeneron. O.W. has received honoraria for lectures or consultancy from Sanofi, Amgen, MSD, and Astra-Zeneca. B.v.S, and J.K.S. report no disclosures.

 

[Kansanparantaja]

Kerro nyt vielä omin sanoin, miten se liittyy carnivore-dieettin ja mitä haluat sillä todistaa.

Tässä ketjussa on käsitelty otsikonkin mukaan annettu varoitus carnivore-dieetistä. LDL-kolesteroolista, kuten kuidun tarpeellisuudesta monesta muustakin asiasta tähän ketjuun on heitetty tunnepitoista, ei tieteeseen pohjautuvaa, korreloivaa tutkimustulosta muka esimerkkinä siitä, että jollaikin kahdella asialla on syy-yhteys. Täällähän sitä on kauhisteltu ja pidetty LDL-kolesterolia yksinään syyllisenä sydän- ja verisuonitauteihin, mitä se ei todellakaan ole.

Esimerkiksi tuossa pari viestiä ylempänä tuotiin keskusteluun polyfenolit ja "ylistettiin" niiden ominaisuuksia. Pyysin väitteen esittäjää tuomaan jotain konkreettista pöytään. Hiljaisuus.

"Lisäksi kannattaa kiinnittää huomiota vaikkapa kasvien polyfenolien saantiin, jotka ovat voimakkaita antioksidantteja. Nämä torjuvat esim. syöpiä, sydänsairauksia ja muita tauteja. Liha ei sisällä polyfenoleja."

Plant polyphenols as dietary antioxidants in human health and disease - PMC

Polyphenols are secondary metabolites of plants and are generally involved in defense against ultraviolet radiation or aggression by pathogens. In the last decade, there has been much interest in the potential health benefits of dietary plant ...

pmc.ncbi.nlm.nih.gov

Epidemiological studies and associated meta-analyses strongly suggest that long term consumption of diets rich in plant polyphenols offer protection against development of cancers, cardiovascular diseases, diabetes, osteoporosis and neurodegenerative diseases.

Tarviiko jatkaa pidemmälle? Aiheesta onnistuin löytämään nolla (0) kliinistä tutkimusta.

Sulla tää inttäminen on rusinoiden poimimista pullasta ja kaikki vastaväitteet kumoat väsyneellä kliinisellä tutkimuksella.

Minäkö olen miestestäsi se joka täällä inttää? Olen mielestäni kohteliaasti argumentoinut teidän esittämiä väitteitä vastaa kliinisten tutkimusten tuloksilla ja jokaisen väitteeni tueksi laittanut lähteeen. Tämäkö on inttämistä keskustelussa, missä kaiken keskustelun pitäisi nimenomaan perustua siihen tieteeseen. Ei mutuun, eikä varsinkaan mihinkään ideologiaan.

Ennen kuin jatkat tuota kirjakauppiaiden ja parin muun hörhön linkkitulvaa, kerro meille kaikille, miten 8 miljardin ihmisen siirtyminen carnivoreen olisi millään tasolla hyvä idea. Ja sitten kerrot sen jälkeen meille, miten järkyttävän korkea LDL olisi hyvä idea noille 8 miljardille.

Vedät ihan yksilötason huttua ja dissaat kaiken, missä on hiukan otettu kantaa suurten lukujen avulla.

Todennäköisesti ihmiset voisivat huomattavan paljon paremmin, kun lihaa syötäisiin enemmän. LDL-kolesteroolilla, tai sen määrällä, ei edelleenkään yksinään ole mitää yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin.

 

[Frankie]

Yksinään? Yksinään? Liiallinen? Kliininen? Voisko jo vaihtaa levyä?

Mä luen tuon yksinään niin, että syy-yhteys on selvä, mutta nyt takerrutaan lillukanvarsiin ja varsin syvällä itse kaivamassaan poterossa.

 

[latexii]

Tässä alkaa kyllä olemaan ns. oppikirjaesimerkki kaksilla raittailla ajamisesta. Toisen tutkimuksen ja henkilön uskottavuus viedään sillä, että hän on kirjoittanut kirjan. Omaa näkökantaa tukeva tutkimus kelpaa sellaisenaan. Katsokaa listat alta. Toinen kelpaa, toinen ei. Laitoit alemman tutkimuksen viestiin #15.
Tämä ei siis ole mikään puolutustuspuhe/krittiiki kumpaakaan tutkimusta vastaan, mutta voisi jokainen yrittää pitää jonkinlaista linjaa näissä ulostuloissaan.

Laitetaan en tutkimukset vielä alle:

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17512433.2018.1519391#d1e2266

Tämä siis ei kelpaa
Declaration of interest:

Spoileri

U Ravnskov, M de Lorgeril, R Hama, M Kendrick, H Okuyama and R Sundberg has published books with criticism of the cholesterol hypothesis. PJ Rosch has edited a book with criticism of the cholesterol hypothesis. KS Mccully has a US patent for a homocysteine-lowering protocol. The authors have no other relevant affiliations or financial involvement with any organization or entity with a financial interest in or financial conflict with the subject matter or materials discussed in the manuscript apart from those disclosed.

Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel

AbstractAims. To appraise the clinical and genetic evidence that low-density lipoproteins (LDLs) cause atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD).Metho

academic.oup.com

Mutta tämä uppoaa kuin kuuma veitsi voihin.

Kyllä. Separate meta-analyses of over 200 prospective cohort studies, Mendelian randomization studies, and randomized trials including more than 2 million participants with over 20 million person-years of follow-up and over 150 000 cardiovascular events demonstrate a remarkably consistent dose-dependent log-linear association between the absolute magnitude of exposure of the vasculature to LDL-C and the risk of ASCVD; and this effect appears to increase with increasing duration of exposure to LDL-C.
<- Tämä todellakin uppoaa allekirjoittaneeseen enempi kun kirjakauppiaan tai kiropraktikoiden muutamat turhat yksittäiset tutkimukset.

Kaksilla rattailla ajamisesta sinun on turha puhua. Huudat cocacolaa mutta kirjakauppiaalla / ravintovalmentajilla varmasti puhtaat jauhot pussissa. Heittelet itse onelinereita masai -heimoon liittyen (jonka ammuin asiapitoisuuden suhteen ankkana alas), ja harmistut kun muutkin näitä viljelevät.

Jokaisen väitteeni tueksi olen laittanut lähteen. Voi korjata jos olen väärässä. Missä olen pastennut "kirjakauppiaan" tutkimuksen? Sinä et siis usko minun laittamiin kliinisiin tutkimuksiin vain luotat Paulin sanaan. Pitääpä paremmalla ajalla tutustua Paulin kirjoituksiin.

. Mnii, missähän olisit pastennut kirjakauppiaan tutkimuksen tosiaan ? Niitähän tulee vähän väliä. Ilmeisesti kelpuutat tutkijaksi kirjakauppiaan, Uffen, joka on ns. "itsenäinen tutkija" eli tutkii asioita omin päin. Mikään oikea tutkijahan hän ei ole. Myös viestissäsi #251 (kerran risuaidoista tykkäät) sanoit että sivistä itseäsi vaikka videon muodossa (tosin ei ollut minulle osoitettu). Kolmannessa videossa esiintyy Dr. Eric Berg . Onko Eric Berg sinusta pätevä kolesterolitutkija, koska hänhän on siis kiropraktikko ? (ja lanseeraannut oman vitamiinimalliston). Oletko sitä mieltä että kolesterolitutkijoiden sijasta meidän tulisi kääntyä näissä asioissa kiropraktikoiden puoleen ? Kysyn ihan silläkin että jos meidän pitää kaivaa sinulle tutkimuksia niin ilmeisesti tutkijaksi voidaan kelpuuttaa kiropraktikot ja itsenäiset tutkijat kuten sinäkin näemmä teet ? Mehän kaikki voidaan tittelöidä itsemme itsenäisiksi tutkijoiksi, koska tutkimme asioita ominpäin.

 

[Kansanparantaja]

Kyllä. Separate meta-analyses of over 200 prospective cohort studies, Mendelian randomization studies, and randomized trials including more than 2 million participants with over 20 million person-years of follow-up and over 150 000 cardiovascular events demonstrate a remarkably consistent dose-dependent log-linear association between the absolute magnitude of exposure of the vasculature to LDL-C and the risk of ASCVD; and this effect appears to increase with increasing duration of exposure to LDL-C.
<- Tämä todellakin uppoaa allekirjoittaneeseen enempi kun kirjakauppiaan tai kiropraktikoiden muutamat turhat yksittäiset tutkimukset.

Ymmärrätkö, että tuossa on vain isompi lähtöaineisto aivan aivan samaa epidemiologista tutkimusta taustalla. Oletko katosonut yhtään noista tutkimuksista? Ai et ole? Minä olen. Ei se lähtöaineisto muutu timantiksi vaikka sitä olisi enemmän. Huumorilla: epidemiologinen tutkimus on kasa pökäleitä, meta-analyysi epidemiologisista tutkimuksista on vain isompi kasa pökäleitä.

Jos kerran kyselytutkimukset täällä riittää osoittamaan syy-yhteyden, niin uppoaako teihin sitten tälläinen kyselytutkimus ja jos ei, niin miksi ei? Aivan samalla tavalla tähän on kerätty aineisto kuin tuohon lainauksessa linkattuun tutkimukseen. Tätä en ole aikaisemmin laittanut, koska en itsekään olen näiden suuri fani, kuten on varmaan kaikille tullut selväksi.

Behavioral Characteristics and Self-Reported Health Status among 2029 Adults Consuming a "Carnivore Diet" - PubMed

Contrary to common expectations, adults consuming a carnivore diet experienced few adverse effects and instead reported health benefits and high satisfaction. Cardiovascular disease risk factors were variably affected. The generalizability of these findings and the long-term effects of this...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

"A total of 2029 respondents (median age: 44 y, 67% male) reported consuming a carnivore diet for 14 mo (IQR: 9-20 mo), motivated primarily by health reasons (93%). Red meat consumption was reported as daily or more often by 85%. Under 10% reported consuming vegetables, fruits, or grains more often than monthly, and 37% denied vitamin supplement use. Prevalence of adverse symptoms was low (<1% to 5.5%). Symptoms included gastrointestinal (3.1%-5.5%), muscular (0.3%-4.0%), and dermatologic (0.1%-1.9%). Participants reported high levels of satisfaction and improvements in overall health (95%), well-being (66%-91%), various medical conditions (48%-98%), and median [IQR] BMI (in kg/m2) (from 27.2 [23.5-31.9] to 24.3 [22.1-27.0]). Among a subset reporting current lipids, LDL-cholesterol was markedly elevated (172 mg/dL), whereas HDL-cholesterol (68 mg/dL) and triglycerides (68 mg/dL) were optimal. Participants with diabetes reported benefits including reductions in median [IQR] BMI (4.3 [1.4-7.2]), glycated hemoglobin (0.4% [0%-1.7%]), and diabetes medication use (84%-100%)."

The Harvard Carnivore Diet Study: Findings and Takeaway

The Harvard carnivore diet study surveyed 2,029 carnivore dieters adhering to the diet for at least 6 months with remarkably positive results

www.doctorkiltz.com

Tässä pähkinänkuoressa tutkimuksen tulokset:
- 100% kyselyyn osallistuneista diabeetikoista pystyi jättämään pistokset pois.
- 92% pystyi jättämään insuliinin kokonaan pois.

Miten diabeetestä sitten todellisuudessa hoidetaan: Annetaan lisää insuliinia, että voidaan syödä lisää hiilihydraatteja ja taas pistetään lisää insuliinia. Ongelma ei ole se insuliini vaan se hiilihydraatti, mitä syödään.

Spoileri

Study limitations​

This study was based on self-reported responses to an online survey.

Recalling what exactly one eats in a week, month or year is notoriously difficult.

And there is no way to objectively verify the accuracy of self-reported eating habits and health outcomes.

Kaksilla rattailla ajamisesta sinun on turha puhua. Huudat cocacolaa mutta kirjakauppiaalla / ravintovalmentajilla varmasti puhtaat jauhot pussissa. Heittelet itse onelinereita masai -heimoon liittyen (jonka ammuin asiapitoisuuden suhteen ankkana alas), ja harmistut kun muutkin näitä viljelevät.

Laittaisitko tämän viestin numeron, liittyen tuohon coca-colaan ja masaihin, niin katson viesit uudelleen läpi. En muista tällaista.

 

[latexii]

Laittaisitko tämän viestin numeron, liittyen tuohon coca-colaan ja masaihin, niin katson viesit uudelleen läpi. En muista tällaista.

No etpä tietenkään muista. No masai heittoon jaksoin kaivaa oman vastaukseni ( #96) coca colan voit ihan itse kaivaa. Toki voinet avata miten me vertaudutaan kolesterolin hyväksikäyttöjärjestelmältään tähän mainitsemaasi maasai -heimoon ?

 

[Kansanparantaja]

No etpä tietenkään muista. No masai heittoon jaksoin kaivaa oman vastaukseni ( #96) coca colan voit ihan itse kaivaa. Toki voinet avata miten me vertaudutaan kolesterolin hyväksikäyttöjärjestelmältään tähän mainitsemaasi maasai -heimoon ?

Tämä oli tosiaan mennyt ohi. Luin tuon lähteen läpi ja näyttää, että olen ollut väärässä. Tämä oli uutta tietoa minulle. Pitääpä tutustua tarkemmin aiheeseen.

EDIT: Mikä on tuo Maasai kolesteroolin käyttöjärjestelmä. Edelleen ne perintötekijät määrittävät ihmisen kolesteroolin ylätason. Jos tuosta Maasaiden paremmasta kolesteroolin hyväksikäyttöjärjestelmästä löytyy joku paperi, niin laita linkkiä, luen sen mielelläni läpi. Samalla tavalla meillä se rasva-aineen vaihdunta toimii kuin Maasailla. Lipoproteinit kuljettavat rasvan käytettäväksi energiaksi kudoksiin.

 

[Frankie]

Jos syö ikänsä aivan liikaa paskaa yliprosessoitua ruokaa ja saa elintasosairauden, mitä tekemistä on sillä, että tervettä ruokavaliota harrastavat eivät tuota elintasosairautta kovinkaan helposti saa? Miksi pitäisi mennä terveellisistä elämäntavoista äärimmäisen hankalasti ylläpidettävään dieettin, millä on tunnetusti hyvin ikäviä vaikutuksia terveyteen pitkällä aikavälillä?

Ja sitten ei ymmärretä edes hiukan alusta tilastotiedettä ja suurten lukujen totuuksia. Mikään ei ole totta, kunnes yhtäkkiä onkin totta, kun joku oman elämänsä Louis Pasteur saa epäilevät tuomaat vakuuttuneiksi siitä, että oli se perkele sittenkin oikeassa. Jos ruvettaiskin piikittämään ihmisiä, kun paiserutto ja vesikauhu ovat oikeasti aika vittumaisia vaivoja. Toki koronaa vastaan ei rokotusta oteta, kun se on vaan hallituksen salajuoni. Ja ne 5G-verkotkin vaan levittävät sitä virusta.

 

[Kansanparantaja]

Mnii, missähän olisit pastennut kirjakauppiaan tutkimuksen tosiaan ? Niitähän tulee vähän väliä. Ilmeisesti kelpuutat tutkijaksi kirjakauppiaan, Uffen, joka on ns. "itsenäinen tutkija" eli tutkii asioita omin päin. Mikään oikea tutkijahan hän ei ole. Myös viestissäsi #251 (kerran risuaidoista tykkäät) sanoit että sivistä itseäsi vaikka videon muodossa (tosin ei ollut minulle osoitettu). Kolmannessa videossa esiintyy Dr. Eric Berg . Onko Eric Berg sinusta pätevä kolesterolitutkija, koska hänhän on siis kiropraktikko ? (ja lanseeraannut oman vitamiinimalliston). Oletko sitä mieltä että kolesterolitutkijoiden sijasta meidän tulisi kääntyä näissä asioissa kiropraktikoiden puoleen ? Kysyn ihan silläkin että jos meidän pitää kaivaa sinulle tutkimuksia niin ilmeisesti tutkijaksi voidaan kelpuuttaa kiropraktikot ja itsenäiset tutkijat kuten sinäkin näemmä teet ? Mehän kaikki voidaan tittelöidä itsemme itsenäisiksi tutkijoiksi, koska tutkimme asioita ominpäin.

Tämä tuli ilmeisesti edittinä jälkikäteen, niin vastataampa tähänkin.

Ei, minä kelpuutan ne kliiniset tutkimukset. En anna juurikaan painoarvoa noille kyselytutkimuksille. Niiden avulla voidaan niitä "hassuja" (huumorilla) korrelaatioita löytää.
Tässäkin sinä hyökkäät tuota Dr. Bergiä vastaan henkilönä, että argumentoi hänen sanomistaan vastaan. Videoissa vaan kerrottiin miten ihmiskeho toimii, ei niissä mitän tutkimusta tehty. Kertoisitko minulle, ketä nämä 'oikeat' kolesterolitutkijat ovat ja miksi he eivät tee kliinisiä kokeita kolesteroolin suhteen?
Luetko oikeaksi tutkijaksi esim William Cromwellin: William Cromwell, MD - Velocity Clinical Research hän on mukana tässäkin viestiketjussa moneen kertaan mainitussa tutkijatiimissä, joka tutkii kolesteroolin ja plakin yhteytta kliinisesti. Lisäksi mukana paneelikeskustelussa viestin #251 videolistalla.

 

[Kansanparantaja]

Jos syö ikänsä aivan liikaa paskaa yliprosessoitua ruokaa ja saa elintasosairauden, mitä tekemistä on sillä, että tervettä ruokavaliota harrastavat eivät tuota elintasosairautta kovinkaan helposti saa?

Tämä on totta. Mikä tahansa ruokavalio kuin perinteinen SAD on paljon terveellisempi vaihtoehto. Ultraprosessoitua ruokaa ei pitäsi kenkään syödä.
Ongelma on siinä, että se suuri populaatio väestötasolla ei syö terveellisesti. Sen huomaa jo diabetestilastoista. Liiallinen hiilihydraattien syöminen ei ole se ratkaisu, vaan se ongelma. Uusissa ruokasuosituksissa lihan osuutta lasketaan edelleen ja se korvaava energia on otettava muualta, eli käytännössä jäljelle jää hiilihydraatit. Tuossa muutama viesti sitten laitoin niitä maailmanlaajuisia tilastoja, että elinajanodote korreloi lihansyönnin mukaan.

Miksi pitäisi mennä terveellisistä elämäntavoista äärimmäisen hankalasti ylläpidettävään dieettin...

Minulla ei ole henkilökohtaisesti ollut mitään vaikeuksia ylläpitää tätä ruokavaliota. Tosin monelle ne herkut ja muut ovat liian suuri houkutus ja ymmärrän kyllä miksi.

...millä on tunnetusti hyvin ikäviä vaikutuksia terveyteen pitkällä aikavälillä?

Mitkä ovat nämä pitkällä aikavälillä tapahtuvat ikävät vaikutukset?

Ja sitten ei ymmärretä edes hiukan alusta tilastotiedettä ja suurten lukujen totuuksia. Mikään ei ole totta, kunnes yhtäkkiä onkin totta, kun joku oman elämänsä Louis Pasteur saa epäilevät tuomaat vakuuttuneiksi siitä, että oli se perkele sittenkin oikeassa. Jos ruvettaiskin piikittämään ihmisiä, kun paiserutto ja vesikauhu ovat oikeasti aika vittumaisia vaivoja. Toki koronaa vastaan ei rokotusta oteta, kun se on vaan hallituksen salajuoni. Ja ne 5G-verkotkin vaan levittävät sitä virusta.

Voisitko avata tätä hieman, että millä tavalla en ymmärrä tilastotiedettä, vai oliko tämä tarkoitettu minulle?`
Eikö teille edelleenkään riitä nämä kliiniset tutkimukset, mitä olen tänne laittanut teidän väitteiden kumoamiseksi? Tämäkö on siis jollain tavalla salaliittoa ja rokotevastaisuutta ja sähköyliherkkyyttä?

 

[Kansanparantaja]

No etpä tietenkään muista. No masai heittoon jaksoin kaivaa oman vastaukseni ( #96) coca colan voit ihan itse kaivaa. Toki voinet avata miten me vertaudutaan kolesterolin hyväksikäyttöjärjestelmältään tähän mainitsemaasi maasai -heimoon ?

Coca-Colaan liittyen löysin tämän, eli tässä keskusteliin tutkimuksen rahoituksen vaikutuksesta lopputulokseen. #213

Laittamasi tutkimuksen huono puoli on se, että keskittyy pelkästään lääkkeisiin ja lääketieteellisiin laitteisiin. Nämä on jo tutkimusalana sellaisia, että niissä ei hirveästi kannata ns. kotiin päin vetää. Tätäkin tosin tapahtuu ja useampi lääkeyritys on sen valitettavasti päässyt näyttämään toteeen.

Eli esityt tukimuksen, jossa sanoit, että rahoitus vaikuttaa vaan 30% tutkimukista, kun kyseessä on lääkkeet tai lääkinnälliset laitteet.

Kuten sanoin, vastaava tutkimus on tehty myös ravintopuolesta samoin tuloksin. Edelleen noista tutkimuksista voi ne puolueellisuudet kaivella jos siihen kompetenssia löytyy.

Vatasit näin.

Pystytko laitamaan linkkiä tutkimukseen? En onnistunut itse löytämään, tai sitten hain väärillä hakusanoilla.

Johon minä jatkoin näin. Odottelen edelleen tuota tutkimusta.

 

[Frankie]

Mitkä ovat nämä pitkällä aikavälillä tapahtuvat ikävät vaikutukset?

Ei ole edes vaikea googlata asiaa. Varmasti jo ekalla sivulla käyty nämä läpi. Ihan turha kerrata. Samat uhkakuvat kerrotaan ihan jokaisessa artikkelissa, missä tätä dieettiä on varoiteltu. Löytyy kyllä noita plussiakin lyhyellä aikavälillä, esim. painonpudottajille ja diabeetikoille, mutta samoissa artikkeleissa kyllä kerrataan ne riskitkin. Hetkinen, painonpudottajat ja kakkostyypin diabeetikot? Onkohan elämässä tehty jossain kohtaa virheitä, mitä nyt yritetään taklata ihmedieetillä?

Voisitko avata tätä hieman, että millä tavalla en ymmärrä tilastotiedettä, vai oliko tämä tarkoitettu minulle?

No sanotaan ehkä sitten näin, että et anna mitenkään selkeästi ilmi, että ymmärtäisit korkean LDL:n yhteyttä sydänsairauksiin. Tai ehkä ymmärrät, muttet vaan suostu myöntämään. Tämäkin on useasti tässä ketjussa käyty läpi, joten en oikein ymmärrä, miksi ämpyilet koko ajan kolmen sanan kautta. Ne kolme sanaa ovat: yksinään, liiallinen ja kliininen. Jos noita tutkimuksia on tuhansia ja tutkittavia miljoonia, niin matemaatikko minussa uskoo vähemmästäkin.

Eniten mua kuitenkin ehkä hämää jo tuo onneksi laantunut hiilarivouhotus. Ihminen ei saa syödä yhtä hiilaria, kun siitä tulee heti diabetes. Silti ihminen saa tukkia suonensa eläinrasvoilla, kun sulla on hyvä olo. Eikä ihminen tarvitse kuituja, kun sulla kakka luistaa eikä tartte ees pyyhkiä.

Multa loppuu muuten ihan justiinsa mielenkiinto tän ikiliikkujan kohdalla. Toistohuumori lakkaa naurattamasta aika nopeasti. Vain klassikot jäävät elämään. Tämä ei ole klassikko.

 

[latexii]

Johon minä jatkoin näin. Odottelen edelleen tuota tutkimusta.

Association of Industry Sponsorship With Outcomes of Nutrition Studies: A Systematic Review and Meta-analysis - PubMed Tuo oli siellä aivan samassa Paulin blogissa missä oli tutkimus liittyen lääkkeisiinkin. Blogiin tuskin olet vaivautunut tutustumaan, koska ei osu agendaasi. Taisit joskus kysyä minulta että kuka tämä Pauli oikein on. No siis tässä hänen taustaa ja kompentessia näihin aiheisiin liittyen :

Pauli suuntautui perustutkinnossaan biokemialla molekyylibiologiaan ja bioteknologiaan ja tohtorin tutkinnon hän teki lääketieteelliseen tiedekuntaan farmakologian ja toksikologian laitokselle. Väitöskirjan aiheena oli: Ihmisen aorttaläpän ahtauman molekulaariset mekanismit. Pauli on työskennellyt uransa aikana hyvin monipuolisesti eri tehtävissä ja rooleissa: tutkijana Oulun yliopistolla sekä vierailevana tutkijana Melbournessa, Baker Heart and Diabetes Research Institutessa. Tällä hetkellä hän työskentelee Oura Healthissa Senior Research Scientist tehtävässä. Tutkimustyönsä ohella hän toimii julkisuudessa tieteeseen perustuvan tiedon puolestapuhujana “Tervettä skeptisyyttä” brändinsä kautta.

Minun silmissäni siis ihan pätevältä vaikuttava kaveri kertomaan mm. näistä kolesteroli asioista. Eikö sinustakin ? Oletko itsekin yhtä pätevöitynyt tällä aihealueella ? . Meikäläisestä on oikein mukava lukea aihealueeseen liittyviä kirjoituksia, etenkin kun ne on ilman agenda laseja kirjoitettu ja vieläpä kotimaankielellä.



Enkä usko sekuntiakaan että olisit Separate meta-analyses of over 200 prospective cohort studies, Mendelian randomization studies, and randomized trials including more than 2 million participants with over 20 million person-years of follow-up and over 150 000 cardiovascular events demonstrate a remarkably consistent dose-dependent log-linear association between the absolute magnitude of exposure of the vasculature to LDL-C and the risk of ASCVD; and this effect appears to increase with increasing duration of exposure to LDL-C. <- Tämän alkup. tutkimuslähteisiin tutustunut.

ps. jatkossa kun linkkaat näitä Conflict of interest -listauksia niin muista linkata myös tämä : Travel and meeting logistics were supported by unrestricted educational grants from MSD and Amgen to the European Atherosclerosis Society. These companies were not present at the Consensus Panel meetings, had no role in the design or content of the manuscript, and had no right to approve or disapprove the final document. Funding to pay the Open Access publication charges for this article was provided by the European Atherosclerosis Society. Ei vaikuta niin läpinäkyvältä tuo rusinoiden poimiminen.

(ps. tuollakin oli ihan mielenkiintoinen juttu sun Uffe tutkijasta.. etkös tämän sankarin kliinisiä(?) tutkimuksiakin laittanut ? )

 

[Kansanparantaja]

Ei ole edes vaikea googlata asiaa. Varmasti jo ekalla sivulla käyty nämä läpi. Ihan turha kerrata. Samat uhkakuvat kerrotaan ihan jokaisessa artikkelissa, missä tätä dieettiä on varoiteltu. Löytyy kyllä noita plussiakin lyhyellä aikavälillä, esim. painonpudottajille ja diabeetikoille, mutta samoissa artikkeleissa kyllä kerrataan ne riskitkin. Hetkinen, painonpudottajat ja kakkostyypin diabeetikot? Onkohan elämässä tehty jossain kohtaa virheitä, mitä nyt yritetään taklata ihmedieetillä?

Eli siis nämä samat epidemilogisiin tutkimuksiin perustuvat väitteet punaisen lihan ja tyydyttyneiden rajovojen epäterveellisyydestä? No, sitä minäkin.
Kyllä jossain ollaan menty metsään. 1900-luvun alussa kumpaakaan elintasosairautta ei ollut käytännössä olemassakaan. Ei ollut sydän- ja verisuonitautejakaan. Lihaa ja rasvaa syötiin paljon. 60- ja 70-lukujen vaihteessa meidät ohjattiin kasvisrasvojen terveelliseen maailmaan, tehtiin lihasta ja eläinperäisistä rasvoista kaiken pahan alku ja juuri. Tämän jälkeen kaikki sairaudet ovat räjähtäneet käsiin. Toki muitakin muuttujia on, esim liikunnan määrä.

No sanotaan ehkä sitten näin, että et anna mitenkään selkeästi ilmi, että ymmärtäisit korkean LDL:n yhteyttä sydänsairauksiin. Tai ehkä ymmärrät, muttet vaan suostu myöntämään. Tämäkin on useasti tässä ketjussa käyty läpi, joten en oikein ymmärrä, miksi ämpyilet koko ajan kolmen sanan kautta. Ne kolme sanaa ovat: yksinään, liiallinen ja kliininen. Jos noita tutkimuksia on tuhansia ja tutkittavia miljoonia, niin matemaatikko minussa uskoo vähemmästäkin.

Vatataan lyhyesti: Sitä ei ole. Valtimot alkavat kovettumaan henkilön veren kolesterolipitoisuudesta riippumatta, jos kehossa on sille otolliset olosuhteet. Jos yhteys olisi, niin kaikki Familiaalisesta Hyperkolesterolianemista kärsivät saisivat valtimonkovettumataudin. Näin ei kuitenkaan ole, huolimatta geneettisestä sairaudesta. Lisäksi olen laittanut monta muutakin esimerkkiä, mitkä todistavat, että yhteyttä ei ole.

Oleko siis sitä mieltä, että kyselytutkimuksella voidaan osoittaa kolesteroolin ja sydän- ja verisuonitautien yhteys, kun otanta on tarpeeksi suuri?

EDIT: Lisätään vielä sen verran, että jos yhtään jaksat vaivautia ja katsoa ko. epidemiologisia tutkimuksia, niin näissä kaikissa pyörii taustalla se aivan sama lähtöaineisto. Mikäli tutkimuksen kohteena on LDL-kolesterooli ja sydän- ja verisuonitaudit, niin voit olla melkein 100-varma, että lähtöainiestossa on mukana ainakin tämä: Nurses' Health Study |

Täältä vaan katsomaan, miten aineisto kerätään vuosittain:

Questionnaires | Nurses' Health Study

The chart below contains links to PDFs of all of the questionnaires from the Nurses’ Health Study and Nurses’ Health Study II, beginning with the initial questionnaire in 1976.

nurseshealthstudy.org

Eniten mua kuitenkin ehkä hämää jo tuo onneksi laantunut hiilarivouhotus. Ihminen ei saa syödä yhtä hiilaria, kun siitä tulee heti diabetes. Silti ihminen saa tukkia suonensa eläinrasvoilla, kun sulla on hyvä olo. Eikä ihminen tarvitse kuituja, kun sulla kakka luistaa eikä tartte ees pyyhkiä.

Ei. En ole näin sanonut. Ihminen ei tarvi yhtään hiilaria ja ne ei ole millään tavalla tarpeellisia. Niitä voi syödä, jos haluaa, mutta kohduutella ja hyvin pienenä osana kokonaisravinnosta. Edelleenkään ne eläinrasvat eivät tuki mitään verisuonia. Kuitujakaan ihminen ei tarviset mihinkään. Meillä ei ole samanlainen ruuansulatus kuin muilla sekasyöjillä. Ihmisiltä puuttuu umpisuoli, missä bakteerit pilkkovat sellulosaa sekä kuituja ja lopputuloksena on rasva ja proteiini. Ihmisellä tälläista bakteerikantaa ei käytännössä ole.

Tämä on käytännössä ainut lähelläkään kliinistä tutkimusta oleva tutkimus, missä tutkitaan kuitujen vaikutusta mihinkään. Tässä tapauksessa ummetukseen. Muut ovat epideimiologista tutkimusta. Yllättäen ryhmä, joka ei nauttinut yhtään kuitua, parantui kaikista oireista. Tässäkin tutkimuksessa on puutteensa, esim. syödun kuidun määrää ei mainita missään, vaan ne on jaettu pelkästään noihin ryhmiin.

Stopping or reducing dietary fiber intake reduces constipation and its associated symptoms - PMC

AIM: To investigate the effect of reducing dietary fiber on patients with idiopathic constipation. METHODS: Sixty-three cases of idiopathic constipation presenting between May 2008 and May 2010 were enrolled into the study after colonoscopy excluded ...

pmc.ncbi.nlm.nih.gov

Tulokset spoilereissa

Spoileri

Multa loppuu muuten ihan justiinsa mielenkiinto tän ikiliikkujan kohdalla. Toistohuumori lakkaa naurattamasta aika nopeasti. Vain klassikot jäävät elämään. Tämä ei ole klassikko.

Minäkö tätä ikiliikkujaa mielestäsi pidän liikkeessä? Teille täällä saa koko ajan olla toistamassa näitä samoja asioita. Monikin muu keskusteluun osallistunut katoaa välillä ja tekee sitten comebackin. Heittää sitten taas ilmaan uusia väitteitä ties mistä ilman yhtään lähdettä, tai tutkimusta tukemaan esittäämäänsä väitettä. Minä asiallisesti vastaan ja laitan lähtee ja korjaan virheen.

 

[Kansanparantaja]

Association of Industry Sponsorship With Outcomes of Nutrition Studies: A Systematic Review and Meta-analysis - PubMed Tuo oli siellä aivan samassa Paulin blogissa missä oli tutkimus liittyen lääkkeisiinkin. Blogiin tuskin olet vaivautunut tutustumaan, koska ei osu agendaasi. Taisit joskus kysyä minulta että kuka tämä Pauli oikein on. No siis tässä hänen taustaa ja kompentessia näihin aiheisiin liittyen :

Pauli suuntautui perustutkinnossaan biokemialla molekyylibiologiaan ja bioteknologiaan ja tohtorin tutkinnon hän teki lääketieteelliseen tiedekuntaan farmakologian ja toksikologian laitokselle. Väitöskirjan aiheena oli: Ihmisen aorttaläpän ahtauman molekulaariset mekanismit. Pauli on työskennellyt uransa aikana hyvin monipuolisesti eri tehtävissä ja rooleissa: tutkijana Oulun yliopistolla sekä vierailevana tutkijana Melbournessa, Baker Heart and Diabetes Research Institutessa. Tällä hetkellä hän työskentelee Oura Healthissa Senior Research Scientist tehtävässä. Tutkimustyönsä ohella hän toimii julkisuudessa tieteeseen perustuvan tiedon puolestapuhujana “Tervettä skeptisyyttä” brändinsä kautta.

Minun silmissäni siis ihan pätevältä vaikuttava kaveri kertomaan mm. näistä kolesteroli asioista. Eikö sinustakin ? Oletko itsekin yhtä pätevöitynyt tällä aihealueella ? . Meikäläisestä on oikein mukava lukea aihealueeseen liittyviä kirjoituksia, etenkin kun ne on ilman agenda laseja kirjoitettu ja vieläpä kotimaankielellä.

Enkä usko sekuntiakaan että olisit Separate meta-analyses of over 200 prospective cohort studies, Mendelian randomization studies, and randomized trials including more than 2 million participants with over 20 million person-years of follow-up and over 150 000 cardiovascular events demonstrate a remarkably consistent dose-dependent log-linear association between the absolute magnitude of exposure of the vasculature to LDL-C and the risk of ASCVD; and this effect appears to increase with increasing duration of exposure to LDL-C. <- Tämän alkup. tutkimuslähteisiin tutustunut.

Kiitokset tutkimuksesta. Otanta tässä ikävän pieni. Olisi kyllä hyvä tietää, että minkä tyyppisiä nämä tutkimukset ovat olleet. Nyt tuossa ei asiaa avata kuin aivan yleisellä tasolla. 12 raporttia kattava otos. Ei kerrota millä tavalla nuo on valittu ja miksi muut on hylätty. Noin 1,5% raporteista hyväksyttiin siis mukaan.

"Of 775 reports reviewed, 12, with quality ratings ranging from 1 to 4, met the inclusion criteria."

"Eight reports, including 340 studies, assessed the association of industry sponsorship with authors' conclusions. Although industry-sponsored studies were more likely to have favorable conclusions than non-industry-sponsored studies, the difference was not significant (risk ratio, 1.31 [95% CI, 0.99-1.72])."

Sivuhuomautuksena täälläkin moneen kertaan esitetyt LDL-kolesterolitutkimukset ovat Risk Ratioltaan luokkaa 1.06. Tuossa tutkimuksessakin RR= 1.31 = not significant.

Pitääpä paremmalla ajalla lukea kaikki Paulinkin kirjoitukset läpi. Kyllä taustaltaa näyttää Pauli olevan aivan pätevä kaveri, ei sitä voi kieltää.

Kyllä olen tutustunut. Näihin lähteisiin pääsee kätevästi klikkaamalla viitettä suoraan itse tutkimuksessa ja siitä pääsee suoraan viitattuun tukimukseen. En ole siis kaikkia käynyt läpi, sen voin myöntää, mutta aina, kun tutustun uuteen tutkimukseen luen myös ne viittaukset läpi.

Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel

AbstractAims. To appraise the clinical and genetic evidence that low-density lipoproteins (LDLs) cause atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD).Metho

academic.oup.com

ps. jatkossa kun linkkaat näitä Conflict of interest -listauksia niin muista linkata myös tämä : Travel and meeting logistics were supported by unrestricted educational grants from MSD and Amgen to the European Atherosclerosis Society. These companies were not present at the Consensus Panel meetings, had no role in the design or content of the manuscript, and had no right to approve or disapprove the final document. Funding to pay the Open Access publication charges for this article was provided by the European Atherosclerosis Society. Ei vaikuta niin läpinäkyvältä tuo rusinoiden poimiminen. (ps. tuollakin oli ihan mielenkiintoinen juttu sun Uffe tutkijasta.. etkös tämän sankarin kliinisiä(?) tutkimuksiakin laittanut ? )

Lupaan korjata tapani. Tosin tuossa ei mitään oleellista lisätietoa ole. Eivät osallistuneet kokeen järjestelyihin, palavereihin yms. mutta eipä tainnut olla tarpeekaan, kun raha on liikkunut jo muuta kautta.

Tämä Uffea koskeva keskustelu taitaa lähteä tästä #240. Tässä siis juurikin kritisoin epidemiologista tutkimusta ja laitan siihen epidemiologisen tutkimuksen vastineeksi. En missään vaiheessa ole tuota kliiniseksi tutkimukseksi väittänytkään.
Lisäksi tuo toinen laittamasi linkki on myös epidemiologinen tutkimus. Minkä tahansa epidemilogisen tutkimuksen luotettavuus lähentelee nollaa. Lisäksi huvittavaa tuo, että tutkimusta vähätellään koska siinä on vähemmän pökäleita kuin, muissa tutkimuksissa ja ne pökäleet on vain kerätty pinemmältä alueelta.
Ei näille epidemiologisille tutkimuksiile pidä antaa juurikaan painoarvoa. Katsoppa seuraavaa tutkimusta mitä luet läpi, että miten siellä vilahtaa sana 'adjusted'. Tätä käytetään siis kerätyn data 'korjaamiseen'. Erilaisilla kertoimilla muutellaan sitä suuntaan tai toiseen, johtuen muista muuttujista joita halutaan "korjata". Eli edes niitä havaittuja tuloksia ei julkaista sellaisenaan, vaan niitä "korjaillaan", niin miten hellkarissa tälläiseslla tutkimuksella voidaan vetää mitään syy-yhteyspäätelmiä?

 

[latexii]

Tämä Uffea koskeva keskustelu taitaa lähteä tästä #240. Tässä siis juurikin kritisoin epidemiologista tutkimusta ja laitan siihen epidemiologisen tutkimuksen vastineeksi.

Voi lähteä mistä lähtee, (tuossa kuitenkin vastaat Laavulle et minulle. Minä olen Uffen kompetenssiin ottanut kantaa, ei varmaan muut) mutta eniten silmääni pisti tämä #551 ( https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17512433.2018.1519391#d1e2266 ) . Jota myös (ihan syystä) kritisoitiin ja aivan satavarmaan tullaan kritisoimaan useammassakin terveysalan sivustolla / lehdessä. Tuon kaverin pökäleet (tutkimukset joissa vaikuttaa) ovat minun mitta-asteikolla on tasan 0. Pökäleistä pökälein. Vähän sama kun menis kysyy A.Heikkilältä.

Lisäksihän kyseenalaistit että missä olet muka tuonut näitä kirjamyyjiä esille, ja näinollen mietin että etkö itsekään tutki näiden kavereiden taustoja ollenkaan.

Itse todellakin annan suurelle tutkimusmassalle painoarvoa kun ne nostaa yhden olennaisen tekijän esille, aivan kuten @Frankie tuolla ylempänä mainitsi. Vaikkakin ne ovat vaan (prospective eikä retroprospective) epidemiological researches -tasoa. Jostain syystä myös Pauli antaa, miksiköhän ?? Luulisi ettei blogissaan niitä mainitse jos ei anna.

Syy miksi kolesteroliteoria on mitä on, johtuu juurikin siitä että se on kestänyt ja tulee kestämään kaikennäköiset "Uffet" ja niiden hyökkäykset joka suunnalta.

--edit korjattu typoja--

 

[Kansanparantaja]

Voi lähteä mistä lähtee, (tuossa kuitenkin vastaat Laavulle et minulle. Minä olen Uffen kompetenssiin ottanut kantaa, ei varmaan muut) mutta eniten silmääni pisti tämä #551 ( https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17512433.2018.1519391#d1e2266 ) . Jota myös (ihan syystä) kritisoitiin ja aivan satavarmaan tullaan kritisoimaan useammassakin terveysalan sivustolla / lehdessä. Tuon kaverin pökäleet (tutkimukset joissa vaikuttaa) minun mitta-asteikolla on tasan 0. Pökäleistä pökälein. Vähän sama kun menis kysyy A.Heikkilältä.

Lisäksihän kyseenalaistit että missä olet muka tuonut näitä kirjamyyjiä esille, ja näinollen mietin että etkö itsekään tutki näiden kavereiden taustoja ollenkaan.

Itse todellakin annan suurelle tutkimusmassalle painoarvoa kun ne nostaa yhden olennaisen tekijän esille, aivan kuten @Frankie tuolla ylempänä mainitsi. Vaikkakin ne ovat vaan (prospective eikä retroprospective) epidemiological researches -tasoa. Jostain syystä myös Pauli antaa, miksiköhän ?? Luulisi ettei blogissaan niitä mainitse jos ei anna.

Syy miksi kolesteroliteoria on mitä on, johtuu juurikin siitä että se kestää kaikennäköiset "Uffet" ja niiden hyökkäykset joka suunnalta.

Voisitko nyt ystäväliisesti laittaa yhden kliinisen tutkimuksen minkä olen tähän ketjuun laittanut, jonka on tälläinen kirjakauppias tehnyt?

Onko tämä "kirjakauppias" nyt joku keskustelukikka, millä halutaan vastapuolta kokoajan tietoisesti halventaa, vai mitä tämä on? Eikö tutkija saa enää kirjaa kirjoittaa, mutta saa ottaa rahaa vastaan tutkimuksen rahoittajalta. Sitäkö yrität sanoa?

Etkö halua ymmärtää tai ymmärrätkö tahallaan väärin, mutta käsitätkö mitä tuo "suuri tutkimusmassa" pitää sisällään? Ne on vain suuri kasa epidemiologisia tutkimuksia. Ei yhtään kliinistä tukimusta. Yksittäisi datapisteitä, mitkä on kerätty kyselytukimuksilla.

Jäätelöä myydään paljon aurinkoisena kesäpäivänä. Aurinkoisena päivänä ihmiset saavat paljon auringopistkosia. Nämä asiat siis korreloivat keskenään. Voinko minä estää auringonpistokset kieltämällä jäätelönmyynnin? Ymmärrätkö korrelaation ja kausaliteetin eron? Epidemiologia ei voi osoittaa syy-yhteyttä.

Latetaan tähän yksi suurimmista koskaan kerätyistä aineisoista. Sisältää yli miljardi datapistettä ympäri maapallon. Minkä mallinen tuo LDL-kolesterolin käyrä tuossa kokonaiskuolemien osalta on? Tämäkään ei osoita syy-seuraussuhdetta, vaan pelkästään, että asia korreloivat keskenään. Tämänkin mukaan matala kolesteroli aiheuttaa enemmän kokonaiskuolemia kun menään alle 210mm/l (5,4), josta lähdetään nousemaan taas mikäli kolesterooli nousee. Edelleen se korrelaatio, se korrelaatio. Eli tämänkin mukaan optimaali LDL-kolesterooli on korkeampi, kuin tämän hetkinen ohjearvo. Tämäkin kuvaaja jo yksinään romuttaa pelkän kolesterolin yhteyden sydän- ja verisuonitauteihin.

https://renegadewellness.files.wordpress.com/2011/02/cholesterol-mortality-chart.pdf

Kuvaaja spoilereissa.

Spoileri

Minä olen useaan otteeseen, toistuvasti tuonut oman kantani näitä epidemiologisia tutkimuksia kohtaan varsin selvästi esille. Te olette tuoneet näitä esille ja minä olen laittanut kliinisiä kokeita vastapalloon. Miksi tästä vielä jauhetaan? Uffen tutkimuksia pitääkin kritisoida, kuten kaikkia muitakin epidemiologisia tutkimuksia. Ne on sitä varten, että niiden avulla voi sen hypoteesin esittää ja sitten alkaa kliinisesti tutkimaan. Noh nyt vain näyttää siltä, että Uffe on lähempänä oikeaa, kuin nuo muut. Kun meneillään olevassa kliinisessä tutkimuksessa ei ole plakkiintumista havaittu, vaikka se on jo keskiarvoltaan tässä vaiheessa yli 5 vuotta. Tästä voi lukea tarkemmin täältä.

 

[Frankie]

En usko, että parvekkeelta hyppäämisestä on tehty yhtään kliinistä tutkimusta, mutta uskon sen silti olevan ihmiselle aika vaarallista. Toki joku ämpyilijä tulee väliin toitottamaan, että hyppää joka päivä 1. kerroksesta takapihalle ja suorastaan nauttii siitä. Sitten toinen ämpyilijä (kai huomaatte, että rakastan tuota sanaa) kertoo, että on täysin kiistaton totuus, että tonttiin putoaminen aiheuttaa pahimmillaan välittömän kuoleman. Siihen denialisti toteaa kuivasti, että oli kuollut jo matkalla keuhkosyöpään. Ei voida todistaa yhtään mitään.

Tuttu kuvio?

 

[Kansanparantaja]

En usko, että parvekkeelta hyppäämisestä on tehty yhtään kliinistä tutkimusta, mutta uskon sen silti olevan ihmiselle aika vaarallista. Toki joku ämpyilijä tulee väliin toitottamaan, että hyppää joka päivä 1. kerroksesta takapihalle ja suorastaan nauttii siitä. Sitten toinen ämpyilijä (kai huomaatte, että rakastan tuota sanaa) kertoo, että on täysin kiistaton totuus, että tonttiin putoaminen aiheuttaa pahimmillaan välittömän kuoleman. Siihen denialisti toteaa kuivasti, että oli kuollut jo matkalla keuhkosyöpään. Ei voida todistaa yhtään mitään.

Tuttu kuvio?

Tämä kyllä kertoo kaiken oleellisen panoksestasi keskusteluun.

 

[embedded]

Ei varmaankaan carnivore ole terveellistä vuosikymmenien ajan, mutta nykyisessä syömisessä ainakin on jotakin pahasti vialla kun 60% ihmisistä ylipainoisia ja kaupassa kun käy niin näyttää siltä että 30% sairaaalloisen ylipainoisia (ja loput ei pääse edes sinne kauppaan)
Kärjistettynä: Mutta silti perus-tiede ja lääkärit eivät kyseenalaista ruokaympyrää eivätkä hyväksy sitä että syöminen vaikuttaisi millään tavalla terveyteen.

Mitäs tähän sitten sanotte?

Iowan yliopiston kliininen lääketieteen professori tohtori Terry Wahls jakaa uskomattoman tarinansa siitä, kuinka hän siirtyi pyörätuolista ja monista sclerosis-oireista 18 mailin pyörälenkille vain kuudessa kuukaudessa ruokavalionsa muutoksen avulla. Hän keskittyi ravintoaineisiin, joiden on todettu tukevan aivoja. Hän on nyt luonut protokollan auttaakseen muita, jotka kamppailevat MS-taudin ja muiden autoimmuunisairauksien kanssa.

Lääkärit ja lääkeyhtiö ei ole paha kun myyvät ihmisille lääkkeen jota joutuu syömään loppuelämänsä mutta silti ei parannu - mutta voi voi jos joku myy kirjaa taikka ohjetta miten ihminen oikeasti paranee! hyi ei semmosta

 

[embedded]

Lisätään edelliseen vielä luento.

 

[latexii]

Voisitko nyt ystäväliisesti laittaa yhden kliinisen tutkimuksen minkä olen tähän ketjuun laittanut, jonka on tälläinen kirjakauppias tehnyt?

Laitoin kysymysmerkin tarkoituksella tämän lauseen perään : ps. tuollakin oli ihan mielenkiintoinen juttu sun Uffe tutkijasta.. etkös tämän sankarin kliinisiä(?) Tämä siis koska tästä sun kouhkaamisesta ei saa selkoa. Tässä tapauksessa en muistanut mitä kaikkea tuon tapauksen taholta olet tänne pastennut. Jotain kyllä, mutten muistanut että mitä. Siksi ? -merkki.

Onko tämä "kirjakauppias" nyt joku keskustelukikka, millä halutaan vastapuolta kokoajan tietoisesti halventaa, vai mitä tämä on? Eikö tutkija saa enää kirjaa kirjoittaa, mutta saa ottaa rahaa vastaan tutkimuksen rahoittajalta. Sitäkö yrität sanoa?

Sinähän itse kyseenalaistit kirjakauppiaan lainaamisen sanoin : "Missä olen pastennut "kirjakauppiaan" tutkimuksen?" . Eli et tiedä lainaamasi "tutkijan" taustoja. Tokihan itsenäinen tutkija toki saa kirjoittaa aivan mitä haluaa. Jotkut hölmöt jopa uskoo. Minäkin olen itsenäinen tutkija.

Minä olen useaan otteeseen, toistuvasti tuonut oman kantani näitä epidemiologisia tutkimuksia kohtaan varsin selvästi esille. Te olette tuoneet näitä esille ja minä olen laittanut kliinisiä kokeita vastapalloon. Miksi tästä vielä jauhetaan? Uffen tutkimuksia pitääkin kritisoida, kuten kaikkia muitakin epidemiologisia tutkimuksia. Ne on sitä varten, että niiden avulla voi sen hypoteesin esittää ja sitten alkaa kliinisesti tutkimaan. Noh nyt vain näyttää siltä, että Uffe on lähempänä oikeaa, kuin nuo muut. Kun meneillään olevassa kliinisessä tutkimuksessa ei ole plakkiintumista havaittu, vaikka se on jo keskiarvoltaan tässä vaiheessa yli 5 vuotta. Tästä voi lukea tarkemmin täältä.

Minun silmiini ei ole osunut yhtäkään fiksua kliinistä tutkimusta sinun taholtasi. Ja jos jotain linkität , niin linkitä se tutkimus mitä tarkoitat. Ei todellakaan kiinnosta lukea sun vanhoja viestejä jossa yhdessä viestissä 6 eri tutkimusta, aina oreo kekseistä lähtien. Ei vaan riitä aika eikä mielenkiinto.

Se Feldmanin 5 vuoden tutkimus on ainakin allekirjoittaneesta aivan mitätön tynkä totetamaan yhtään mitään. Etenkin kun tiedetään että sydän ja verisuonisairauksien eteneminen ottaa huomattavasti enemmän aikaa. Se on alku, sen myönnän. Tuollaisenaan sillä ei vaan tee yhtään mitään. Muistaakseni siinäkin taidettiin verrata verrokki ryhmään joka söi isosti hiilareita (muistanko oikein?) ja näiden välillä ei eroja havaittu.... Huuu, ompa melkoista voittokulkua.

Löydätkö montakin tutkimusta missä on oltu korkealla LDL :llä vaikka 30 vuotta ilman mitään ongelmia putkistossa ?

 

[Clayman]

Ei varmaankaan carnivore ole terveellistä vuosikymmenien ajan, mutta nykyisessä syömisessä ainakin on jotakin pahasti vialla kun 60% ihmisistä ylipainoisia ja kaupassa kun käy niin näyttää siltä että 30% sairaaalloisen ylipainoisia (ja loput ei pääse edes sinne kauppaan)
Kärjistettynä: Mutta silti perus-tiede ja lääkärit eivät kyseenalaista ruokaympyrää eivätkä hyväksy sitä että syöminen vaikuttaisi millään tavalla terveyteen.

Mitäs tähän sitten sanotte?

Iowan yliopiston kliininen lääketieteen professori tohtori Terry Wahls jakaa uskomattoman tarinansa siitä, kuinka hän siirtyi pyörätuolista ja monista sclerosis-oireista 18 mailin pyörälenkille vain kuudessa kuukaudessa ruokavalionsa muutoksen avulla. Hän keskittyi ravintoaineisiin, joiden on todettu tukevan aivoja. Hän on nyt luonut protokollan auttaakseen muita, jotka kamppailevat MS-taudin ja muiden autoimmuunisairauksien kanssa.

Lääkärit ja lääkeyhtiö ei ole paha kun myyvät ihmisille lääkkeen jota joutuu syömään loppuelämänsä mutta silti ei parannu - mutta voi voi jos joku myy kirjaa taikka ohjetta miten ihminen oikeasti paranee! hyi ei semmosta

Lisätään edelliseen vielä luento.

Yhden henkilön kokemukset ovat tunnetusti erittäin luotettava lähde ja meidän pitäisi heti muuttaa ravitsemussuositukset tämän perusteella.

Kuudessa kuukaudessa pyörätuolista. Mitään kusetusta tuossa ei varmastikaan ole taustalla.

 

[latexii]

Ei varmaankaan carnivore ole terveellistä vuosikymmenien ajan, mutta nykyisessä syömisessä ainakin on jotakin pahasti vialla kun 60% ihmisistä ylipainoisia ja kaupassa kun käy niin näyttää siltä että 30% sairaaalloisen ylipainoisia (ja loput ei pääse edes sinne kauppaan)
Kärjistettynä: Mutta silti perus-tiede ja lääkärit eivät kyseenalaista ruokaympyrää eivätkä hyväksy sitä että syöminen vaikuttaisi millään tavalla terveyteen.

Lääkärit ja lääkeyhtiö ei ole paha kun myyvät ihmisille lääkkeen jota joutuu syömään loppuelämänsä mutta silti ei parannu - mutta voi voi jos joku myy kirjaa taikka ohjetta miten ihminen oikeasti paranee! hyi ei semmosta

Mniin... Miten sinä ymmärrät tämä ruokaympyrän ? Kun esim. valtion ravitsemusneuvottelukunnan sivuilla sanotaan että yksilölliset vaatimukset ravitsemukselle ovat suuret, joten yleisiä suosituksia ei ole tarkoitettu sellaisenaan kenellekään terveelle yksilölle. Viime kädessä jokainen voi sovittaa suositusten mukaiset ruoka-aineet omiin tarkoituksiinsa. Suositukset on tarkoitettu joukkoruokailuiden suunnittelun tueksi sekä väestötason tarkkailuun ja ohjaukseen. Suosituksissa todetaan myös että energiamäärä tulee suhteuttaa kulutukseen – silloin ei voi lihoa.

Voisitko kuvitella että porukka vetää jotain haista paska mättöä, kuten sipsejä, limsaa, suklaata, eineksiä etc. ja saa aivan liikaa energiaa kulutukseensa nähden ja lihoo ? .. Eäh, ei se näin voi olla. Ne varmaan lihoo syödessään kaurapuuroa, kalaa, marjoja ja vihanneksia.

 

[finWeazel]

Yksi ihminen, yksilökohtainen juttu taustalla. Yksilön optimi ei ole sama asia kuin väestötason optimi.

Jos olet allerginen tomaateille ja siirryt carnivoreksi niin toki olo paranee. Carnivore tms. hyvä eliminaatiodieetti. Olisi syytä yks kerrallaan lisätä takaisin muutakin ruokavalioon ja etsiä ne asiat jotka ei itselle toimi. Kun löytyy asioita mitkä aiheuttaa ongelmia niin jättää ne pois.

Toinen esimerki keliaakikko. Vaikka olis keliakia ei se tarkoita, että ainoa mitä saa syödä on eläin vaikka normiruokavaliosta carnivoreen siirtyessä olo paranisi. Myöskään se, että joku on keliaakikko ei tarkoita, että kaikkien olisi pakko syödä kuten keliaakikon. Yksilö != kaikki.

 

[Kansanparantaja]

Sinähän itse kyseenalaistit kirjakauppiaan lainaamisen sanoin : "Missä olen pastennut "kirjakauppiaan" tutkimuksen?" . Eli et tiedä lainaamasi "tutkijan" taustoja. Tokihan itsenäinen tutkija toki saa kirjoittaa aivan mitä haluaa. Jotkut hölmöt jopa uskoo. Minäkin olen itsenäinen tutkija.

No laitatko nyt yhden esimerkin "kirjakauppiaan" tutkimuksesta, mitä olen tähän ketjuun laittanut. Ja ei lueta mukaan niitä muutamaa videota, mitkä linkkasin kolesteroolista.

Minun silmiini ei ole osunut yhtäkään fiksua kliinistä tutkimusta sinun taholtasi. Ja jos jotain linkität , niin linkitä se tutkimus mitä tarkoitat. Ei todellakaan kiinnosta lukea sun vanhoja viestejä jossa yhdessä viestissä 6 eri tutkimusta, aina oreo kekseistä lähtien. Ei vaan riitä aika eikä mielenkiinto.

Enhän minä käytännössä muita tähän vietiketjuun ole laittanutkaan. Epähuomiossa on tietekin jokin voinut jäädä merkkaamatta. Huomaat varmaan tuosta edellisistä viesteistäni, että tapanani on ollut erikseen mainita, jos kyseessä on epidemiologinen tutkimus. Lisäksi tuo Oreo-keksi tutkimuskin on kliininen, tosin N1.
Eli siis huutelet vain, etkä ole edes vaivautunut tutkimaan asiaa.

Laitetaan tähän nyt vaikka yksi ja vertaa tätä omaan epidemilogiseen tutkimukseen. Monikin on täällä sanonut, että tyydyttyneet rasvat ovat epäterveellisiä. Katsotaan mitä kliininen tutkimus sanoo:

Reduction in saturated fat intake for cardiovascular disease - PubMed

The findings of this updated review suggest that reducing saturated fat intake for at least two years causes a potentially important reduction in combined cardiovascular events. Replacing the energy from saturated fat with polyunsaturated fat or carbohydrate appear to be useful strategies, while...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

"Main results: We included 15 randomised controlled trials (RCTs) (16 comparisons, ~59,000 participants), that used a variety of interventions from providing all food to advice on reducing saturated fat."

"We found little or no effect of reducing saturated fat on all-cause mortality (RR 0.96; 95% CI 0.90 to 1.03; 11 trials, 55,858 participants) or cardiovascular mortality (RR 0.95; 95% CI 0.80 to 1.12, 10 trials, 53,421 participants), both with GRADE moderate-quality evidence. There was little or no effect of reducing saturated fats on non-fatal myocardial infarction (RR 0.97, 95% CI 0.87 to 1.07) or CHD mortality (RR 0.97, 95% CI 0.82 to 1.16, both low-quality evidence), but effects on total (fatal or non-fatal) myocardial infarction, stroke and CHD events (fatal or non-fatal) were all unclear as the evidence was of very low quality."

COI:

Spoileri

Lee Hooper: LH is a member of the World Health Organization Nutrition Guidance Expert Advisory Group (NUGAG). WHO paid for her travel, accommodation and expenses to attend NUGAG meetings in Geneva, China and South Korea where the evidence of effects of dietary fats on health was discussed and guidance developed. LH's institution was given grant funding from WHO to carry out the 2019 update of this systematic review, to update a systematic review on the relationship between total fat intake and body weight and a series of systematic reviews on the health effects of polyunsaturated fatty acids.

Nicole Martin: None known

Asmaa Abdelhamid: None known

Oluseyi Florence Jimoh: This review was funded by a grant from the World Health Organization.

Eve Foster: None known

Christian Kirk: None known

Se Feldmanin 5 vuoden tutkimus on ainakin allekirjoittaneesta aivan mitätön tynkä totetamaan yhtään mitään. Etenkin kun tiedetään että sydän ja verisuonisairauksien eteneminen ottaa huomattavasti enemmän aikaa. Se on alku, sen myönnän. Tuollaisenaan sillä ei vaan tee yhtään mitään. Muistaakseni siinäkin taidettiin verrata verrokki ryhmään joka söi isosti hiilareita (muistanko oikein?) ja näiden välillä ei eroja havaittu.... Huuu, ompa melkoista voittokulkua.

Lue viesti #488. Laitan sen tähän alle spoilereihin. Henkilöille joille on tehty ohitusleikkaus, alkaa siirretty verisuoni keräämään plakkia 1-3 vuoden aikana, jos elintapoja ei muuteta. Mikäli olosuhteet on otolliset, alkaa se plakkiintuminen näkymän todella nopeasti. Feldmanin tutkimus on kestänyt 5 vuotta ja keskiarvo minkä ajan osallistujat ovat ketolla olleet on 5 vuotta. Kenelläkään ei yhtään plakkia.

Spoileri

Laitetaampa tämä vielä tähän päivän alkuun vielä ties kuinka monennen kerran. Vastatkaa ja kertokaa miten olen tässäkin asiassa väärässä.

- Miksi valminoiden ahtautuminen tapahtuu ainoastaan valtimoissa, ei muualla verisuonistoissa sellaisilla henkilöillä, joilla valtimot keräävät plakkia ja heille joudutaan tekemään ohitusleikkaus?
- Miksi, kun esim. jalasta siirretään verisuoni sydämmen viereen, se alkaa vasta tässä vaiheessa keräämään plakkia? Tämän sama verisuonen ollessa jalassa ja matalassa paineessa se ei kerää plakkia, vaikka sama määrä kolesterooli siellä kiertää.
- Mikään muu kehossa ei muutu, kuin verisuonen sijainti.

Mikä/mitkä asiat tuossa muuttuvat kun verisuoni siirretään lähelle sydäntä:
A) ei mikään
B) paine
C) mekaaninen rasitus.

Vastaus ei ole A, vaan se on joko yksin jompi kumpi tai yhdistelmä B + C. Tämä jo riittää todistamaan sen, että pelkkä kolesterooli ei voi yksinään aiheuttaa valtimoahtaumatautia.

Tuli analogia: Tarvitaan palava aine, happea ja lämpöä, että saadaan tulta aikaan. Sama pätee sydän- ja verisuonitauteihin. Kaikkea kolesteroolia et voi kehosta viedä pois.

Tätä ette joko halua ymmärtää, tai ymmärrätte tahallaan väärin.

Atherosclerosis after coronary artery bypass surgery: results of recent studies and recommendations regarding prevention - PubMed​

Atherosclerosis is the most frequent cause of occlusion of aortocoronary saphenous vein grafts between 5 and 10 years after coronary artery bypass surgery. The typical atherosclerotic plaque appears between 1 and 3 years after operation and, at a mean of 5 years, histologic changes of...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
"The typical atherosclerotic plaque appears between 1 and 3 years after operation and, at a mean of 5 years"

Neitseelliseen verisuoneen alkaa ohitusleikkauksen jälkeen kertymään plakkia 1-3 vuodessa ja keskiarvon ollessa 5 vuotta. Aikaisemmin laittamani 'lean mass hyper responder' kliinin tutkimus on jo jatkunut 5 vuotta ja siinä ei yhdelläkään ole havaittu plakkia verisuonessa. Tutkimuksessa henkilöiden keto-ruokavaliolla oloaika on keskiarvoltaan 4,7 vuotta. Tutkittavan ryhmän verisuonet on TT-kuvattu.Tämä löytyy useaan otteeseen linkattuna tähän viestiketjuun. Laitan tämän alle spoilereihin.

Täälläkin on puhuttu ja moneen kertaan mainittu, että se "valtimoiden tukkeutuminen on pitkään kestävä prosessi ja se kestää eliniän". Näin ei näytä olevan, vaan plakkiintuminen alkaa hyvinkin nopeasti, mikäli sille on otolliset olosuhteet.
Moni ohitusleikkauksessa käynyt onnistuu muuttamaan elintapojaan ja heille tuo jalasta siirretty verisuoni ei ala keräämään plakkia. Eikö olekkin mielenkiintoista?


Lean Mass hyper responder tutkimus:
https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacadv.2024.101109

Löydätkö montakin tutkimusta missä on oltu korkealla LDL :llä vaikka 30 vuotta ilman mitään ongelmia putkistossa ?

En. Ei sellaista ole olemassakaan.