Varoitus "carnivore" dieetistä

[Kansanparantaja]

Täytyy pitää mielessä että koko tämä "karnivore" juttu ei ole tosiaan yhtään sen kummoisempi kuin muutkaan salaliittoteoriat/pseudotieteet. Tietty mutta pieni osa ihmisistä on aina taipuvaisia uskomaan tai hyväksymään minkä tahansa selityksen vaikkapa omalle ylipainolle, sairaudelle tai muulle vastaavalle kunhan se vain tuntuu puhuttelevan heitä. Pätee näihin rasvateorioihin kuten "LDL - rasva ei ole epäterveellistä" yms. muihin järjenvastaisuuksiin ja tutkitun tiedon kieltämisiin.

Taas kerran keskusteluun tuodaan salaliittoteoriat ja pseudotieteet. Montako kertaa minä olen tässäkin ketjussa korjannut sinun itsesi esittämät virheelliset väittämät? Viimeisimpänä tuon polyfenolit heittosi, missä sanoit: "Lisäksi kannattaa kiinnittää huomiota vaikkapa kasvien polyfenolien saantiin, jotka ovat voimakkaita antioksidantteja. Nämä torjuvat esim. syöpiä, sydänsairauksia ja muita tauteja. Liha ei sisällä polyfenoleja."

Löysitkö tuohon yhtään kliinistä tutkimusta, missä osoitetaan polyfenolien torjuvan syöpää, sydänsairauksia ja muita tauteja? Niin me molemmat tiedämme, että et, koska sellaista ei ole olemassa. Tämä on vain yksi esimerkki tavastasi keskustella. Minä puolestani olen jokaisen väitteeni tueksi laittanut kliinisen tutkimuksen ja lähteen. Mikäli kyseessä on ollut epidemiologinen tutkimus, olen siitä erikseen mainunnut.

Tällä perusteella täällä siis toisia keskustelijoita yritetäntään vähätellä näillä salaliitto/pseudotiede heitoilla, kun ehkä joku valveutunut lukija voisi sanoa, että se on se vastapuoli, joka sitä pseudotiedettä viljelee.

Ihme kyllä, auttamatta suurin osa ihmisistä elää terveenä ja jopa vanhenee terveenä, vaikkeivat edes vedä rasvaa kourat liukkana. Jokin näiden pelkän lihan/rasvanvedon messiaiden sanomassa nyt on vain pielessä.

Kyllä. Ihminen voi elää terveenä vaikkei tyydyttyneitä rasvoja vedäkkään. En ole tätä koskaan kieltänytkään. Kerro minulle mikä lihan/rasvan syömisessa on pielessä, siis muu kuin se, että se ei sovi sinun ideologiaan? Ei ainakaan kliinisten tutkimusten perusteella mikään. Täysin turvallisia, parasta mahdollista ravinnerikkainta ruokaa ihmiselle.

Keskiajalla lihavuus oli harvinaista – voisitko sinä kokeilla keskiaikadieettiä?

Paleodieetti vei meidät kivikauden ruokamaailmaan, mutta miten olisi keskiajan ruokakulttuuri? Silloin ruoka oli luomua ja lähellä tuotettua, mikä vastaa tämän päivän trendejä. Nykyään ylipainosta johtuvat elintasosairaudet ovat merkittävä uhka kansanterveydelle. Keskiajalla tällaisia huolia ei...

yle.fi

Ruoka yli yksinkertaista, mutta se sisälsi kaikki tarvittavat ravinteet

Ravitsemusterapeutin mielestä keskiaikadieetti muistuttaa vegaanin ruokavaliota

Jos miettii sitä kuinka kallista sian tai lehmän pitäminen - hankintahinnasta puhumattakaan - on ollut aikoinaan köyhemmälle tai alle keskitulon kansanosalle, on selvää että näinhän se on mennyt. Liha on ollut erittäin harvinaista herkkua. Nyt puhutaan ajasta joka tapahtui aikoja sitten, meidän esivanhemmista, mutta pätee myös ennen "carnivorea" pinnalla olleeseen paleo- dieettiin, joka oli hyvin samankaltainen. Ja edelleen jotkut väittävät että karnivore on "uusi" juttu.

Ei ole. Nimi vain näillä ihmedieeteillä vaihtuu. Toistaiseksi kertaakaan mikään näistä pelkän lihanvetodieeteistä ei ole onnistunut murtamaan sitä tieteellisen tiedon muuria, joka ihmisillä on tällä hetkellä suojana kaikelle valetiedolle. Tuskin näin tulee tekemään edes "carnivore" ihmedieetti.

Tähän on taas löydetty ravitsemusterapeutti kertomaan, mikä on oikeaa ruokaa ihmiselle. Voi ollakin, että keskiajalla syötiin juurikin tuolla tavalla. Liha oli rikkaille. Perunat ja kaurat yms. köyhille, joilla ei ollut lihaan varaa. Sama homma oli 1900-luvun alun Amerikassa. Ei mitään uutta auringon alla.

Ihmisen alkujuuret ovat kasvissyönnissä. Piste.

Kerranki asia mistä olemme samaa mieltä.

Siis ne ihan todelliset, kaukaisimmat sellaiset, mihin ollaan päästy käsiksi tutkimusten kautta.
Nyt tosiaan mennään todella kauaksi menneisyyteen, toisaalta tämä selittää sen miksi edelleen ollaan riippuvaisia ei-lihaperäisestä ruokavaliosta: meidän elimistö on tottunut siihen!
Tästä kertoo karua kieltään myös se että toisin kuin aidot carnivoret kuten vaikkapa leijonat, ihminen todellakin tarvitsee "hiilareista" saatavia makro- ja mikrohiukkasia. Eli niitä mitä kasviksista saadaan, ja joskus ihan alussa, ihminen on ollut pelkästään kasvisten narskuttelija, todella todella kauan aikaa sitten.

Kyllä ihan todelliset ja kaukaisemmat voivat näyttää juurikin noin. Kun taas, katsotaan vähän lähempää historiaa, niin se alkaa näyttämään tältä:
"It's only after two million years ago that hominins started to incorporate large game into their diet more routinely, according to Briana Pobiner, a paleoanthropologist at the Smithsonian National Museum of Natural History, who studies the evolution of meat eating in humans."

Kun taas katsotaan vähän lähempää historian verhon takaa, niin isotooppi-analyyseilla on saatu selville seuraavaa:

Stable isotopes reveal patterns of diet and mobility in the last Neandertals and first modern humans in Europe - Scientific Reports

Correlating cultural, technological and ecological aspects of both Upper Pleistocene modern humans (UPMHs) and Neandertals provides a useful approach for achieving robust predictions about what makes us human. Here we present ecological information for a period of special relevance in human...

www.nature.com

"Correlating cultural, technological and ecological aspects of both Upper Pleistocene modern humans (UPMHs) and Neandertals provides a useful approach for achieving robust predictions about what makes us human. Here we present ecological information for a period of special relevance in human evolution, the time of replacement of Neandertals by modern humans during the Late Pleistocene in Europe. Using the stable isotopic approach, we shed light on aspects of diet and mobility of the late Neandertals and UPMHs from the cave sites of the Troisième caverne of Goyet and Spy in Belgium. We demonstrate that their diet was essentially similar, relying on the same terrestrial herbivores, whereas mobility strategies indicate considerable differences between Neandertal groups, as well as in comparison to UPMHs. Our results indicate that UPMHs exploited their environment to a greater extent than Neandertals and support the hypothesis that UPMHs had a substantial impact not only on the population dynamics of large mammals but also on the whole structure of the ecosystem since their initial arrival in Europe."

Alla olevassa kuvassa tutkimuksen perusteella punaisella katkoviivalla on rajattu suurimmat lihansyöjät. Siellä se homo sapiens napottaa muiden kasvissyöjien, kuten juurikin mainitsemasi leijonan, suden ja hyeenan kanssa.

Tästä kertoo karua kieltään myös se että toisin kuin aidot carnivoret kuten vaikkapa leijonat, ihminen todellakin tarvitsee "hiilareista" saatavia makro- ja mikrohiukkasia. Eli niitä mitä kasviksista saadaan, ja joskus ihan alussa, ihminen on ollut pelkästään kasvisten narskuttelija, todella todella kauan aikaa sitten.

Tähän varmaan toimitat tutkimuksen ja laitat lähteen, missä kerrotaan, että ihminen tarvitsee hiilihydraatteja. Minä olen monta kertaa lähteiden kanssa osoittanut, että näin ei ole. Ihmisellä ei ole yhtään fyysistä syytä syödä hiilihydraatteja. Piste.

Tämä kuitenkin selittää sen miksi me emme edelleenkään kykene syntetisoimaan vaikkapa C- vitamiinia omissa kehoissamme, kuten aidot carnivoret tekevät.

Tämä johtuu siitä, että kaikilla apinoilla on tuo geeni, mutta se on mutaatioden aka evoluution aikana kytkeytynyt pois päältä, eli se ei toimi oikein. Tämän varmaan tiesitkin.

""Aloitetaan alusta. Ihmiset, apinat ja apinat muodostavat kädellisten alaryhmän, jota kutsutaan korkeammiksi kädellisiksi, jotka ovat kehittyneet syömään hedelmiä. Hominiinien sukulinja (Homo sapiens ja sen sukupuuttoon kuolleet sukulaiset, kuten Ardipithecus, Australopithecus ja muut) on peräisin noin kuusi-seitsemän miljoonaa vuotta sitten. Varhaisimpien tunnettujen hominiinien fossiilit viittaavat siihen, että ne kävelivät pystyasennossa kahdella jalalla, mutta viettivät silti paljon aikaa puissa. Ne eivät näytä tehneen kivityökaluja, ja todennäköisesti ne elivät samankaltaisella ruokavaliolla kuin lähimmät elävät sukulaisemme, simpanssit ja bonobot, eli pääasiassa hedelmillä, pähkinöillä, siemenillä, juurilla, kukilla ja lehdillä sekä hyönteisillä ja satunnaisilla pienillä mammoilla.""

""Hominiinit näyttävät pitäneen yllä tätä kasvipohjaista ruokavaliota koko tunnetun historiamme ensimmäisen puoliskon ajan - ne eivät jättäneet mitään aineellisia jälkiä lihansyönnistä. Vasta lähes kolme miljoonaa vuotta sukumme alkamisen jälkeen on todisteita siitä, että ne käyttivät suuria eläimiä ravinnokseen.""

'We've always been omnivores': Why 'meatfluencers' are wrong about what our ancestors ate

Nutrition influencers claim we should eat meat-heavy diets like our ancestors did. But our ancestors didn't actually eat that way

www.livescience.com

It's only after two million years ago that hominins started to incorporate large game into their diet more routinely, according to Briana Pobiner, a paleoanthropologist at the Smithsonian National Museum of Natural History, who studies the evolution of meat eating in humans.

Tämä on se ainut asia mikä merkitsee. Aivan sama, mitä 6-7 mijoonaa vuotta sitten on syöty. Sen jälkeen ihminen on kehittynyt hyper carnivoreksi. Yllä oleva isotooppi-analyysi on kiistaton todiste siitä.

 

[Kansanparantaja]

Mä en ymmärrä miten RC liittyy tähän, mutta ehkä sulla on selkeämpi kokonaiskuva. Osaatko selittää?

Voin avata tätä tarkemmin paremmalla ajalla. Tuo on niin monimutkainen asia, että pitää itsekin virkistää muistia, ettei tule asiavirheitä.

 

[Frankie]

Voi luoja! Ei tarvitse mennä kovinkaan kauas historiaan, kun ihmisten oli yksinkertaisesti raadettava liki aamusta iltaan. Ja joku vetää mutkat suoriksi ja laittaa yhtäläisyysmerkit ruokavalioon selitykseksi sille, miksi elintasosairaudet olivat harvinaisia tuolloin. Kyllä se on lapsukaiset niin, että se on se kokonaisuus, millä on suurin merkitys. Jos lopetat kuluttamisen, keräät itsellesi ongelmia. Jos vedät ihan mitä tahansa järkyttäviä määriä, suorastaan kerjäät ongelmia.

Ei siihen tarvita kliinisiä tutkimuksia. Terve järkikin riittää.

 

[Kansanparantaja]

Voi luoja! Ei tarvitse mennä kovinkaan kauas historiaan, kun ihmisten oli yksinkertaisesti raadettava liki aamusta iltaan. Ja joku vetää mutkat suoriksi ja laittaa yhtäläisyysmerkit ruokavalioon selitykseksi sille, miksi elintasosairaudet olivat harvinaisia tuolloin. Kyllä se on lapsukaiset niin, että se on se kokonaisuus, millä on suurin merkitys. Jos lopetat kuluttamisen, keräät itsellesi ongelmia. Jos vedät ihan mitä tahansa järkyttäviä määriä, suorastaan kerjäät ongelmia.

Ei siihen tarvita kliinisiä tutkimuksia. Terve järkikin riittää.

Kiitos taas kerran panoksestasi ketjuun. Missä kohti tässä on mutkia taas mielestäsi vedetty suoraksi? Miksi et debunkkaa sanomisiani, jos kerrran siihen on aihetta, vaan tulet taas kerran vain huutelemaan kädet ylhäällä jotain? Sillä ravinnolla on todella iso merkitys ihmisen hyvinvoinnin kannalta. Hiilihydraatteja ei pitäisi kenenkään syödä.

Sillä vaan sattuu olemaan vaikutusta, että mitä meidän kroppa on kehyttymyt käyttämään energiakseen. Ylenpalttoisen hiilihydraattien kulutuksen jokainen näkee katukuvassa. Ei tarvi tutkimuksia. Terve järkikin riittää.

Alla Harvardin tekemä kyselytutkimus carnivore dietistä. Tarkemmin viestissä #555:

"A total of 2029 respondents (median age: 44 y, 67% male) reported consuming a carnivore diet for 14 mo (IQR: 9-20 mo), motivated primarily by health reasons (93%). Red meat consumption was reported as daily or more often by 85%. Under 10% reported consuming vegetables, fruits, or grains more often than monthly, and 37% denied vitamin supplement use. Prevalence of adverse symptoms was low (<1% to 5.5%). Symptoms included gastrointestinal (3.1%-5.5%), muscular (0.3%-4.0%), and dermatologic (0.1%-1.9%). Participants reported high levels of satisfaction and improvements in overall health (95%), well-being (66%-91%), various medical conditions (48%-98%), and median [IQR] BMI (in kg/m2) (from 27.2 [23.5-31.9] to 24.3 [22.1-27.0]). Among a subset reporting current lipids, LDL-cholesterol was markedly elevated (172 mg/dL), whereas HDL-cholesterol (68 mg/dL) and triglycerides (68 mg/dL) were optimal. Participants with diabetes reported benefits including reductions in median [IQR] BMI (4.3 [1.4-7.2]), glycated hemoglobin (0.4% [0%-1.7%]), and diabetes medication use (84%-100%)."

Tässä pähkinänkuoressa tutkimuksen tulokset:
- 100% kyselyyn osallistuneista diabeetikoista pystyi jättämään pistokset pois.
- 92% pystyi jättämään insuliinin kokonaan pois.

Näyttäisi näin ainakin äkkinäisen silmään, että sillä mitä kurkusta alas laitetaan, niin sillä on vaika suuri vaikutus miten hyvin voidaan.

 

[Frankie]

Kiitos taas kerran panoksestasi ketjuun.

Ei tartte erikseen kiittää. Kiitos omasta panoksestasi ketjuun.

 

[Frankie]

Mun mielestä TÄMÄ sopii erinomaisen hyvin tähän ketjuun:

Ravitsemus- ja ruokasuositukset

Ravitsemussuositukset, ruokasuositukset. Suosituksia eri kohderyhmille mm. raskaana oleville ja imettäville naisille, lapsille ja lapsiperheille sekä varhaiskasvatukseen, koulu- ja opiskelijaruokailuun sekä ikääntyneille ja sairaalapotilaille.

www.ruokavirasto.fi

 

[vindicator rapeto]

Taas kerran keskusteluun tuodaan salaliittoteoriat ja pseudotieteet. Montako kertaa minä olen tässäkin ketjussa korjannut sinun itsesi esittämät virheelliset väittämät? Viimeisimpänä tuon polyfenolit heittosi, missä sanoit: "Lisäksi kannattaa kiinnittää huomiota vaikkapa kasvien polyfenolien saantiin, jotka ovat voimakkaita antioksidantteja. Nämä torjuvat esim. syöpiä, sydänsairauksia ja muita tauteja. Liha ei sisällä polyfenoleja."

Löysitkö tuohon yhtään kliinistä tutkimusta, missä osoitetaan polyfenolien torjuvan syöpää, sydänsairauksia ja muita tauteja? Niin me molemmat tiedämme, että et, koska sellaista ei ole olemassa. Tämä on vain yksi esimerkki tavastasi keskustella. Minä puolestani olen jokaisen väitteeni tueksi laittanut kliinisen tutkimuksen ja lähteen. Mikäli kyseessä on ollut epidemiologinen tutkimus, olen siitä erikseen mainunnut.

Tällä perusteella täällä siis toisia keskustelijoita yritetäntään vähätellä näillä salaliitto/pseudotiede heitoilla, kun ehkä joku valveutunut lukija voisi sanoa, että se on se vastapuoli, joka sitä pseudotiedettä viljelee.

Kyllä. Ihminen voi elää terveenä vaikkei tyydyttyneitä rasvoja vedäkkään. En ole tätä koskaan kieltänytkään. Kerro minulle mikä lihan/rasvan syömisessa on pielessä, siis muu kuin se, että se ei sovi sinun ideologiaan? Ei ainakaan kliinisten tutkimusten perusteella mikään. Täysin turvallisia, parasta mahdollista ravinnerikkainta ruokaa ihmiselle.


Tähän on taas löydetty ravitsemusterapeutti kertomaan, mikä on oikeaa ruokaa ihmiselle. Voi ollakin, että keskiajalla syötiin juurikin tuolla tavalla. Liha oli rikkaille. Perunat ja kaurat yms. köyhille, joilla ei ollut lihaan varaa. Sama homma oli 1900-luvun alun Amerikassa. Ei mitään uutta auringon alla.


Kerranki asia mistä olemme samaa mieltä.



Kyllä ihan todelliset ja kaukaisemmat voivat näyttää juurikin noin. Kun taas, katsotaan vähän lähempää historiaa, niin se alkaa näyttämään tältä:
"It's only after two million years ago that hominins started to incorporate large game into their diet more routinely, according to Briana Pobiner, a paleoanthropologist at the Smithsonian National Museum of Natural History, who studies the evolution of meat eating in humans."

Kun taas katsotaan vähän lähempää historian verhon takaa, niin isotooppi-analyyseilla on saatu selville seuraavaa:

Stable isotopes reveal patterns of diet and mobility in the last Neandertals and first modern humans in Europe - Scientific Reports

Correlating cultural, technological and ecological aspects of both Upper Pleistocene modern humans (UPMHs) and Neandertals provides a useful approach for achieving robust predictions about what makes us human. Here we present ecological information for a period of special relevance in human...

www.nature.com

"Correlating cultural, technological and ecological aspects of both Upper Pleistocene modern humans (UPMHs) and Neandertals provides a useful approach for achieving robust predictions about what makes us human. Here we present ecological information for a period of special relevance in human evolution, the time of replacement of Neandertals by modern humans during the Late Pleistocene in Europe. Using the stable isotopic approach, we shed light on aspects of diet and mobility of the late Neandertals and UPMHs from the cave sites of the Troisième caverne of Goyet and Spy in Belgium. We demonstrate that their diet was essentially similar, relying on the same terrestrial herbivores, whereas mobility strategies indicate considerable differences between Neandertal groups, as well as in comparison to UPMHs. Our results indicate that UPMHs exploited their environment to a greater extent than Neandertals and support the hypothesis that UPMHs had a substantial impact not only on the population dynamics of large mammals but also on the whole structure of the ecosystem since their initial arrival in Europe."

Alla olevassa kuvassa tutkimuksen perusteella punaisella katkoviivalla on rajattu suurimmat lihansyöjät. Siellä se homo sapiens napottaa muiden kasvissyöjien, kuten juurikin mainitsemasi leijonan, suden ja hyeenan kanssa.

Tähän varmaan toimitat tutkimuksen ja laitat lähteen, missä kerrotaan, että ihminen tarvitsee hiilihydraatteja. Minä olen monta kertaa lähteiden kanssa osoittanut, että näin ei ole. Ihmisellä ei ole yhtään fyysistä syytä syödä hiilihydraatteja. Piste.



Tämä johtuu siitä, että kaikilla apinoilla on tuo geeni, mutta se on mutaatioden aka evoluution aikana kytkeytynyt pois päältä, eli se ei toimi oikein. Tämän varmaan tiesitkin.


It's only after two million years ago that hominins started to incorporate large game into their diet more routinely, according to Briana Pobiner, a paleoanthropologist at the Smithsonian National Museum of Natural History, who studies the evolution of meat eating in humans.

Tämä on se ainut asia mikä merkitsee. Aivan sama, mitä 6-7 mijoonaa vuotta sitten on syöty. Sen jälkeen ihminen on kehittynyt hyper carnivoreksi. Yllä oleva isotooppi-analyysi on kiistaton todiste siitä.

Niputat taas kaikki "hiilarit" saman katon alle, joka on vain ja ainoastaan väärin. Jos katsotaan hiilareita vähänkin tarkemmin on selvää että kasvispohjaisesta syötävästä - perunasta leipään ja perinteisempien kasvisten kautta hedelmiin -löytyy ihmiskeholle erittäin terveellisiä, jopa välttämättömiä ainesosia. Alla listattuna 17 eri puutostautia joille pelkkää liha/rasvadieettiä noudattava voi kohdata nopeastikin. Osan kyllä voi saada lihasta, kunhan tietää mitä eläimen sisäelimiä syö ( ja syö siis lihansa raakana, sillä useat vitamiinit tuhoutuvat kuumennettaessa ).

17 Deficiencies From the Carnivore Diet​

Lähinnä tässä pseudotieteisiin pohjaavassa "carnivore" ihmedieetissä tökkii se sanoma, ettei ihminen tarvitse muuta kuin kovia rasvoja ja eläimen lihaa pysyäkseen terveenä. Tuo väite on vain niin väärin ettei tosikaan. Ja Jo pelkästään se että carnivorehihhulit käyttävät usein maitotuotteita päivittäin, tarkoittaa sitä että ovat jo todella kaukana aidosta lihansyöjän dieetistä, ja myös tiedostavat mutta myös tunnustavat että pelkkä liha ei riitäkään- hei me ei oltukaan karnivoreja! Ja todellakin ei leijona juo maitoa tai syö juustoa. Aidot lihansyöjät saavat kalsiuminsa saaliseläimistä.

Leijonilla kuten muillakin aidoilla lihansyöjillä on erittäin vahvat vatsahapot, jotka auttavat hajottamaan luut ja muut kovat osat saaliseläimistä. Tämä on tärkeää, koska luut ovat merkittävä kalsiumin ja muiden ravintoaineiden lähde leijonille. Aidot karnivoret syövät ruokansa luineen ja sisäelimineen raakana. Ihminen ei tähän kykene, ihan jo tautiriskinkin takia ruuan kuumentaminen on välttämättömyys tervettä elämää ajatellen, ja luunpalat aiheuttavat vain ongelmia ruuansulatuksessa. Lisäksi aidot karnivoret eivät lisää ruokaansa edes suolaa. Todisteiden valossa ihminen on kyllä todella kaukana aidosta carnivoresta.

 

[Frankie]

Lähinnä tässä pseudotieteisiin pohjaavassa "carnivore" ihmedieetissä tökkii se sanoma, ettei ihminen tarvitse muuta kuin kovia rasvoja ja eläimen lihaa pysyäkseen terveenä. Tuo väite on vain niin väärin ettei tosikaan.

Ihan vain aikaa säästääkseni, näytä kliininen tutkimus.

Noin, nyt tämäkin on pois päiväjärjestyksestä.

 

[miksu8]

Mun mielestä TÄMÄ sopii erinomaisen hyvin tähän ketjuun:

Ravitsemus- ja ruokasuositukset

Ravitsemussuositukset, ruokasuositukset. Suosituksia eri kohderyhmille mm. raskaana oleville ja imettäville naisille, lapsille ja lapsiperheille sekä varhaiskasvatukseen, koulu- ja opiskelijaruokailuun sekä ikääntyneille ja sairaalapotilaille.

www.ruokavirasto.fi

Miten hyvin mielestäsi nuo suositukset ovat onnistuneet pitämään porukan terveenä?

 

[miksu8]

Ihmisen alkujuuret ovat kasvissyönnissä. Piste.

Siis ne ihan todelliset, kaukaisimmat sellaiset, mihin ollaan päästy käsiksi tutkimusten kautta.
Nyt tosiaan mennään todella kauaksi menneisyyteen, toisaalta tämä selittää sen miksi edelleen ollaan riippuvaisia ei-lihaperäisestä ruokavaliosta: meidän elimistö on tottunut siihen!
Tästä kertoo karua kieltään myös se että toisin kuin aidot carnivoret kuten vaikkapa leijonat, ihminen todellakin tarvitsee "hiilareista" saatavia makro- ja mikrohiukkasia. Eli niitä mitä kasviksista saadaan, ja joskus ihan alussa, ihminen on ollut pelkästään kasvisten narskuttelija, todella todella kauan aikaa sitten.

Tämä kuitenkin selittää sen miksi me emme edelleenkään kykene syntetisoimaan vaikkapa C- vitamiinia omissa kehoissamme, kuten aidot carnivoret tekevät.

""Aloitetaan alusta. Ihmiset, apinat ja apinat muodostavat kädellisten alaryhmän, jota kutsutaan korkeammiksi kädellisiksi, jotka ovat kehittyneet syömään hedelmiä. Hominiinien sukulinja (Homo sapiens ja sen sukupuuttoon kuolleet sukulaiset, kuten Ardipithecus, Australopithecus ja muut) on peräisin noin kuusi-seitsemän miljoonaa vuotta sitten. Varhaisimpien tunnettujen hominiinien fossiilit viittaavat siihen, että ne kävelivät pystyasennossa kahdella jalalla, mutta viettivät silti paljon aikaa puissa. Ne eivät näytä tehneen kivityökaluja, ja todennäköisesti ne elivät samankaltaisella ruokavaliolla kuin lähimmät elävät sukulaisemme, simpanssit ja bonobot, eli pääasiassa hedelmillä, pähkinöillä, siemenillä, juurilla, kukilla ja lehdillä sekä hyönteisillä ja satunnaisilla pienillä mammoilla.""

""Hominiinit näyttävät pitäneen yllä tätä kasvipohjaista ruokavaliota koko tunnetun historiamme ensimmäisen puoliskon ajan - ne eivät jättäneet mitään aineellisia jälkiä lihansyönnistä. Vasta lähes kolme miljoonaa vuotta sukumme alkamisen jälkeen on todisteita siitä, että ne käyttivät suuria eläimiä ravinnokseen.""

'We've always been omnivores': Why 'meatfluencers' are wrong about what our ancestors ate

Nutrition influencers claim we should eat meat-heavy diets like our ancestors did. But our ancestors didn't actually eat that way

www.livescience.com

En ole tätä kiistämässä, olen sitä mieltä että hiilarit osana ruokavaliota ihminen voi pidemmän päälle paremmin. Mä en ole sun viestejä tarkemmin lukenut eli en nyt tiedä oletko vegaani vai minkä ruokavalion kannattaja. Homo sapiensin edeltäjät olivat ainakin enimmäkseen tosiaan kasvissyöjiä ja siksi niitä ei täällä enää näykään.

 

[miksu8]

Voin avata tätä tarkemmin paremmalla ajalla. Tuo on niin monimutkainen asia, että pitää itsekin virkistää muistia, ettei tule asiavirheitä.

RC on siis tuttu juttu mutten osaa liittää sitä argumenttiin missä ihminen pärjää hyvin ilman hiilareita.

 

[Frankie]

Miten hyvin mielestäsi nuo suositukset ovat onnistuneet pitämään porukan terveenä?

Suosituksissa ei ole mitään vikaa. Vika on noudattamaisessa, jos ei onnaa.

 

[Paskisti]

Lihansyöjä ja carnivore-dietti ovat kyllä kaksi eri asiaa ja tuossa vähän ylempänä ne taisi mennä jopa @Kansanparantaja :lla sekaisin. Ihminen ei saa kaikkea tarvitsemaansa pelkästä lihasta eikä voi kaikkea edes syödä raakana. Ehkä ihminen ei "tarvitse" hiilareita muttei niitä voi välttääkään kun monissa kasviksissakin niitä on kuten esim tomaatissa. Määrät voivat olla pieniä mutta kuitenkin hiilaria vähäisiä määriä tulee pakosti, eli nollalinja on käytännössä mahdoton.

Jo se että ihminen on sekasyöjä kertoo hiilarien kuuluvan osaksi meidän ruokavaliota ja eihän tämä tarkoita automaattisesti että hiilaria vedetään hirveitä määriä.

Se että sanotaan "ei ihminen tarvitse hiilareita mihinkään" on vähän kun sanoisi "ei ihminen tarvitse lihaa mihinkään". Molemmat pitää paikkaansa mutta vaikea toteuttaa hyvin. Ensimmäinen on hankala toteuttaa nollalinjaisena niin että monipuolisuus säilyy, ja toisessa suunnittelu tehtävä huolella jotta monipuoliset ravintoaineet tulee turvattua ja syödään muutakin kuin hiilaria.

 

[miksu8]

Suosituksissa ei ole mitään vikaa. Vika on noudattamaisessa, jos ei onnaa.

Niinpä tietysti.

 

[Frankie]

Niinpä tietysti.

Eiks tää ole ihan itsestäänselvyys? Kuten olen yrittänyt tässä vouhkaamisen ja pippelinvenytyksen lomassa tähdentää, terveys on monen asian summa. Ruokavalio on yksi osatekijöistä. Perintötekijöilläkin on merkitys, mutta ennen kaikkea nykyaikana myös liikkuminen on iso osa kansanterveyttä. Jengi (=jonnet) vetää ES:ää ostareilla, välillä käydään roskaruualla ja loppuaika tuijotetaan ruutua. Tuossa yhtälössä ES:n ja roskaruuan vaihtaminen carnivoreen on yksi hyttysen pieru, jos loppuelämä on istumista ruudun ääressä. Jos yksi LDL-hirmu vetää carnivorea, käy puntilla ja lenkillä ja on muutenkin täysin askeettinen (alkoakaan ei saa vetää tippaakaan, siitä tulee maksakirroosi diabeteksen lisäksi), en näe yhteyttä ton jonneporukan kanssa kansanterveystasolla.

 

[miksu8]

Eiks tää ole ihan itsestäänselvyys? Kuten olen yrittänyt tässä vouhkaamisen ja pippelinvenytyksen lomassa tähdentää, terveys on monen asian summa. Ruokavalio on yksi osatekijöistä. Perintötekijöilläkin on merkitys, mutta ennen kaikkea nykyaikana myös liikkuminen on iso osa kansanterveyttä. Jengi (=jonnet) vetää ES:ää ostareilla, välillä käydään roskaruualla ja loppuaika tuijotetaan ruutua. Tuossa yhtälössä ES:n ja roskaruuan vaihtaminen carnivoreen on yksi hyttysen pieru, jos loppuelämä on istumista ruudun ääressä. Jos yksi LDL-hirmu vetää carnivorea, käy puntilla ja lenkillä ja on muutenkin täysin askeettinen (alkoakaan ei saa vetää tippaakaan, siitä tulee maksakirroosi diabeteksen lisäksi), en näe yhteyttä ton jonneporukan kanssa kansanterveystasolla.

Uskon että se on useimmille itsestäänselvyys. Nykyään on kuitenkin tutkimustietoa saatavilla joka haastaa tuon näkemyksen, mutta se vaatii vaivalloista perehtymistä asiaan. Mutta mä en lähde tästä tämän enempää vänkäämään, eli sovitaan että kyse on mielipide-eroista.

 

[miksu8]

Taisin luvata jotain matskua omien väitteiden tueksi, eli tässä aiheesta miksi hiilarit on parempi energialähde kuin rasva (hmm, en kai vielä laittanut?):

Carbs vs. Fats: Which is the Better Fuel?

There’s a ton of disagreement on this topic, with a lot of poorly supported arguments on both sides. Most of the current recommendations are now favoring the low-carb “fat-burning approach.” This i…

www.jayfeldmanwellness.com

Kommenteissa on keskustelua ketoosista.

 

[gnusmas]

Niinpä tietysti.

Onko sinulla tiedossa monta tapausta jotka syövät noiden suositusten mukaisesti sekä liikkuvat liikuntasuositusten mukaisesti ja ovat kovin ylipainoisia ja kärsivät elintapasairauksista?

Editoidaan vielä sellainen kysymys tähän. Terveyssuosituksissa suositellaan olla polttamatta tupakkaa ollenkaan. Porukka kuitenkin edelleen polttaa. Onko suositus huono siis?

 

[Kansanparantaja]

Niputat taas kaikki "hiilarit" saman katon alle, joka on vain ja ainoastaan väärin. Jos katsotaan hiilareita vähänkin tarkemmin on selvää että kasvispohjaisesta syötävästä - perunasta leipään ja perinteisempien kasvisten kautta hedelmiin -löytyy ihmiskeholle erittäin terveellisiä, jopa välttämättömiä ainesosia. Alla listattuna 17 eri puutostautia joille pelkkää liha/rasvadieettiä noudattava voi kohdata nopeastikin. Osan kyllä voi saada lihasta, kunhan tietää mitä eläimen sisäelimiä syö ( ja syö siis lihansa raakana, sillä useat vitamiinit tuhoutuvat kuumennettaessa ).

Nyt niitä lähteitä kehiin, että hiilihydraateissa on jotain, mitä ilman ihminen ei pärjää. Nimeä yksi välttämätön ainesosa, mitä ihminen ei eläinkunnan tuotteista saa.

​

17 Deficiencies From the Carnivore Diet​

​

​

Tämä linkki käytiin jo kerran läpi. Miksi laitat sen uudelleen?

Lähinnä tässä pseudotieteisiin pohjaavassa "carnivore" ihmedieetissä tökkii se sanoma, ettei ihminen tarvitse muuta kuin kovia rasvoja ja eläimen lihaa pysyäkseen terveenä. Tuo väite on vain niin väärin ettei tosikaan. Ja Jo pelkästään se että carnivorehihhulit käyttävät usein maitotuotteita päivittäin, tarkoittaa sitä että ovat jo todella kaukana aidosta lihansyöjän dieetistä, ja myös tiedostavat mutta myös tunnustavat että pelkkä liha ei riitäkään- hei me ei oltukaan karnivoreja! Ja todellakin ei leijona juo maitoa tai syö juustoa. Aidot lihansyöjät saavat kalsiuminsa saaliseläimistä.

Nyt taas kaipailtaisiin niitä lähteitä. Minä olen useaan otteeseen laittanut lähteiden kanssa ,että hiilihydraateja ei ihminen tarvitse. Jos se on niin väärin, ettei tosikaan, niin helppohan se pitäisi olla osoittaa todeksi. Millä tavalla maitotuotteiden käyttäminen on kaukana aidosta lihansyöjästä? Hypercarnivore, mikä ihminenkin on, syö 70% lihaa. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää.

Hypercarnivore - Wikipedia

en.wikipedia.org

"A hypercarnivore is an animal which has a diet that is more than 70% meat, either via active predation or by scavenging."

Leijonilla kuten muillakin aidoilla lihansyöjillä on erittäin vahvat vatsahapot, jotka auttavat hajottamaan luut ja muut kovat osat saaliseläimistä. Tämä on tärkeää, koska luut ovat merkittävä kalsiumin ja muiden ravintoaineiden lähde leijonille. Aidot karnivoret syövät ruokansa luineen ja sisäelimineen raakana. Ihminen ei tähän kykene, ihan jo tautiriskinkin takia ruuan kuumentaminen on välttämättömyys tervettä elämää ajatellen, ja luunpalat aiheuttavat vain ongelmia ruuansulatuksessa. Lisäksi aidot karnivoret eivät lisää ruokaansa edes suolaa. Todisteiden valossa ihminen on kyllä todella kaukana aidosta carnivoresta.

Haluatko yrittää uudelleen tuota vatsahappovastausta?

https://www.sciencedirect.com/topics/immunology-and-microbiology/stomach-ph

Stomach pH can be as high as 6.0 if a large amount of food has just been ingested, but the mean pH is 2.0

The pH of gastric acid in humans is 1.5-2.0. According to a report summarized by Beasley et al[6], the pH level is much lower than that of most animals, including anthropoids (≥ 3.0), and very close to that of carrion-eating animals called scavengers, such as falconine birds and vultures[6].

Gastric acid level of humans must decrease in the future - PMC

Proton pump inhibitors strongly inhibit gastric acid production, but digestion problems do not generally arise. We can intake almost ordinary food even after total gastrectomy. Small intestine itself can digest and absorb food using various ...

pmc.ncbi.nlm.nih.gov

 

[latexii]

Nyt niitä lähteitä kehiin, että hiilihydraateissa on jotain, mitä ilman ihminen ei pärjää. Nimeä yksi välttämätön ainesosa, mitä ihminen ei eläinkunnan tuotteista saa.

Onko sun mielestä jaksaa hyvin ja pärjätä synonyymejä ?

 

[Kansanparantaja]

Onko sun mielestä jaksaa hyvin ja pärjätä synonyymejä ?

Voit lisätä myös sanat 'voi hyvin' tuohon lainaukseesi. Ihminen siis voi hyvin ja pärjää täysin ilman yhtään hiilihydraattia, eli ei tarvitse hiilydraateista yhtään mitään.

 

[pulatunnus]

Nyt niitä lähteitä kehiin, että hiilihydraateissa on jotain, mitä ilman ihminen ei pärjää. Nimeä yksi välttämätön ainesosa, mitä ihminen ei eläinkunnan tuotteista saa.

​

Sinänsä ihan perinteinen tapa luoda mielikuvaa että kasvikset tarpeettomia ja eläinkunnantuotteet välttämättömiä.

Ilman punaista lihaa pärjää myös ja nykyään jopa ilman eläinkunnan tuotteita. molemmat taasen vegaanien käyttämiä.

 

[Kansanparantaja]

Lihansyöjä ja carnivore-dietti ovat kyllä kaksi eri asiaa ja tuossa vähän ylempänä ne taisi mennä jopa @Kansanparantaja :lla sekaisin. Ihminen ei saa kaikkea tarvitsemaansa pelkästä lihasta eikä voi kaikkea edes syödä raakana. Ehkä ihminen ei "tarvitse" hiilareita muttei niitä voi välttääkään kun monissa kasviksissakin niitä on kuten esim tomaatissa. Määrät voivat olla pieniä mutta kuitenkin hiilaria vähäisiä määriä tulee pakosti, eli nollalinja on käytännössä mahdoton.

Carnivore dieetti pitää sisäällän ne, jotka syövät 100% eläinperäistä ja ne jotka syövät yli 70%. Tuo 70% on enemmän animal-based, jos pikkua haluaa viilata.
Ihminen saa kaiken tarviksemansa lihasta, sisäelimistä, kananmunista ja lisäksi vaikka maitotuotteista. Hiilareita ei tule, jos syö pelkkiä eläinkunnan tuotteita, kuin todella minimaalisia määriä. Ei niitä tarvitse erikseen alkaa syömään.

Jo se että ihminen on sekasyöjä kertoo hiilarien kuuluvan osaksi meidän ruokavaliota ja eihän tämä tarkoita automaattisesti että hiilaria vedetään hirveitä määriä.

Se, että ihminen on evoluution seurauksena sietämään hiilihydraatteja, ei tarkoita, että ne olisivat optimaalista ruokaa. En itsekään ole hiilareita vastaan, tulen ehkäpä jossain vaiheessa tulevaisuudessa lisäämään niitä ruokavaliooni, ehkä. Nyt ei vain ole yksinkertaisesti mitään syytä. Olo on mitä mainioin.

Se että sanotaan "ei ihminen tarvitse hiilareita mihinkään" on vähän kun sanoisi "ei ihminen tarvitse lihaa mihinkään". Molemmat pitää paikkaansa mutta vaikea toteuttaa hyvin. Ensimmäinen on hankala toteuttaa nollalinjaisena niin että monipuolisuus säilyy, ja toisessa suunnittelu tehtävä huolella jotta monipuoliset ravintoaineet tulee turvattua ja syödään muutakin kuin hiilaria.

Olen useaan otteeseen sanonut, että hiilihydraateillakin voi elää aivan terveellisesti. Itselläkin on siitä kokemusta 10v. Ainut, mitä en suosittele enää ikinä kenellekään on veganismi.
Lihaa, sisäelimiä silloin tällöin, kanamunia, eläinperäistä rasvaa ja vaikka maitoa kylkeen nin ei muuta tarvi. Siinä on kaikki mitä ihminen tarvitsee.

 

[Kansanparantaja]

Ilman punaista lihaa pärjää myös ja nykyään jopa ilman eläinkunnan tuotteita. molemmat taasen vegaanien käyttämiä.

Suurin osa vegaaneista lopettaa ruokavalion 5 vuoden sisään johtuen terveyden heikkenemisestä. Ehkä nämä lopettaneet eivät ole niitä oikeita vegaaneja. Tämäkin käsiteltiin jo aikaisemmin ketjussa.

 

[Kansanparantaja]

Eiks tää ole ihan itsestäänselvyys? Kuten olen yrittänyt tässä vouhkaamisen ja pippelinvenytyksen lomassa tähdentää, terveys on monen asian summa. Ruokavalio on yksi osatekijöistä. Perintötekijöilläkin on merkitys, mutta ennen kaikkea nykyaikana myös liikkuminen on iso osa kansanterveyttä. Jengi (=jonnet) vetää ES:ää ostareilla, välillä käydään roskaruualla ja loppuaika tuijotetaan ruutua. Tuossa yhtälössä ES:n ja roskaruuan vaihtaminen carnivoreen on yksi hyttysen pieru, jos loppuelämä on istumista ruudun ääressä. Jos yksi LDL-hirmu vetää carnivorea, käy puntilla ja lenkillä ja on muutenkin täysin askeettinen (alkoakaan ei saa vetää tippaakaan, siitä tulee maksakirroosi diabeteksen lisäksi), en näe yhteyttä ton jonneporukan kanssa kansanterveystasolla.

Luettelit tässä juuri aika pitkän listan asoista, mitkä hyvinkin vaikuttavat terveyteen. Lue tuo oma viestisi ajatuksella läpi ja kerro sen jälkeen minulle, että miksi tyypin 2 diabetes sekä sydän- ja verisuonitaudit lisääntyy. Onko edelleen syyllinen mielestäsi ne muut riskitekijät vai onko syy yksin LDL-kolesterolin? Siitähän tässä ketjussa ollaan melko pitkään väännetty.

 

[pulatunnus]

Suurin osa vegaaneista lopettaa ruokavalion 5 vuoden sisään ...

No se nyt ei ole pointti, suurin osa radikaaleista ruokavalioista innoistuneista lopettaa ne paljon nopeammin. Jos se ruokavalion pituus on joku juttu niin hiilareita, sokerit, yhdessä prosessoitu liha, lompakon mukaan punaista lihaa + muuta, niin sillä moni vetää vuosikymmeniä, sadat miljoonat ilman mitään lääkkeitä ja hyvin voivina.

Ehkä nämä lopettaneet eivät ole niitä oikeista vegaaneja

Tietenkään eivät ole.

 

[Paskisti]

Carnivore dieetti pitää sisäällän ne, jotka syövät 100% eläinperäistä ja ne jotka syövät yli 70%. Tuo 70% on enemmän animal-based, jos pikkua haluaa viilata.
Ihminen saa kaiken tarviksemansa lihasta, sisäelimistä, kananmunista ja lisäksi vaikka maitotuotteista. Hiilareita ei tule, jos syö pelkkiä eläinkunnan tuotteita, kuin todella minimaalisia määriä. Ei niitä tarvitse erikseen alkaa syömään.


Se, että ihminen on evoluution seurauksena sietämään hiilihydraatteja, ei tarkoita, että ne olisivat optimaalista ruokaa. En itsekään ole hiilareita vastaan, tulen ehkäpä jossain vaiheessa tulevaisuudessa lisäämään niitä ruokavaliooni, ehkä. Nyt ei vain ole yksinkertaisesti mitään syytä. Olo on mitä mainioin.


Olen useaan otteeseen sanonut, että hiilihydraateillakin voi elää aivan terveellisesti. Itselläkin on siitä kokemusta 10v. Ainut, mitä en suosittele enää ikinä kenellekään on veganismi.
Lihaa, sisäelimiä silloin tällöin, kanamunia, eläinperäistä rasvaa ja vaikka maitoa kylkeen nin ei muuta tarvi. Siinä on kaikki mitä ihminen tarvitsee.

Aika monissa maitotuotteissa on hiilareita. Kerrotko millainen ruokavalio ei sisällä yhtään hiilaria. Ja sitten vielä sen missä ja milloin pelkkä eläinperäinen ruokavalio on ollut vallitseva ruokavalio ihmiselle eli ilman yhtään kasviksia, hedelmiä tai marjoja.

Ymmärrän carnivoren idean diettinä, mutta ei sitä voi silti perustella olleen joskus meidän ainoa ruokavaliotyyppi, paitsi ehkä jossain eskimoalueella korkeintaan mutta ei laaja-alaisesti. Ja huom siis niin ettei niitä hiilareita ole ollenkaan, ei yhtään.

 

[forerunner]

Niin kyllähän ilman hiilihydraatteja elossa pysyy, mutta ei se tarkoita että tilanne olisi millään tavalla optimaalinen tai parempi kuin hiilihydraattien kanssa. Suorituskyky ainakin kärsii ilman hiilihydraatteja, mistä jo kertoo se että huipputasolla ei ole urheilijoita, jotka noudattaisivat ketogeenistä ruokavaliota poislukien tosi pitkät eventit missä pääosa energiasta tulee rasvasta joka tapauksessa.

 

[Kansanparantaja]

Niin kyllähän ilman hiilihydraatteja elossa pysyy, mutta ei se tarkoita että tilanne olisi millään tavalla optimaalinen tai parempi kuin hiilihydraattien kanssa. Suorituskyky ainakin kärsii ilman hiilihydraatteja, mistä jo kertoo se että huipputasolla ei ole urheilijoita, jotka noudattaisivat ketogeenistä ruokavaliota poislukien tosi pitkät eventit missä pääosa energiasta tulee rasvasta joka tapauksessa.

Huippu-urheilijat nyt on vähän muutenkin huono esimerkki yleistykseen. Normaaliin toimintaan ja harrastetasolla urheiluun ihminen ei tarvi yhtään hiilihydraatteja, jos niitä ei halua syödä. Itse juoksen noin 50-60km viikossa ilman ongelmia. Hienoa on, että mitään lisäenergiaa ei tarvi lenkeillä kantaa mukana.

Huippu-urheilijoiden joukostakin löytyy paljon kato-dieetillä vetäjiä, niitä käytiinkin reipas viikko sitten läpi. Löytyy ketjusta.

Zach Bitter on Low Carb Diets and Ultraendurance Running — Kristi Storoschuk

Low-carb diets for endurance athletes still remain controversial and everyone has their own opinions and interpretations of the literature through the lens of their own biases. Me included :) There are athletes out there crushing it using ketogenic diets in their overall strategy for optimizing pe

krististoroschuk.com

• Current 100 Mile World Record Holder (11 hours 19 minutes 13 seconds)
• Current 12 Hour World Record Holder (104.88 miles)
• 9th Fastest Time Recorded on the historic JFK 50 Mile Course
• Three-time National Champion (50 Mile ‘12 & ‘15 100km ‘14)

EDIT:

Application of nutrient essentiality criteria to dietary carbohydrates - PubMed

The purpose of the present review is to describe how human physiology at very low carbohydrate intakes relates to the criteria for nutritional essentiality. Although we did not limit ourselves to one particular type or function of carbohydrates, we did primarily focus on glucose utilisation as...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

"In the general population, the human body is able to endogenously synthesise carbohydrates, and does not show signs of deficiency in the absence of dietary carbohydrates."

 

[Frankie]

Luettelit tässä juuri aika pitkän listan asoista, mitkä hyvinkin vaikuttavat terveyteen. Lue tuo oma viestisi ajatuksella läpi ja kerro sen jälkeen minulle, että miksi tyypin 2 diabetes sekä sydän- ja verisuonitaudit lisääntyy. Onko edelleen syyllinen mielestäsi ne muut riskitekijät vai onko syy yksin LDL-kolesterolin? Siitähän tässä ketjussa ollaan melko pitkään väännetty.

Me ei olla väännety yhtään mistään. Sä käytät jotain ihme ”yksinään/liiallinen/kliininen” änkyrätaktiikkaa ja käyt jotain ihmeellistä propagandaa lillukanvarsilla. Se ei käy edes keskustelusta, koska asetat reunaehdot ihan itse ja jännästi tismalleen niin, että juttu jumiutuu omituiseen kehään. Suomeksi sanottuna: trollausta ja provoilua.

 

[Kansanparantaja]

Me ei olla väännety yhtään mistään. Sä käytät jotain ihme ”yksinään/liiallinen/kliininen” änkyrätaktiikkaa ja käyt jotain ihmeellistä propagandaa lillukanvarsilla. Se ei käy edes keskustelusta, koska asetat reunaehdot ihan itse ja jännästi tismalleen niin, että juttu jumiutuu omituiseen kehään. Suomeksi sanottuna: trollausta ja provoilua.

Kun puhutaan ihmisten terveydestä ja ravinnosta, niin mihin muuhun sen pitäisi mielestäsi siten perustua kuin tutkittuun kliiniseen tieteeseen? Mutuun, mielipiteisiin ja kyselytutkimuksiinkö? Olen kyllä oman kantani lähteiden kanssa esittänyt teille monta kertaa. Jos tässä ketjussa joku änkyröi, niin se en ole minä.

Heitä nyt vaikka yksi esimerkki, missä esitän propagandaa ja noita lillukanvarsia. Muuten tämä vaikuttaa taas siltä, että halutaan keskustella toisesta keskustelijasta.

 

[gnusmas]

Kun puhutaan ihmisten terveydestä ja ravinnosta, niin mihin muuhun sen pitäisi mielestäsi siten perustua kuin tutkittuun kliiniseen tieteeseen? Mutuun, mielipiteisiin ja kyselytutkimuksiinkö? Olen kyllä oman kantani lähteiden kanssa esittänyt teille monta kertaa. Jos tässä ketjussa joku änkyröi, niin se en ole minä.

Heitä nyt vaikka yksi esimerkki, missä esitän propagandaa ja noita lillukanvarsia. Muuten tämä vaikuttaa taas siltä, että halutaan keskustella toisesta keskustelijasta.

Niin, että ei voi perustua kyselytutkimuksiin. Paitsi silloin jos kun kyse on carnivoresta ja sen vaikutuksesta diabetekseen? Postisi #604

 

[Kansanparantaja]

Niin, että ei voi perustua kyselytutkimuksiin. Paitsi silloin jos kun kyse on carnivoresta ja sen vaikutuksesta diabetekseen? Postisi #604

Luetko sen alkuperäisen viestin, mihin olin nätisti laittanut linkin teitä kaikkia varten, että mitä siellä sanotaan. Kuten olen useaan kertaan sanonut, niin mainitsen erikseen, jos kyseessä on epidemiloginen tutkimus, jos sellaisen olen tänne laittanut. Tuossakin viestissä olin sen oikein alleviivannut, ettei se kelläkään jää epäselväksi.

Laitan omasta viestistä lainauksen tähän #555:

"Ymmärrätkö, että tuossa on vain isompi lähtöaineisto aivan aivan samaa epidemiologista tutkimusta taustalla. Oletko katosonut yhtään noista tutkimuksista? Ai et ole? Minä olen. Ei se lähtöaineisto muutu timantiksi vaikka sitä olisi enemmän. Huumorilla: epidemiologinen tutkimus on kasa pökäleitä, meta-analyysi epidemiologisista tutkimuksista on vain isompi kasa pökäleitä."

"Jos kerran kyselytutkimukset täällä riittää osoittamaan syy-yhteyden, niin uppoaako teihin sitten tälläinen kyselytutkimus ja jos ei, niin miksi ei? Aivan samalla tavalla tähän on kerätty aineisto kuin tuohon lainauksessa linkattuun tutkimukseen. Tätä en ole aikaisemmin laittanut, koska en itsekään olen näiden suuri fani, kuten on varmaan kaikille tullut selväksi."

 

[vindicator rapeto]

Lihaa, sisäelimiä silloin tällöin, kanamunia, eläinperäistä rasvaa ja vaikka maitoa kylkeen nin ei muuta tarvi. Siinä on kaikki mitä ihminen tarvitsee.

Tuo on täysin tieteenvastaista puhetta. Nykyään tiedetään ihan faktana, että tuollainen ruokavalio yksipuolisuudessaan ja rajoittuneisuudessaan altistaa lukuisille puutostaudeille ja jää kauaksi ihmisen optimista. Lisäksi tiedetään myös että kovat eläinperäiset rasvat altistavat sydän- ja verisuonitaudelle kuin myös aivoinfarkteille.
Lisäksi liha pitäisi syödä käytännössä _ raakana _ sisäelimineen, ja aidot carnivoret eivät lisäksi juo mitään maitoa vaan saavat kalsiuminsa saaliseläinten luista. Ihmisen ruuansulatus ei kykene luita liottamaan. Litra maitoa muuten sisältää n. 50 grammaa hiilareita, joka muodostuu pääosin glukoosista ja galaktoosista. Se antaa maidolle tunnusomaisen hieman makean maun. Promotoitko ihan tahallasi sokeria ruokavalioon?

 

[Pepo]

2 tyypin diabetes on kovasti lisääntymässä, lapsillakin. Salaliittoteoria olisi että mega-yhtiöt kuten Coca-Cola olisivat lobanneet kansainväliset terveysjärjestöt piilottamaan tiedon että 2 tyypin diabetes johtuu roskaruokien ja niiden sisältämän sokerin vaikutuksesta. Coca-Colassakin taitaa olla 11 palan verran sokeria. Ajatelkaa jos laittaisi 11 palaa sokeria kahviin!
2 tyypin diabetesestä yleensä syytetään enemmän tyydyttynyttä rasvaa kuin hiilihydraattia (sokerimolekyylejä). Mikähän lienee totuus?

Lasse sai tyypin 2 diabeteksen kuriin vähähiilihydraattisella ruokavaliolla, lääkkeet jäivät kokonaan pois – lääkäri varoittaa hengenvaarasta: "Ei sovi kaikille"

Lasse Nybergh pystyi luopumaan insuliinipistoksista kokonaan tehtyään rajun muutoksen ruokavalioonsa - pos jäivät kaikki hiilihydraatit. Diabeteslääkäri ja ravitsemusterapeutti peräävät tutkimusnäytön perään ennen kuin ketogeenistä ruokavaliota voi suositella kenellekään.

www.mtvuutiset.fi

 

[Kansanparantaja]

Nykyään tiedetään ihan faktana, että tuollainen ruokavalio yksipuolisuudessaan ja rajoittuneisuudessaan altistaa lukuisille puutostaudeille ja jää kauaksi ihmisen optimista. Lisäksi tiedetään myös että kovat eläinperäiset rasvat altistavat sydän- ja verisuonitaudelle kuin myös aivoinfarkteille.

Olen moneen kertaan osoittanut, että näin ei ole. En yksinkertaisesti jaksa enää vastata sinulle ties kuinka monetta kertaa. Ei ole monta päivää, kun laitoin kliinisen kokeen linkin, missä eläiperäiset rasvat eivät olleet epäterveellisiä. Nämä ko. rasvat on epäterveellisiä vain niissä epidemiologisissa tutkimuksissa.

Laita 1 tutkimus, jossa osoitetaan, että eläineräiset rasvat aiheuttavat aivoinfarkteja. Jos et pysty sellaista laittamaan, niin lopeta se tyhjän huutelu, kiitos.

Lisäksi liha pitäisi syödä käytännössä _ raakana _ sisäelimineen, ja aidot carnivoret eivät lisäksi juo mitään maitoa vaan saavat kalsiuminsa saaliseläinten luista. Ihmisen ruuansulatus ei kykene luita liottamaan. Litra maitoa muuten sisältää n. 50 grammaa hiilareita, joka muodostuu pääosin glukoosista ja galaktoosista. Se antaa maidolle tunnusomaisen hieman makean maun. Promotoitko ihan tahallasi sokeria ruokavalioon?

Lihaa ei tarvi syödä raakana. Sinulla on nyt joku ihme fiksaatio tuota maitoa kohtaan, minulla ei ole. Voin ihan hyvillä mielin juoda lasin maitoa, jos mieli tekee. Edellisestä lasista tosin taitaa olla melkein vuosi. Jos kalsiumia haluaa, niin voi vaikka syödä kananmunan kuoret.

Miksi muuten valitset aina yhden lauseen minun pitkästä vastineesta ja jätät vastaamatta useimpiin kysymyksiin tai kommentteihin? Todella omalaatuinen tapa käydä keskustelua.

 

[Frankie]

Tollasista @Pepo linkkaamista jutuista tykkään. Asiaa oli käsitelty neutraalisti usealta eri kantilta.

 

[Kansanparantaja]

Komppaan. Hyvä juttu. Tämä tosin pisti nauramaan:

"– Jos hiilihydraatit jättää kokonaan nollalle, ja potilas on sellaisessa tilassa, että elimistö joutuu muuta kautta hoitamaan sen energiantuotannon, ketoaineet nousevat. Osalla tyypin 2 ja erityisesti tyypin 1 diabeetikoista on ketoasidoosin eli happomyrkytyksen riski, joka on ihan henkeä uhkaava tila, Valle selittää MTV Uutisille."

Tyypin 1 ja tyypin 2 diabetes ovat täysin eri asia. Niistä ei missään nimessä pitäisi puhua edes samassa lausessa. Tuossa ne niputetaan hienosti yhteeen. Ketoaineet nousevat, hui!

 

[Frankie]

Mitä tuossa muka niputettiin. Sanottiin ihan selvästi, että osalla kakkostyypeistä ja erityisesti ykköstyypeillä on happomyrkytyksen riski. Mitenköhän tämä meidän poppaukko tämänkin taas tulkitsi?

 

[Paskisti]

Komppaan. Hyvä juttu. Tämä tosin pisti nauramaan:

"– Jos hiilihydraatit jättää kokonaan nollalle, ja potilas on sellaisessa tilassa, että elimistö joutuu muuta kautta hoitamaan sen energiantuotannon, ketoaineet nousevat. Osalla tyypin 2 ja erityisesti tyypin 1 diabeetikoista on ketoasidoosin eli happomyrkytyksen riski, joka on ihan henkeä uhkaava tila, Valle selittää MTV Uutisille."

Tyypin 1 ja tyypin 2 diabetes ovat täysin eri asia. Niistä ei missään nimessä pitäisi puhua edes samassa lausessa. Tuossa ne niputetaan hienosti yhteeen. Ketoaineet nousevat, hui!

1 tyypin diabeteksessä on pakko syödä jonkin verran hiilareita että saavutetaan hyvä hoitotasapaino, ja mataliin sokereihin ei auta kuin hiilarit tai kohta ollaan sairaalassa. Ketoaineet hui tai ei mutta vaaralliset ne on kun huitelee 7 korvilla ja jo aiemminkin ja matala verensokeri voi niitä aiheuttaa kuten myös korkeat. Carnivore ja 1. tyypin diabetes sopii huonosti yhteen, toki ei sitä kannata hirveitä määriä hiilareitakaan vetää vaan maltillisesti hitaasti imeytyvää ja proteiinia ja rasvaa myös.

 

[Kansanparantaja]

Mitä tuossa muka niputettiin. Sanottiin ihan selvästi, että osalla kakkostyypeistä ja erityisesti ykköstyypeillä on happomyrkytyksen riski. Mitenköhän tämä meidän poppaukko tämänkin taas tulkitsi?

En ole ennen kuullutakaan, että 2 tyypin diabeetikolle voi tulla ketoaineista happomyrkytys. Sitä tässä lähinnä ihmettelin, näköjään sekin mahdollista, mutta erittäin harvinaista. Opin näköjään tänään jotain uutta.

Miksi sinulla pitää koko ajan laittaa jotain henkilöön menevää kuittia joka viestiin? Voitaisiinko jättää tälläiset pois. Ei anna kovin sivistynytttä kuvaa keskustelijasta.

 

[Kansanparantaja]

1 tyypin diabeteksessä on pakko syödä jonkin verran hiilareita että saavutetaan hyvä hoitotasapaino, ja mataliin sokereihin ei auta kuin hiilarit tai kohta ollaan sairaalassa.

Kyllä. Juurikin näin.

Carnivore ja 1. tyypin diabetes sopii huonosti yhteen, toki ei sitä kannata hirveitä määriä hiilareitakaan vetää vaan maltillisesti hitaasti imeytyvää ja proteiinia ja rasvaa myös.

Tästä osittan samaa mieltä. Kyllä carnivorellakin voi olla ihan hyvin tyypin 1 diabeetikko. Pitää vaan huolen, että verensokerit ei laske liian alas. Syö vaikka sokeria hätätilanteessa. Itse pitäisin hiilarit minimissä.

 

[forerunner]

Miten ylipäätään tämän tyylisissä tutkimuksissa käytännössä toteutetaan RCT? Monet terveyshaitat näkyy vasta vuosien kumulatiivisena tuloksena, kuten korkea LDL. Lukitaan ihmiset laitokseen 10 vuodeksi ja valvotaan mitä heille syötetään? Mendelian randomization -tutkimukset ovat olleet taivaanlahja tämänkaltaiselle tutkimukselle, on voitu seurata esimerkiksi mitä se korkea LDL ja elinikäinen altistus tekee. Myöskin äkkiä tulee etiikka vastaan kun vertailuryhmä päätyy sairaammaksi kuin toinen ryhmä, eikös jollekin isolle oliiviöljytutkimukselle käynyt juuri näin, että jouduttiin lopettamaan kesken kun oliiviöljyä päivittäin nauttineet olivat niin paljon terveempiä ettei ollut eettistä jatkaa tutkimusta?

Myöskin lähes aina kun keskivertoihmisen ruokavalioon puututaan se menee parempaan suuntaan tai tulee painonpudotusta mikä korreloi suoraan parempiin testituloksiin ja terveyteen lyhyellä aikavälillä.

 

[forerunner]

Huippu-urheilijat nyt on vähän muutenkin huono esimerkki yleistykseen. Normaaliin toimintaan ja harrastetasolla urheiluun ihminen ei tarvi yhtään hiilihydraatteja, jos niitä ei halua syödä. Itse juoksen noin 50-60km viikossa ilman ongelmia. Hienoa on, että mitään lisäenergiaa ei tarvi lenkeillä kantaa mukana.

Huippu-urheilijoiden joukostakin löytyy paljon kato-dieetillä vetäjiä, niitä käytiinkin reipas viikko sitten läpi. Löytyy ketjusta.

Zach Bitter on Low Carb Diets and Ultraendurance Running — Kristi Storoschuk

Low-carb diets for endurance athletes still remain controversial and everyone has their own opinions and interpretations of the literature through the lens of their own biases. Me included :) There are athletes out there crushing it using ketogenic diets in their overall strategy for optimizing pe

krististoroschuk.com

• Current 100 Mile World Record Holder (11 hours 19 minutes 13 seconds)
• Current 12 Hour World Record Holder (104.88 miles)
• 9th Fastest Time Recorded on the historic JFK 50 Mile Course
• Three-time National Champion (50 Mile ‘12 & ‘15 100km ‘14)

EDIT:

Application of nutrient essentiality criteria to dietary carbohydrates - PubMed

The purpose of the present review is to describe how human physiology at very low carbohydrate intakes relates to the criteria for nutritional essentiality. Although we did not limit ourselves to one particular type or function of carbohydrates, we did primarily focus on glucose utilisation as...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

"In the general population, the human body is able to endogenously synthesise carbohydrates, and does not show signs of deficiency in the absence of dietary carbohydrates."

Kuten sanoin: poislukien pitkät eventit, missä pääasiallinen energianlähde on rasva...
En oikein ymmärrä tuota pointtia miksi tarvitsisit lisäenergiaa lenkeillä mukana ja miten se liittyy carnivoreen?

 

[Kansanparantaja]

Miten ylipäätään tämän tyylisissä tutkimuksissa käytännössä toteutetaan RCT? Monet terveyshaitat näkyy vasta vuosien kumulatiivisena tuloksena, kuten korkea LDL. Lukitaan ihmiset laitokseen 10 vuodeksi ja valvotaan mitä heille syötetään?

Isolla otannalla identtisiä kaksosia syntymän jälkeen, tai vielä parempi suoraan kohdusta kahteen eri suljetuun tilaan. Vuosikymmenten seuranta päälle. Todellisuudessa näitä on mahdotonta järjestää. Ensinnäkin ne on niin helkkarin kalliita ja toisekseen ei tuollaiselle tutkimuksella mikään eetteinen lautakunta antaisi lupaa. Tässä pitää vaan molemmin puolin myöntää, että sitä syy-seuraussuhdetta osoittavaa tutkimusta ei ole olemassa. Tämän kun ymmärtää, ja vielä lisäksi ymmärtää sen, että epidemiologisella tutkimukseksella tuota syy-seurassuhdetta ei voi todistaa, niin on jo pitkällä.

Mendelian randomization -tutkimukset ovat olleet taivaanlahja tämänkaltaiselle tutkimukselle. Myöskin äkkiä tulee etiikka vastaan kun vertailuryhmä päätyy sairaammaksi kuin toinen ryhmä, eikös jollekin isolle oliiviöljytutkimukselle käynyt juuri näin, että jouduttiin lopettamaan kesken kun oliiviöljyä päivittäin nauttineet olivat niin paljon terveempiä ettei ollut eettistä jatkaa tutkimusta?

Tämä MR-tutkimus menee ihan samaan laariin noiden epidemiologisten tutkimusten kanssa. Ei niillä psyty osoittamaan syy-seraussuhdetta. Olen muutaman MR-tutkimuksen tässäkin ketjussa jo käynyt läpi. Yhdessäkään MR-tutkimuksesa mitä tähänkin ketjuun on laitetettu, ei oikeasti ole kenenkään LDL-kolesteroolia mitattu, vaan ne on oletettu olevan jotain niiden geenie perusteella, mihin ryhmiin ne porukat on jaettu. Eikö kukaan muu katso vähänkään kriittisellä silmällä taillaista tutkimusta?

Tässä käyty yksi läpi. Kritiittki tulkintaani vastaan tervetullutta #431

Tässä lainaus yhdestä aikaisemmasta viestistäni:
"Olisihan tuo kyllä kiletämättä hienoa, että geenien perusteella voitisiin olettaa ihmisen kokonainen elämäntapa. Syntymässä vain geenitesti ja sen jälkeen tiedetään, että tästä pojasta tulee lääkäri, hän ei tupakoi, ei juo viinaa ja on ns. perusterve. Hänen LDL-kolesterooli tiedetään mittaamatta. Tuollaisia ne pähkinänkuoressa nuo MR-tutkimukset on. Ei varmastikaan kaikki, mutta ne mitkä tähän ketjuun on laitettu. Lue toki ne tarkemmat kuvakset missä olen nuo tutkimukset aukaissut."

Tuo oliiviöljytutkimus olisi kyllä mukava käydä läpi. Pitää yrittää etsiä. Laita sinäkin ketjuun, jos satut löytämään.

Myöskin lähes aina kun keskivertoihmisen ruokavalioon puututaan se menee parempaan suuntaan tai tulee painonpudotusta mikä korreloi suoraan parempiin testituloksiin ja terveyteen lyhyellä aikavälillä.

Keskivertoihmisen SAD-dieetti on paskin mahdollinen, mitä kenenkään ei pitäisi syödä. Lyhyellä aikavälillä mikä tahansa ruokavalio parantaa henkilöon oloa ja terveys markkereita merkittävästi

 

[Kansanparantaja]

En oikein ymmärrä tuota pointtia miksi tarvitsisit lisäenergiaa lenkeillä mukana ja miten se liittyy carnivoreen?

No on tullut ultrailtua itse aikaisemminkin, kun tuli vielä syötyä eritääin hiilihydraattipitoisesti. Geelejä piti olla jokaisella yli 30km lenkillä mukana. Ei tarvi olla enää. Pelkkä vesi riittää. Kehoni osaa käyttää niitä rasvoja enegiaksi jo aika tehokkaasti.

Eikös me juurikin sinun kanssa keskusteltu samasta asiasta pari päivää sitten, vai muistanko väärin? Siis hiilihydraateista ja urheilusta.

 

[forerunner]

Isolla otannalla identtisiä kaksosia syntymän jälkeen, tai vielä parempi suoraan kohdusta kahteen eri suljetuun tilaan. Vuosikymmenten seuranta päälle. Todellisuudessa näitä on mahdotonta järjestää. Ensinnäkin ne on niin helkkarin kalliita ja toisekseen ei tuollaiselle tutkimuksella mikään eetteinen lautakunta antaisi lupaa. Tässä pitää vaan molemmin puolin myöntää, että sitä syy-seuraussuhdetta osoittavaa tutkimusta ei ole olemassa. Tämän kun ymmärtää, ja vielä lisäksi ymmärtää sen, että epidemiologisella tutkimukseksella tuota syy-seurassuhdetta ei voi todistaa, niin on jo pitkällä.


Tämä MR-tutkimus menee ihan samaan laariin noiden epidemiologisten tutkimusten kanssa. Ei niillä psyty osoittamaan syy-seraussuhdetta. Olen muutaman MR-tutkimuksen tässäkin ketjussa jo käynyt läpi. Yhdessäkään MR-tutkimuksesa mitä tähänkin ketjuun on laitetettu, ei oikeasti ole kenenkään LDL-kolesteroolia mitattu, vaan ne on oletettu olevan jotain niiden geenie perusteella, mihin ryhmiin ne porukat on jaettu.

Tässä lainaus yhdestä aikaisemmasta viestistäni:
"Olisihan tuo kyllä kiletämättä hienoa, että geenien perusteella voitisiin olettaa ihmisen kokonainen elämäntapa. Syntymässä vain geenitesti ja sen jälkeen tiedetään, että tästä pojasta tulee lääkäri, hän ei tupakoi, ei juo viinaa ja on ns. perusterve. Hänen LDL-kolesterooli tiedetään mittaamatta. Tuollaisia ne pähkinänkuoressa nuo MR-tutkimukset on. Ei varmastikaan kaikki, mutta ne mitkä tähän ketjuun on laitettu. Lue toki ne tarkemmat kuvakset missä olen nuo tutkimukset aukaissut."


Keskivertoihmisen SAD-dieetti on paskin mahdollinen, mitä kenenkään ei pitäisi syödä. Lyhyellä aikavälillä mikä tahansa ruokavalio parantaa henkilöon oloa ja terveys markkereita merkittävästi

Voisitko vähän avata taustaasi, millä nappuloilla arvostelet noita MR-tutkimuksia (tai käytännössä kaikkia mitä kuka tahansa muu linkkaa kuin sinä) tyhjänpäiväsiksi? Ovat laajasti tiedeyhteisön hyväksymiä/käyttämiä ja nämä ihmiset tutkivat ja ymmärtävät näitä aiheita ihan ammatikseen.

 

[latexii]

Kuten sanoin: poislukien pitkät eventit, missä pääasiallinen energianlähde on rasva...
En oikein ymmärrä tuota pointtia miksi tarvitsisit lisäenergiaa lenkeillä mukana ja miten se liittyy carnivoreen?

Tämäpä tämä. Tässä vielä lihastohtorin sivuilta ( Vähähiilihydraattinen ruokavalio kovan intensiteetin liikunnassa, erityisesti voimaharjoittelussa ) napattu kuva. Linkatulla sivustolla aiheesta vielä reilusti lisää.

Voisitko vähän avata taustaasi, millä nappuloilla arvostelet noita MR-tutkimuksia (tai käytännössä kaikkia mitä kuka tahansa muu linkkaa kuin sinä) tyhjänpäiväsiksi? Ovat laajasti tiedeyhteisön hyväksymiä/käyttämiä ja nämä ihmiset tutkivat ja ymmärtävät näitä aiheita ihan ammatikseen.

Erittäin hyvä pointti. Puhumattakaan näistä Randomised Controlled Trials tutkimuksista, joita myös on linkattu.

EBM classifies controlled clinical observations as more reliable evidence than uncontrolled clinical observations, biological experiments, or individual clinician experiences [8]. Among controlled clinical studies, randomised controlled trials (RCTs) are at the top of the evidence hierarchy.

Muutenkin noiden tutkimuksien tutkiminen vaatii todella syvällistä osaamista ja paneutumista lähdeaineistoon. Jopa kokeneilta tutkijoilta saattaa upota tunteja, päiviä.. Aivan turha olettaa että puhuvia päitä lainaavat poppaukot näihin vaivautuvat, etenkin kun se sotii omaa agendaa vastaan.

 

[forerunner]

No on tullut ultrailtua itse aikaisemminkin, kun tuli vielä syötyä eritääin hiilihydraattipitoisesti. Geelejä piti olla jokaisella yli 30km lenkillä mukana. Ei tarvi olla enää. Pelkkä vesi riittää. Kehoni osaa käyttää niitä rasvoja enegiaksi jo aika tehokkaasti.

Eikös me juurikin sinun kanssa keskusteltu samasta asiasta pari päivää sitten, vai muistanko väärin? Siis hiilihydraateista ja urheilusta.

Juu, kehoa voi opettaa käyttämään rasvoja energiaksi harrastamalla matalatehoista urheilua ja tätä kutsutaan peruskuntoharjoitteluksi.

 

[Kansanparantaja]

Voisitko vähän avata taustaasi, millä nappuloilla arvostelet noita MR-tutkimuksia (tai käytännössä kaikkia mitä kuka tahansa muu linkkaa kuin sinä) tyhjänpäiväsiksi? Ovat laajasti tiedeyhteisön hyväksymiä/käyttämiä ja nämä ihmiset tutkivat ja ymmärtävät näitä aiheita ihan ammatikseen.

Laitoin editillä linkin aikaisempaan viestiini. Tässä se vielä kertaalleen. #431
Suoraan tuosta tutkimuksta ja sen toteutustavasta luin ja kirjoitin tuohon. Voit itse tarkistaa. Kritiikkiä otetaan vastaan.
Ihmettelen itsekin, että miten tullaista menetelmää voidaan käyttää yhtään mihinkään. Ehkä jossain lääkkeiden testauksessa, mutta ei kyllä ruuan vaikutuksessa ihmisen terveyteen. Muuttujia on aivan liikaa, että pelkkien geenien perusteella voidaan päätellä ihmisen LDL-kolesterooli ja sen jälkeen tehdä vertailu toiseen ryhmään.

Ei kokonaista elämäntapaa pysty millään korjaamaan ja sillon jos korjaillaan, niin ei se ole enää sen alkuperäisen havainnon mukainen. Tuolla tavalla saadaan kyllä lopputulos haluntulaiseksi.

Lueppa vaikka joku toinen epidemiologinen tutkimus läpi, niin siellä vilahtaa sana 'adjusted' melko monta kertaa. Se kertoo jo sen, että havaintoa ei ole kirjattu dataan sellaisenaan, vaan sitä on muokattu. Näillä kertoimilla yritetään korjata vaikka sitä, että henkilö on ylipainoinen tai että hän polttaa tupakkaa. Muuttijia on epidemiologiassa aivan liikaa, että sen perusteella voitaisiin mitään syy-seuraussuhteita tehdä.