Varoitus "carnivore" dieetistä

[Kansanparantaja]

Mutta tämä videon kohtahan vahvistaa mitä mä sanoin, huomasitko?

Huomasin. Esim. vierekkäiset solut voivat käyttää rasvaa ja glokoosia energiakseen. Tämä oli uutta minullekin.

Virkistin myös muistiani tuosta GLUT4 trasportterista ja se siiryy siis insuliinin vaikutuksesta solun pinnalle, jonka jälkeen solu on valmis ottamaan glukoosia vastaan. Randle cycle on se lukko mikä pysäyttää ylimääräisen glukoosin pääsyn soluun, eli suojelee sitä. Jos tätä ei tapahtuisi, liika glukoosi solussa tuhoaisi sen. Tämän johdosta glukoosi jää kiertämään verenkiertoon, missä se vastaavasti vaurioittaa verisuonien seinämiä ja punaisia verisoluja, jotka on helpompi korvat ja uudistaa.

Olisi pitänyt lukea tämä aikasemmin jo uudelleen enne kuin tuossa ylempänä kirjoittelin. Pahoittelut siitä.

Joo olen katsellut tämänkin hepun videoita. Varmaan osaava tyyppi mutta joku persoonassa häiritsee.

Samaa mieltä, mutta persutelee kyllä omat väitteensä varsin asiapitoisesti ja faktoihin perustuen. Tosin voisi jättää tuon pelleilyn vähemmälle. Toki tuollainen kärkäs tyyli saa enemmän klikkauksia aikaan ja sitä tässä varmasti haetaan. Mieheltä löytyy myös monta pätkää missä käyttäytyy ihan asiallisesti.

 

[miksu8]

Huomasin. Esim. vierekkäiset solut voivat käyttää rasvaa ja glokoosia energiakseen. Tämä oli uutta minullekin.

Virkistin myös muistiani tuosta GLUT4 trasportterista ja se siiryy siis insuliinin vaikutuksesta solun pinnalle, jonka jälkeen solu on valmis ottamaan glukoosia vastaan. Randle cycle on se lukko mikä pysäyttää ylimääräisen glukoosin pääsyn soluun, eli suojelee sitä. Jos tätä ei tapahtuisi, liika glukoosi solussa tuhoaisi sen. Tämän johdosta glukoosi jää kiertämään verenkiertoon, missä se vastaavasti vaurioittaa verisuonien seinämiä ja punaisia verisoluja, jotka on helpompi korvat ja uudistaa.

Olisi pitänyt lukea tämä aikasemmin jo uudelleen enne kuin tuossa ylempänä kirjoittelin. Pahoittelut siitä.

Ainakin netissä monet näyttävät vetoavan RC:hen miksi rasvaa ja hiilareita ei saisi syödä samaan aikaan ja noudattavat itse tällaista hankalaa ruokavaliota. Jos nyt taas miettii evoluution kannalta, niin olisihan se outoa jos metsästysporukka on onnistunut saamaan saaliiksi mukavan rasvaisen lihakimpaleen, niin hedelmiin ei saisi koskea samalla kertaa.

 

[Kansanparantaja]

Jos nyt taas miettii evoluution kannalta, niin olisihan se outoa jos metsästysporukka on onnistunut saamaan saaliiksi mukavan rasvaisen lihakimpaleen, niin hedelmiin ei saisi koskea samalla kertaa.

Tutustuppa siihen isotooppianalyysitukimukseen, minkä laitoin muutama päivä sitten. Siinä käydään aika kattavasti läpi se, mitä ihmiset ovat syöneet "lähiaikoina". Pääasiassaa ravinto on ollut 80% lihaa ja eläpinperäisiä rasvoja. Ei siis esim sisäelimiä, vaan pelkkää lihaa. Hiilihydraatit on tulleet erilaisista mukuiloista, jotka avat silloin olleet erittäin vähähiilihydraattisia. Ei samoja jalostettuja lajeja mitä nykyään syödään. Hedelmiä, marjoja ja muita on varmasti syöty kausiluinteisesti, mutta todella vähäisissä määrin.

Ainakin netissä monet näyttävät vetoavan RC:hen miksi rasvaa ja hiilareita ei saisi syödä samaan aikaan ja noudattavat itse tällaista hankalaa ruokavaliota.

Hiilihydraatit ovat elämälle oleellisia, mutta siksi ihmisellä on se glukoneogeneesi, mikä pitää huolen, että sitä glukoosia on aina oikea ja riittävä määrä verenkierrossa. Sen takia ylimääristä hiilihydraattia ei kannata ravinnosta ottaa. Se käynnistää tuon Randle Cyclen.

Insuliinin eritys haimassa käynnistyy jo siinä vaiheessa, kun ihminen saa jotain makeaa suuhunsta. Ei vasta siinä vaiheessa kun glukoosia on verenkierrossa. Keinotekoisella makeutusaineella saa tuon saman insuliinirekation aikaiseksi.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666320300192

EDIT: Laitetaan tämä vielä kertaalleen tähän:

Application of nutrient essentiality criteria to dietary carbohydrates - PubMed

The purpose of the present review is to describe how human physiology at very low carbohydrate intakes relates to the criteria for nutritional essentiality. Although we did not limit ourselves to one particular type or function of carbohydrates, we did primarily focus on glucose utilisation as...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In the general population, the human body is able to endogenously synthesise carbohydrates, and does not show signs of deficiency in the absence of dietary carbohydrates.

Ketosis may be considered a physiological normal state due to its occurrence in infants in addition to at very low carbohydrate intakes. Although sources of dietary carbohydrates can provide beneficial micronutrients, no signs of micronutrient deficiencies have been reported in clinical trials of low-carbohydrate ketogenic diets.

 

[vindicator rapeto]

Lyhyt historiikki siitä milloin ensimmäisen kerran alettiin ymmärtämään - tutkimuksen kautta - liiallisen LDL kolesterolin haitallisuudesta ihmiselle.

Kolesterolin vaarat alkoivat tulla esiin 1900-luvun alkupuolella, mutta merkittäviä läpimurtoja tehtiin 1950-luvulla. Yksi ensimmäisistä merkittävistä tutkimuksista oli Ancel Keysin johtama “Seven Countries Study”, joka alkoi vuonna 1958. Tämä tutkimus osoitti selkeän yhteyden ruokavalion, kolesterolin ja sydän- ja verisuonitautien välillä.

History in medicine: the story of cholesterol, lipids and cardiology​

Vaikka 1900- luvulla vasta alkoi tapahtumaan tutkitun tiedon suhteen, on kolesterolitutkimus alkanut jo vuosisatoja aikaisemmin, tai oikeammin havainnointi siitä. Kuitenkin yksi mielenkiintoinen tutkimus 1900- luvun alusta pisti silmään koskien sitä, kuinka kolesteroli nousee syömällä rasvapitoisia ruokia. Päinvastaistakin tässä ketjussa on pyritty väittämään, ja tuonkaltaiset väitteet eivät kestä minkäänlaista päivänvaloa. Alla suomennettuna yksi kohta kolesterolin historiikistä:

Ruokavalion vaikutus kolesteroliin kuvattiin jo vuonna 1916 [9]. Cornelis de Langen (1887-1967) raportoi, että Indonesian alkuperäisväestön kolesterolipitoisuus oli paljon alhaisempi kuin hollantilaisten siirtolaisten. Vuonna 1922 hän teki luultavasti ensimmäisen kontrolloidun tutkimuksen ruokavalion vaikutuksesta kolesteroliin. Kun indonesialaiset joutuivat kolmen kuukauden ajan ”hollantilaiselle ruokavaliolle” (runsaasti kananmunia ja lihaa), kolesteroli nousi keskimäärin 27 prosenttia. Amsterdamissa asuvien indonesialaisten kolesterolipitoisuus oli yhtä korkea kuin hollantilaisten.

 

[Kansanparantaja]

Lyhyt historiikki siitä milloin ensimmäisen kerran alettiin ymmärtämään - tutkimuksen kautta - liiallisen LDL kolesterolin haitallisuudesta ihmiselle.

Kolesterolin vaarat alkoivat tulla esiin 1900-luvun alkupuolella, mutta merkittäviä läpimurtoja tehtiin 1950-luvulla. Yksi ensimmäisistä merkittävistä tutkimuksista oli Ancel Keysin johtama “Seven Countries Study”, joka alkoi vuonna 1958. Tämä tutkimus osoitti selkeän yhteyden ruokavalion, kolesterolin ja sydän- ja verisuonitautien välillä.

History in medicine: the story of cholesterol, lipids and cardiology​

Vaikka 1900- luvulla vasta alkoi tapahtumaan tutkitun tiedon suhteen, on kolesterolitutkimus alkanut jo vuosisatoja aikaisemmin, tai oikeammin havainnointi siitä. Kuitenkin yksi mielenkiintoinen tutkimus 1900- luvun alusta pisti silmään koskien sitä, kuinka kolesteroli nousee syömällä rasvapitoisia ruokia. Päinvastaistakin tässä ketjussa on pyritty väittämään, ja tuonkaltaiset väitteet eivät kestä minkäänlaista päivänvaloa. Alla suomennettuna yksi kohta kolesterolin historiikistä:

Tutustuppa tuohon 7 maan tutkimukseen. Sen nimi pitäisi oikeasti olla 22 maan tukimus, mistä aineisto tuohon kerättiin. Herra Keys henkilökohtaisesti valitsi tuohon ne 7 maata, että sai oman hypoteesinsa siihen sopimaan.

https://deniseminger.com/2011/12/22/the-truth-about-ancel-keys-weve-all-got-it-wrong/

Keysin julkaisema aineisto:

Kerätty aineisto:

Miksi mukaan valittiin USA, eikä Norjaa? Saman verran syödään rasvaa, mutta varmaan vaan ihan vahingossa Keys valitsi omaan hypoteesiin sopivan maan ja jätti toisen pois. Tuon kuvaajan peruteella ei voi kyllä kukaan tieteestä yhtään ymmärtävä vetää tuollaista johtopäätöstä, mikä Ancel Keys teki.

Ruokavalion vaikutus kolesteroliin kuvattiin jo vuonna 1916 [9]. Cornelis de Langen (1887-1967) raportoi, että Indonesian alkuperäisväestön kolesterolipitoisuus oli paljon alhaisempi kuin hollantilaisten siirtolaisten. Vuonna 1922 hän teki luultavasti ensimmäisen kontrolloidun tutkimuksen ruokavalion vaikutuksesta kolesteroliin. Kun indonesialaiset joutuivat kolmen kuukauden ajan ”hollantilaiselle ruokavaliolle” (runsaasti kananmunia ja lihaa), kolesteroli nousi keskimäärin 27 prosenttia. Amsterdamissa asuvien indonesialaisten kolesterolipitoisuus oli yhtä korkea kuin hollantilaisten.

Mitä sitten vaikka kolesterooli nousee rasvaa syömällä. Minäkin olen sanonut, että se nousee hieman. Mitä sitten? Ei se edelleenkään aiheuta sitä valtimonkovettumatautia.

Voisitko nyt oikeasti vastata niihin sinulle esitettyihin kysymyksiin tällaisen paatosetekstin sijaan?

 

[miksu8]

Tutustuppa siihen isotooppianalyysitukimukseen, minkä laitoin muutama päivä sitten. Siinä käydään aika kattavasti läpi se, mitä ihmiset ovat syöneet "lähiaikoina". Pääasiassaa ravinto on ollut 80% lihaa ja eläpinperäisiä rasvoja. Ei siis esim sisäelimiä, vaan pelkkää lihaa. Hiilihydraatit on tulleet erilaisista mukuiloista, jotka avat silloin olleet erittäin vähähiilihydraattisia. Ei samoja jalostettuja lajeja mitä nykyään syödään. Hedelmiä, marjoja ja muita on varmasti syöty kausiluinteisesti, mutta todella vähäisissä määrin.


Hiilihydraatit ovat elämälle oleellisia, mutta siksi ihmisellä on se glukoneogeneesi, mikä pitää huolen, että sitä glukoosia on aina oikea ja riittävä määrä verenkierrossa. Sen takia ylimääristä hiilihydraattia ei kannata ravinnosta ottaa. Se käynnistää tuon Randle Cyclen.

Insuliinin eritys haimassa käynnistyy jo siinä vaiheessa, kun ihminen saa jotain makeaa suuhunsta. Ei vasta siinä vaiheessa kun glukoosia on verenkierrossa. Keinotekoisella makeutusaineella saa tuon saman insuliinirekation aikaiseksi.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666320300192

EDIT: Laitetaan tämä vielä kertaalleen tähän:

Application of nutrient essentiality criteria to dietary carbohydrates - PubMed

The purpose of the present review is to describe how human physiology at very low carbohydrate intakes relates to the criteria for nutritional essentiality. Although we did not limit ourselves to one particular type or function of carbohydrates, we did primarily focus on glucose utilisation as...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In the general population, the human body is able to endogenously synthesise carbohydrates, and does not show signs of deficiency in the absence of dietary carbohydrates.

Ketosis may be considered a physiological normal state due to its occurrence in infants in addition to at very low carbohydrate intakes. Although sources of dietary carbohydrates can provide beneficial micronutrients, no signs of micronutrient deficiencies have been reported in clinical trials of low-carbohydrate ketogenic diets.

Pitää katsella se isotooppitutkimus. Epäilen kyllä vahvasti että sisäelimiä ei olisi syöty. Mä kannatan teoriaa missä aivot ottivat ison kehitysharppauksen kun ihmisapina yleni haaskansyöjästä metsästäjäksi. Haaskalla oli vain lihat jäljellä ja sisäelimet syöty, metsästäjänä päästiin itse parhaisiin paloihin käsiksi. Hedelmiä on syöty ympäri vuoden jos ollaan oltu tarpeeksi etelässä. Myöhemmin laajennuttiin kauemmaksi päiväntasaajalta jolloin piti tyytyä useammin erilaisiin mukuloihin. Hunaja on ollut ykkösherkku aina kun on ollut saatavilla.

Hiilareiden suhteen meillä on eri selitykset. Hiilareita laitetaan ensin sinne missä niitä tarvitaan, mm. aivoihin. Lihakset tulevat toimeen rasvallakin jos hiilareita ei ole riittävästi saatavilla.

Mihin tuo insuliinikommentti liittyi?

 

[Kansanparantaja]

Pitää katsella se isotooppitutkimus. Epäilen kyllä vahvasti että sisäelimiä ei olisi syöty. Mä kannatan teoriaa missä aivot ottivat ison kehitysharppauksen kun ihmisapina yleni haaskansyöjästä metsästäjäksi. Haaskalla oli vain lihat jäljellä ja sisäelimet syöty, metsästäjänä päästiin itse parhaisiin paloihin käsiksi. Hedelmiä on syöty ympäri vuoden jos ollaan oltu tarpeeksi etelässä. Myöhemmin laajennuttiin kauemmaksi päiväntasaajalta jolloin piti tyytyä useammin erilaisiin mukuloihin. Hunaja on ollut ykkösherkku aina kun on ollut saatavilla.

Ihminen tulee siis täysin pelkällä lihalla ja rasvalla toimeen. Sisäelimiä ei pidä syödä liikaa, sillä niissä on liikaa esim. kuparia. Itse syön esim maksaa harvakseltaan. Kyllä olet varmasti oikeassa, että hedelmiä on syöty, kun niitä on ollut tarjolla. Tässä ketjussahan käsiteltiin myön näitä hedelmiä jo aikaisemmin. Esim. omena on lähtöisin Kazakstanista. Ei sitä ole ollut saatavilla ympäri maailmaa, ennen kuin "hetki" ennen ajanlaskun alkua. Sama tarina kaikkien muiden hedelmien osalta. Ne ovat olleet todella pienen alueen herkkuja.

Origins of Apples | NC Historic Sites

Apples are not native to North America. They originated in Kazakhstan, in central Asia east of the Caspian Sea. The capital of Kazakhstan, Alma Ata, means “full of apples.” By 1500 BC apple seeds had been carried throughout Europe. The Greeks, Etruscans, and Romans cultivated apples.

historicsites.nc.gov

Samoin banaani:

https://abgc.org.au/our-industry-old/history-of-bananas/

Bananas are believed to have originated up to 10,000 years ago and some scientists believe they may have been the world’s first fruit.

The first bananas are thought to have grown in the region that includes the Malaya Peninsula, Indonesia, the Philippines and New Guinea.

Muutaako nämä käsityksesi siitä, miten niitä hedelmiä on ollut saatavilla?

Hiilareiden suhteen meillä on eri selitykset. Hiilareita laitetaan ensin sinne missä niitä tarvitaan, mm. aivoihin. Lihakset tulevat toimeen rasvallakin jos hiilareita ei ole riittävästi saatavilla.

Mihin tuo insuliinikommentti liittyi?

Hiilareita laitetaan sinne missä niitä tarvitaan. Sitä varten on glugoneogeneesi. Ei hiilihydratteja pidä syödä ravinnosta, jos ei niitä erikseen halua nauttia. Niistä ei monellekaan hyötyä, vaan pelkkää haittaa. Ehkä huippu-urheilijat, jotka haluavat sen maksimaalisen suorituksen vetää, niin heillä ehkä kanattaa syödä hiilareita.

Insuliinikomentti ei ollut tarkoitettu sinulle. Vaan muille lukijoille lisätiedoksi. Ilmaisin itseni ehkä vähän tökerösti. Pahoitelut.

 

[miksu8]

Ihminen tulee siis täysin pelkällä lihalla ja rasvalla toimeen. Sisäelimiä ei pidä syödä liikaa, sillä niissä on liikaa esim. kuparia. Itse syön esim maksaa harvakseltaan. Kyllä olet varmasti oikeassa, että hedelmiä on syöty, kun niitä on ollut tarjolla. Tässä ketjussahan käsiteltiin myön näitä hedelmiä jo aikaisemmin. Esim. omena on lähtöisin Kazakstanista. Ei sitä ole ollut saatavilla ympäri maailmaa, ennen kuin "hetki" ennen ajanlaskun alkua. Sama tarina kaikkien muiden hedelmien osalta. Ne ovat olleet todella pienen alueen herkkuja.

Origins of Apples | NC Historic Sites

Apples are not native to North America. They originated in Kazakhstan, in central Asia east of the Caspian Sea. The capital of Kazakhstan, Alma Ata, means “full of apples.” By 1500 BC apple seeds had been carried throughout Europe. The Greeks, Etruscans, and Romans cultivated apples.

historicsites.nc.gov

Samoin banaani:

https://abgc.org.au/our-industry-old/history-of-bananas/

Bananas are believed to have originated up to 10,000 years ago and some scientists believe they may have been the world’s first fruit.

The first bananas are thought to have grown in the region that includes the Malaya Peninsula, Indonesia, the Philippines and New Guinea.

Muutaako nämä käsityksesi siitä, miten niitä hedelmiä on ollut saatavilla?



Hiilareita laitetaan sinne missä niitä tarvitaan. Sitä varten on glugoneogeneesi. Ei hiilihydratteja pidä syödä ravinnosta, jos ei niitä erikseen halua nauttia. Niistä ei monellekaan hyötyä, vaan pelkkää haittaa. Ehkä huippu-urheilijat, jotka haluavat sen maksimaalisen suorituksen vetää, niin heillä ehkä kanattaa syödä hiilareita.

Insuliinikomentti ei ollut tarkoitettu sinulle. Vaan muille lukijoille lisätiedoksi. Ilmaisin itseni ehkä vähän tökerösti. Pahoitelut.

Noniin, löytyi toinenkin asia josta olemme eri mieltä, eli sisäelimet

e: Tai niin sanot että ei kannata syödä liikaa. Mitä kannattaa syödä liikaa?

 

[Kansanparantaja]

Noniin, löytyi toinenkin asia josta olemme eri mieltä, eli sisäelimet

e: Tai niin sanot että ei kannata syödä liikaa. Mitä kannattaa syödä liikaa?

Riippuu tietenkin ihmisestä, mutta sanotaanko, että kerran viikoon maksimissaan kannattaa sisäelimiä syödä. Muu on sitä liikaa.

Liver: Is It Good for You?

Liver, especially beef liver, has a lot of nutritional benefits. But there are also some things you should consider before making it part of your diet.

www.webmd.com

Vitamin A toxicity. It's possible, and dangerous, to get too much vitamin A. Eating large amounts of liver can lead to symptoms of vitamin A toxicity, which happens when your own liver can't process the excess vitamin A quickly enough. Most doctors recommend that people without vitamin deficiencies eat just one serving of liver per week.

Copper toxicity. Beef liver contains more copper than any other food. A 3-ounce serving has 12,400 micrograms or more than 1,300% of your recommended daily intake.

 

[vindicator rapeto]

Mitä sitten vaikka kolesterooli nousee rasvaa syömällä. Minäkin olen sanonut, että se nousee hieman. Mitä sitten? Ei se edelleenkään aiheuta sitä valtimonkovettumatautia.

Voisitko nyt oikeasti vastata niihin sinulle esitettyihin kysymyksiin tällaisen paatosetekstin sijaan?

Puhutko sinä paatostekstistä? Oikeasti? Jotain rajaa nyt.

Lisäksi jokseenkin poukkoilevia näkemyksiä tarjoilet, vielä hetki sitten väitit ettei kolesteroli nouse syömällä. Vielä jokin aika sitten väitit näin:

"Syödyllä rasvalla on olematon vaikutus veren kolesterooliin. Maksa valmistaa kaiken veressä olevan kolesteroolin."

Ja nyt sitten huolettomasti toteat että mitä väliä sillä on? Eli yritäs nyt edes päättää ihan näissä perusasioissa, mille tolalle uskomusasiasi saat järjesteltyä. Jotekin rasittavaa kun mielipide muuttuu lennosta sen mukaan mistäpäin milloinkin tuulee. Lisäksi kohonneen LDL - kolesterolin tiedetään faktana olevan yhteydessä sydän- ja verisuonitauteihin. Lukuisat eri tutkimukset varmistavat tämän. Itse en yritä muttaa vallalla olevaa, tutkimuksiin pohjaavaa kolesterolin roolista verisuonitaudeissa, tätä käsitystä toisin kuin valetiedon levittäjät ( esim. lukuisat carnivore- influensserit ) joten todistustaakka olisi heillä. Tosin aika hiljaista tällä saralla on heidänkin osaltaan ollut.

 

[miksu8]

Uh, Ancel Keys nostettu esille. Mies joka keksi, että tyydytetyt rasvat kannattaa korvata kasviöljyillä. En avaa tätä matopurkkia enempää, jokainen voi itse tutustua häntä koskevaan kritiikkiin. Oma mielipiteeni on että hän on vastuussa satojen miljoonien ihmisten sairastumisesta ja kärsimyksestä.

 

[miksu8]

Riippuu tietenkin ihmisestä, mutta sanotaanko, että kerran viikoon maksimissaan kannattaa sisäelimiä syödä. Muu on sitä liikaa.

Liver: Is It Good for You?

Liver, especially beef liver, has a lot of nutritional benefits. But there are also some things you should consider before making it part of your diet.

www.webmd.com

Vitamin A toxicity. It's possible, and dangerous, to get too much vitamin A. Eating large amounts of liver can lead to symptoms of vitamin A toxicity, which happens when your own liver can't process the excess vitamin A quickly enough. Most doctors recommend that people without vitamin deficiencies eat just one serving of liver per week.

Copper toxicity. Beef liver contains more copper than any other food. A 3-ounce serving has 12,400 micrograms or more than 1,300% of your recommended daily intake.

Joo ei maksaa tarvitse paljoa. Mä syön peukalon kokoisen palan päivittäin.

 

[vindicator rapeto]

Riippuu tietenkin ihmisestä, mutta sanotaanko, että kerran viikoon maksimissaan kannattaa sisäelimiä syödä. Muu on sitä liikaa.

Liver: Is It Good for You?

Liver, especially beef liver, has a lot of nutritional benefits. But there are also some things you should consider before making it part of your diet.

www.webmd.com

Vitamin A toxicity. It's possible, and dangerous, to get too much vitamin A. Eating large amounts of liver can lead to symptoms of vitamin A toxicity, which happens when your own liver can't process the excess vitamin A quickly enough. Most doctors recommend that people without vitamin deficiencies eat just one serving of liver per week.

Copper toxicity. Beef liver contains more copper than any other food. A 3-ounce serving has 12,400 micrograms or more than 1,300% of your recommended daily intake.

Huomionarvoista tässä on se, että esimerkiksi porkkana joka sisältää huomattavan paljon A- vitamiinia, sitä kautta nautittuna A-vitamiinia ei voi saada liikaa. Lisää voi lukea vaikkapa täältä:

Porkkanaa rouskuttamalla näkee pimeässä

Runsas porkkanoiden rouskuttaminen voi värjätä ihon kellertäväksi. Porkkanat sisältävät paljon beetakaroteenia, jonka keho muuntaa a-vitamiiniksi. Porkkanat auttavat ihoa pysymään terveenä sekä parantavat näköä.

yle.fi

Porkkanasta ei voi myöskään saada ikinä liikaa a-vitamiinia.

 

[Kansanparantaja]

Puhutko sinä paatostekstistä? Oikeasti? Jotain rajaa nyt.

Lisäksi jokseenkin poukkoilevia näkemyksiä tarjoilet, vielä hetki sitten väitit ettei kolesteroli nouse syömällä. Vielä jokin aika sitten väitit näin:

"Syödyllä rasvalla on olematon vaikutus veren kolesterooliin. Maksa valmistaa kaiken veressä olevan kolesteroolin."

Minä olen perustellut väitteeni lähteillä ja kliinisillä kokeilla. Sinä et ole esittänyt yhtään kliinistä koetta väitteitesi tueksi. Odotan edelleen siitä polyfenoleista tehtyä tutkimusta missä niiden hyödyt todetaan. Niin tiedät itsekkin, että sellaista ei ole olemassa.

"Syödyllä rasvalla on olematon vaikutus veren kolesterooliin. Maksa valmistaa kaiken veressä olevan kolesteroolin."

Niin. Sillä on edelleen olematon vaikutus veren kolesterooliin. Mitä sitten?

Ja nyt sitten huolettomasti toteat että mitä väliä sillä on? Eli yritäs nyt edes päättää ihan näissä perusasioissa, mille tolalle uskomusasiasi saat järjesteltyä. Jotekin rasittavaa kun mielipide muuttuu lennosta sen mukaan mistäpäin milloinkin tuulee. Lisäksi kohonneen LDL - kolesterolin tiedetään faktana olevan yhteydessä sydän- ja verisuonitauteihin. Lukuisat eri tutkimukset varmistavat tämän. Itse en yritä muttaa vallalla olevaa, tutkimuksiin pohjaavaa kolesterolin roolista verisuonitaudeissa, tätä käsitystä toisin kuin valetiedon levittäjät ( esim. lukuisat carnivore- influensserit ) joten todistustaakka olisi heillä. Tosin aika hiljaista tällä saralla on heidänkin osaltaan ollut.

Koko ajanhan minä olen sanonut, että sillä kolesterolilla ei ole muuta tekemistä valtimokovettumataudin kanssa kuin se, että sitä havaitaan siinä plakissa siinä kovettumassa. Todistustaakka on tässä tapauksessa sinulla, jos muuta väität. Todisteeksi ei kelpaa epidemiologiset tutkmukset, sen olet varmaan itsekin jo tässä vaiheessa huomannut? Laita se fakta pöytään, missä tuo kolesterolin yhteys osoitetaan. Niin et sitä voi laittaa, kun sitä ei ole olemassa. Sen valtimokovettumataudin juurisyyn aiheuttaa aivan joku muu kuin kolesteroli. Sen olen tässä aika monessa viestissä tuonut selväksi. Sinulle se ei näköjään uppoa sitten ei millään.

Selitä se, että miksi kovettumat havaitaan aina valtimoissa, ei verisuonissa? Miksi ohitusleikkauksessa siirretty verisuoni alkaa keräämään plakkia sydämmen lähella ja kovemmassa paineessa? Vastaa tähän, niin minä myönnän olleeni väärässä ja että LDL-kolesteroli on yksin se syyllinen valtimonkovettumatautiin.

Tuolla viedään jo täysin pohja siltä, että LDL-kolesteroli on se syyllinen. Ymmärrätkö? Ei tästä pitäisi enää järkevän ihmisen kanssa edes keskustella. Silti jankkaat samaa levyä koko ajan.

 

[Kansanparantaja]

Huomionarvoista tässä on se, että esimerkiksi porkkana joka sisältää huomattavan paljon A- vitamiinia, sitä kautta nautittuna A-vitamiinia ei voi saada liikaa. Lisää voi lukea vaikkapa täältä:

Porkkanaa rouskuttamalla näkee pimeässä

Runsas porkkanoiden rouskuttaminen voi värjätä ihon kellertäväksi. Porkkanat sisältävät paljon beetakaroteenia, jonka keho muuntaa a-vitamiiniksi. Porkkanat auttavat ihoa pysymään terveenä sekä parantavat näköä.

yle.fi

Porkkanasta ei voi myöskään saada ikinä liikaa a-vitamiinia.

Niin. Porkkanassa on A-vitamiinia.
Niin. Porkkanasta ei voi saada liikaa A-vitamiinia.

Pointtisi oli?

 

[Frankie]

Nettikiistelyssä on aina hienoa, kun saa itse asettaa reunaehdot sille, mikä kelpaa argumentiksi ja kenellä on todistustaakka kuudella eri tarkkaan asetetulla ehdolla. Jos kaikki kuusi itse asetettua ehtoa ei täyty, olet hävinnyt nettikiistelyn.

 

[latexii]

Täysi puoskari tämä Bart Kay. Puuttuu enää linkki Antti Heikkilän blogiin.

Tämä on ihan totta.



^ esim. tällä videolla tämä kyseinen sankari väittää olleensa 2 viikkoa carnivore -dieetillä ja syöneensä 5-6x yli kulutuksen. (ei ilmeisesti osaa laskea tuon tarkemmin, vaan antaa suuntaa-antavan arvion). Tämän jälkeen kys. herra ilmoittaa haastattelussa laihtuneensa 4lbs, toiselle porukalle 10kg ja kolmannelle 15 lbs.. Ei kovin vakuuttavaa. Toki näillä meriiteillä kaveri on oikein hyvä veturi carnivorejunaan. Ilmeisesti hän yrittää ns. bustata CICO mekanismia. (calories in calories out). Vaikuttaa siltä että @vindicator rapeto :n dementia juttu pitänee paikkansa, jos kaveri ei muista paljonko oikein laihtuikaan

Myös Anssi Manninen on kova MIMO / MBM (mass in mass out, mass based model) fani. Hänen temmellystään voi lukea (jos silmät ja hermot kestävät) Juha Hulmin blogin kommenttiosiosta. (siellä blogikirjoituksen lopussa) Kannattaa vilasta. Vaikuttaa yhtä fiksulle kaverille kun tämä Bart Gay. Tuo Mannisenkin vänkääminen ja vääntäminen asioista vaikuttaa yllättävänkin tutulle.

 

[El Toro]

Avoin varoitus “carnivore” dieetistä joka levittää tutkitun tiedon, kokemuksen sekä tieteen vastaista ja ihmisen terveydelle vaarallista sanomaa. Näihin asioihin palaan vähän tuonnempana, mutta alkuun vähän yleistietoa ja nopeaa historiikkia ilmiön taustoista. Lopusta löytyy muutamat linkit jotka kumoavat osaltaan – tieteellisesti, tutkitusti ja perustellusti - carnivore- dieetin räikeimpiä pääväittämiä.

Nimellä “carnivore” dieetti on vuonna 2018 lanseerattu mutta kuitenkin jo vanha tuttavuus hömppädieettien sarjassa. Ensin joskus 2000- luvun alussa se kulki nimellä ketoosidieetti ( tai metabolic diet) , ja joskus 2010 eteenpäin nimi olikin vaihtunut jo karppaukseksi, ja tämä tyhjensi voihyllyjä kaupoista niin paljon että voilla oli jopa hinnankorotuspaineita.

Massojen aikanaan unohtaessa nämä, lähdettiin uudelle kierrokselle, tällä kertaa “carnivore” nimellä. Dieetti siis pohjaa ketoosiin, jossa jopa 80% kehon käyttämästä energiasta tulee valitettavan usein kovista, epäterveellisistä eläinrasvoista sekä 20-25% lihasta. Mitään muuta ei tulisi syödä, ja yleisimmät väitteet ilmiön pohjalla on että kun vetää lähinnä epäterveellistä rasvaa ja lihaa muuttuukin siitä “ilmiömäisen terveellistä”.

Carnivore- dieetin puolestapuhujina on toiminut erityisesti Youtubessa nimet kuten Jordan ja Mikhaila Peterson, Shawn Baker ja Frank Tufano. Heidän esittämänsä väitteet eivät kestä kriittistä tarkastelua, esimerkiksi Jordan Peterson väittää että rasvaa ja lihaa vetämällä voi parantua myös autoimmuunisairauksista. Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole kenellekään käynyt, mutta terveystilan huononemista on havaittu kyllä monillakin kuten aina runsaasti kovia rasvoja syömällä. Youtube on muutamia kanavia blokannut ilmiselvästä väärän tiedon levittämisestä, mutta edelleen näitä “sankareita” tai “guruja” sieltä löytyy. Valitettavasti.

Autoimmuunisairauksiin kuuluvat mm. ykköstyypin diabetes, nivelreuma, psoriasis, kilpirauhasen vajaatoiminta ja multippeliskleroosi.

Carnivore- ilmiön taustalla vaikuttaa myös vahva salaliittoteoria, jonka mukaan kasviksia ruuaksi tuottavat tahot estävät”oikeiden tutkimusten” tekemisen ja julkaisun, ja siksi pelkän lihan ja kovien rasvojen vetämisestä ei edes olisi tutkimuksia. Ja puolestaan ne tuhannet tutkimukset jotka jo kertoavat meille kovien rasvojen haitallisuudesta, eivät kuulema pidä paikkaansa samaisesta syystä.

Lähdekriittisyyttä siis vaadin niiltä, jotka ovat tämän "ihmedieetin" puolestapuhujia.

Tässähän viestissä on lähes kaikki asiat väärin. En niistä ala nyt vääntämään vaan kiinnostaa mistä olet tuommoiset jutut keksinyt, joku vegaanisivuston video/artikkeli?

 

[vindicator rapeto]

Tämä on ihan totta.



^ esim. tällä videolla tämä kyseinen sankari väittää olleensa 2 viikkoa carnivore -dieetillä ja syöneensä 5-6x yli kulutuksen. (ei ilmeisesti osaa laskea tuon tarkemmin, vaan antaa suuntaa-antavan arvion). Tämän jälkeen kys. herra ilmoittaa haastattelussa laihtuneensa 4lbs, toiselle porukalle 10kg ja kolmannelle 15 lbs.. Ei kovin vakuuttavaa. Toki näillä meriiteillä kaveri on oikein hyvä veturi carnivorejunaan. Ilmeisesti hän yrittää ns. bustata CICO mekanismia. (calories in calories out). Vaikuttaa siltä että @vindicator rapeto :n dementia juttu pitänee paikkansa, jos kaveri ei muista paljonko oikein laihtuikaan

Myös Anssi Manninen on kova MIMO / MBM (mass in mass out, mass based model) fani. Hänen temmellystään voi lukea (jos silmät ja hermot kestävät) Juha Hulmin blogin kommenttiosiosta. (siellä blogikirjoituksen lopussa) Kannattaa vilasta. Vaikuttaa yhtä fiksulle kaverille kun tämä Bart Gay. Tuo Mannisenkin vänkääminen ja vääntäminen asioista vaikuttaa yllättävänkin tutulle.

Hyviä huomioita. Toisaalta kuten jo täälläkin nähty, faktat ja tutkittu tieto ei carnivore- hömppään uskovilla ole noin muutoinkaan kovassa huudossa.

Kova kolesteroli on tosiaan yksi dementian riskitekijöistä. Vaikka se onkin vain yksi useammasta, merkittävyydeltään kuitenkin huomattavassa osassa.

 

[Kansanparantaja]

Nettikiistelyssä on aina hienoa, kun saa itse asettaa reunaehdot sille, mikä kelpaa argumentiksi ja kenellä on todistustaakka kuudella eri tarkkaan asetetulla ehdolla. Jos kaikki kuusi itse asetettua ehtoa ei täyty, olet hävinnyt nettikiistelyn.

Jos sinä väität, että LDL-kolesterooli on yksin syylinen valtimonkovettumatautiin, niin sen jälkeenkö minulla on todistustaakka osoitaa, että näin ei ole? Näinkö se siis mielestäsi menee?

 

[Kansanparantaja]

Tämä on ihan totta.



^ esim. tällä videolla tämä kyseinen sankari väittää olleensa 2 viikkoa carnivore -dieetillä ja syöneensä 5-6x yli kulutuksen. (ei ilmeisesti osaa laskea tuon tarkemmin, vaan antaa suuntaa-antavan arvion). Tämän jälkeen kys. herra ilmoittaa haastattelussa laihtuneensa 4lbs, toiselle porukalle 10kg ja kolmannelle 15 lbs.. Ei kovin vakuuttavaa. Toki näillä meriiteillä kaveri on oikein hyvä veturi carnivorejunaan. Ilmeisesti hän yrittää ns. bustata CICO mekanismia. (calories in calories out). Vaikuttaa siltä että @vindicator rapeto :n dementia juttu pitänee paikkansa, jos kaveri ei muista paljonko oikein laihtuikaan

Myös Anssi Manninen on kova MIMO / MBM (mass in mass out, mass based model) fani. Hänen temmellystään voi lukea (jos silmät ja hermot kestävät) Juha Hulmin blogin kommenttiosiosta. (siellä blogikirjoituksen lopussa) Kannattaa vilasta. Vaikuttaa yhtä fiksulle kaverille kun tämä Bart Gay. Tuo Mannisenkin vänkääminen ja vääntäminen asioista vaikuttaa yllättävänkin tutulle.

Ohan tuo nyt kertakaikkiaan typerää mennä tuollaisessa asiassa valehtelemaan. Sitä nyt ei voi kukaan kieltää. Onko tässä ketjussa nyt joku väittänyt, että voi syödä yli kulutuksen ja ei liho?

Kuuntelin tuon nyt uudelleen, niin ensimmäisessa esimerkissä sanoo, että paino putosi 4lbs = 1,8kg. Ei maisitse erikseen onko rasva vai vesipaino, eli oletamme että rasva. Toisessa sanoi että painoa lähti 10kg, josta 7,5 kg vettä, eli painoa lähtenyt 2,5kg. Kolmannessa sanoit että 15lbs, josta 12,5lbs vettä, joten 1,3kg lähtenyt rasvaa. Eli 1,8, 2,5 ja 1,3 kg on nuo heitot. Ei nyt aivan mitä tuossa viestissäsi tuot esille. Tämä ei edelleenkään ole mikään puolustuspuhe.

Oliko toista esimerkkiä, missä hän on tieteensä puolesta väärässä? Vai voiko tämän perusteella nyt jättää kaikki miehen sanomiset huomioitta?

Tuo calories in calories out toimii suljetussa järjestelmässä. Ei ihmisessä. Ihminen ei ole suljettu järjestelmä. Ihminen ei syö kaloreita.
Tuleeko sinulle kylmä, kun menet vähissä vaatteissa ulos talvella? Jos tulee, niin et ole suljettu järjetelmä.

 

[latexii]

Jos sinä väität, että LDL-kolesterooli on yksin syylinen valtimonkovettumatautiin, niin sen jälkeenkö minulla on todistustaakka osoitaa, että näin ei ole? Näinkö se siis mielestäsi menee?

Minäkin väitän. Aiheesta on kirjoitettu Paulin blogissa.

Valtimotaudin alku ja juuri - Osa 1. - Tervettä skeptisyyttä

Olen kirjoitellut muutamia kirjoituksia kolesteroliin liittyen tässä blogissa ja muutamissa muissa paikoissa. Aikaisempi kirjoitukseni verisuonen kalkkeutumisesta on yksi blogini luetuimpia; suuret kiitokset siitä kaikille kiinnostuneille! Myös haastatteluni Sfääri-ohjelmassa ylsi pitkäksi aikaa...

www.tervettaskeptisyytta.net

Valtimotaudin alku ja juuri - Osa 2. - Tervettä skeptisyyttä

Kirjoitussarjan ensimmäisessä osassa käytiin läpi valtimotaudin kaikkein ensimmäinen, välttämätön vaihe – LDL-kolesterolin juuttuminen valtimon seinämään. Se antaa koko prosessille alkusysäyksen. Tässä osassa jatketaan siitä, mikä tuota prosessia viimekädessä pitää käynnissä. Toisin sanoen, jos...

www.tervettaskeptisyytta.net

Siellä on kerrottu LDL:n osallisuudesta valtimonkovettumatautiin. Eli minä (ja kuvittelen että myös @Frankie @vindicator rapeto ja muutkin ketjuun kirjoittaneet ovat samaa mieltä) Eli me olemme Paulin kanssa samaa mieltä LDL:n osallisuudesta valtimonkovettuma tautiin. Jos sinä olet erimieltä, niin silloinhan todistustaakka on sinulla, eikö niin ? Voit toki kertoa missä Pauli kirjoittaa puuta heinää ja johtaa harhaan (unohdetaan vaikka tutkimukset joihin hän tekstissään viittaa). Minulla ei riitä kompetenssi kirjoittaa yhtä hienosti & asiantuntevasti kun Pauli, siksi lainaan häntä.

 

[Kansanparantaja]

Kova kolesteroli on tosiaan yksi dementian riskitekijöistä. Vaikka se onkin vain yksi useammasta, merkittävyydeltään kuitenkin huomattavassa osassa.

Saisiko tälle väittämälle lähteen?

 

[Frankie]

Jos sinä väität, että LDL-kolesterooli on yksin syylinen valtimonkovettumatautiin, niin sen jälkeenkö minulla on todistustaakka osoitaa, että näin ei ole? Näinkö se siis mielestäsi menee?

Ei, se menee niin, että jos asiaa tutkitaan, tutkimusten tulokset ovat toistettavissa ja vertaisarvioituja, niin sitten se on ihan sama, kelpuuttaako nettivänkääjä niputtamalla kaiken epidemiologia-argumentilla roskikseen.

 

[Kansanparantaja]

Minäkin väitän. Aiheesta on kirjoitettu Paulin blogissa.

Valtimotaudin alku ja juuri - Osa 1. - Tervettä skeptisyyttä

Olen kirjoitellut muutamia kirjoituksia kolesteroliin liittyen tässä blogissa ja muutamissa muissa paikoissa. Aikaisempi kirjoitukseni verisuonen kalkkeutumisesta on yksi blogini luetuimpia; suuret kiitokset siitä kaikille kiinnostuneille! Myös haastatteluni Sfääri-ohjelmassa ylsi pitkäksi aikaa...

www.tervettaskeptisyytta.net

Valtimotaudin alku ja juuri - Osa 2. - Tervettä skeptisyyttä

Kirjoitussarjan ensimmäisessä osassa käytiin läpi valtimotaudin kaikkein ensimmäinen, välttämätön vaihe – LDL-kolesterolin juuttuminen valtimon seinämään. Se antaa koko prosessille alkusysäyksen. Tässä osassa jatketaan siitä, mikä tuota prosessia viimekädessä pitää käynnissä. Toisin sanoen, jos...

www.tervettaskeptisyytta.net

Siellä on kerrottu LDL:n osallisuudesta valtimonkovettumatautiin. Eli minä (ja kuvittelen että myös @Frankie @vindicator rapeto ja muutkin ketjuun kirjoittaneet ovat samaa mieltä) Eli me olemme Paulin kanssa samaa mieltä LDL:n osallisuudesta valtimonkovettuma tautiin. Jos sinä olet erimieltä, niin silloinhan todistustaakka on sinulla, eikö niin ? Voit toki kertoa missä Pauli kirjoittaa puuta heinää ja johtaa harhaan (unohdetaan vaikka tutkimukset joihin hän tekstissään viittaa). Minulla ei riitä kompetenssi kirjoittaa yhtä hienosti & asiantuntevasti kun Pauli, siksi lainaan häntä.

Kertaalleehan nämä Paulin puheet käytiin jo läpi. Ne löytyy jo ketjusta.

 

[Kansanparantaja]

Ei, se menee niin, että jos asiaa tutkitaan, tutkimusten tulokset ovat toistettavissa ja vertaisarvioituja, niin sitten se on ihan sama, kelpuuttaako nettivänkääjä niputtamalla kaiken epidemiologia-argumentilla roskikseen.

Toisetaan kysymys eri tavalla. Onko sinusta kyselytytkimus luotettava tapa tehdä tutkimusta ja voidaanko sen perusteella tehdä syy-seurausolettama kahden asian välille? Mitä tarkoitat tuolla, että tutkumuksen tulokset ovat toistettavissa? Tottakai, jos seuratataan koleterolin ja sydän- ja verisuonitautien yhteyttä, niin ne korreloi keskenään. Entä sitten?

Jalan koko korreloi vahvasti alakoululaisten matematiikan osamisen kanssa. Iso jalkaiset ovat hyviä matematiikassa. -> Muokataan geneettisesti kaikista isojalkaisia.
Kesällä rannalla jäätelön myynti korreloi vahvasti auringonpistosten kanssa. -> lopetetaan jäätelönmyynti, niin auringonpistokset loppuvat.

Onko meillä sydän ja verosuonitaudit loppuneet, vaikka niitä on lääkkeillä alettu hoitamaan ja suomessakin miljoona vetää statiineja. No ei ole loppunut.

Käsitätkö sinä korrelaation ja kausaliteetin eron?

Tässä maailman kattavin yli miljardi datapistettä sisältä aineisto. Tämäkin jo yksinkertaisesti tuhoaa tuon LDL-kolesterolin ja valtimokovettumataudin syy-yhteysväittämän. Toki sinä et sitä halua tuosta nähdä. Jos et osaa lukea tuota kuvaajaa, niin laita vain rohkeasti viestiä ketjuun, niin voin auttaa.

https://renegadewellness.wordpress.com/wp-content/uploads/2011/02/cholesterol-mortality-chart.pdf

Kuvaaja spoilereissa:

Spoileri

 

[latexii]

Kertaalleehan nämä Paulin puheet käytiin jo läpi. Ne löytyy jo ketjusta.

Aivan. Eli et ole missään vaiheessa kumonnut Paulin kirjoituksia, osoittanut virheitä hänen kirjoittamistaan teksteistä. Gotcha.

 

[Frankie]

kyselytytkimus

Ovatko kaikki nuo tsiljoonat kolestroliin liittyvät tutkimukset kyselytutkimuksia? Asetit taas kummallisen reunaehdon ihan itse.

 

[Kansanparantaja]

Aivan. Eli et ole missään vaiheessa kumonnut Paulin kirjoituksia, osoittanut virheitä hänen kirjoittamistaan teksteistä. Gotcha.

Allkaa tästä viestistä #444. Siitä vaan virkistämään muistia. Gothca

Koomista että jotkut ääliöt selittää ihan tohkeissaan kuinka rasva ei lihota, voi vetää miten paljon vaan

Joko sinä laitoit niitä lainauksia missä tässä ketjussa joku sanoo, että rasva ei lihota?

Siellä on kerrottu LDL:n osallisuudesta valtimonkovettumatautiin. Eli minä (ja kuvittelen että myös @Frankie @vindicator rapeto ja muutkin ketjuun kirjoittaneet ovat samaa mieltä) Eli me olemme Paulin kanssa samaa mieltä LDL:n osallisuudesta valtimonkovettuma tautiin. Jos sinä olet erimieltä, niin silloinhan todistustaakka on sinulla, eikö niin ? Voit toki kertoa missä Pauli kirjoittaa puuta heinää ja johtaa harhaan (unohdetaan vaikka tutkimukset joihin hän tekstissään viittaa). Minulla ei riitä kompetenssi kirjoittaa yhtä hienosti & asiantuntevasti kun Pauli, siksi lainaan häntä.

Eli tämä siis menee mielestäsi jotenkin niin, että jos yksi esittää väitteen, ja sitä tukee monta henkilöä. Tälle asialle ei ole osoitettu syy-yhteyttä. Sen jälkeen kun tarpeeksi moni on asiasta samaa mieltä, niin todistustaakka siirtyy sitten toiselle osapuolelle, jonka pitää osoitaa, että asia ei ole näin. Siis oletko oikeasti tätä mieltä? Vai ymmärsinkö minä esittämäsi asian väärin?

Russellin teekannu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Kansanparantaja]

Ovatko kaikki nuo tsiljoonat kolestroliin liittyvät tutkimukset kyselytutkimuksia? Asetit taas kummallisen reunaehdon ihan itse.

Kyllä. Valitettavasti ovat. Tuo minulle yksi LDL-kolesteroolitutkimus mikä ei ole kyselytutkimus. Siis yksi (1) riittää. Statiini- eikä MR-tutkimuksia ei lasketa.

 

[latexii]

Reijo Laatikainen kirjoittaa mielestäni hyvin. Boldasin mielestäni tärkeimmät pointit :



Ravitsemustieteellisen tutkimuksen näytön hierarkiakaavio

Ravitsemustieteellinen, liikuntatieteellinen ja lääketieteellinen tutkimusnäyttö voidaan luokitella sen perusteella kuinka vahva näyttö on siinä, että tuloksia voidaan soveltaa suoraan ihmisiin. Parasta ykkösluokkaa sovellusarvoltaan ovat ns. satunnaistetut kovien päätetapahtumien tutkimukset. Kakkosluokassa ovat samalla tasolla etenevät väestötutkimukset ja kolmannella sijalla ns. satunnaistetut välimuuttujatutkimukset. Jonkin verran väitellään siitä, onko etenevät kohorttitutkimukset vai satunnaistetut välimuuttujatutkimukset tärkeämpiä.

Koostetutkimukset eli meta-analyysit/systemoidut kirjallisuuskatsaukset aiheista luokista 1, 2 ja 3 ”voittavat” yksittäisen tutkimuksen. Toisin sanoen, vuosikymmenten aikana kertynyt saman metodin tutkimusmassa on arvokkaampaa kuin yksi uusi tutkimus samassa luokassa. Uusi ja modernilla menetelmällä tehty tutkimus ei siis kumoa aiempia lukuisia tutkimuksia, vaikka median otsikoista niin voisimme helposti päätellä.


Satunnaistetut kovan päätetapahtuman tutkimukset (vahvin näytön aste 1)

Ruokavaliomalleista ja valtimotaudeista on tehty vain viisi kovien päätetapahtumien tutkimusta. Niistä kolmen voidaan katsoa vastaavan erittäin läheisesti nykyisiä ravitsemussuosituksia. Olemassa on ainoastaan kolme ruokavaliomallia koskevaa tutkimusta, joissa sydän- ja verisuonitautitapahtumia on voitu estää. Kyllä, luit oikein, vain kolme. Nämä ovat espanjalainen Predimed-, norjalainen Oslo Diet Heart– ja ranskalainen Lyon Diet Heart. Katsotaanpa mitkä tekijät näitä kolmea tutkimusta yhdistävät; kyllä vain, ne ovat juuri ne samat tekijät, joita nykyiset nykyiset ravitsemussuositukset painottavat.



Etenevien väestötutkimuksien tulokset (toiseksi vahvin näytön aste 2)


Nämä ovat toiseksi kovimman luokan tutkimuksia ihmisten ravintoon sovellettavan näytön vahvuudesta. Näistä on tehty useita meta-analyysejä, eli kymmeniä tutkimuksia kattavia tutkimuskoosteita, viimeisten vuosien aikana, luettelen tässä keskeiset:

• Mente ym. (2009): Traditionaalinaalinen Välimerellinen ruokavalio ja yleisterveellinen ruokavalio olivat yhteydessä pienempään sydän- ja verisuonitautisairastuvuuteen; 34 % ja 16 % pienempi riski vastaavasti.
• Schwingshackl ym. (2017a): Ravitsemussuosituksen mukaiset ruokavalinnat ovat yhteydessä pienempään kuolleisuuteen.
• Schwingshackl ym. (2017b): Ravitsemussuosituksen mukaiset ruokavalinnat pienempään tyypin 2 diabeteksen ilmaantumiseen.
• Schwingshackl ym. (2016): Traditionaalinen Välimerellinen ruokavalion on yhteydessä pienempään syöpäriskiin usean syöpätyypin osalta.
• Jankovic ym. (2017): Yleisterveellinen ruokavalio maailman syöpätutkimussäätiön määritelmän mukaan on yhteydessä 24 % pienempään syöpään sairastumisriskiin.
• Schwingshackl ym. (2015): Ravitsemussuosituksen mukaiset ruokavaliomallit ovat yhteydessä 15-22 % pienempään ennenaikaisen syöpäkuolleisuuden, kokonaiskuolleisuuden, sydän- ja verisuonitaudin ja tyypin 2 diabeteksen riskiin.

Vähähiilihydraattinen ruokavalio on yhdistynyt meta-analyysitasolla lisääntyneeseen tyypin 2 diabeteksen ja ennenaikaisuuden kuolleisuuden vaaraan, Noto ym. 2015, Namazi ym. 2017, mutta sydän- ja verisuonitautisairastuvuuden suhteen ei tietääkseni ole meta-analyysejä. Kuolleisuuden lisääntyminen vähähiilihydraattisen ruokavalion yhteydessä on yhteydessä runsaaseen eläinproteiinin (punaisen lihan ja prosessoidun lihan) ja maaeläimen eläinrasvan määrään (Seidelmann ym. 2018). Etenevien kohorttitutkimuksien tutkimusnäyttöä (eikä niistä yhteenvedettyjä meta-analyysejä) hyvin korkearasvaisesta ketogeenisesta ruokavaliosta ei ole olemassa.


Paleoliittisestä ruokavaliosta ei ole meta-analyysejä kovien päätetapahtumien valossa, mahdollisesti sen vuoksi, että niin harvat sitä noudattavat. Paleoruokavaliossa vältettävät täysjyväviljat ja maitotaloustuotteet ovat sydän- ja verisuonisairauksilta ja tyypin 2 diabetekselta sekä kuolemilta suojaavia meta-analyysien mukaan (Schwingshackl ym. 2017a, Schwingshackl ym. 2017b). Lisäksi suomalaisessa paleoversiossa runsaasti käytettäväksi suositettava naudan ja lampaan liha aivoinfarktien, suolistosyövän ja tyypin 2 diabeteksen riskitekijä runsaasti käytettynä (Kyuwoong ym. 2017, Carr ym. 2016, Schwingshackl ym. 2017a). Paleo näyttäisi siis lisäävän kroonisten kardiometabolisten sairauksien riskiä väestötutkimuksien mukaan. Paleon ruokavalionnat ovat myös osittain ristiriidassa kovimman näytön asteen tutkimusten Predimed-, Oslo- ja Lyon -tutkimusten kanssa, jotka edellä referoitiin.


Vegaaninen tai vegetaristinen ruokavalio yhdistyy etenevienväestötutkimuksien meta-analyysissä 8-15 % pienempään syöpä- ja sepelvaltimotautiriskiin (Dinu ym. 2017).





Satunnaistetut välimuuttuja tutkimukset (kolmanneksi vahvin näytön aste 3)


Satunnaistetut tutkimukset ovat osoittaneet, että terveellisellä ruokavaliolla voidaan vähentää veren LDL-kolesterolia (”paha kolesteroli”), apolipoproteiini B:tä (tarkin sepelvaltimotaudin ennustaja), verensokeria, verenpainetta ja matalaa tulehdusta. Näistä kustakin on olemassa seuraavat satunnaistettujen tutkimuksien meta-analyysit.

• LDL-kolesteroli, verenpaine, matala tulehdus ja verensokeri vähenee Välimerellisellä ja suosituksen mukaisella ruokavaliolla (Kastorini ym. 2011)
• Kasviproteiinia, pähkinöitä, kasviksia ja geeliytyvää kuitua runsaasti sisältävä, muutoin suosituksia mukaileva ruokavalio vähentää apoliproteiini B:tä, matalaa tulehdusta ja LDL- kolesterolia (Cihavaroli ym. 2018)
• Matala tulehdus vähenee suositusten mukaisella ja Välimerellisellä ruokavaliolla (Neale ym. 2016)
• Apoliporoteiini B:n ja ruokavalion yhteisvaikutuksista ei tietääkseni oli meta-analyysiä, mutta Predimed-tutkimuksessa apolipoproteiini B väheni ja DASH-ruokavaliolla tehdyssä tutkimuksessa.
  
  
  
  

Tämä on mielestäni mielenkiintoista, mikäli vielä pitää paikkaansa


Vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta ei ole satunnaistettujen tutkimuksien meta-analyysejä, joissa tämän ruokavalion vaikutuksia olisi tutkittu edellä mainittuihin välimuuttujiin ilman painonpudotustavoitetta. Sen sijaan yksittäisiä suoria vertailevia tutkimuksia painostabiilissa tilanteessa on tehty, joissa on nähty, että vähähiilihydraattinen ruokavalio painottuen tyydyttyneeseen rasvaan ja punaiseen tai prosessoituun lihaan lisää veren ateroskeenistä lipidiprofiilia eli LDL-kolesterolia, apolipoproteiinia B:tä ja vähentää apolipoproteiini A:ta sekä pienentää LDL-hiukkasten partikkelikokoa (Mangravite ym. 2011, Chiu ym. 2017, Rettersøl ym. 2018)). Vähähiilihydraattinen ruokavalio on siis tärkeä koostaa terveellisiin rasva- ja proteiinivalintoihin pohjatuen –pähkinöiden, siementen, ei-trooppisten kasviöljyjen, kalan, äyriäisten, vähärasvaisen maitotuotteiden, palkokasvipohjaisten proteiinin lähteiden ja kanan suosiminen on runsaan kasvisten käytön ohella suotavaa.

Paleoliittisestä ruokavaliosta on yksi pieni vähäiseen tutkimusnäyttöön perustuva meta-analyysi, jossa paleota on verrattu suositusten mukaiseen ruokavalioon (Mannheimer ym. 2016). Erikoista kyllä meta-analyysissä ei raportoida LDL-kolesterolia, apolioporoteiini B:tä tai matalaa tulehdusta. Joka tapauksessa tämän meta-analyysin mukaan paleolla saatetaan saada hieman suosituksen mukaista ruokavalio parempi verenpaineen lasku, 2 senttiä kapeampi vyötärö, 0,4 mmol/l alempi triglyseridiarvo, 0,2 korkeampi HDL-kolesteroli ja 0,2 mmol/l parempi paastoverensokeri (Mannheimer ym. 2016). Todettakoon, että näissä tutkimuksissa koehenkilöille ei ole suositettu suurta määrää punaista lihaa tai suolaa, eikä ole suositettu rypsiöljyä vältettäväksi (vaan jopa suositeltu), toisin kuten monet ”nettigurut” tekevät Suomessakin. Esimerkiksi suolan saanti on ollut hyvin alhainen, mikä runsaan kaliumin ja magnesiumin kanssa selittänee hyvää verenpainetulosta. Jodin ja kalsiumin saannin vähäisyys on tutkimusten mukaan todellinen haaste paleoruokavalion aikana.

 

[Frankie]

Kyllä. Valitettavasti ovat. Tuo minulle yksi LDL-kolesteroolitutkimus mikä ei ole kyselytutkimus. Siis yksi (1) riittää. Statiini- eikä MR-tutkimuksia ei lasketa.

Keltään ei ole mitattu mitään? Melkoista.

Ja aina saadaan sama lopputulos, mutta ei todista mitään. Melkoista.

Kai sä nyt itsekin ymmärrät, että sulla ei ole nyt vaan kompetenssia tässä asiassa.

 

[Kansanparantaja]

Keltään ei ole mitattu mitään? Melkoista.

Ja aina saadaan sama lopputulos, mutta ei todista mitään. Melkoista.

Kai sä nyt itsekin ymmärrät, että sulla ei ole nyt vaan kompetenssia tässä asiassa.

Missä kohtaa minä olen sanonut, että mitään ei ole mitattu? Laitatko taas sanoja suuhuni. Ne syömiset ja muut on kerätty jälkikäteen kyselyillä. Kolesteroliarvot on saatettu mitata kerran vuoteen, joissakin useammin, riippuen tutkimuksesta. Nuo MR-tutkimukset on sellaisia, että niissä ei ole mitattu mitään. Edelleen miten sinä voit pelkän kyselyn perusteella yhdistellä yhtään mitään, kun käytännössä muuttujia on helposti satoja, mitkä vaikuttavat tutkimuksen lopputulokseen. Muutujia pitää pystyä kontrolloimaan. Ymmärrätkö?

 

[latexii]

Allkaa tästä viestistä #444. Siitä vaan virkistämään muistia. Gothca

Tuossa postauksessa laitat vaan kysymysmerkkejä kysymysmerkkien perään. "Mikä tämä sivusto oikein on ? Miten tämä liittyy ? Missä olen pastennut kirjakauppiaan tutkimuksen ? Miksi sitä ei tapahdu verisuonissa?" Pysyn kannassani. Et ota kantaa itse kirjoitukseen, saatikka korjaa Paulin esittämiä LDL:n mekanismeja osallisuudesta valtimotautiin. Case closed.

Joko sinä laitoit niitä lainauksia missä tässä ketjussa joku sanoo, että rasva ei lihota?

Laitan heti kun kerrot missä vaiheessa olen puhunut tästä ketjusta. Vai onko tämä klassinen koira älähtää kun kalikka kolahtaa -tyyppinen huudahdus ? (sitäpaitsi ääliöt on monikko)

 

[Frankie]

Ne syömiset ja muut on kerätty jälkikäteen kyselyillä.

Ja carnivore-tutkimuksissa tyyppejä pidetään labraolosuhteissa? Jos sulla olisi edes pieni ymmärrys tieteellisestä tutkimuksesta ja näyttöjen vahvuudesta, et häröilisi täällä noilla ykkösargumenteillasi, jotka siis ovat kliininen ja epidemiologinen. Lue ja yritä ymmärtää tuo @latexii varsin vakuuttava viesti. Vai mikä on tällä kertaa se keppihevonen, miksi noihin tutkimuksiin ei voi luottaa?

 

[forerunner]

Pakko nostaa hattua, että @latexii vaan jaksaa tuoda asiallisesti asiantuntijatekstejä ja tutkimuksia esille vaikka vastapuoli väistää faktat ja jauhaa samaa ”mustatuntuuta” uudestaan ja uudestaan. Hyvä tapa tappaa keskustelu, mutta ei siinä ymmärrys kartu kenelläkään. Välillä tuntuu, että hän vain trollaa tahallaan, kuten nämä MR-kommentit, mutta taitaapi olla tosissaan… Eikä siis karnivoressa sinänsä mitään vikaa jos vaan tiedostaa riskit, mutta kyllä tuo itsensä harhaanjohtaminen sattuu sieluun.

 

[forerunner]

Vastausta odotellessa: ”näytä mulle yksi kliininen tutkimus että ihmisellä on sielu, MR ja epidemiologisia tutkimuksia ei lasketa”

 

[Kansanparantaja]

• Mente ym. (2009): Traditionaalinaalinen Välimerellinen ruokavalio ja yleisterveellinen ruokavalio olivat yhteydessä pienempään sydän- ja verisuonitautisairastuvuuteen; 34 % ja 16 % pienempi riski vastaavasti.
• Schwingshackl ym. (2017a): Ravitsemussuosituksen mukaiset ruokavalinnat ovat yhteydessä pienempään kuolleisuuteen.
• Schwingshackl ym. (2017b): Ravitsemussuosituksen mukaiset ruokavalinnat pienempään tyypin 2 diabeteksen ilmaantumiseen.
• Schwingshackl ym. (2016): Traditionaalinen Välimerellinen ruokavalion on yhteydessä pienempään syöpäriskiin usean syöpätyypin osalta.
• Jankovic ym. (2017): Yleisterveellinen ruokavalio maailman syöpätutkimussäätiön määritelmän mukaan on yhteydessä 24 % pienempään syöpään sairastumisriskiin.
• Schwingshackl ym. (2015): Ravitsemussuosituksen mukaiset ruokavaliomallit ovat yhteydessä 15-22 % pienempään ennenaikaisen syöpäkuolleisuuden, kokonaiskuolleisuuden, sydän- ja verisuonitaudin ja tyypin 2 diabeteksen riskiin.

Otetaanpa vaikka tässä nämä tutkimukset ensin syyniin. Nyt ei aika riitä vastaamaan koko viestiisi. Voisit jatkossa kirjoittaa itse, niin kuin minä teen, etkä vain pasteta todella pitkää jonkin toisen kirjottamaa tekstiä tänne heiluitellen jotain viiriä, että tässäpä taas sinulle purtavaa.

Mente 2009

Methods We conducted a systematic search of MEDLINE for prospective cohort studies or randomized trials investigating dietary exposures in relation to CHD.
Conclusions The evidence supports a valid association of a limited number of dietary factors and dietary patterns with CHD. Future evaluation of dietary patterns, including their nutrient and food components, in cohort studies and randomized trials is recommended.

Schwingshackl
Food groups and risk of all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of prospective studies

Schwingshackl 2
Food groups and risk of type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis of prospective studies

Schwingshackl 3
Adherence to Mediterranean diet and risk of cancer: A systematic review and meta-analysis of observational studies

Jankovic
Individual participant data meta-analysis including 361,616 participants (43% women), from seven prospective cohort studies, free from cancer at enrollment.

Schwingshackl 3
Diet quality as assessed by the Healthy Eating Index, the Alternate Healthy Eating Index, the Dietary Approaches to Stop Hypertension score, and health outcomes: a systematic review and meta-analysis of cohort studies

No mitäs sieltä taas paljastuikaan. Kasa huonosti kontrolloituja ja sitten suurin osa ihan täyttä epidemiologiaa.

 

[Kansanparantaja]

Ja carnivore-tutkimuksissa tyyppejä pidetään labraolosuhteissa? Jos sulla olisi edes pieni ymmärrys tieteellisestä tutkimuksesta ja näyttöjen vahvuudesta, et häröilisi täällä noilla ykkösargumenteillasi, jotka siis ovat kliininen ja epidemiologinen. Lue ja yritä ymmärtää tuo @latexii varsin vakuuttava viesti. Vai mikä on tällä kertaa se keppihevonen, miksi noihin tutkimuksiin ei voi luottaa?

Missä kohtaa minä olen näin väittänyt, että carnivoreja on pidetty laboratorio-olosuhteissa. En missään. Elä taas keksi, mitä minä en ole sanonut. Tämä on taas ties kuinka mones kerta putkeen.

Minä olen laittanut tähän kliinisiä tutkimuksia lähteiden kanssa teidän epidemiologisten tai omasta päästä keksittyjen heittojen vastapainoksi. Voit tutkia viestihistoriani. Kyllä minulla on aika hyvä käsitys tieteellisestä tutkimuksesta, mutta sinulla sitä ei näytä olevan, kun et ymmärrä sitä, että epidemiologia ei voi osoittaa syy-yhteyttä.

Meta-analyysi epidemiologisista tutkimuksista on vain isompi kasa huonoa lähtöaineistoa, se ei ole mitään muuta. Se meta-analyysi ei muuta sitä lähtödataa timatiksi, vaikka kuinka väität vastaan. Voit kysyä tuota vaikka joltain oikealta tutkijalta.

EDIT: Laitetaan tämä vielä ties kymmenen kerran tähän ketjuun

"Epidemiological studies are a weak form of data that are meant to generate hypothesis, but not to prove them. They show associations and cannot, in the vast majority of cases, be used to demonstrate cause and effect. Only clinical trials, which are a far more rigorous kind of evidence, can demonstrate cause and effect."

"Epidemiological findings in nutrition, when tested in rigorous clinical trials, have only been found to be correct only 0-20% of the time. This means, 80-100% of the time, they are wrong."

Ja minä olen se, joka tässä ketjussa ei tiedä tutkimuksesta mitään...

 

[Kansanparantaja]

Tuossa postauksessa laitat vaan kysymysmerkkejä kysymysmerkkien perään. "Mikä tämä sivusto oikein on ? Miten tämä liittyy ? Missä olen pastennut kirjakauppiaan tutkimuksen ? Miksi sitä ei tapahdu verisuonissa?" Pysyn kannassani. Et ota kantaa itse kirjoitukseen, saatikka korjaa Paulin esittämiä LDL:n mekanismeja osallisuudesta valtimotautiin. Case closed.

Laitan heti kun kerrot missä vaiheessa olen puhunut tästä ketjusta. Vai onko tämä klassinen koira älähtää kun kalikka kolahtaa -tyyppinen huudahdus ? (sitäpaitsi ääliöt on monikko)

Pysy kannassasi. Se on ollut tähänkin asti selvää. Etsi laita yksi selkeä alue tuolta Paulin teksteistä, mihin haluat että minä kommentoin. Oletatko, että minä käyn kaikki hänen kirjoitukset läpi ja sen jälkeen tulen tänne kommentoimaan kaikkia hänen kirjoituksiaan. Näinkö tätä keskustelua pitää mielestäsi käydä? Laita vaikka jonkun minun väitteeni vastineeksi se, mitä Pauli siitä kirjoittaa. Näin sen pitäisi mennä.

Tässä puhuit ääliöistä

 

[Kansanparantaja]

Vastausta odotellessa: ”näytä mulle yksi kliininen tutkimus että ihmisellä on sielu, MR ja epidemiologisia tutkimuksia ei lasketa”

Jos minä väitän että jumala on olemassa, niin pitääkö sinun silloin osoitaa, että sitä EI OLE olemassa? Näinkö se todistustaakka menee?

Kiva kylla näitä älykkäitä heittoja täällä keskustelun välissä.

Russellin teekannu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Kansanparantaja]

Pakko nostaa hattua, että @latexii vaan jaksaa tuoda asiallisesti asiantuntijatekstejä ja tutkimuksia esille vaikka vastapuoli väistää faktat ja jauhaa samaa ”mustatuntuuta” uudestaan ja uudestaan. Hyvä tapa tappaa keskustelu, mutta ei siinä ymmärrys kartu kenelläkään.

Noh tässä ävlissä voisit kertoa, että missä asiassa minä olen ollut väärässä. Kivahan sitä tässä on teillä porukalla pommittaa minua monilla viesteillä, mutta yhtään minun laittamaa vastinetta ette kommentoi tai korjaa jotain mitä olen sanut väärin.
Näytä yksi kohta, missä minä olen jauhanut samaa "mustatuntuu" juttua? Siis yksikin kohta, missä olen esittänyt väitteen ja en ole laittanut siihen lähdettä. Tämän jälkeen minua sitten pidetään jotenkin huonona keskustelijana.

Välillä tuntuu, että hän vain trollaa tahallaan, kuten nämä MR-kommentit, mutta taitaapi olla tosissaan… Eikä siis karnivoressa sinänsä mitään vikaa jos vaan tiedostaa riskit, mutta kyllä tuo itsensä harhaanjohtaminen sattuu sieluun.

Kerro nyt sitten tässä samalla, että millä tavalla olen tulkkinnut noita MR-tutkimuksia väärin? Onko tämä taas kerran vain sitä huutelua?

 

[Kansanparantaja]

Vähähiilihydraattinen ruokavalio on yhdistynyt meta-analyysitasolla lisääntyneeseen tyypin 2 diabeteksen ja ennenaikaisuuden kuolleisuuden vaaraan, Noto ym. 2015, Namazi ym. 2017, mutta sydän- ja verisuonitautisairastuvuuden suhteen ei tietääkseni ole meta-analyysejä. Kuolleisuuden lisääntyminen vähähiilihydraattisen ruokavalion yhteydessä on yhteydessä runsaaseen eläinproteiinin (punaisen lihan ja prosessoidun lihan) ja maaeläimen eläinrasvan määrään (Seidelmann ym. 2018). Etenevien kohorttitutkimuksien tutkimusnäyttöä (eikä niistä yhteenvedettyjä meta-analyysejä) hyvin korkearasvaisesta ketogeenisesta ruokavaliosta ei ole olemassa.

Otetaanpa tämä seuraavaksi:

Noto:
Low-Carbohydrate Diets and All-Cause Mortality: A Systematic Review and Meta-Analysis of Observational Studies

Namazi
Low-Carbohydrate-Diet Score and its Association with the Risk of Diabetes: A Systematic Review and Meta-Analysis of Cohort Studies

Seidelmann
Dietary carbohydrate intake and mortality: a prospective cohort study and meta-analysis

Tarviiko sanoa enää muuta. Et ole tainnut itse aukaista yhtään tutkimusta tuosta laittamastasi kirjoituksesta. Ei kyllä ole kartalla tuo kirjoittajakaan, vaikka näin sinun mielestäsi kirjoittaa hyvää juttua.

 

[Kansanparantaja]

Vegaaninen tai vegetaristinen ruokavalio yhdistyy etenevienväestötutkimuksien meta-analyysissä 8-15 % pienempään syöpä- ja sepelvaltimotautiriskiin (Dinu ym. 2017).

Otetaan vielä tämä. Sitten saa tämän viestin osalta riittää.

Dinu
Objectives: Aim of this study was to clarify the association between vegetarian, vegan diets, risk factors for chronic diseases, risk of all-cause mortality, incidence, and mortality from cardio-cerebrovascular diseases, total cancer and specific type of cancer (colorectal, breast, prostate and lung), through meta-analysis.

Mitä suoraan tuossa tutkimuksen sanotaan? Sitten itse kirjoittaja väittää vegaaninen ruokavalio yhdisityy piemenpään riskiin. Riski vaatii syy-suraussuhteen olemassaolon. Riskiä tuo tutkimus ei voi osoittaa. Tekisi kyllä mieli laittaa tähän yksi kolmikirjaiminen lyhenne, miltä minusta nyt tuntuu, mutta jätän sen tekemättä, koska lupasin aikaisemmin, etten niin enää tee.

Pidätteköte oikeasti näitä tutkimuksia sellaisenä näyttönä, että näillä voidaan tai ennen kaikkea pitäisi tehdä väestötasolla olevaia ruokasuosituksia? Tai noh oikeastaan turhaan kysyn, sillä minä tiedän jo teidän kannan.

 

[latexii]

Vastausta odotellessa: ”näytä mulle yksi kliininen tutkimus että ihmisellä on sielu, MR ja epidemiologisia tutkimuksia ei lasketa”

Tai että tupakan poltosta ei löydy tarpeeksi vakuuttavaa kliinistä tutkimusta osoittamaan suoraan että se aiheuttaa keuhkosyöpää. Löytyy vaan ainoastaan "surkeita" epidemiologisia tutkimuksia. Eli näinollen tupakka ei aiheuta keuhkosyöpää, eikä mitään muutakaan kuten keuhkoautaumatautia.

 

[Pepo]

Satunnaistetut välimuuttuja tutkimukset (kolmanneksi vahvin näytön aste 3)


Satunnaistetut tutkimukset ovat osoittaneet, että terveellisellä ruokavaliolla voidaan vähentää veren LDL-kolesterolia (”paha kolesteroli”), apolipoproteiini B:tä (tarkin sepelvaltimotaudin ennustaja), verensokeria, verenpainetta ja matalaa tulehdusta. Näistä kustakin on olemassa seuraavat satunnaistettujen tutkimuksien meta-analyysit.

• LDL-kolesteroli, verenpaine, matala tulehdus ja verensokeri vähenee Välimerellisellä ja suosituksen mukaisella ruokavaliolla (Kastorini ym. 2011)
• Kasviproteiinia, pähkinöitä, kasviksia ja geeliytyvää kuitua runsaasti sisältävä, muutoin suosituksia mukaileva ruokavalio vähentää apoliproteiini B:tä, matalaa tulehdusta ja LDL- kolesterolia (Cihavaroli ym. 2018)
• Matala tulehdus vähenee suositusten mukaisella ja Välimerellisellä ruokavaliolla (Neale ym. 2016)
• Apoliporoteiini B:n ja ruokavalion yhteisvaikutuksista ei tietääkseni oli meta-analyysiä, mutta Predimed-tutkimuksessa apolipoproteiini B väheni ja DASH-ruokavaliolla tehdyssä tutkimuksessa.

Semmoista vain että miksihän näissä pitää monimutkaistaa kaikki sekavaksi puhumalla "terveellisestä" ja "välimeren" ruokavalioista LDL-alentajana?

:
Katso vaan tuotteen ravintosisällöstä paljonko se sisältää tyydyttynyttä rasvaa.
Jos haluat alentaa LDL:ää, valitse se joka sisältää vähiten.
Jos vähennät tyydyttyneen rasvan esim. 80g -> 20g/pv, LDL alenee minun käsittääkseni about puoleen.

 

[Kansanparantaja]

Tai että tupakan poltosta ei löydy tarpeeksi vakuuttavaa kliinistä tutkimusta osoittamaan suoraan että se aiheuttaa keuhkosyöpää. Löytyy vaan ainoastaan "surkeita" epidemiologisia tutkimuksia. Eli näinollen tupakka ei aiheuta keuhkosyöpää, eikä mitään muutakaan kuten keuhkoautaumatautia.

Tämäkin on käsitelty useaan otteeseen. Viimeksi viestissä #656

Tupakointi korreloi tutkimuksesta riippuen Relative Risk arvolla 15-30 kertaisesti keuhkosyövän kanssa. Tuosta voi jo vetää aika lailla johtopäätöksen, että jos tupakoit, niin saat todennäköisemmin keuhkosyövän.

LDL-kolesteroli ja sydän- ja verisuonitaudit korreloivat tutkimuksesta riippuen noin RR = 1.06. Eli jos sinulla on seuraavan 10 vuoden aikan 1% todennäköisyys sairastua sydän- ja verisuonitauteihin niin riski kasvaa peräti 1,06 prosenttiin. Kerro tuo kymmenellä, niin saat sata vuotta. Riski silloin on ~1,7 prosenttia ihmisen elinaikana. Tämän takia moni jättää lihat ja eläinperäiset ravast syömättä. Mikäpä siinä, jokainen tyylillään.

Polttaisitko siis ennemmin tupakkaa, vai söisitkö ennemmin pihviä?

Lyhyesti, jos poltat, sinulla on tyypin 2 diabetes (mistä se johtuikaan)ja lisäksi sinulla on korkea verenpaine, niin voitat melko varmasti lotossa ja saat valtimonahtaumataudin. Missä se LDL-tuolla listalla onkaan?

Laitaan tähän vielä sydän- ja verisuonitautien aiheuttajat:

Tämäkin tutkimus ollut jo aikaisemmin esillä tässä ketjussa. Tämäkään ei aiheuttanut vastapuolessa mitään reaktiota. Joku teistä tosin mainitsi, että naisilla vaihdevuosien jälkeen LDL-saattaa luontaisesti nousta, mikä on totta.

"The Women’s Health Initiative Randomized Controlled Dietary Modification Trial (WHIRCDMT)1 is one of the most expensive long-term dietary intervention trials yet undertaken. Beginning in 1993, the WHIRCDMT was designed to provide supporting evidence for a single dietary pattern, consistent with the US Department of Agriculture’s 1977 Dietary Guidelines for Americans (DGA), which encouraged North Americans to reduce their dietary, especially saturated, fat intake."

Ei aivan RCT tasoa, mutta lähempänä kuin epidemiologia. Mitkä tämän tutkimuksen lopputulokset olivatkaan?

Hiding unhealthy heart outcomes in a low-fat diet trial: the Women’s Health Initiative Randomized Controlled Dietary Modification Trial finds that postmenopausal women with established coronary heart disease were at increased risk of an adverse outco

EDIT: Lisätään tähän vielä toinen:

Most heart attack patients' cholesterol levels did not indicate cardiac risk

A new national study has shown that nearly 75 percent of patients hospitalized for a heart attack had cholesterol levels that would indicate they were not at high risk for a cardiovascular event, based on current national cholesterol guidelines.

www.uclahealth.org

Ei ole siis enää mikään uusi tutkimus, vaan vuodelta 2009.

A new national study has shown that nearly 75 percent of patients hospitalized for a heart attack had cholesterol levels that would indicate they were not at high risk for a cardiovascular event, based on current national cholesterol guidelines.

Ja sama kuvana:

Luulisi, kun tätäki ketjua lukee, että tuo kuvaaja olisi hieman erinäköinen. Näyttää nyt kuitenkin siltä sillä matalalla koleteroolillakin näyttetään saavan sydäreitä. Eikä siinä vielä kaikki vaan enemmän kuin korkean LDL:n omaavat. Nämä on siis mitatut LDL-kolesterolit sairaalassa sydärin jälkeen.

Näiden jälkeen kyllä moni omilla aivoilla ajatteleva voisi alkaa miettimään, että onko siellä taustalla jotain muutakin, kuin se pelkkä LDL-kolesterooli...

 

[forerunner]

Tämäkin on käsitelty useaan otteeseen. Viimeksi viestissä #656

Tupakointi korreloi tutkimuksesta riippuen Relative Risk arvolla 15-30 kertaisesti keuhkosyövän kanssa. Tuosta voi jo vetää aika lailla johtopäätöksen, että jos tupakoit, niin saat todennäköisemmin keuhkosyövän.

LDL-kolesteroli ja sydän- ja verisuonitaudit korreloivat tutkimuksesta riippuen noin RR = 1.06. Eli jos sinulla on seuraavan 10 vuoden aikan 1% todennäköisyys sairastua sydän- ja verisuonitauteihin niin riski kasvaa peräti 1,06 prosenttiin. Kerro tuo kymmenellä, niin saat sata vuotta. Riski silloin on ~1,7 prosenttia ihmisen elinaikana. Tämän takia moni jättää lihat ja eläinperäiset ravast syömättä. Mikäpä siinä, jokainen tyylillään.

Polttaisitko siis ennemmin tupakkaa, vai söisitkö ennemmin pihviä?

Lyhyesti, jos poltat, sinulla on tyypin 2 diabetes (mistä se johtuikaan)ja lisäksi sinulla on korkea verenpaine, niin voitat melko varmasti lotossa ja saat valtimonahtaumataudin. Missä se LDL-tuolla listalla onkaan?

Laitaan tähän vielä sydän- ja verisuonitautien aiheuttajat:

Tämäkin tutkimus ollut jo aikaisemmin esillä tässä ketjussa. Tämäkään ei aiheuttanut vastapuolessa mitään reaktiota. Joku teistä tosin mainitsi, että naisilla vaihdevuosien jälkeen LDL-saattaa luontaisesti nousta, mikä on totta.

"The Women’s Health Initiative Randomized Controlled Dietary Modification Trial (WHIRCDMT)1 is one of the most expensive long-term dietary intervention trials yet undertaken. Beginning in 1993, the WHIRCDMT was designed to provide supporting evidence for a single dietary pattern, consistent with the US Department of Agriculture’s 1977 Dietary Guidelines for Americans (DGA), which encouraged North Americans to reduce their dietary, especially saturated, fat intake."

Ei aivan RCT tasoa, mutta lähempänä kuin epidemiologia. Mitkä tämän tutkimuksen lopputulokset olivatkaan?

Hiding unhealthy heart outcomes in a low-fat diet trial: the Women’s Health Initiative Randomized Controlled Dietary Modification Trial finds that postmenopausal women with established coronary heart disease were at increased risk of an adverse outco

EDIT: Lisätään tähän vielä toinen:

Most heart attack patients' cholesterol levels did not indicate cardiac risk

A new national study has shown that nearly 75 percent of patients hospitalized for a heart attack had cholesterol levels that would indicate they were not at high risk for a cardiovascular event, based on current national cholesterol guidelines.

www.uclahealth.org

Ei ole siis enää mikään uusi tutkimus, vaan vuodelta 2009.

A new national study has shown that nearly 75 percent of patients hospitalized for a heart attack had cholesterol levels that would indicate they were not at high risk for a cardiovascular event, based on current national cholesterol guidelines.

Ja sama kuvana:

Luulisi, kun tätäki ketjua lukee, että tuo kuvaaja olisi hieman erinäköinen. Näyttää nyt kuitenkin siltä sillä matalalla koleteroolillakin näyttetään saavan sydäreitä. Eikä siinä vielä kaikki vaan enemmän kuin korkean LDL:n omaavat. Nämä on siis mitatut LDL-kolesterolit sairaalassa sydärin jälkeen.

Näiden jälkeen kyllä moni omilla aivoilla ajatteleva voisi alkaa miettimään, että onko siellä taustalla jotain muutakin, kuin se pelkkä LDL-kolesterooli...

Varmaan vähän typerää toistaa tätä samaa, mitä sinulle on varmaan viisi eri henkilöä sanonut ja jonka niin sujuvasti ignoraat koska helppo yrittää sumuttaa tutkimuksilla, missä tarkastellaan vain hetkellistä LDL.

Kohonneen LDL johdosta sydäntautiriski kumuloituu, eli mitä pidempään ollut korkea LDL niin sitä korkeampi sydäntautiriski. Ensimmäisessä tutkimuksessa tutkitaan lyhyt aika ihmisjoukkoa jolla keskimääräisesti vasta hiljattain noussut LDL (post menopausal women, estrogeenin lasku nostaa LDL), joten tuon tutkimus kuvaa pelkästään hetkellistä kohonnutta LDL ja silti se on tutkimuksessa itsenäisesti negatiivinen tekijä sydäntautiriskiin. Kukaan ei ole väittänyt että hetkellinen kohonnut LDL olisi korkeampi riski kuin tyypin 2 diabetes tai kohonnut verenpaine?

Eikös tuossa jälkimmäisessä artikkelissa nimenomaan artikuloida sen puolesta, että LDL tavoiterajoja pitäisi laskea, koska kohonnut riski jo matalemmilla tasoilla jos altistus on pitkä (ja onhan niitä tuon jälkeen laskettukin).

Myös artikkelista:
"We found that less than 2 percent of heart attack patients had both ideal LDL and HDL cholesterol levels, so there is room for improvement,"

 

[miksu8]

LDL- ja kokonaiskolesterolirajat on vedetty niin alas että ei ihme jos harvalla alittuu. Mikähän oli vertailuryhmän vastaava luku.

 

[vindicator rapeto]

LDL- ja kokonaiskolesterolirajat on vedetty niin alas että ei ihme jos harvalla alittuu. Mikähän oli vertailuryhmän vastaava luku.

Nuo suositellut rajat pohjaavat vankkaan lääketieteelliseen näyttöön. Porukkaa kuolee korkean kolesterolin aiheuttamiin komplikaatioihin jatkuvasti, eli kokemusta ammattilaisilla aiheesta löytyy.

Jos jo sairastaa esim. jotain sydän- tai verisuonitautia - diabetes lasketaan näihin - kokonaiskolesterolin tulisi olla alle reilusti alempi kuin 3.

• Jos sinulla ei ole diabetesta tai sinulla ei ole todettu valtimotautia kuten sepelvaltimotautia, LDL-tavoitteesi on alle 3 mmol/l.
• Jos sinulla on diabetes, mutta olet sairastanut sitä vasta alle 10 vuoden ajan, eikä sinulla juurikaan ole muita valtimotaudin vaaratekijöitä, LDL-tavoitteesi on alle 2,6 mmol/l
• Jos sinulla on muitakin valtimotaudin riskitekijöitä, esimerkiksi verenpaineesi on hälyttävän korkea, tai olet sairastanut diabetesta yli 10 vuoden ajan, LDL-tavoitteesi on alle 1,8 mmol/l. Tavoite on sama, jos sinulla on FH-tauti eli familiaalinen hyperkolesterolemia.
• Jos sinulla on todettu valtimotauti kuten sepelvaltimotauti, olet esimerkiksi sairastanut sydäninfarktin, LDL-tavoitteesi on alle 1,4 mmol/l. Tavoite on sama, jos olet sairastanut pitkään diabetesta ja sinulla on monia valtimotaudin vaaratekijöitä, tai sinulla on vaikea munuaisten vajaatoiminta.

Kolesterolin hoitosuositukset on päivitetty - Sydänliitto

Suomalaiset dyslipidemioiden eli rasva-aineenvaihdunnan häiriöiden Käypä hoito -hoitosuositukset päivitettiin lokakuussa 2020.

sydan.fi

Spoileri: Kohonnut kolesteroli on keskeinen syy valtimoverisuonten kovettumiseen

Kohonnut kolesteroli on keskeinen syy valtimoverisuonten kovettumiseen eli ateroskleroosiin. Sen tavallisin seuraus on sepelvaltimotauti. Usein ensimmäinen ateroskleroosin merkki on sydäninfarkti, ja edelleen valitettavan usein jopa sydänäkkikuolema. Siksi valtimoiden ahtautumisen ennaltaehkäisy on tärkeätä.