Vapaaehtoinen lapsettomuus

[Jurppii]

Tässä kohtaa kannattaa pysähtyä miettimään että miksi niinkin iso biologinen tarve on hävinnyt niin nopeasti. Itse olen tullut siihen tulokseen syy siihen että nyky-yhteiskunta on tehnyt vanhemmuudesta ja parisuhteesta niin syöpäistä ja epäluonnollista kaikella tällä "tasa-arvo"-paskalla että vanhemmuus on menettänyt merkityksensä. Tarkoitan tällä sitä että pojat ja tytöt kasvatetaan samalla tavalla ja yritetään kiistää selkeiden sukupuoliroolien olemassaolo ja ajatellaan että kaikki on hyvin jos "tavataan keskellä", jossa miehet ovat naisellisempia ja naiset ovat miehekkäämpiä. Ongelma tässä yhtälössä on se että miehet eivät halua semi-miehekästä uranaista joka on tuhlannut hedelmällisimmät vuotensa rakentamalla itselleen uraa ja jolla on ratsastanut puoli kylää, ja naiset ei toisaalta halua tunteistaan puhuvaa, kilttiä, tottelevaista mutta passiivis-agressivista ns. "betaa". Kuitenkin tällaiseksi tämä yhteiskunnan propagandakoneisto ihmisiä kasvattaa.

Minutkin kasvatettiin uskomaan "tasa-arvoon", mutta olen onneksi onnistunut jättämään nuo ajat taakse. Sääliksi käy kun katsoo miten nykynuoria kasvatetaan, eikä se ole heidän oma syynsä. 20 ikävuoteen mennessä keskiverto länsimainen nainen on vaurioitunut, ylimielinen huora joka luulee ansaitsevansa kaksimetrisen miljardöörimiehen ja vastaava 20-vuotias mies runkkaa anime-tytöille eikä ole päässyt edes sormella kokeilemaan. Syrjäytyminen ja masennus ovat oikeasti pahoja ongelmia ja sitten kun tällä samalla syöpäfilosofialla lähdetään "korjaamaan" sitä masennusta, soppa on valmis. Sitten ihmetellään kun yhteiskunta menee ilman jarruja helvettiin.

Meillä miehillä on siinä mielessä hyvä tilanne että meillä ei ole samanlaista biologista kelloa kuin naisilla ja meidän hyvä olo tulee siitä että me tehdään merkittäviä asioita. Naisilla biologia pelaa suurempaa roolia, ja Yhdysvalloissa kaikista onnettomin ihmiskategoria on yli 40-vuotiaat, naimattomat, lapsettomat naiset. Ne popsivat masennuslääkkeitä kuin karkkia, ja kyllähän sitä kaikista feministeistä ja tasa-arvokiihkoilijoista täälläkin päin näkee sen että niiden sisällä kiehuu koko ajan eikä ne ole ikinä onnellisia. Ne on niin vieraantuneita omasta biologiastaan

Kuulun siis myös itse vapaaehtoisesti lapsettomien joukkoon, mutta näen tilanteen huolestuttavana. En kuitenkaan missään nimessä haluaisi kasvattaa lasta näin itsetuhoisessa yhteiskunnassa, ja jos muutan mieleni tässä asiassa sen äiti tulee olemaan joku 18-vuotias thaimaalainen joka mielellään ottaa naisen roolin eikä yritä olla mies tai rakentaa uraa. Ja se lapsi ei varmasti mene päiväkotiin eikä julkiseen kouluun jossa siitä kasvatettaisiin tottelevainen luuseri.

Ei lapsissa mitään vikaa ole eikä tämä ole lapsien syy. Minäkin vielä muutama vuosi sitten lähinnä välttelin lapsia, en halunnut olla niiden kanssa missään tekemisissä ja säälin ihmisiä jotka halusivat perheen esim. nuorena, mutta kun olen viisastunut, säälin nimenomaan tätä modernia perheformaattia enkä sitä että ihmiset haluavat. Päinvastoin, minusta olisi hyvä jos palattaisiin aikaan jossa perheellä oli merkitys, miehet oli miehiä ja naiset oli naisia, ja lapsilla oli molemmat roolimalleina. Ja naisten pitäisi hankkia ne lapset hedelmällisimpinä vuosinaan eikä istua jossain vitun koulun penkillä ja tehdä töitä 37 ikävuoteen asti jolloin sitten hedelmöityshoitojen jälkeen hankitaan lapsi joka laitetaan päiväkotiin suunnilleen 3 päivää sen jälkeen kun se putkahtaa pillusta Eikä semmoista naista kukaan hyvä mies halua, eli joko lapsen isä on heikko roolimalli, tai todennäköisemmin liitto päättyy eroon ja tämä yksinhuoltajaäiti sitten "kasvattaa" siitä lapsesta Vihreitä äänestävän luuserin.

Vittuun "tasa-arvo" ja takaisin patriarkia. Luonto ei ole tasa-arvoinen ja siitä ei semmoista saa vaikka miten yrittää.

Eipä tähän vuodatukseen muuta voi sanoa kuin että jos olisit oikeassa niin sullahan olisi nuorta naista jonossa eikä tarttisi todellakaan ostomorsianta hankkia

Tai sitten sä et ole sitä, mitä naiset "oikeasti" haluavat.

 

[Shaolin]

Tässä kohtaa kannattaa pysähtyä miettimään että miksi niinkin iso biologinen tarve on hävinnyt niin nopeasti. Itse olen tullut siihen tulokseen syy siihen että nyky-yhteiskunta on tehnyt vanhemmuudesta ja parisuhteesta niin syöpäistä ja epäluonnollista kaikella tällä "tasa-arvo"-paskalla että vanhemmuus on menettänyt merkityksensä. Tarkoitan tällä sitä että pojat ja tytöt kasvatetaan samalla tavalla ja yritetään kiistää selkeiden sukupuoliroolien olemassaolo ja ajatellaan että kaikki on hyvin jos "tavataan keskellä", jossa miehet ovat naisellisempia ja naiset ovat miehekkäämpiä. Ongelma tässä yhtälössä on se että miehet eivät halua semi-miehekästä uranaista joka on tuhlannut hedelmällisimmät vuotensa rakentamalla itselleen uraa ja jolla on ratsastanut puoli kylää, ja naiset ei toisaalta halua tunteistaan puhuvaa, kilttiä, tottelevaista mutta passiivis-agressivista ns. "betaa". Kuitenkin tällaiseksi tämä yhteiskunnan propagandakoneisto ihmisiä kasvattaa.

Kuulun siis myös itse vapaaehtoisesti lapsettomien joukkoon, mutta näen tilanteen huolestuttavana. En kuitenkaan missään nimessä haluaisi kasvattaa lasta näin itsetuhoisessa yhteiskunnassa, ja jos muutan mieleni tässä asiassa sen äiti tulee olemaan joku 18-vuotias thaimaalainen joka mielellään ottaa naisen roolin eikä yritä olla mies tai rakentaa uraa. Ja se lapsi ei varmasti mene päiväkotiin eikä julkiseen kouluun jossa siitä kasvatettaisiin tottelevainen luuseri.

Ei lapsissa mitään vikaa ole eikä tämä ole lapsien syy. Minäkin vielä muutama vuosi sitten lähinnä välttelin lapsia, en halunnut olla niiden kanssa missään tekemisissä ja säälin ihmisiä jotka halusivat perheen esim. nuorena, mutta kun olen viisastunut, säälin nimenomaan tätä modernia perheformaattia enkä sitä että ihmiset haluavat. Päinvastoin, minusta olisi hyvä jos palattaisiin aikaan jossa perheellä oli merkitys, miehet oli miehiä ja naiset oli naisia, ja lapsilla oli molemmat roolimalleina. Ja naisten pitäisi hankkia ne lapset hedelmällisimpinä vuosinaan eikä istua jossain vitun koulun penkillä ja tehdä töitä 37 ikävuoteen asti jolloin sitten hedelmöityshoitojen jälkeen hankitaan lapsi joka laitetaan päiväkotiin suunnilleen 3 päivää sen jälkeen kun se putkahtaa pillusta Eikä semmoista naista kukaan hyvä mies halua, eli joko lapsen isä on heikko roolimalli, tai todennäköisemmin liitto päättyy eroon ja tämä yksinhuoltajaäiti sitten "kasvattaa" siitä lapsesta Vihreitä äänestävän luuserin.

Vittuun "tasa-arvo" ja takaisin patriarkia. Luonto ei ole tasa-arvoinen ja siitä ei semmoista saa vaikka miten yrittää.

Tuntuu että oikeasti vihaat toisia ihmisiä. Ei tämä ole itsetuhoinen yhteiskunta tai maailma.

 

[Propatria]

Meinaan että kaikkien pitäisi välttämättä yrittää jatkaa sukua, kuten tuossa aikaisemmin sanoit. "Ihmiskunta voisi olla aika heikossa hapessa jos se suvunjatkaminen ei olisi yksi elämäntarkoituksista. Eläinkunnassa tuo on vielä itsestäänselvyys mutta osalta ihmisiä näyttää unohtuneen."
Ei eläinkunnassa kaikki lisäänny, ja me ihmiset siellä voidaan päättää lisääntyäkkö vai ei.

Kyllähän eläinkunnassa kaikki (en tiedä ketkä ei)lisääntyy ketkä kykenee. Siellä on tosin vahvemman sun muita lakeja jotka sitten rajoittaa tuota lisääntymistä heikompien osalta.

Lapsettomia on 1/4 suomalaisista. Vähintään saman verran on vanhemmaksi sopimattomia henkilöitä. En näe mitään ongelmaa siinä, että sopimattomat eivät hanki lapsia. Niin sen pitääkin olla. Sen enempää lapselliset kuin lapsettomat eivät ole parempia ihmisiä. Ymmärrämme oikein hyvin mitä sinä Propatria tarkoitat vastuunkannolla, kuinka suuri se vastuu on, kun on lapsia, ja juuri siksi emme hankikaan lapsia, koska tiedämme olevamme siihen sopimattomia (me lapsettomat). Ihmisillä on erilaisia psykologisia ominaisuuksia ja syitä. Moni on mennyt jo lapsena rikki, kun omat vanhemmat eivät osanneet tai välittäneet kasvattaa lapsiaan. On parempi olla hankkimatta lapsia, jos se on kaikille osapuolille huono vaihtoehto. Lapsettomat yleensä tiedostavat tämän, että lasten hankinta ei kertakaikkiaan heille sovi. He voivat tehdä paljon muita hyödyllisiä asioita yhteiskunnassa ja sillä tavalla osallistua taakan jakoon ja seuraavan sukupolven kasvattamiseen. Ei kaikkien tarvitse olla itse vanhempia. Varsinkaan niiden jotka eivät halua, pysty, kykene jne.

Ei minua suinkaan haittaa jos joku ei lapsia halua. Ihmetyttää vaan osan asenne että lapset on vastaava kuin joku syöpä ja vanhemmat ovat itsekkäitä paskiaisia kun lisääntyvät. Kai he ovat tämän omille vanhemmilleenkin kertoneet. Omat vanhemmat varmaan arvostaa asennetta.

 

[sono-thermism]

Biologinen lisääntymispyrkimys liittyy siihen, että seksi tuntuu hyvältä. Kun seksi ja lapset opittiin erottamaan toisistaan, muuttui lapsen hankkiminen harkittavaksi päätökseksi, ei biologiseksi tarpeeksi.

Se on yksi suuri syy, mutta tarkentaisin sen verran, että me ei opittu erottamaan niitä, vaan se eroaminen johtuu pohjimmiltaan teknologisista syistä, kuten siitä että keksittiin kondomit ja muut ehkäisymenetelmät. Mutta teknolognen kehitys aiheuttaa aina kans kulttuurillisia ja yhteiskunnallisia muutoksia.

 

[Shaolin]

Kyllähän eläinkunnassa kaikki (en tiedä ketkä ei)lisääntyy ketkä kykenee. Siellä on tosin vahvemman sun muita lakeja jotka sitten rajoittaa tuota lisääntymistä heikompien osalta.

Ei minua suinkaan haittaa jos joku ei lapsia halua. Ihmetyttää vaan osan asenne että lapset on vastaava kuin joku syöpä ja vanhemmat ovat itsekkäitä paskiaisia kun lisääntyvät. Kai he ovat tämän omille vanhemmilleenkin kertoneet. Omat vanhemmat varmaan arvostaa asennetta.

Mehän ollaan samaa eläinkuntaa. Ei täällä ole "vahvemman lakeja sun muita lakeja".

 

[Butali]

Itse olen sitä mieltä, että länsimaisten ihmisten kasvava sitoutumattomuus ja vapaaehtoinen lapsettomuus johtuu paljolti myös siitä, että nykyään on niin helvetin paljon aktiviteetteja ja mahdollisuuksia. On niin paljon ärsykkeitä ja tekemistä, että lapset sulkisivat, tai ainakin rajoittaisivat montaa muuta ovea ja tämäkös pelottaa.

 

[Trollercoaster]

Tuntuu että oikeasti vihaat toisia ihmisiä. Ei tämä ole itsetuhoinen yhteiskunta tai maailma.

Päinvastoin. Kun asioita ymmärtää niin vihan ja katkeruuden tunteilla on tapana kadota. Valitettavasti kun yhteiskunnassa nykyään on "loukkaavaa" puhua asioista niiden oikealla nimellä vaikka olisit täysin oikeassa, tilanne on mikä on. Sen sijaan ihmiset haluavat että niille sanotaan mitä he haluavat kuulla, mikä on pääsyy ihmisten onnettomuuten ja syrjäytymiseen. Sitten kuitenkin samat ihmiset ihmettelevät miksi nykynuoret ovat mitä on, miksi masennuksen määrä kasvaa jatkuvasti, miksi syntyvyys on nollassa ja miksi itsemurhien määrä on Suomessa korkea. Minusta kaikista pahimmat ihmiset ovat niitä jotka mielummin moraaliposeeraavat eivätkä ikinä halua sanoa mitään "loukkaavaa", jotka sitten kivapuheellaan edesauttavat ongelmien kehittymistä koska eivät suostu hyväksymään että ongelmat eivät katoa minnekkään ihmettelemällä vaan niistä pitää pystyä puhumaan ja jos muutosta halutaan, asialle pitää tehdä jotain.

Eipä tähän vuodatukseen muuta voi sanoa kuin että jos olisit oikeassa niin sullahan olisi nuorta naista jonossa eikä tarttisi todellakaan ostomorsianta hankkia

Tai sitten sä et ole sitä, mitä naiset "oikeasti" haluavat.

Voin sanoa että mitä enemmän minusta on tullut tällainen anteeksipyytelemätön kusipää, niin tarjonnan määrä on kasvanut mukavasti.

Tuo että sinä puhut "ostomorsiamista" on kouluesimerkki siitä mikä tässä "tasa-arvoisessa" yhteiskunnassa on vituillaan. Naiset biologisesti haluavat miestä joka on miehekäs, anteeksipyytelemätön, tavoitteellinen ja tienaa heitä enemmän. Minulle tämä on ihan oikei. Miehet toisaalta biologisesti haluavat naisellisen naisen joka mielellään auttaa kotihommissa, kasvattaa lapsia yms. Tämä aivopesukoneisto tietysti yrittää kertoa että kaikki on hyvin, mutta valitettavasti tämä ei muuta biologisia haluja ja valtaosa avioliitoista on seksittömiä ja erojen määrä on korkea. Modernien parisuhteiden toimivuus huononee vuosi vuodelta, ja mitä enemmän mennään "tasa-arvon" suuntaan sitä pahemmaksi tilanne menee.

Nainen joka haluaa etsiä hyvän miehen nuorena, perustaa perheen hedelmällisimpään aikaan ja olla nimenomaan nainen joka kokkaa, siivoaa, hoitaa lapsia ja antaa miehen tehdä työnteon, nähdään sekasikiönä vaikka tämä on naiselle se luonnollisin ja palkitsevin elämäntapa. Se on jännää että näille naisille ei tunnu masennuslääkkeet maistuvan. Sen sijaan pissikset jotka aloittavat tupakoinnin yläasteella, kiroilevat, bilettävät joka viikonloppu ja joilla on 10 epäonnistunutta parisuhdetta alla jo siinä vaiheessa kun edes ensimmäistä kertaa harkitaan lapsen hankkimista jotka lähettävät lapset päiväkotiin kasvamaan koska "pitää keskittyä uraan", nähdään jotenkin cooleina. Sitten jos nämä naiset hankkivat lapsia nuorena, se johtuu suojaamattomasta seksistä yhdenillanjutun jälkeen, ja heillä ei ole mitään valmiuksia äidiksi ja tuhoavat sen lapsen huonolla kasvatuksella. Mutta koska näistä asioista ei saa puhua "tuomitsevaan" sävyyn eikä ongelmiin puututa niin tilanne tosiaan on mikä on.

Tässä se nuorten thainaisten viehätys on. He ovat naisellisia, pitävät huolta kehostaan eivätkä paisu, antavat pillua, kokkaavat mielellään eivätkä riitele joka asiasta vaan haluavat olla naisia. Niillä ei ole alkoholiongelmaa eikä 8 eXää joihin pitävät yhteyttä. On se ihmeellistä miten joku mies saattaisi tykätä tällaisista piirteistä naisessa sen sijaan että riidellään siitä pitäisikö naisen lopettaa tupakointi raskauden ajaksi vai ei. Ja kyllä, miehelle jää laskujen maksu tämmöisessä parisuhteessa. Ainakaan minulla ei ole ongelmaa tämän kanssa.

Jos minun "vuodatus" ei vakuuta, katso ihan tilastojen perusteella miten hyvin nämä ns. tasa-arvoiset parisuhteet ovat toimineet. Katso erojen määrää, pettämisen määrää, syntyvyyttä, itsemurhatilastoja, mielenterveyshäiriöiden määrää yms. ja huomaat että kaikki parisuhteisiin liittyvät numerot ovat menossa päin vittua. Ja tämä sama tasa-arvoyhteiskunta sitten kertoo ratkaisuksi hyväksyä itsensä sellaisena kun on eikä tehdä asioille mitään. Pitää olla kehopositiivinen, suvaitsevainen ja pettäminen eX:n kanssa on ihan ok ja jopa "voimaannuttavaa" jos nykyinen mies ei saa tietää, eikä missään nimessä saa käyttää omia aivojaan tai yrittää olla yksilö niin kaikki ongelmat ratkeaa. Ja masennuslääkkeitä kannattaa syödä - se on ihan normaalia!

 

[Jurppii]

Tuo että sinä puhut "ostomorsiamista" on kouluesimerkki siitä mikä tässä "tasa-arvoisessa" yhteiskunnassa on vituillaan. Naiset biologisesti haluavat miestä joka on miehekäs, anteeksipyytelemätön, tavoitteellinen ja tienaa heitä enemmän. Minulle tämä on ihan oikei.

Niin, mikä ja kenelle tässä on epäselvää? Tämän tajuaa jokainen mies kun ensi kertaa alkaa sukupuolet kiinnostamaan toisiaan. Mikään "aivopesu" ei ole toiminut eikä toimi. Nainen ei halua lähtökohtaisesti betaa ja mies ei halua lähtökohtaisesti 37-vuotiasta uranaista.

Jos tällaisesta tulee pitkä vuodatus niin tulee väkisinkin sellainen vaikutelma, että se vallitseva todellisuus ei jakanut nallekarkkeja itselle. Sulla on käynyt huono tuuri naisten kanssa tai kalastat pohjavesissä jos tupakoimattomuus raskausaikana tai exät on ollut joku ongelma.

 

[Trollercoaster]

Niin, mikä ja kenelle tässä on epäselvää? Tämän tajuaa jokainen mies kun ensi kertaa alkaa sukupuolet kiinnostamaan toisiaan. Mikään "aivopesu" ei ole toiminut eikä toimi. Nainen ei halua lähtökohtaisesti betaa ja mies ei halua lähtökohtaisesti 37-vuotiasta uranaista.

Jos tällaisesta tulee pitkä vuodatus niin tulee väkisinkin sellainen vaikutelma, että se vallitseva todellisuus ei jakanut nallekarkkeja itselle. Sulla on käynyt huono tuuri naisten kanssa tai kalastat pohjavesissä jos tupakoimattomuus raskausaikana tai exät on ollut joku ongelma.

Niin, kuten mainitsin minut kuten moni muukin kasvatetiin tähän tasa-arvohömppään. Minulla oli kyllä jokunen suhde tuon ohjenuoran mukaisesti ennen kun älysin missä mennään, mutta ei niistä mitään hyvää jäänyt käteen kun molemmat osapuolet on systemaattisesti kasvatettu torpedoimaan tervettä parisuhdetta.

Jos haluat että käytän sinun termejäsi, länsimainen yhteiskunta kasvattaa miehiä ja naisia joille annetaan mahdollisimman vähän nallekarkkeja. Jos tehdas tuottaa järjestäen viallisia tuotteita, ei ole "huonoa tuuria" jos ostaja saa viallisen tuotteen vaan täysin ennalta-arvattava ja looginen lopputulos. Ne jotka voivottelevat huonoa tuuriaan naisten kanssa ovat uhriutujia jotka eivät ikinä muutu ja joiden yli naiset tulevat aina kävelemään. Jos minulla homma ei toimi, minä selvitän miksi ja selvitän mitä voin asialle tehdä.

Minulla ei kuulu enää nykyään tapoihin välittää jos joku ei tykkää siitä mitä minä sanon. Sanon mitä ajattelen, ja tämä tarkoittaa sitä että rumista asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä ja käytetään sitten rumaa kieltä jos on tarpeen. Ei se ole katkeruutta. Katkeria ihmisiä ovat ne yhteiskunnan kasvattaman luuserit jotka elävät jatkuvassa alisuorittamisen tunteessa, vaativat muita korjaamaan heidän ongelmansa mutta ketkä on kasvatettu uhriutumaan eikä tekemään asioilleen mitään. Ja voin tosiaan sanoa loppuun että minusta yritettiin kasvattaa tuollainen ja se on kovan työn takana korjata näitä ongelmia koska kaikki ympärilläsi pitävät sinua naisvihaajana, kusipäänä, narsistina kun sinulla menee hyvin, ja moni kaveri ei enää halua olla sinun kaveri koska he pitivät sinun luuseriversiosta enemmän kuin siitä joka yrittää oikeasti tehdä asioille jotain ja auttaa muita.

Sanoin jo tuosta mutta olin itsekin aikanaan hyvin lapsivastainen ja vierastin muidenkin lapsia jostain kumman syystä mutten osannut selittää miksi, niin ajattelin että kerron mikä on muuttunut ja että tämä "lapsivastaisuus" on seuraamus eikä syy. Tätä forumia ja ketjua varmasti lukee moni joille minun sanomiseni ovat relevantteja ja ainakin toivottavasti annoin jotain mietittävää, päätyivät he mille tielle tahansa. Ei ne lapset ole luonnostaan pahoja, eikä naisetkaan. Mutta yhteiskunnan aivopesun kautta niistä saadaan kyllä tehtyä hyvin vahingollisia sekä itselleen että läheisille. Vaikka se ei lähtökohtaisesti ole heidän oma syynsä, ei tämä poista ongelmaa. Ihmiset jotka on kasvatettu huonosti ovat keskimäärin paljon huonompia kumppaneita, ja jos tämä ihmistyyppi on se yhteiskunnan ihannoima standardi, ei kannata odottaa kovinkaan ruusuista parisuhdetta. Ainoastaan omiin tekemisiin voi vaikuttaa, ja kannustan kaikkia tekemään niin ja käyttämään omia aivojaan.

 

[Jurppii]

Niin, kuten mainitsin minut kuten moni muukin kasvatetiin tähän tasa-arvohömppään. Minulla oli kyllä jokunen suhde tuon ohjenuoran mukaisesti ennen kun älysin missä mennään, mutta ei niistä mitään hyvää jäänyt käteen kun molemmat osapuolet on systemaattisesti kasvatettu torpedoimaan tervettä parisuhdetta.

Jos haluat että käytän sinun termejäsi, länsimainen yhteiskunta kasvattaa miehiä ja naisia joille annetaan mahdollisimman vähän nallekarkkeja. Jos tehdas tuottaa järjestäen viallisia tuotteita, ei ole "huonoa tuuria" jos ostaja saa viallisen tuotteen vaan täysin ennalta-arvattava ja looginen lopputulos. Ne jotka voivottelevat huonoa tuuriaan naisten kanssa ovat uhriutujia jotka eivät ikinä muutu ja joiden yli naiset tulevat aina kävelemään. Jos minulla homma ei toimi, minä selvitän miksi ja selvitän mitä voin asialle tehdä.

Minulla ei kuulu enää nykyään tapoihin välittää jos joku ei tykkää siitä mitä minä sanon. Sanon mitä ajattelen, ja tämä tarkoittaa sitä että rumista asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä ja käytetään sitten rumaa kieltä jos on tarpeen. Ei se ole katkeruutta. Katkeria ihmisiä ovat ne yhteiskunnan kasvattaman luuserit jotka elävät jatkuvassa alisuorittamisen tunteessa, vaativat muita korjaamaan heidän ongelmansa mutta ketkä on kasvatettu uhriutumaan eikä tekemään asioilleen mitään. Ja voin tosiaan sanoa loppuun että minusta yritettiin kasvattaa tuollainen ja se on kovan työn takana korjata näitä ongelmia koska kaikki ympärilläsi pitävät sinua naisvihaajana, kusipäänä, narsistina kun sinulla menee hyvin, ja moni kaveri ei enää halua olla sinun kaveri koska he pitivät sinun luuseriversiosta enemmän kuin siitä joka yrittää oikeasti tehdä asioille jotain ja auttaa muita.

Sanoin jo tuosta mutta olin itsekin aikanaan hyvin lapsivastainen ja vierastin muidenkin lapsia jostain kumman syystä mutten osannut selittää miksi, niin ajattelin että kerron mikä on muuttunut ja että tämä "lapsivastaisuus" on seuraamus eikä syy. Tätä forumia ja ketjua varmasti lukee moni joille minun sanomiseni ovat relevantteja ja ainakin toivottavasti annoin jotain mietittävää, päätyivät he mille tielle tahansa. Ei ne lapset ole luonnostaan pahoja, eikä naisetkaan. Mutta yhteiskunnan aivopesun kautta niistä saadaan kyllä tehtyä hyvin vahingollisia sekä itselleen että läheisille. Vaikka se ei lähtökohtaisesti ole heidän oma syynsä, ei tämä poista ongelmaa.

Joo no nyt ymmärrän. Itse varmaan keski-ikäisenä kasvanut aikana kun kaikille oli heti alusta selvää, ettei nössö naista saa. Mutta viimeistään todellisuuden luulisi avaavan silmät ihan jokaisella.

Mutta se pitää sanoa, että jos susta kuoriutui itsevarma ja menestyvä "alfa" niin se ei ole kusipäisyys, josta naiset kiinnostuvat vaikka sitäkin saattaa muodostua jos katkeroituminen on ehtinyt alkaa tai tuntee että omaan vihtaan on kustu. Kukaan ei tykkää kusipäistä, korkeintaan siitä, mitä he vaikuttavat olevan ennen kusipäisyyden paljastumista.

 

[FireFly Renaissance]

Itse olen sitä mieltä, että länsimaisten ihmisten kasvava sitoutumattomuus ja vapaaehtoinen lapsettomuus johtuu paljolti myös siitä, että nykyään on niin helvetin paljon aktiviteetteja ja mahdollisuuksia. On niin paljon ärsykkeitä ja tekemistä, että lapset sulkisivat, tai ainakin rajoittaisivat montaa muuta ovea ja tämäkös pelottaa.

Lapsista on myös tehty jotenkin käsittämättömän rajoittavia. Ennen riitti suurinpiirtein, että lapsille oli ruokaa tarjolla kun on soppa-aika ja kulkivat mukana missä nyt mentiinkin. Nyt niitä pitää paapoa ja kuskata ja valmentaa ja ties mitä 24/7. En edes usko tuon jatkuvan suorittamisen olevan mitenkään erityisen hyvää niille lapsille.

 

[Butali]

Lapsista on myös tehty jotenkin käsittämättömän rajoittavia. Ennen riitti suurinpiirtein, että lapsille oli ruokaa tarjolla kun on soppa-aika ja kulkivat mukana missä nyt mentiinkin. Nyt niitä pitää paapoa ja kuskata ja valmentaa ja ties mitä 24/7. En edes usko tuon jatkuvan suorittamisen olevan mitenkään erityisen hyvää niille lapsille.

Tämä.
Nykyään olet paska vanhempi jos huudat, tukistat tai et vie harrastuksiin ja kaikenmaailman vauvauinteihin. Rajat on rakkautta.

Veljeni pojan piti ehdottomasti päästä johonki hemmetin montessööripäivähoitoon äitinsä mielestä. Lukea ja laskea piti osata jo ennen eskaria ja pianoa pitää osata soittaa, sekä kulkea tanssikursseilla. Sääliksi käy koko penskaa, kun äitinsä sanelee millainen lapsi hänen pitää olla, ettei äiti menetä äitipisteitä kavereidensa silmissä. Minusta näyttää, että veijaria se on pojasta tekemässä, ennenku on pallot edes laskeutunu.

 

[Shaolin]

Niin, kuten mainitsin minut kuten moni muukin kasvatetiin tähän tasa-arvohömppään. Minulla oli kyllä jokunen suhde tuon ohjenuoran mukaisesti ennen kun älysin missä mennään, mutta ei niistä mitään hyvää jäänyt käteen kun molemmat osapuolet on systemaattisesti kasvatettu torpedoimaan tervettä parisuhdetta.

Jos haluat että käytän sinun termejäsi, länsimainen yhteiskunta kasvattaa miehiä ja naisia joille annetaan mahdollisimman vähän nallekarkkeja. Jos tehdas tuottaa järjestäen viallisia tuotteita, ei ole "huonoa tuuria" jos ostaja saa viallisen tuotteen vaan täysin ennalta-arvattava ja looginen lopputulos. Ne jotka voivottelevat huonoa tuuriaan naisten kanssa ovat uhriutujia jotka eivät ikinä muutu ja joiden yli naiset tulevat aina kävelemään. Jos minulla homma ei toimi, minä selvitän miksi ja selvitän mitä voin asialle tehdä.

Minulla ei kuulu enää nykyään tapoihin välittää jos joku ei tykkää siitä mitä minä sanon. Sanon mitä ajattelen, ja tämä tarkoittaa sitä että rumista asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä ja käytetään sitten rumaa kieltä jos on tarpeen. Ei se ole katkeruutta. Katkeria ihmisiä ovat ne yhteiskunnan kasvattaman luuserit jotka elävät jatkuvassa alisuorittamisen tunteessa, vaativat muita korjaamaan heidän ongelmansa mutta ketkä on kasvatettu uhriutumaan eikä tekemään asioilleen mitään. Ja voin tosiaan sanoa loppuun että minusta yritettiin kasvattaa tuollainen ja se on kovan työn takana korjata näitä ongelmia koska kaikki ympärilläsi pitävät sinua naisvihaajana, kusipäänä, narsistina kun sinulla menee hyvin, ja moni kaveri ei enää halua olla sinun kaveri koska he pitivät sinun luuseriversiosta enemmän kuin siitä joka yrittää oikeasti tehdä asioille jotain ja auttaa muita.

Sanoin jo tuosta mutta olin itsekin aikanaan hyvin lapsivastainen ja vierastin muidenkin lapsia jostain kumman syystä mutten osannut selittää miksi, niin ajattelin että kerron mikä on muuttunut ja että tämä "lapsivastaisuus" on seuraamus eikä syy. Tätä forumia ja ketjua varmasti lukee moni joille minun sanomiseni ovat relevantteja ja ainakin toivottavasti annoin jotain mietittävää, päätyivät he mille tielle tahansa. Ei ne lapset ole luonnostaan pahoja, eikä naisetkaan. Mutta yhteiskunnan aivopesun kautta niistä saadaan kyllä tehtyä hyvin vahingollisia sekä itselleen että läheisille. Vaikka se ei lähtökohtaisesti ole heidän oma syynsä, ei tämä poista ongelmaa. Ihmiset jotka on kasvatettu huonosti ovat keskimäärin paljon huonompia kumppaneita, ja jos tämä ihmistyyppi on se yhteiskunnan ihannoima standardi, ei kannata odottaa kovinkaan ruusuista parisuhdetta. Ainoastaan omiin tekemisiin voi vaikuttaa, ja kannustan kaikkia tekemään niin ja käyttämään omia aivojaan.

Eli käytännössä naiset ja miehet, jotka eivät halua lapsia on perseestä. OK

Oma halu ei ole OK

 

[Butali]

Eli käytännössä naiset ja miehet, jotka eivät halua lapsia on perseestä. OK

Oma halu ei ole OK

Ennemminkin "oma halu" on nyky-yhteiskunnan luoma oire.

 

[Shaolin]

Sanoisit nyt ihan suoraan että olet Helluntai-, Adventtikirkon tai Lestadiolaisuuden jäsen

 

[Tlapio]

Ennemminkin "oma halu" on nyky-yhteiskunnan luoma oire.

Miksi omaa halua ei saisi olla vaan kaikkien pitäisi mennä massan mukana?

 

[Jurppii]

Ennemminkin "oma halu" on nyky-yhteiskunnan luoma oire.

Viitsitkö vähän avata tätä?

Oire kuulostaa siltä, että se liittyy sairauteen ja sitä ei pitäisi olla. Kaikkien pitäisi noudattaa jotain "koodia"?

 

[Butali]

Ketään ei pidä pakottaa, mutta nyt ollaan tilanteessa, jossa länsimainen yhteiskunta ei edes oma jatkuvuutensa uhattuna pysty pitämään lasten tekoa riittävän mielekkäänä, jotta syntyvyys saataisiin nousuun. Yhteiskunta on mielestäni tällöin epäonnistunut ja semmoisenaan tekee kuolemaa. Keinoja tämän muuttamiseksi olisi monia, mutta päättäjiä ei kiinnosta, koska ne maksaa ja pakolaiset paikkaa.

 

[Jurppii]

Ketään ei pidä pakottaa, mutta nyt ollaan tilanteessa, jossa länsimainen yhteiskunta ei edes oma jatkuvuutensa uhattuna pysty pitämään lasten tekoa riittävän mielekkäänä, jotta syntyvyys saataisiin nousuun. Yhteiskunta on mielestäni tällöin epäonnistunut ja semmoisenaan tekee kuolemaa.

Miksi? Ehkä meitä on enemmän kuin tarvitsee olla. Vähempikin riittää jos ajattelee yhteiskuntaa.

 

[Trollercoaster]

Eli käytännössä naiset ja miehet, jotka eivät halua lapsia on perseestä. OK

Oma halu ei ole OK

Mistä sinä tämän johtopäätöksen vedit? Sanoin muutama posti sitten että olen itse vapaaehtoisesti lapseton enkä luultavasti koskaan tule hankkimaan lapsia, vaikkakin pidän mieleni avoimena. En tämänhetkisessa yhteiskunnassa voi kenellekään suositella perheen perustamista, semmoiseksi ylämäkeen pyöräilyksi koko vanhemmuus ja lastenkasvatus on mennyt.

Se mitä minä tässä sanon on että ihmisellä on luontainen biologinen halu lisääntyä(naisilla vahvempi mutta löytyy se miehistäkin), ja se että yhä useampi ihminen jättäytyy tästä pois on huolestuttava merkki ja kertoo paljon yhteiskunnan mädännäisyydestä. Samalla tapaa kuin nuo itsemurhatilastot, eroprosentit ja psykologisien sairauksien määrät, kasvava lapsettomuus ovat yksi oire muiden joukossa siitä miten pahasti moderni länsimainen ihminen on vieroitettu luonnosta ja miten läpimätä yhteiskunta saa tehtyä jopa kaikkein luonnollisimmista ja hienoimmista asioista vastenmielisiä, ei-haluttavia päänsärkyjä.

Valitettavasti ihmiset ovat nykyään hyvin mustavalkoisia, kuten tuo postisi näyttää. Sinulla on mielipide, et halua miettiä sitä tai selvittää miksi uskot mitä uskot niin mutta kuitenkin passiivis-aggressiivisesti hyökkäät heti kaikkia vastaan jotka ovat yhtään eri mieltä. Juuri tämän ajattelumallin ympärille esim. Islam on rakennettu ja se on syy miksi muslimit eivät integroidu muihin kulttuureihin.

Teet niin kuin parhaaksi näet - minulle on se ja sama hankkiiko ihmiset lapsia vai ei. Kehotan kuitenkin kaikkia, myös sinua, avartamaan mieltäsi vähän.

 

[Jurppii]

Se mitä minä tässä sanon on että ihmisellä on luontainen biologinen halu lisääntyä(naisilla vahvempi mutta löytyy se miehistäkin), ja se että yhä useampi ihminen jättäytyy tästä pois on huolestuttava merkki ja kertoo paljon yhteiskunnan mädännäisyydestä. Samalla tapaa kuin nuo itsemurhatilastot, eroprosentit ja psykologisien sairauksien määrät, kasvava lapsettomuus ovat yksi oire muiden joukossa siitä miten pahasti moderni länsimainen ihminen on vieroitettu luonnosta ja miten läpimätä yhteiskunta saa tehtyä jopa kaikkein luonnollisimmista ja hienoimmista asioista vastenmielisiä, ei-haluttavia päänsärkyjä.

Sä vetelet mutkia suoraksi ja yhtäläisyysmerkkejä sinne, missä niitä ei välttämättä ole. Luontoon vetoaminen nyt muutenkin on aika anaalista hommaa. Olisko syy moneen paskaan asiaan pikemminkin kiire, kilpailu, kaventuva elintila jne.

Mielenkiintoista, että nostat Islamin tässä yhteydessä kielteisenä esiin kun se on juuri yhteiskuntajärjestys, jossa vanhat arvot on voimissaan, lapsia syntyy ja nainen tietää kaapin paikan.

 

[Butali]

Miksi? Ehkä meitä on enemmän kuin tarvitsee olla. Vähempikin riittää jos ajattelee yhteiskuntaa.

Minulle meitä on tarpeeksi.
Jotta tämä tilanne säilyisi näin, jokaisen ihmisen pitäisi tehdä tilalleen yksi.
Kyllähän tämä siltä vaikuttaa, että esimerkiksi eläkkeen maksajia ei Suomessa tulevaisuudessa ole riittävästi, vaan ajaudutaan väkisin taantumaan ja karsitaan rankasti elintasosta.
Jos länsimainen väestömäärä kasvaisi, saattaisi kehitys teknologian ja tieteen saralla nopeutua, jota pidän itse erittäin toivottavana asiana.

 

[Trollercoaster]

Sä vetelet mutkia suoraksi ja yhtäläisyysmerkkejä sinne, missä niitä ei välttämättä ole. Luontoon vetoaminen nyt muutenkin on aika anaalista hommaa. Olisko syy moneen paskaan asiaan pikemminkin kiire, kilpailu, kaventuva elintila jne.

Mielenkiintoista, että nostat Islamin tässä yhteydessä kielteisenä esiin kun se on juuri yhteiskuntajärjestys, jossa vanhat arvot on voimissaan, lapsia syntyy ja nainen tietää kaapin paikan.

Ihmisillä on tietyt vaistot ja käyttäytymismallit jotka ovat evoluution kautta kehittyneet, joita ei muuteta noin vain. Tämän takia masennuslääkkeet eivät toimi koska ne eivät mene ongelman ytimeen, joka yleensä on se että ihminen ei elä biologisesti palkitsevaa elämää vaan tekee asioita joita hänet on opetettu tekemään yhteiskunnan toimesta. Ihmisaivot vapauttavat tiettyjä hormoneja tiettyjen triggerien seurauksena, eikä mikään määrä sosiaalisia normeja ja malleja muuta tätä. Koska ihminen vieraantuu näistä asioista kokoajan enemmän, oireitakin on enemmän. Ihminen on eläin siinä missä kaikki muutkin eläinlajit ja samat lainalaisuudet pätevät meihinkin.

Nuo sinun kiireet, kilpailut ja kaventuvat elintilat jotka mainitit, ovat kouluesimerkkejä yhteiskunnan luomista asioista. Usein ongelma onkin juuri siinä että ihmisellä on niin kiire elää sitä elämää mitä hänen odotetaan elävän että missään vaiheessa ei ehdi ajatella onko tämä elämä palkitsevaa. Sitten kuitenkin ihmisten pahoinvointia ihmetellään eikä osata selittää miksi näitä lieveilmiöitä tulee, vaikka selitys on loppupeleissä aika yksinkertainen.

Ei muissa eläinlajeissa ole "väärään kehoon syntyneitä", vaikkakin toki muutama promille löytyy poikkeusyksilöitä joilla on esim. molemmat elimet, ja ne silti elävät onnellista elämää. Pointti on että valtaosa meidän ongelmista ovat suoraan yhteiskunnan luomia. Ihminen on myös ainoa systemaattisesti ylipainoinen eläin jos ei lasketa eläimiä joille rasvakerroksesta on hyötyä (esim. talvinuia varten).

Islam on syöpä sen takia koska siinä hakataan ihmisiin tietty uskomus joka sisältää sen että kaikki eri mieltä olevat pitää tappaa ja asioiden kyseenalaistaminen on pahasta. Tässä syy siihen miksi islam on monella tapaa

Länsimaissa ollaan hyvää vauhtia luomassa Islam 2.0:aa joissa vasemmistolainen kasvatus runnotaan väkisin kaikkien nuorien pään sisään, kaikki ovat tasa-arvoisia ja itsenäinen ajattelu yritetään ulostaa päiväkoti/koulutusjärjestelmällä jossa pikkulapsi palkitaan siitä että se toistaa opettajalle sitä mitä koulukirja sanoo, ja sitä rangaistaan siitä jos se sanoo jotain muuta ja sille todetaan ADHD. Miehisyys potkitaan pojista pois, ja naisellisuus naisista ja kaikista tehdään välimallin droneja joita on sitten helppo hallita. Sitten kun joku on eri mieltä, se onkin tuomittavaa vihapuhetta ja jos et välittömästi hyökkää vihapuhujaa vastaan, sinäkin olet rasisti ja natsi.

Minä en ole lojaali millekkään muulle systeemille kuin aivojen käyttämiselle. Minä en kannata Islamia, ja huolestuttavinta on se että länsimainen yhteiskunta on hyvää vauhtia menossa samaan "absoluuttisen totuuden" suuntaan.

 

[Shaolin]

Mistä sinä tämän johtopäätöksen vedit? Sanoin muutama posti sitten että olen itse vapaaehtoisesti lapseton enkä luultavasti koskaan tule hankkimaan lapsia, vaikkakin pidän mieleni avoimena. En tämänhetkisessa yhteiskunnassa voi kenellekään suositella perheen perustamista, semmoiseksi ylämäkeen pyöräilyksi koko vanhemmuus ja lastenkasvatus on mennyt.

Se mitä minä tässä sanon on että ihmisellä on luontainen biologinen halu lisääntyä(naisilla vahvempi mutta löytyy se miehistäkin), ja se että yhä useampi ihminen jättäytyy tästä pois on huolestuttava merkki ja kertoo paljon yhteiskunnan mädännäisyydestä. Samalla tapaa kuin nuo itsemurhatilastot, eroprosentit ja psykologisien sairauksien määrät, kasvava lapsettomuus ovat yksi oire muiden joukossa siitä miten pahasti moderni länsimainen ihminen on vieroitettu luonnosta ja miten läpimätä yhteiskunta saa tehtyä jopa kaikkein luonnollisimmista ja hienoimmista asioista vastenmielisiä, ei-haluttavia päänsärkyjä.

Valitettavasti ihmiset ovat nykyään hyvin mustavalkoisia, kuten tuo postisi näyttää. Sinulla on mielipide, et halua miettiä sitä tai selvittää miksi uskot mitä uskot niin mutta kuitenkin passiivis-aggressiivisesti hyökkäät heti kaikkia vastaan jotka ovat yhtään eri mieltä. Juuri tämän ajattelumallin ympärille esim. Islam on rakennettu ja se on syy miksi muslimit eivät integroidu muihin kulttuureihin.

Teet niin kuin parhaaksi näet - minulle on se ja sama hankkiiko ihmiset lapsia vai ei. Kehotan kuitenkin kaikkia, myös sinua, avartamaan mieltäsi vähän.

En kyllä mitenkään aggeessiivisesti sanoinut. Samoin mustavalkoisesti voisin sanoa sinun puheista! Kun biologisesti kerran on näin on niin on.

Yhteiskunta ei ole mätä, vaan toisinpäin. Näyttää todella että olet uskovainen ja ainut mitä voit tehdä on avartaa omaa näkemystä ja ymmärtää muitakin ihmisiä.

Muoks: jännä kun Islamin otat esille

 

[Jurppii]

Minä en ole lojaali millekkään muulle systeemille kuin aivojen käyttämiselle. Minä en kannata Islamia, ja huolestuttavinta on se että länsimainen yhteiskunta on hyvää vauhtia menossa samaan "absoluuttisen totuuden" suuntaan.

No mulle tuli vähän sellainen vaikutelma, että itse julistat äärimmäisen vahvasti "absoluuttista totuutta", joka - hassua kyllä - sopii aika hyvin islamistisen kanssa yhteen

Mutta ne kiireet, stressit ja muut, ne on nimenomaan seurausta ihmisen OMISTA valinnoista tavoitella jotain muuta kuin 50-luvun amerikkalaista ydinperhettä, missä kaikki näyttää kauniilta mutta jossa myös valiumia kului.

 

[Shaolin]

Eli loppujenlopuksi kaikkien pitäisi mennä naimisiin ja saada lapsia? niinkö Trollercoaster

Edit: Olen nelikymppinen mies, tässä vaiheessa on tullut kokemusta elämästä.

 

[FireFly Renaissance]

Eli loppujenlopuksi kaikkien pitäisi mennä naimisiin ja saada lapsia? niinkö Trollercoaster

Edit: Olen nelikymppinen mies, tässä vaiheessa on tullut kokemusta elämästä.

En minä ainakaan niin ymmärtänyt.

 

[Trollercoaster]

No mulle tuli vähän sellainen vaikutelma, että itse julistat äärimmäisen vahvasti "absoluuttista totuutta", joka - hassua kyllä - sopii aika hyvin islamistisen kanssa yhteen

Ja missähän kohtaa näin on? Minä yritän jatkuvasti kehittää itseäni ihmisenä enkä kuulua joukkoon ja rohkaisen kaikkia tekemään samoin. Ihmisiin on nykyään saatu hyvin kasvatettua heikko itsetunto jossa pitää sokeasti puolustaa "omia", eli muiden itseen juurruttamia arvoja, ja väärässä oleminen nähdään jonkinlaisena häväistyksenä eikä mahdollisuutena kehittyä ihmisenä, ja ihmiset mielellään puolustavat näitä juurrutettuja mielipiteitä loppuun asti vaikkeivat edes tietäisi miksi ovat sitä mieltä. On tärkeämpää kuulua joukkoon ja olla "hyvä tyyppi", kuin olla hyvä tyyppi joka haluaa parantaa asioita.

Se mitä minä toistan jatkuvasti on kehotus että ihmiset käyttäisivät omia aivojaan eivätkä vain hyväksyisi normeja sellaisinaan kuuluakseen joukkoon, ja se että iso osa kaikkiin meihin juurrutettuja arvoja on meissä siksi että oli jonkun muun edun mukaista että näin tapahtuu. En tiedä mikä tässä on niin kovin vaikeaa ymmärtää mutta ei se ainakaan islamilaista ole.

Minulla loppuu aika. Enköhän minä ole sanottavani sanonut. Kehotan kuitenkin miettimään mitä sanoin ennenkuin leimaatte natsiksi tai totalitaristiksi.

 

[sono-thermism]

Se mitä minä tässä sanon on että ihmisellä on luontainen biologinen halu lisääntyä(naisilla vahvempi mutta löytyy se miehistäkin), ja se että yhä useampi ihminen jättäytyy tästä pois on huolestuttava merkki ja kertoo paljon yhteiskunnan mädännäisyydestä. Samalla tapaa kuin nuo itsemurhatilastot, eroprosentit ja psykologisien sairauksien määrät, kasvava lapsettomuus ovat yksi oire muiden joukossa siitä miten pahasti moderni länsimainen ihminen on vieroitettu luonnosta ja miten läpimätä yhteiskunta saa tehtyä jopa kaikkein luonnollisimmista ja hienoimmista asioista vastenmielisiä, ei-haluttavia päänsärkyjä.

Se on ihan luonnollista että mitä pidemmälle teknologia kehittyy, sitä enemmän yhteiskunta ja ihmiset vieraantuu luonnosta, koska teknologia on luonnon vastakohta. Siksi lisääntymistä tapahtuu eniten siellä missä on vähiten teknologista kehitystä (Afrikka ja Lähi-Itä), ja vähiten siellä missä sitä on eniten, kuten länsimaissa ja Japanissa:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies_by_total_fertility_rate#Country_ranking_by_most_recent_year

(United Arab Emiratesissakin on erittäin alhainen lisääntyvyys, vaikka se on muslimimaa, koska se on teknologisesti kehittynyt. Ainoa kehittynyt maa jossa on korkea syntyvyys taitaa olla Israel)

Ei me länsimaalaiset olla eletty luonnossa pitkään aikaan. Jos haluaa elää luonnossa, voi muuttaa Amazonin metsään, mikä on niitä harvoja paikkoja jossa vielä on luontoa. Me muutettiin pois luonnosta ja tuhosimme sen hakkaamalla metsät alas ja rakentamalla kaupunkeja, koska me halusimme paeta niitä kaikkia huonoja asioita mitä on luonnossa. Mutta teknologialla on tietysti kans huonot puolensa.

 

[Poppamies]

Paljon juttuja, todella vähän faktaa. Olisi kiva jos linkkaisit tutkimuksiin tai uutisiin. Sun aivot ei ole uskottava lähde. Sori.

 

[Shaolin]

Noniin Trollercoasteri nyt kertoo mitä me lapsettomat jää oikeasti vaille? Verrattuna teihin hienoihin miehiin.

Ymmärrä nyt mitä puhut. Ei se toimi täällä muualla kuin islamiporukassa

 

[juupeliskuupelis]

Itsellä ei ole lapsia eikä luultavimmin tulekaan. Elämänhallintani on ollut sen verran vuoristorataa, että parempi vaan että siihen paskaan ei sotketa lapsia. Tiedän tapauksia joissa äiti on alkoholisti ja isä narkkari. Lapsia on useampia ja koko kööriä elättää tietenkin yhteiskunta. Ei siinäkään nyt ole mitään järkeä.

Jim Jefferiesiä vapaasti lainaten: "If you're a dumb cunt and your spouse is a dumb cunt, guess what your kids are. Dumb cunts.".

 

[munse]

Väitetysti yhtenä merkittävänä syynä vapaaehtoiseen lapsettomuuteen olisi taloudelliset syyt. Siis että ei ole varaa tehdä lapsia vaikka ehkä haluaisi. Ja että ennen eläminen oli halvempaa ja siten lasten hankkimiseen oli taloudellisesti pienempi kynnys.

Mutta voiko tämä pitää Suomessa paikkansa? Lapsuuteni pääosin 90-luvulla viettäneenä koen, että suomalaiset ovat nykyään merkittävästi vauraampia.

Itse olen keskituloinen (vuositulot 50k), minulla on kaksi pientä lasta ja asun omakotitalossa. Nettopalkastani kykenen säästämään noin puolet; vanhemmilleni tämä olisi varmasti ollut utopiaa 90-luvulla, vaikka lähes keskituloisia olivat hekin.

Toki asun pk-seudun ulkopuolella eikä kumpikaan lapsi ole päivähoidossa vielä.

 

[FireFly Renaissance]

Väitetysti yhtenä merkittävänä syynä vapaaehtoiseen lapsettomuuteen olisi taloudelliset syyt. Siis että ei ole varaa tehdä lapsia vaikka ehkä haluaisi. Ja että ennen eläminen oli halvempaa ja siten lasten hankkimiseen oli taloudellisesti pienempi kynnys.

Mutta voiko tämä pitää Suomessa paikkansa? Lapsuuteni pääosin 90-luvulla viettäneenä koen, että suomalaiset ovat nykyään merkittävästi vauraampia.

Itse olen keskituloinen (vuositulot 50k), minulla on kaksi pientä lasta ja asun omakotitalossa. Nettopalkastani kykenen säästämään noin puolet; vanhemmilleni tämä olisi varmasti ollut utopiaa 90-luvulla, vaikka lähes keskituloisia olivat hekin.

Toki asun pk-seudun ulkopuolella eikä kumpikaan lapsi ole päivähoidossa vielä.

Aiempaan viestiini viitaten:

Vapaaehtoinen lapsettomuus

Tässä kohtaa kannattaa pysähtyä miettimään että miksi niinkin iso biologinen tarve on hävinnyt niin nopeasti. Itse olen tullut siihen tulokseen syy siihen että nyky-yhteiskunta on tehnyt vanhemmuudesta ja parisuhteesta niin syöpäistä ja epäluonnollista kaikella tällä "tasa-arvo"-paskalla että...

bbs.io-tech.fi

Nykyään siihen lapseen pitää upottaa se 1000e kuukaudessa (no kärjistetysti), että olet huolehtiva vanhempi. Ennen riitti, että mentiin sama lähiön lasten kanssa pelaamaan 10 tikkua laudalla tai potkimaan palloa kentällä, juostiin metsässä tai mitä milloinkin. Nyt pitää olla ammattivalmentaja, että lapsi voi tehdä mitään. Tai siltä se ainakin näin sivustaseuraajalle näyttää.

 

[Jurppii]

Väitetysti yhtenä merkittävänä syynä vapaaehtoiseen lapsettomuuteen olisi taloudelliset syyt. Siis että ei ole varaa tehdä lapsia vaikka ehkä haluaisi. Ja että ennen eläminen oli halvempaa ja siten lasten hankkimiseen oli taloudellisesti pienempi kynnys.

Mutta voiko tämä pitää Suomessa paikkansa? Lapsuuteni pääosin 90-luvulla viettäneenä koen, että suomalaiset ovat nykyään merkittävästi vauraampia.

Itse olen keskituloinen (vuositulot 50k), minulla on kaksi pientä lasta ja asun omakotitalossa. Nettopalkastani kykenen säästämään noin puolet; vanhemmilleni tämä olisi varmasti ollut utopiaa 90-luvulla, vaikka lähes keskituloisia olivat hekin.

Toki asun pk-seudun ulkopuolella eikä kumpikaan lapsi ole päivähoidossa vielä.

Kyse on enemmän siitä, että paljonko sitä rahaa pitää olla, että katsoo että on varaa. Stadissa huomattavasti enemmän kuin omakotitalossa jossain syrjempänä. Ja sitten jos on jotain @Trollercoaster tason näkemyksiä alfafantasioista, ostomorsiamista ja kotikoulun pitämisestä (menee kyllä jo levelille laulava Mikkosen perhe) niin sitä rahaa pitää tienata vielä paljon enemmän kun "uravaimo" ei ole vaihtoehto.

 

[juupeliskuupelis]

No juu, onhan se kallista jos jokaiselle kakaralle pitää ostaa 1000€ Iphööni ja 2000€ peliläppäri ollakseen hyvä vanhempi. Tosin kukaan ei pakota siihen.

 

[FireFly Renaissance]

No juu, onhan se kallista jos jokaiselle kakaralle pitää ostaa 1000€ Iphööni ja 2000€ peliläppäri ollakseen hyvä vanhempi. Tosin kukaan ei pakota siihen.

Sosiaalinen paine voi olla monille kova. Sitten kun vielä tietää, että Suomalaisessa koulussa rääkätään täysin vapaasti köyhempien muksuja joilla ei ole varaa siihen trendi iiphööniin mitä "paremmilla" lapsilla. Saattaa laittaa monen ajattelemaan.

 

[juupeliskuupelis]

Sosiaalinen paine voi olla monille kova. Sitten kun vielä tietää, että Suomalaisessa koulussa rääkätään täysin vapaasti köyhempien muksuja joilla ei ole varaa siihen trendi iiphööniin mitä "paremmilla" lapsilla. Saattaa laittaa monen ajattelemaan.

Mä halusin kovasti kakarana pleikkarin kun kaikilla mun kavereillakin oli. En saanut vaikka vanhemmillani olisi ollut varaa ostaa 100 pleikkaria. Ei jäänyt traumoja. Tosin siihen aikaan vanhemmat sai vielä olla vanhempia, eikä joutuneet olemaan jotain best frendejä kakaroilleen.

 

[Propatria]

Mehän ollaan samaa eläinkuntaa. Ei täällä ole "vahvemman lakeja sun muita lakeja".

Et ole vissiin ikinä yhtään luontodokkaria katsonut? Ihmiset mahtaa olla ainoita eläinkunnassa jossa tuo vahvimman laki ei päde. Jos on naaras ja useampi uros niin kyllä se vahvin on se joka sen naaraan siittää silloin kun eläimistä puhutaan.

 

[FireFly Renaissance]

Et ole vissiin ikinä yhtään luontodokkaria katsonut? Ihmiset mahtaa olla ainoita eläinkunnassa jossa tuo vahvimman laki ei päde. Jos on naaras ja useampi uros niin kyllä se vahvin on se joka sen naaraan siittää silloin kun eläimistä puhutaan.

Ihan samalla tavalla se ihmiskunnassakin menee. Kyllä pyramidin huipulla naaraita riittää.

 

[Propatria]

Ihan samalla tavalla se ihmiskunnassakin menee. Kyllä pyramidin huipulla naaraita riittää.

Ihmiskunnassa raha ratkaisee, muilla eläimillä voima.

 

[FireFly Renaissance]

Ihmiskunnassa raha ratkaisee, muilla eläimillä voima.

Ei vaan valta ratkaisee (ja raha on tunnetusti valtaa). Valtaa saa voimakkaimmat ja älykkäimmät. Otuksesta riippuu sitten kummalla pärjää paremmin.

 

[erihyva]

Ihmiskunnassa raha ratkaisee, muilla eläimillä voima.

Monet tällä palstalla ovat pitäneet alempien sosiaaliluokkien ja köyhien suurta lisääntyvyyttä ongelmana. Kuinka päin se nyt sitten on, rikkaat lisääntyvät enemmän vaiko köyhät lisääntyvät enemmän

 

[Propatria]

Monet tällä palstalla ovat pitäneet alempien sosiaaliluokkien ja köyhien suurta lisääntyvyyttä ongelmana. Kuinka päin se nyt sitten on, rikkaat lisääntyvät enemmän vaiko köyhät lisääntyvät enemmän

Tuo selvinnee ihan tilastoista.

 

[juupeliskuupelis]

Monet tällä palstalla ovat pitäneet alempien sosiaaliluokkien ja köyhien suurta lisääntyvyyttä ongelmana. Kuinka päin se nyt sitten on, rikkaat lisääntyvät enemmän vaiko köyhät lisääntyvät enemmän

Eiköhän köyhät lisäänny enemmän.

 

[Propatria]

Ei vaan valta ratkaisee (ja raha on tunnetusti valtaa). Valtaa saa voimakkaimmat ja älykkäimmät. Otuksesta riippuu sitten kummalla pärjää paremmin.

Rahalla saa naisia vaikkei sitä valtaa välttämättä mihinkään olisikaan. Maailmassa lienee paljon esim. lottomiljonäärejä joilla ei ole valtaa mutta naiset pörrää ympärillä kun tietävät lompakon paksuuden. Näin ollen raha on ratkaisevammassa asemassa.

 

[FireFly Renaissance]

Rahalla saa naisia vaikkei sitä valtaa välttämättä mihinkään olisikaan. Maailmassa lienee paljon esim. lottomiljonäärejä joilla ei ole valtaa mutta naiset pörrää ympärillä kun tietävät lompakon paksuuden. Näin ollen raha on ratkaisevammassa asemassa.

Voi nyt pyhä yksinkertaisuus. Sillä rahalla saa asioita, ja se, että esimerkiksi ostat jotain tarkoittaa, että joku toinen on sen joutunut tekemään -> valtaa. Kun sinulla on rahaa, olet heti paljon korkeammalla yhteiskunnan hierarkiassa ihan riippumatta siitä mistä se raha on tullut. Mutta, raha ei ole sinänsä selittävä tekijä. Sosiaalinen status (mikä siis tarkoittaa sitä valtaa) toimii myös, vaikka rahaa ei olisikaan. Rahalla saa sitä samaa statusta/valtaa.

Nyt on kyllä ihan turhaa inttämistä pelkästä inttämisen ilosta.

 

[Propatria]

Voi nyt pyhä yksinkertaisuus. Sillä rahalla saa asioita, ja se, että esimerkiksi ostat jotain tarkoittaa, että joku toinen on sen joutunut tekemään -> valtaa. Kun sinulla on rahaa, olet heti paljon korkeammalla yhteiskunnan hierarkiassa ihan riippumatta siitä mistä se raha on tullut. Mutta, raha ei ole sinänsä selittävä tekijä. Sosiaalinen status (mikä siis tarkoittaa sitä valtaa) toimii myös, vaikka rahaa ei olisikaan. Rahalla saa sitä samaa statusta/valtaa.

Nyt on kyllä ihan turhaa inttämistä pelkästä inttämisen ilosta.

Jos ei inttämistä halua niin ei kannata silloin sitä edes aloittaa. Se että minä voittaisin lotossa ja voisin ostaa vähän parempaa leikkelettä leivän päälle ei tee minusta millään tapaa vaikutusvaltaisempaa ihmistä. Jos olisin poikamies niin naistarjontaan sillä olisi aivan taatusti vaikutusta.

 

[Jurppii]

Monet tällä palstalla ovat pitäneet alempien sosiaaliluokkien ja köyhien suurta lisääntyvyyttä ongelmana. Kuinka päin se nyt sitten on, rikkaat lisääntyvät enemmän vaiko köyhät lisääntyvät enemmän

Ei varmaan yksiselitteistä. Pahimmat miesluuserit tuskin lisääntyvät sitten millään ja toisaalta menestyvät miehet ovat yleensä perheellisiä. Mutta sitten taas ne parempiosaisten perheet jäävät usein yhteen tai kahteen lapseen eli ne eivät väestöä kasvata, hyvä jos korvaavat.

Taannoin uutisoitiin, että suurin romahdus lapsentekohalukkuudessa on korkeasti koulutettujen nuorten miesten keskuudessa. Tosin nuoren näkemys ei vielä ole lopullinen enkä sitä sellaisena ottaisi.

 

[FireFly Renaissance]

Jos ei inttämistä halua niin ei kannata silloin sitä edes aloittaa. Se että minä voittaisin lotossa ja voisin ostaa vähän parempaa leikkelettä leivän päälle ei tee minusta millään tapaa vaikutusvaltaisempaa ihmistä. Jos olisin poikamies niin naistarjontaan sillä olisi aivan taatusti vaikutusta.

Selitin jo minkä takia se tekee. Tässä ei tullut nyt yhtään vasta-argumenttia eikä mitään muutakaan lisäarvoa. Onko tämä nyt taas jotain, että kun te ette vaan voi ymmärtää tason juttua?