Valta Kuuluu Kansalle (VKK)

[Jurppii]

Juuri näin.

EU-tukipaketti, maskit ja lasten rokottamiset ovat olleen mm. tälläisiä asioita.

Tässä yksittäinen hyvä esimerkki siitä, kun hallitus suoranaisesti valehtee, että tänne muka halutaan maskit, ja sitten kun mennään oikeasti kysymään kansalta, niin se tulos on tälläinen:

Mistäs tämä "kansan oikea mielipide" on selvitetty?

Tässä ainakin kerrotaan mistä ja keneltä on kysytty:

IL kysyi tavallisilta suomalaisilta – yksimielinen viesti päättäjille: Ottakaa rokotepassi käyttöön!

Keskustelu kotimaisesta rokotepassista käy kuumana. Iltalehti kysyi kansalaisten mielipiteitä. EK:n teettämän kyselytutkimuksen tavoin kanta oli myönteinen.

www.iltalehti.fi

 

[Timo 2]

maskit ja lasten rokottamiset ovat olleen mm. tälläisiä asioita

Vaikka olen näistä erimieltä kanssasi, niin tiedän että moni kokee että enemmistö kansasta ajateelee näistä kuten sinä, niin on ihan oikein että voitte kerätä sen 50 000 tai 100 000 nimeä (riippuen mihin raja asetetaan), niin asiasta järjestetään sitova kansan äänestys ja sen jälkeen pulinat(molemmin puolin) pois, kansa on puhunut, ja sillä mennään.

 

[Disfear]

Hyvä vaan että mm. maski- ja rokotevastaiset sekopäät saadaan samaan puolueeseen, toivottavasti se Tiihonenkin muuttaa vielä mielensä.

 

[Centteri]

Juuri näin.

EU-tukipaketti, maskit ja lasten rokottamiset ovat olleen mm. tälläisiä asioita.

Tässä yksittäinen hyvä esimerkki siitä, kun hallitus suoranaisesti valehtee, että tänne muka halutaan maskit, ja sitten kun mennään oikeasti kysymään kansalta, niin se tulos on tälläinen:

Juuri tälläistä päättäjien diktatuuria vastaan tarvitaan mahdollisuus, missä kansa voi viheltää pelin poikku, kun mopo alkaa liikaa keulia tai korruptio kukkia ->Kansanäänestykset.

Pitää muistaa, että eduskunnan tehtävä on toteuttaa kansan tahtoa eikä toisinpäin.

Missä tämä äänestys on suoritettu, suomi-24 vai vauva.fi tms. Laita vähän lihaa luiden ympärille.

 

[Vapaaherra]

Missä tämä äänestys on suoritettu, suomi-24 vai vauva.fi tms. Laita vähän lihaa luiden ympärille.

Kun kysyttäisiin kattavasti koko kansalta, niin saataisiin tietää todellinen tahtotila.

Hyvä esimerkki oli tässä taannoin se IS:n uutisjuttu ja selvityskysely, minkä mukaan Ossin piti saadan PS PJ kisassa ääniä vain luokkaa 1-2%, niin kappas kummaa totuus olikin sitten jotain aivan muuta -> 15%.

Näitä äänestystuloksia voidaan spekuloida suuntaan tai toiseen, mutta kun tehdään kunnollinen kansanäänestys, niin sitten ei jää kenelläkään mitään nokan koputtamista: Kansa on puhunut ja sillä sipuli.

 

[Vapaaherra]

Hyvä vaan että mm. maski- ja rokotevastaiset sekopäät saadaan samaan puolueeseen, toivottavasti se Tiihonenkin muuttaa vielä mielensä.

Olen täysin samaa mieltä. Ossi vaan valitettavasti ilmoitti, että ei aio vaihtaa puoluetta. Jää ilmeisesti sinne PS:n riesaksi, jollei sitten vetäydy kokonaan pois politiikasta mitä kyllä vähän epäilen.

 

[Jurppii]

Kun kysyttäisiin kattavasti koko kansalta, niin saataisiin tietää todellinen tahtotila.

Väitit, että tuo on tulos kun kysytään oikeasti koko kansalta. Missä tuo kysely on tehty?

 

[Vapaaherra]

Väitit, että tuo on tulos kun kysytään oikeasti koko kansalta. Missä tuo kysely on tehty?

Se oli jossain sosaalisessa mediassa. Eiköhän tuosta grafiikasta pysty päättelemään että missä. Puhelimilla tehty, joten varmaan suht lutettava.

Mutta kuten sanoin, niin kukaan ei pysty tuollaisilla IS:n tai sos.median kyselyillä tietämään sitä oikeaa lopputulosta. Sen näkee vasta sitten, kun järjestetään kunnon tunnistautumisella varustettu äänestys.

Turhan näillä katu-gallupeilla ihmetellä, kuten tuossa Ossinkin tapauksesta nähtiin.

 

[Jurppii]

Se oli jossain sosaalisessa mediassa. Eiköhän tuosta grafiikasta pysty päättelemään että missä. Puhelimilla tehty, joten varmaan suht lutettava.

Miten kyselyn kohderyhmä mahdettiin valita eli onko käytetty mitään tilastollisesti siitä pätevän tekeviä menetelmiä? Kaikissa muissa kyselyissä tulos on päinvastainen. Veikkaus: Tuo on joku härpäke, jossa voi klikata niin monta kertaa kun sattuu olemaan evästeet poistettu tai uusi ip-osoite ja otos on valittu sen mukaan, ketkä eksyy "koronakriittisten" fabo-ryhmään. Menikö oikein?

 

[Tommy Goldfish]

"Se on tehty puhelimella niin se on lutettava"

Minkä takia kokoajan savuverho välissä jos kysellään lähteiden perään?

 

[Vapaaherra]

Miten kyselyn kohderyhmä mahdettiin valita eli onko käytetty mitään tilastollisesti siitä pätevän tekeviä menetelmiä? Kaikissa muissa kyselyissä tulos on päinvastainen. Veikkaus: Tuo on joku härpäke, jossa voi klikata niin monta kertaa kun sattuu olemaan evästeet poistettu tai uusi ip-osoite ja otos on valittu sen mukaan, ketkä eksyy "koronakriittisten" fabo-ryhmään. Menikö oikein?

Ei kyllä noissa puhelinpolleissa esim. Telegram yhteys on sidottu käyttäjätiliin ja puhelimeen. Se kummasti rajoittaa kikkailua.
Kohderyhmäksi veikkaa nuorempaa porukkaa.

Mutta mitäpäs sillä nyt on väliä, tässähän keskustelussahan on nyt kyse siitä, että pitäisikö käyttää kansanäänestyksiä vai ei. VKK on niiden käytön puolella.

 

[Vapaaherra]

Mutta kuten sanoin, niin kukaan ei pysty tuollaisilla IS:n tai sos.median kyselyillä tietämään sitä oikeaa lopputulosta. Sen näkee vasta sitten, kun järjestetään kunnon tunnistautumisella varustettu äänestys.

Turhan näillä katu-gallupeilla ihmetellä, kuten tuossa Ossinkin tapauksesta nähtiin.

 

[Jurppii]

Mutta mitäpäs sillä nyt on väliä,

No on sillä se väli, että kaikki täällä esittämäsi yleensä kumotaan seuraavassa viestissä ja sitten silläkään ei ollut mitään väliä. Suorien kysymysten edessä kiemurtelet kuin mato koukussa eikä mitään vastauksia saa esim. luotettavien tietolähteiden tai esittämiesi väitteiden tai galluppien tueksi.

 

[Timo 2]

Mutta kuten sanoin, niin kukaan ei pysty tuollaisilla IS:n tai sos.median kyselyillä tietämään sitä oikeaa lopputulosta. Sen näkee vasta sitten, kun järjestetään kunnon tunnistautumisella varustettu äänestys.

Turhan näillä katu-gallupeilla ihmetellä, kuten tuossa Ossinkin tapauksesta nähtiin.

Kyllä näillä valtamedian gallupeilla on arvonsa. Ainakin vaaleissa ne on olleet aika lähellä toteutunutta tulosta, joten näillä gallupeilla pystyy hyvin haarukoimaan sitä todellista kannatusta.

 

[atobee]

Milloin keskustelu siirtyy viestiketjun aiheeseen?

Silakkalauma vauhdissa jälleen keran.

 

[emagdnim]

Miten kyselyn kohderyhmä mahdettiin valita eli onko käytetty mitään tilastollisesti siitä pätevän tekeviä menetelmiä? Kaikissa muissa kyselyissä tulos on päinvastainen. Veikkaus: Tuo on joku härpäke, jossa voi klikata niin monta kertaa kun sattuu olemaan evästeet poistettu tai uusi ip-osoite ja otos on valittu sen mukaan, ketkä eksyy "koronakriittisten" fabo-ryhmään. Menikö oikein?

"Se on tehty puhelimella niin se on lutettava"

Minkä takia kokoajan savuverho välissä jos kysellään lähteiden perään?

Kyse lienee tästä (tai vastaava): StrawPoll.com - Create a Straw Poll in Seconds

Tollaisen ku nakkaa esim. YouTube livestriimissä omalle yleisölleen, niin kappas, yllättäen tulee sopiva äänestystulos

 

[Vapaaherra]

No on sillä se väli, että kaikki täällä esittämäsi yleensä kumotaan seuraavassa viestissä ja sitten silläkään ei ollut mitään väliä. Suorien kysymysten edessä kiemurtelet kuin mato koukussa eikä mitään vastauksia saa esim. luotettavien tietolähteiden tai esittämiesi väitteiden tai galluppien tueksi.

Tuo on sinun mielipiteesi.

Mutta eiköhän nyt rauhotuta kaikki, ja pysytäämpäs nyt ketjun aiheessa. Eli oliko sinulla jotain mielipidettä tuohon kansanäänestysasiaan mitä VKK kannattaa, kun siitä tässä nyt oli puhe ?

 

[Jurppii]

Mutta eiköhän nyt rauhotuta kaikki, ja pysytäämpäs nyt ketjun aiheessa. Eli oliko sinulla jotain mielipidettä tuohon kansanäänestysasiaan mitä VKK kannattaa, kun siitä tässä nyt oli puhe ?

Ei vaan mä haluan lähteitä sun tässä ketjussa esittämillesi väitteille, joilla perustelet kansanäänestysasiaa. Väität, että vaikkapa mielipiteet koronapassista puoltaa sitä. No eipä puoltaneet vaan tekaisit jostain itsellesi todisteet, jonka alkuperän olet näppärästi "unohtanut". Joo, kaikkihan me tuollaisista napsitaan kuvakaappauksia jos tulis myöhemmin tarvetta

 

[Disfear]

Milloin keskustelu siirtyy viestiketjun aiheeseen?

Silakkalauma vauhdissa jälleen keran.

Eikö tässä koko ajan olla aika hyvin keskusteltu ketjun aiheesta?

 

[atobee]

Eikö tässä koko ajan olla aika hyvin keskusteltu ketjun aiheesta?

ÖÖÖ, miten?

 

[Vapaaherra]

Minun mielestäni VKK:n kannattamien kansanäänestysten syvin syy on siinä, että tärkeissä kysymyksissä saadaan varmistettua se, että se todellinen kansan tahto tulee otetuksi huomioon. 4 vuoden välein jonkun edustajan valitseminen kun on usein hyvin kaukana tästä.

Mutta on siinä myös toinenkin erittäin tärkeä funktio: Korruption parempi estäminen.

Jos se äänestys perustuu siis tähän nykyiseen systeemiin, missä edustajat suorittaa äänestyksiä puoluekurin alla, niin eipähän siinä tarvitse lahjoa periaatteessa kuin se puolueen PJ (tai mutama johtohlö), niin saadaan se koko puolue kannattajineen kontrolliin.

Toisin on siis kansanäänestyksissä, missä jopa sadat tuhannet äänestävät. Sellaista joukkoa on huomattavasti vaikeampi pakottaa johonkin mihin he eivät tahdo.

 

[Disfear]

ÖÖÖ, miten?

Keskustelemalla mm. VKK:n tavoitteista, jäsenistä, mahdollisista tulevista jäsenistä, ja VKK:n kannattajien esittämistä mielipiteistä, väitteistä ja lähteistä (tai niiden puutteista).

 

[samiv]

Missä tämä äänestys on suoritettu, suomi-24 vai vauva.fi tms. Laita vähän lihaa luiden ympärille.

Veikkaan, että se on tehty jollain netin ilmaisista kyselypalveluista johon voit tehdä "kyselyn" ja jakaa sitten omassa kuplassasi niin saat mukavia itseä miellyttäviä tuloksia.

Kun facebook kamuissa on pari tuollaista vaihtoehtotodellisuuden tyyppiä niin näihin on totuttu. Noilla omassa kuplassa levitetyillä kyselyillä on näppärä todistaa kuinka kaikki valtamedian gallupit on väärässä. Alunperin tämä sakki oli persuissa ja silloin aina ennen vaaleja tuli vastaavia esim. kun Laura Huhtasaari oli pressaehdokkaana nämä lähipiirin silloiset persut jako kyselyitä jossa laura oli saanut heidän oman kuplansa kyselyssä eniten ääniä

 

[atobee]

Keskustelemalla mm. VKK:n tavoitteista, jäsenistä, mahdollisista tulevista jäsenistä, ja VKK:n kannattajien esittämistä mielipiteistä, väitteistä ja lähteistä (tai niiden puutteista).

Kyllä, sitä keskustelua odottaen...

 

[atobee]

Milloin keskustelu siirtyy viestiketjun aiheeseen?

Silakkalauma vauhdissa jälleen keran.

Sivutolkulla muusta kuin VVK aiheesta keskustelua ja kun siitä mainitsee saa huomautuksen ylläpidolta.

Naurettavaa.

 

[Vapaaherra]

Minun mielestäni VKK:n kannattamien kansanäänestysten syvin syy on siinä, että tärkeissä kysymyksissä saadaan varmistettua se, että se todellinen kansan tahto tulee otetuksi huomioon. 4 vuoden välein jonkun edustajan valitseminen kun on usein hyvin kaukana tästä.

Mutta on siinä myös toinenkin erittäin tärkeä funktio: Korruption parempi estäminen.

Jos se äänestys perustuu siis tähän nykyiseen systeemiin, missä edustajat suorittaa äänestyksiä puoluekurin alla, niin eipähän siinä tarvitse lahjoa periaatteessa kuin se puolueen PJ (tai mutama johtohlö), niin saadaan se koko puolue kannattajineen kontrolliin.

Toisin on siis kansanäänestyksissä, missä jopa sadat tuhannet äänestävät. Sellaista joukkoa on huomattavasti vaikeampi pakottaa johonkin mihin he eivät tahdo.

Siis lisäyksenä tuohon vielä, että puolueohjelma siis sanoo:

"Punaisena lankana kaikessa puolueen toiminnassa onkin nimensä mukaisesti demokratian perimmäinen periaate ja tunnuslause ”Valta kuuluu kansalle”. Puolueen tavoitteena on lisätä suoraa demokratiaa esimerkiksi kansanäänestysten muodossa. Demokratiamme ei ole vielä valmis, vaan siinä on vielä hyvinkin paljon kehittämisen varaa. Suomea on johdettava kansalaisten enemmistön tahdon mukaisesti. Kansan johtajien on palveltava kansaa eikä toisin päin. "

Eipä tosiaan luulisi kenelläkään olevan mitään sitä vastaan, että perustuslain mukainen määräys siitä, että ylin valtiovalta kuuluu kansalle, niin toteutuu entistä paremmin, ja että edustajien ja virkamiesten mahdollista korruptiota, ja ylipäätään mahdollisuutta siihen, saadaan kitkettyä pienemmälle.

 

[atobee]

Keskustelemalla mm. VKK:n tavoitteista, jäsenistä, mahdollisista tulevista jäsenistä, ja VKK:n kannattajien esittämistä mielipiteistä, väitteistä ja lähteistä (tai niiden puutteista).

Missä keskustellaan VVK:n tavoitteista?
Missä keskustellaan jäsenistä, tulevista jäsenistä, kannattajien mielipiteistä, väitteistä ja lähteistä?

Näytä nämä keskustelut tässä ketjussa.

Ja ei, keskustelua ole se, että valitetaan ylläpidolle itselle vaikeista kysymyksistä mihin ei kykene vastaamaan.Vitutaa moinen itkeminen.

 

[Vapaaherra]

En tidä huomasiko joku jo, että säännöissä sanotaan, että puolueen perustajajäsenillä on hallituksen kokouksissa läsnäolo-, puhe- ja esitysoikeus. Heitä on 4.

Aluksi katsoin tuota vähän kieroon, mutta sitten ymmärsin, että heillä ei ole kuitenkaan enää äänioikeutta, jos eivät siis enää ole varsinaisia hallituksen jäseniä. Hallituksen koko on 10, kun jäsenmäärä kasvaa yli 1000.

 

[Jurppii]

En tidä huomasiko joku jo, että säännöissä sanotaan, että puolueen perustajajäsenillä on hallituksen kokouksissa läsnäolo-, puhe- ja esitysoikeus. Heitä on 4.

Aluksi katsoin tuota vähän kieroon, mutta sitten ymmärsin, että heillä ei ole kuitenkaan enää äänioikeutta, jos eivät siis enää ole varsinaisia hallituksen jäseniä. Hallituksen koko on 10, kun jäsenmäärä kasvaa yli 1000.

No onhan sekin aika omituista, että siinä vaiheessa kun tästäkin puolueesta onnistuvat kenkää saamaan, ovat he ikuisesti oikeutettuja osallistumaan kokouksiin ja puhumaan siellä. Eikö tässä vaiheessa kannattaisi lähteä puhtaalta pöydältä ja pyyhkiä tuollainen ongelma vielä pois?

 

[Disfear]

Missä keskustellaan VVK:n tavoitteista?
Missä keskustellaan jäsenistä, tulevista jäsenistä, kannattajien mielipiteistä, väitteistä ja lähteistä?

Näytä nämä keskustelut tässä ketjussa.

Ja ei, keskustelua ole se, että valitetaan ylläpidolle itselle vaikeista kysymyksistä mihin ei kykene vastaamaan.Vitutaa moinen itkeminen.

Esimerkiksi Vapaaherra ja pulatunnus ovat keskustelleet puolueohjelmasta mm. verotuksen suhteen, muutama muu on ottanut osaa keskusteluun kansanäänestyksestä, ja useampi henkilö itseni mukaan lukien on kysynyt lähteiden perään silloin, kun niitä on kaivattu.

Löytyy sivuilta 1–4. Vai haluatko että liitän tähän lainauksina suurimman osan ketjun viesteistä? Olet käsittääkseni kuitenkin lukenut niistä valtaosan.

 

[Pempula]

No onhan sekin aika omituista, että siinä vaiheessa kun tästäkin puolueesta onnistuvat kenkää saamaan, ovat he ikuisesti oikeutettuja osallistumaan kokouksiin ja puhumaan siellä. Eikö tässä vaiheessa kannattaisi lähteä puhtaalta pöydältä ja pyyhkiä tuollainen ongelma vielä pois?

Tuskin tuo puolue kovin pitkään toiminnassa on, joten lienee aika teoreettinen mahdollisuus.

 

[atobee]

Esimerkiksi Vapaaherra ja pulatunnus ovat keskustelleet puolueohjelmasta mm. verotuksen suhteen, muutama muu on ottanut osaa keskusteluun kansanäänestyksestä, ja useampi henkilö itseni mukaan lukien on kysynyt lähteiden perään silloin, kun niitä on kaivattu.

Löytyy sivuilta 1–4. Vai haluatko että liitän tähän lainauksina suurimman osan ketjun viesteistä? Olet käsittääkseni kuitenkin lukenut niistä valtaosan.

No onko noista asioista syntynyt keskustelua?

Viestiketju täyttynyt paskanjauhannasta mikä ei liity viestiketjun aiheeseen millään tavoin.

 

[Centteri]

No onko noista asioista syntynyt keskustelua?

Viestiketju täyttynyt paskanjauhannasta mikä ei liity viestiketjun aiheeseen millään tavoin.

Jos tässä viestiketjussa ei mielestäsi ole keskustelua niin voisitko itse luoda aiheesta keskustelua. Ei tätä lankaa ole pakko seurata.

 

[Vapaaherra]

No onhan sekin aika omituista, että siinä vaiheessa kun tästäkin puolueesta onnistuvat kenkää saamaan, ovat he ikuisesti oikeutettuja osallistumaan kokouksiin ja puhumaan siellä. Eikö tässä vaiheessa kannattaisi lähteä puhtaalta pöydältä ja pyyhkiä tuollainen ongelma vielä pois?

Ehkäpä se on ihan hyvä vaan, että siellä on joku alkuperäisjäsenistä aina muistuttamassa, että miksi tämä puolue silloin aikoinaan perustettiin. Mikä oleellista, niin äänioikeutta ei siis kuitenkaan enää automaattisesti ole.

Mikään "game changer" tuo sääntö ei kyllä ole, koska jos joku näistä perustajista vaikkapa sekoaa (puolueen kannalta), ja alkaa olla oikeasti iso ongelma, niin puoluekokouksen 2/3 pätöksellähän pääsee kyllä eroon -> sääntömuutos.

 

[Vapaaherra]

Näitä ohjelmaan liittyviä spekulaatioita puolueesta päästään tekemään huomattavasti paremmin, kunhan aloittavat virallisesti sen toimintansa. Alkavat avamaan siutä puolueohjelmaa tarkemmin. Sen yksitysikohtia. Mielenkiinnolla odotan.

 

[Jurppii]

Ehkäpä se on ihan hyvä vaan, että siellä on joku alkuperäisjäsenistä aina muistuttamassa, että miksi tämä puolue silloin aikoinaan perustettiin. Mikä oleellista, niin äänioikeutta ei siis kuitenkaan enää automaattisesti ole.

Eli tämä olisi ns. henkilöpuolue, joka ei saa muuttua jäsenistönsä tahdon mukaan? Entä jos perustajat muuttavat kantojaan?

On se nyt kumma, että valuvika huomataan näin aikaisin mutta sitä ei haluta korjata koska "sillä ei ole väliä". Kuulostaa aikapommilta. Kuka hullu jaksaa luotsata jotain puoluetta, jos hallituksen kokouksessa on aina joku ano mesoamassa?

 

[pulatunnus]

Ihmiset vastustaa näitä tukipaketteja ja liittovaltiokehitystä sekä kaipaa kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa, ja kuitenkin äänestävät demareita ja keskustaa koska ovat duunareita tai maajusseja.

Mistä kuvittelet esim perussuomalaisten kannatuksen johtuvan ? tai joidenkin ko kriittisten ehdokkaiden ?

Etkö pelkää että hallituksessa ryhmäkurilla viedään läpi asioita, joilla ei oikeasti ole kannatusta eduskunnassa ja jota kansa vastustaa?

Niin, kannattaa ehkä hetki miettiä.

On hyvin suuri kynnys että eduskunta tekee sellaisia päätöksiä joita kansa vastustaa noin suuresti. Halitus tarvitsee kuitekin enemmistön tuen, joskus enemmänkin. Tärkeitä ilmiselvän oikeita päätöksiäkään eivät uskalla tehdä, mutta demokratiasta on maksettava joku hinta.

Mistä sä tämän kuukausittaisen päätöksen teon sait? Meinaatko että 50 000 nimeä saadaan kasaan 12 kertaa vuodessa? En jaksa uskoa, ja jos näin vaikka olisikin, niin samalla kertaa voidaan vaikka useammasta asiasta äänestää tai nostaa raja 100 000 nimeen, niin näitä ei tule optimistisestikkaan kuin enintään kerran vuodessa.

Puolue esitti aika laveasti, mutta tuosta sinun (puolueen?) mallista, niin Kansalaisaloite tulee mieleen.

Eli jos puolueen ajatus on että joku tekee jonkin aloitteen mistä järjestetään sitova kansanäänestys, ja jos sille tulee joku kannatus, niin se järjestetään, anna kun arvaan, niin sen aloitteen kannatuksen voi osoittaa sähköisesti netissä ?

Ehkä populistinen idea, mutta ei muuta.

Lisäksi jos eduskunnassa meinataan kävellä jossain asiassa kansan tahdon yli (tai iso osa kansasta kokee näin) niin eikö ole ihan oikein että kansa pystyy suoraan puuttumaan asiaan

Jos mietit tilanteita missä hommalle olisi tarvetta vs haitat/riskit.

Kaksipuolejärjestelmässä voisi syntyä tilanne missä voittanut puolue jotekin sekoaisi ja alkaisi totaalisesti hölmöileen, ei ehkä Suomen ongelma, ja systeemeissä on mekanismeja mikä estää.

Tai joku diktaattorin alku saamassa maata valtaansa, nämä yleensä eteneen niin että loppullisen vallan esteet poistetaan alkuunsa.

Kansanäänestysmallisi voi sitä riskiä jopa nostaa.

Koska ajatuksesi on että kansalainen tekee jokin randoma ehdotuksen , niin veikkaan että ajatuksesi on määräenemmistö äänestäneistä, joten aika pommi.

 

[pulatunnus]

Juuri näin.

EU-tukipaketti, maskit ja lasten rokottamiset ovat olleen mm. tälläisiä asioita.

Hmm. vai tuollaisia ollaan viemässä kansanäänestykseen.

Mutta, toki ihan jännä ajatus että joku radom kansalainen tehtailee aloitteen siitä saako lapsia rokottaa, ja siitä sitten järjestetään kansanäänestys.

Mieti tilannetta missä näitä on aikansa tehtaitltu ja sitten ihan oikeasti tulee tuollainen äänestys. mitäs jos siihen osallistuu lähinnä rokotevastaiset ? Ja samassa äänestetty koko systeemi lopettamisesta.

No kai sitten joku mekanismi missä eduskunta voisi kumota koko jutun.

Tässä yksittäinen hyvä esimerkki siitä, kun hallitus suoranaisesti valehtee, että tänne muka halutaan maskit, ja sitten kun mennään oikeasti kysymään kansalta, niin se tulos on tälläinen:



Juuri tälläistä päättäjien diktatuuria vastaan tarvitaan mahdollisuus, missä kansa voi viheltää pelin poikku, kun mopo alkaa liikaa keulia tai korruptio kukkia ->Kansanäänestykset.

Oliko tässä jälleen yksi esimerkki lähteestä joka ei ole valtamediaa.

Ei kyllä noissa puhelinpolleissa esim. Telegram yhteys on sidottu käyttäjätiliin ja puhelimeen. Se kummasti rajoittaa kikkailua.

Se ei kerro yhtään mitään kyselyn luotettavuudesta.

Kohderyhmäksi veikkaa nuorempaa porukkaa.

Kansanmielipide, eikun ehkä jokin nuorempi porukka, eli ei mitään hajua.

Jos tietoisesti levittää moista, niin syyllistyy kyllä itse tahalliseen valeviestintään.

Nyt kysyn, perustuuko puoleen käsitys kansalaisten tahdosta moisiin valelähteisiin.
Vai
Perustuuko puolueen politiikka moisen valeinformaation levittämiseen.

Ja sitten se tärkein, oli syy kympi vain, niin mikä on motivaatio.

Hauskanpito, valta, ulkoisetvaikuttimet ? Vai jopa yksinvalta ?

 

[pulatunnus]

Ehkäpä se on ihan hyvä vaan, että siellä on joku alkuperäisjäsenistä aina muistuttamassa, että miksi tämä puolue silloin aikoinaan perustettiin. Mikä oleellista, niin äänioikeutta ei siis kuitenkaan enää automaattisesti ole.

Mikään "game changer" tuo sääntö ei kyllä ole, koska jos joku näistä perustajista vaikkapa sekoaa (puolueen kannalta), ja alkaa olla oikeasti iso ongelma, niin puoluekokouksen 2/3 pätöksellähän pääsee kyllä eroon -> sääntömuutos.

Mitäs jos puolue lähtisi kokeileen niitä demokratia ajatuksia omassa hallinossa ja päätöksen teossa. Puoluehan pelkäsi korruptiota.

Kuka tahansa jäsen voi ehdottaa vaalia, mistä haluaa, kun saa muutaman kannattajan mukaan, sitten joku telegram äänestys.

Mutta, mites se menikään, pitäskö puolueen ja sen edustajien/johdon noudattaa sitten tulosta ?

 

[Jurppii]

Hmm. vai tuollaisia ollaan viemässä kansanäänestykseen.

Mutta, toki ihan jännä ajatus että joku radom kansalainen tehtailee aloitteen siitä saako lapsia rokottaa, ja siitä sitten järjestetään kansanäänestys.

Olisi kyllä kieltämättä mielenkiintoista, että altistetaan tiedemiesten ja asiantuntijoiden tieto kansan mielipiteelle. Vähän kuin kansa äänestämässä, että lääkitäänkö jotain tautia tai leikataanko vaikka tulehtuneet umpisuolet.

 

[Timo 2]

Mistä kuvittelet esim perussuomalaisten kannatuksen johtuvan ? tai joidenkin ko kriittisten ehdokkaiden ?

Näiden asioiden vastustus on suurempaa, kuin ps kannatus.

Niin, kannattaa ehkä hetki miettiä.

On hyvin suuri kynnys että eduskunta tekee sellaisia päätöksiä joita kansa vastustaa noin suuresti. Halitus tarvitsee kuitekin enemmistön tuen, joskus enemmänkin. Tärkeitä ilmiselvän oikeita päätöksiäkään eivät uskalla tehdä, mutta demokratiasta on maksettava joku hinta.

Eu-tukipaketit on tälläisiä. Eduskunnassa viimeisintä pakettia kannatti ⅔, kun kansasta yli puolet vastustaa.

Puolue esitti aika laveasti, mutta tuosta sinun (puolueen?) mallista, niin Kansalaisaloite tulee mieleen.

Eli jos puolueen ajatus on että joku tekee jonkin aloitteen mistä järjestetään sitova kansanäänestys, ja jos sille tulee joku kannatus, niin se järjestetään, anna kun arvaan, niin sen aloitteen kannatuksen voi osoittaa sähköisesti netissä ?

Ehkä populistinen idea, mutta ei muuta

En ole puolueen jäsen enkä kyllä ole liittymässä VKK:n jäseneksi, joten tämä on ihan oma malli, joka on saanut vaikutteita Sveitsistä ja Suomen nykyisestä kansalaisaloitemallista. VKK saa vapaasti kopioida mun mallia.

Mun malli olisi siis kuin kansalaisaloitemalli, mutta kansanäänestyksillä yhdistettynä mahdollisuuteen kumota eduskunnan päätös kansanäänestyksessä.

Eli mun mallilla myöskin voitaisiin järjestää sitova kansanäänestys esimerkiksi kannabiksen vapauttamisesta, tai alkon monopolin purkamisesta tai kellojen siirtelyn lopettamisesta tai ettei vesihuoltoa saa yksityistää.

Vastustatko tätä mallia?

Jos mietit tilanteita missä hommalle olisi tarvetta vs haitat/riskit.

Kaksipuolejärjestelmässä voisi syntyä tilanne missä voittanut puolue jotekin sekoaisi ja alkaisi totaalisesti hölmöileen, ei ehkä Suomen ongelma, ja systeemeissä on mekanismeja mikä estää.

Tai joku diktaattorin alku saamassa maata valtaansa, nämä yleensä eteneen niin että loppullisen vallan esteet poistetaan alkuunsa.

Kansanäänestysmallisi voi sitä riskiä jopa nostaa.

Koska ajatuksesi on että kansalainen tekee jokin randoma ehdotuksen , niin veikkaan että ajatuksesi on määräenemmistö äänestäneistä, joten aika pommi.

Jos pelätään että diktaattori nousisi valtaan tämän avulla, niin voidaan myös tehdä että tutkitaan onko aloite perustuslain vastainen, ja jos on tarvitaan kannatukselle ⅔ enemmistö kansasta.

Ylipäätään pidän hyvänä että ihmiset voivat jonkin verran suoraan vaikuttaa asioihin ja kansan äänestykset on hyvä malli ja nimien keruulla osoitetaan että tästä halutaan äänestää.

 

[Jurppii]

Eli mun mallilla myöskin voitaisiin järjestää sitova kansanäänestys esimerkiksi kannabiksen vapauttamisesta, tai alkon monopolin purkamisesta tai kellojen siirtelyn lopettamisesta tai ettei vesihuoltoa saa yksityistää.

Vastustatko tätä mallia?

Tuossa on toimivaa ja toimimatonta ajatusta. Kansan ei pitäisi antaa suoraan äänestää "osakokonaisuuksista" koska se voi pakottaa päättäjät toimimaan sellaiselta pohjalta, jolta ei hyvää synny ja silti kantamaan vastuun. Vrt. Kalifornian suora demokratia-kokeilu, verot alas ja tuet ylös noin kärjistäen. Kansa voi äänestää osakokonaisuuksia, joilla homma menee solmuun. Äänestettävien asioiden pitäisi olla kokonaisia vaihtoehtoja toisilleen, joista tulee ilmi myös mahdolliset kääntöpuolet ja se, miten ne hoituu niissä puitteissa, mitä halutut asiat määräävät.

 

[Vapaaherra]

Siis eihän kansanäänestys muuta mitään muuta kun vain sen, että mitättömän 200 äänestäjän tilalla on tapauksesta riippuen, jopa esim. 1 000 000 äänestäjää.

Kyllä tuollaisella äänestäjämääräerolla (5000x) saadaan taatusti aikaan paljon demokraattisempia, toimivampia ja erityisesti kansan tahtoa noudattavia päätöksiä, kuin että päätöksen tekee vain 200 ja nykyisellään vielä hullummin, vain muutama pyramidimallisen puolukurijärjestelmän huipulta. Ei ole demokratiasta tietoakaan.

Nyt puhutaan siis näistä isoista koko kansaa koskevista pitkävaikutteisista päätöksistä kuten joku EU-tukipaketti, joka useamman korkean virkamiehen ja asiantuntijan suulla sanottuna on johtamassa pysyväksi elementiksi. Siis käytännössä toimi kohti liittovaltiomaista toimintaa.

 

[Jurppii]

Siis eihän kansanäänestys muuta mitään muuta kun vain sen, että mitättömän 200 äänestäjän tilalla on tapauksesta riippuen, jopa esim. 1 000 000 äänestäjää.

Kyllä muuttaa. 200 äänestäjää äänestävät asioista, joita valmistellessa ainakin 101 on ollut suunnilleen sitä mieltä, että tämän taakse voi asettua. 1000000 äänestäjää eivät osallistu valmisteluun mitenkään.

 

[Vapaaherra]

Kyllä muuttaa. 200 äänestäjää äänestävät asioista, joita valmistellessa ainakin 101 on ollut suunnilleen sitä mieltä, että tämän taakse voi asettua. 1000000 äänestäjää eivät osallistu valmisteluun mitenkään.

Mutta eihän se nyt näin mene. Äänestykseenhän mennään vasta, kun eduskunta on ensin esittänyt jotain lakia tai asetusta hyväksyttäväksi. Sitten vasta äänestetään että Jaa tai Ei.

 

[JCSH]

Siis eihän kansanäänestys muuta mitään muuta kun vain sen, että mitättömän 200 äänestäjän tilalla on tapauksesta riippuen, jopa esim. 1 000 000 äänestäjää.

Kyllä tuollaisella äänestäjämääräerolla (5000x) saadaan taatusti aikaan paljon demokraattisempia, toimivampia ja erityisesti kansan tahtoa noudattavia päätöksiä, kuin että päätöksen tekee vain 200 ja nykyisellään vielä hullummin, vain muutama pyramidimallisen puolukurijärjestelmän huipulta. Ei ole demokratiasta tietoakaan.

Nyt puhutaan siis näistä isoista koko kansaa koskevista pitkävaikutteisista päätöksistä kuten joku EU-tukipaketti, joka useamman korkean virkamiehen ja asiantuntijan suulla sanottuna on johtamassa pysyväksi elementiksi. Siis käytännössä toimi kohti liittovaltiomaista toimintaa.

Ensinnäkin sanoisin että edustuksellinen demokratia on erittäin demokraattinen. Okei, se ei välttämättä ole yhtä demokraattinen kuin suora demokratia mutta mitä sitten? Ei sen demokratian maksimoinnin pidä olla mikään absoluuttinen tavoite.
Edustuksellisella demokratialla saadaan paljon paremmin valmisteltuja päätöksiä kun sulla on ne edustajat jotka oikeasti syventyvät niihin päätettäviin asioihin versus se että sulla on se muutama miljoona ihmistä jotka eivät mitenkään syvenny noihin asioihin vaan äänestävät perstuntumalla tai sen perusteella mitä joku äänekkäin some-mesooja on onnistunut huutaan.

 

[Jurppii]

Mutta eihän se nyt näin mene. Äänestykseenhän mennään vasta, kun eduskunta on ensin esittänyt jotain lakia tai asetusta hyväksyttäväksi. Sitten vasta äänestetään että Jaa tai Ei.

Niin mutta ne lait ei ole mitään koepalloja, joita viskellään ja sitten katsotaan hyväksyttiinkö vai ei vaan ne laaditaan menemään läpi koska valmistelutyö on aikaavievää. Toisin sanoen äänestäjät ovat olleet mukana niitä laatimassa ja niitä on voitu ennen äänestämistä korjata niin, että menevät läpi.

 

[Vapaaherra]

Ensinnäkin sanoisin että edustuksellinen demokratia on erittäin demokraattinen. Okei, se ei välttämättä ole yhtä demokraattinen kuin suora demokratia mutta mitä sitten? Ei sen demokratian maksimoinnin pidä olla mikään absoluuttinen tavoite.
Edustuksellisella demokratialla saadaan paljon paremmin valmisteltuja päätöksiä kun sulla on ne edustajat jotka oikeasti syventyvät niihin päätettäviin asioihin versus se että sulla on se muutama miljoona ihmistä jotka eivät mitenkään syvenny noihin asioihin vaan äänestävät perstuntumalla tai sen perusteella mitä joku äänekkäin some-mesooja on onnistunut huutaan.

Edustuksellista demokratiaa ei tule poistaa kokonaan. Nyt tulisi mukaan vain yksi uusi elementti tiettyihin tärkeisiin ja isoihin ja pitkävaikutteisiin kysymyksiin.

 

[Vapaaherra]

Niin mutta ne lait ei ole mitään koepalloja, joita viskellään ja sitten katsotaan hyväksyttiinkö vai ei vaan ne laaditaan menemään läpi koska valmistelutyö on aikaavievää. Toisin sanoen äänestäjät ovat olleet mukana niitä laatimassa ja niitä on voitu ennen äänestämistä korjata niin, että menevät läpi.

Kyllä se vaan täytyy kestää. Ei kansa ole edustajia varten, vaan edustajat on palkattu töihin kansaa varten.

 

[Jurppii]

Kyllä se vaan täytyy kestää. Ei kansa ole edustajia varten, vaan edustajat on palkattu töihin kansaa varten.

Jää nähtäväksi. Veikkaan, että tästä puolueesta ei jää kuin nopeasti haalistuva muisto.

Parempi, ettei lainsäädäntö mene arpapeliksi että mitä mieltä äänestäjät ovat vaan lait suunnitellaan niin, että osataan jo huomioida se, että ne menevät läpi. Muuten tässä maassa ei enää päätetä mitään kohta.