Valta Kuuluu Kansalle (VKK)

[Cluuduli]

Nico vauhdissa:

Välikohtaus PS:n puoluekokouksessa – aggressiiviset ”turvamiehet” heitettiin ulos Seinäjoki-areenalta

IL:n tiedot: Kyseiset henkilöt olivat Nico Giansantin ”turvamiehiä”.

www.iltalehti.fi

 

[Jurppii]

Mikäs vitun gangstalarppaaja tää Nico nyt sitten on? Nevahööd mutta nyt kun googletin pari kuvat niin tuli sellainen not sure if serious-fiilis

 

[Tommy Goldfish]

Mikäs vitun gangstalarppaaja tää Nico nyt sitten on? Nevahööd mutta nyt kun googletin pari kuvat niin tuli sellainen not sure if serious-fiilis

Tuleva VKK:n presidenttiehdokas, olettaisin.

 

[Vapaaherra]

Tämä Nico on käsittääkseni pikarikastunut Bitoin-kaupoilla, ja kun rahaa tulee nopeasti paljon, niin sitä helposti lähtee mopo vähän keulimaan. Tarkoitan keulimisella nyt ihan vaan sitä, että kerrotaan päällä olevien vaatteiden, ostettujan Porsche-merkkisten autojen ostohintoja jne. En näe tässä sinällää mitään pahaa. Suotakoon se nuorelle miehelle. Meitä vanhempia ja vähän kokeneempia raha, ja erityisesti valta, toki kiinnostaa ja sitä arvostamme, mutta yleensä otamme jo vähän hillitymmin

Turvamiehistä puheen ollen pidin niiden paikallaoloa vähän enemmän sellaisena huomion hakuisena manööverinä. Itseasiassa aluksi hiukan outona juttuna, mutta toisaalta oikeastaan sitä fossiilimeininkiä silmällä pitäen ei pöllömpänä sellaisena. Tosin en tiedä sitten onko verhojen takana ollut jotain oikeasti todellista uhkaa mene ja tiedä.

Mutta tuo Iltalehden juttu oli taas kerran oikein hyvä esimerkki siitä, miten media sopivilla munan saannoksilla ja suoranaisella valehtelulla saa asiat kuulostamaan aivan joltakin muulta kuin mitä ne todellisuudessa olivat. Tapahtumistahan on mustaa valkoisella live stream tallenteen muodossa, mistä jokainen voi käydä asian toteamassa.

Eli se mitä oikeasti tapahtui, niin joku oli vidduillessaan käynyt tekemässä ilmiannon, että Nicon turvamiehillä olisi muka jotain ei sallituja laitteita kannossa. No siihen tarvittiin sitten ilmeisesti poliisi paikalle tekemään henkilötarkastus (kun muut eivät sellaista ilmeisesti voi tehdä). No mitään ei tietenkään löytynyt muuta kuin luotiliivit puseron alla siististi piilossa (ei mitenkään laitonta). Kun tarkastus oli tehty, niin kaverit palasivat takaisin jatkamaan puoluekokouksen seuraamista. Kaikki asianosaiset käyttäytyivät koko tapahtuman ajan aivan hillitysti ja normaalisti. Ei todellakaan mitään agressiivista käyttäytymistä tai edes kovaäänistä puhumista. Pientä pään pyörittelyä ehkä tjsp.

 

[Vapaaherra]

Tuosta Nicosta vielä sen verran, että minä kyllä arvostan häntä. Ei hän mikään tyhmä mies ole. Itse asiassa näen hänessä aika paljon potentiaalia. Eikä siitä vähiten kerro mm. se hänen kaveriensa kanssa perustama Leveli-kanava, jolla on erittäin kova ja kasvava suosio.

Mielenkiintoistahan tuota touhua on seurata. Saas nähdä mihin sitte johtaa.

 

[Centteri]

Tuosta Nicosta vielä sen verran, että minä kyllä arvostan häntä. Ei hän mikään tyhmä mies ole. Itse asiassa näen hänessä aika paljon potentiaalia. Eikä siitä vähiten kerro mm. se hänen kaveriensa kanssa perustama Leveli-kanava, jolla on erittäin kova ja kasvava suosio.

Mielenkiintoistahan tuota touhua on seurata. Saas nähdä mihin sitte johtaa.

Joo, sopii todella hyvin Anon EVVK puolueeseen. Sirkuspelle.

 

[pulatunnus]

Kun tuota VKK:n puolueohjelmaa lukee, niin kyllä siitä vaan saa sellaisen kuvan, että ollaan oikeasti rakentamassa jotain aivan uudenlaista systeemiä tähän maahan. Tai siis yrittämässä sitä. Siinä on monia hienoja päämääriä mistä kaikein tärkeimpänä todellisen kansan vallan lisääminen ja edustuksellisuuden vähentäminen.

"Vähän" risririidassa puoluepuuhamiehen jutuista.

Liike NYT kai tuossa kysytään kansalaisilta touhussa jotain toteuttanutkin.

Mutta kannataisi vähän miettiä edustuksellisuuden etuja.

Sitten puhutaan hallitus-oppositio Teatterin lopettamisesta,

Meinaako uuden puolueen edustaja aloittaa omaltakohdalta ?

talouskohta puhuttelee minua erityisen paljon. Muutamia kohtia mainitakseni.

Sosialisoidaan, tai siis valtio ottaa hoitaaksen sitä sun tätä. Oliko sitten ajatus että kysytään kansan enemmistötä miten hoidetaan, mitä maksaa, minne inevestoidaan.

Veroja leikkaa mm ALV, kuka ei haluasi veroja vähemmän maksaa. Tasaveroa ehdotetaan, laskee varmaan sen varaan että kukaan ei mieti paljonko se veroprosentti sitten oli. ja kuinkapaljon leikattaisiin palveluita ja tulonsiirtoja. Tietenkin jos ajatus on selalinen että kysytään erikseen paljonko kansa haluaa maksaa veroa(tasevero prosentti) ja toisessa kyselyssä sitten paljonko haluaa tulonsiirtoa, paljonko haluaa sotemaksuja jne. Se ei selvinnyt miten ohjelma selviää siitä ristiriidasta että vastaukset on ristiriidassa ohjelman kanssa.

 

[Pempula]

VKK liittynee varsin pian sinne joogalentäjien puolueen kunniakkaaseen kerhoon. Lähes yhtä merkittävänä.

 

[Vapaaherra]

Mutta kannataisi vähän miettiä edustuksellisuuden etuja.

Siis ei edustuksellisuutta kokonaan pois. Sittenhän jäisi jäljelle vain yhdet ja samat pitkään istuvat virkamiehet. Mutta että sitä vähennetään ja siirretään pois edustajilta suoraan kansalle näiden sitovien äänestysten muodossa. Siis ainakin kaikissa tärkeissä koko kansakuntaa koskevissa asioissa. Lisäksi oleellista on kyllä ottaa selkeä EI-kanta puoluekurille. Puoluekuri on ollut yksi pahimmista demokratia syövistä. Pieni porukka pääsee määräämään ja ohjailemaan kansanedustajien käytöstä.

Veroja leikkaa mm ALV, kuka ei haluasi veroja vähemmän maksaa...

Ei pidä tuojottaa veroissa liikaa vero-%:ja, vaan se pointti noissa verotusjärjestelmämuutoksissa nojaa siihen, että toimenpiteet nostavat pidemmässä juoksussa valtion verotuloja. Ihan yksittäisenä esimerkkejä (on muitakin) sellainen, että korkoa-korolle efekti toimii myös veroissa ts. annetaan yrityksille paremmat mahdollisuudet investointeihin ja tätä kautta tämä efekti kulkeutuu myös aikanaan maksettaviin tuloveroihin. Itse asiassa yritysten tulovero-%:ia voisi aivan hyvin nostaa vaikka 20%->25%:iin. Tasavero ja sama prosentti myös ihmisille. Ihmiset/Kuluttajat kantaa kortensa kekoon taas nostamalla kulutusta -> yritysten tarvitsee vastata tähän tuottamalla enemmän -> syntyy tulosta enemmän joka taas aikanaan tuloutuu isompina veroina valtiolle. Tässä oli oleellista se, että niitä veroja maksetaan vasta, kun niitä otetaan pois yrityksestä esim. palkkoina, etuina tai osinkoina.

Tämä sanomani prosenttiluvut ovat vain esimerkkinä tässä vailla tarkempaa analyysiä ja perusteluja. Sanoin konkreettisen prosentin siksi, että ymmärtää ideaa ehkä vähän paremmin.

 

[hkultala]

Itse asiassa yritysten tulovero-%:ia voisi aivan hyvin nostaa vaikka 20%->25%:iin.

Tarkoittanet yhteisöveroa?

Tasavero ja sama prosentti myös ihmisille.

Todella typerä ajatusmalli, kun sieltä yrityksestä ei saa rahaa kuitenkaan pihalle ilman että sen rahan saaja maksaa siitä vielä pääomatuloveron.

Se, mitä olet ehdottamassa tarkoittaisi, että yritysten osingoista efektiivinen kokonaisvero olisi n. tuplasti suurempi kuin palkoista.


Ja muutenkin: Suurempi yhteisövero tarkoittaa vaan sitä, että yritykset joko siirtävät pääkonttorinsa ulkomaille , tai häviävät kilpailussa ja menettävät markkinaosuutta ulkomaisille firmoille joilla halvempi verotus.

 

[Vapaaherra]

Ei suomessa ole mitään yritysten tuloveroa.

Olen pyörittänyt yrityksiä tässä maassa n. 33 vuotta ja kyllä on koko ajan pitänyt maksaa veroja tuloista.

Tuloverotus

Osakeyhtiö ja osuuskunta ovat itsenäisiä verovelvollisia, joiden saama tulo verotetaan osakeyhtiön ja osuuskunnan tulona. Osakeyhtiön ja osuuskunnan verotus ei vaikuta yksittäisen osakkaan tai osuuskunnan jäsenen verotukseen. Osakeyhtiöiden ja osuuskuntien tuloveroprosentti on 20 %, kuten...

www.vero.fi

 

[Jurppii]

Siis ei edustuksellisuutta kokonaan pois. Sittenhän jäisi jäljelle vain yhdet ja samat pitkään istuvat virkamiehet. Mutta että sitä vähennetään ja siirretään pois edustajilta suoraan kansalle näiden sitovien äänestysten muodossa. Siis ainakin kaikissa tärkeissä koko kansakuntaa koskevissa asioissa. Lisäksi oleellista on kyllä ottaa selkeä EI-kanta puoluekurille. Puoluekuri on ollut yksi pahimmista demokratia syövistä. Pieni porukka pääsee määräämään ja ohjailemaan kansanedustajien käytöstä.

Kansa äänestää lyhytnäköisesti omien etujensa perässä vaikka ristiin verot pois ja lisää palveluita. Parempi, että välikerros suodattaa vähän, että mitä näistä nyt ensin lähdettäisiin ajamaan.

Miten ajattelit estää puoluekurin? Se kun on lähinnä sitä, että jos noudatat puolueen linjaa, tukee puoluekin sinua. Voi olla yksin ilman puolueen tukea mutta niin vaan Anokin meni perustamaan heti puolueen ja värväämään siihen jäseniä.

 

[hkultala]

Olen pyörittänyt yrityksiä tässä maassa n. 33 vuotta ja kyllä on koko ajan pitänyt maksaa veroja tuloista.

Kuinka moni on mennyt nurin, jos et edes erota tuloa ja voittoa toisistaan?

Yrityksesi on maksellut veroja voitoista sekä arvon lisääntymisestä, ei tuloista.

Tuloverotus

Osakeyhtiö ja osuuskunta ovat itsenäisiä verovelvollisia, joiden saama tulo verotetaan osakeyhtiön ja osuuskunnan tulona. Osakeyhtiön ja osuuskunnan verotus ei vaikuta yksittäisen osakkaan tai osuuskunnan jäsenen verotukseen. Osakeyhtiöiden ja osuuskuntien tuloveroprosentti on 20 %, kuten...

www.vero.fi

Se on yhteisövero joka maksetaan yrityksen voitoista, ei tuloista (liikevaihdosta).

Lisäksi maksetaan arvonlisävero joka sekin on aivan eri asia kuin tulovero, koska siitä voidaan vähentää kaikki, mitä yritys ostaa sisään.

Toimintamekanismi on molemmilla täysin eri kuin yksityisen henkilön tuloverolla, joten niiden prosentin vertaaminen suoraan keskenään ei ole järkevää.

ja sen nostaminen suuremmaksi olisi myös todella typerää, perustelut editoin tuonne jo äsken:

Valta Kuuluu Kansalle (VKK)

Nico vauhdissa: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a2663296-07f3-4248-bae5-7ba44532dd3d

bbs.io-tech.fi

Yrityksillä on ollut "oikea tulovero" joskus vuonna miekka ja kypärä liikevaihtoveron muodossa, ennen kuin arvonlisävero otettiin käyttöön.

 

[lmu2002]

En ole enää aikoihin seurannut valtamediaa sen yksipuolisen narratiivin vuoksi. Oletin vain että sama homma jatkuu edelleen. .

Lisäksi myös valtamedia oli uutisoinneissaan myös selvästi Purran takana ts. sieltäkään ei olisi Ossille luvassa mitään tukea. Mielestäni aivan mahdoton yhtälö Ossille pysyä puolueessa.

Mistä tiedät että valtamedia oli Purran takana jos et kerran niitä seuraa. Tuliko taas oletettua?
Toi 'valtamedia' on kyllä hyvä markkeri ylipäätään, tiivistää kätevästi kirjoittajan lähtökohdat.

 

[Vapaaherra]

Mistä tiedät että valtamedia oli Purran takana jos et kerran niitä seuraa. Tuliko taas oletettua?
Toi 'valtamedia' on kyllä hyvä markkeri ylipäätään, tiivistää kätevästi kirjoittajan lähtökohdat.

Voisko olla mahdollista, että vaihtoehtomediassa oli asiasta juttua. Ehkä ?

 

[Vapaaherra]

Kuinka moni on mennyt nurin, jos et edes erota tuloa ja voittoa toisistaan?

Yrityksesi on maksellut veroja voitoista sekä arvon lisääntymisestä, ei tuloista.



Se on yhteisövero joka maksetaan yrityksen voitoista, ei tuloista (liikevaihdosta).

Mitä sinä nyt oikein sotket asioista ?

Ei ole kyse tuloSverotuksesta, vaan TULOVEROUTKSESTA.

Tuloa on vasta, kun se tulos on positiivinen.

 

[hkultala]

Mitä sinä nyt oikein sotket asioista ?

Sinä tässä olet ainoa joka sotkee asioita, kun et ymmärrä tulon ja tuloksen eroa.

Ei ole kyse tuloSverotuksesta, vaan TULOVEROUTKSESTA.

Yrityksellä se yhteisövero maksetaan tuloksesta, ei tulosta. Tällainen yksinkertainen perusasia pitäisi kyllä olla tiedossa, jos yrityksiä on pyörittänyt.

Tuloa on vasta, kun se tulos on positiivinen.

Tuloa on kaikki sisään tuleva raha. Tulos on sitten se, mitä jää jäljelle menojen jälkeen.



Jos minä saan 5500 euroa palkkaa kuussa, ja käytän sitä rahaa 5500 euroa kuussa, minulla on 5500 euroa tuloja ja 5500 euroa menoja, Tuloa 5500, tulos ennen veroja 0 euroa. Makselen tuloveroa 5500 eurosta, eli pari tonnia. Koska yksityisen ihmisen tulovero menee tuloista, ei tuloksesta.

Jos yritys saa 5500 rahaa sisään ja käyttää 5500 euroa rahaa ostamiinsa asioihin, palkkoihin, vuokriin jne, sillä on 5500 euroa tuloja ja 5500 euroa menoja, tulos 0 euroa. Yritys maksaa yhteisöveroa tasan 0 euroa, koska tulos on 0. Koska yrityksen yhteisövero menee tuloksesta, ei tuloista (liikevaihdosta).

 

[Vapaaherra]

Kansa äänestää lyhytnäköisesti omien etujensa perässä vaikka ristiin verot pois ja lisää palveluita. Parempi, että välikerros suodattaa vähän, että mitä näistä nyt ensin lähdettäisiin ajamaan.

Eihän tässä nyt ole siitä kysymys, että tuosta vaan laitetaan kaikki päätökset kansalle ilman sen kummempia toimia. Ei kannata mennä liikaa yksityiskohtiin vielä tässä vaiheessa, mutta pointti on siinä, että ensin ennen kuin kansalle tulee jokin asia päätettäväksi, niin asiasta annetaan niin puolesta kuin vastaan perustelut. Tässä on erittäin tärkeää, ja se muutos nykyiseen on siinä, että annetaan myös VASTAAN olevat perustelut. Kuka näitä perusteluja nyt sitten voi antaan, niin tietenkin katsotaan, ettei nyt anneta perusteluja jonkin random bbs.io-tech.fi kirjoittelun pohjalta. Järki päähän siis.

Nyky systeemissä joku THL:n 1 pamppu ja pari hullua johtavaa poliitikkoa sanelee koko 5 miljoonaisen kansan kohtalon kuuntelematta mitä KANSA on asiasta mieltä. Aivan hullua. Ajattelppas vielä niin, että jos sattuisi olemaan niin, että nämä ovat korruptoituneita henkilöitä, niin muutamalla korruptoituneella koko kansa polvilleen tuosta vaan. Se on hirmuvaltaa se, kun ei oteta selvää mitä kansa asiasta on mieltä.

Eduskunta on kansaa varten eikä toisinpäin. Suomessa ylintä valtaa käyttää jo lakienkin mukaan KANSA.

Miten ajattelit estää puoluekurin?

Puoluekuri mahdolistaa helpon korruption, millä voidaan kontrolloida ja ohjailla kokonaisia kansakuntia korruptoimalla vain päätäntäpyrämidin kärjessä suhumuroivat.

Se miten se estetään, niin on tietysti se, että kuten jo lakikin sanoo, että edustajia ei saa painostaa päätöksiin, niin puolueesta ei voida potkia ulos jäseniä sillä perusteella, että eivät painaneet Jaa tai Ei kun kerran niin käskettiin.

Puolueiden tulee kiinnittää huomioita enemmän siihen jäsenhankintaan. Pitää katsoa ketä varsinaisiksi jäseniksi päästetään ja näin edustajiksi. Onko heidän linja miten yhteneväinen puolueen periaatteiden kanssan Toki mieli voi muuttua myöhemmin, joten tietenkään mikään menetelmä ei ole 100% "vedenpitävä". Mutta parempi kun ei mitään menetelmää.

Nyt ei pidä sotkea puolueen varsinaisia äänivaltaisia jäseniä kannattajiin. Kannattajat on ne, jotka pääasiassa vaikuttavat esim. eduskuntavaaleissa. Kannattaja voi olla rekisteröitynyt ja antaa almunsa puolueelle, mutta voi olla ihan vaan "pelkkä" äänestäjäkin ja näitä tietysti suurin osa. He pääsevät vaikuttamaan suoraan asioihin edelleen 4 vuoden välein ja erityisesti näissä kansanäänestystilanteissa.

 

[pulatunnus]

siirretään pois edustajilta suoraan kansalle näiden sitovien äänestysten muodossa. Siis ainakin kaikissa tärkeissä koko kansakuntaa koskevissa asioissa.

Kansanäänestys asioista on lähinnä edustajien vastuunpakoilua, sillä saadaan leimaa paperiin, kansapäättänyt.

Mutta jos mietit ajatusta, pitäisi päättää jokin asia mikä ei ole sinun vahvuuksia, niin meentkö itse päättämään siitä vai lähetätkö päätämään jonkun itseä viisaamman ?

Haluasitko asua maassa jossa sinua koskevat päätökset tekevät ihmiset jotka ovat työhän paneutuneet ja jotka edustavat kansaa ja sen tahtoa.

Vai niin että asioista päättää ummikko kansalaiset jotka eivät ole perehtyneet asiaan ja tekevät päätöksen vai omalta kannalta. (ehkä pelkän valtamedia varrassa)

Lisäksi oleellista on kyllä ottaa selkeä EI-kanta puoluekurille. Puoluekuri on ollut yksi pahimmista demokratia syövistä. Pieni porukka pääsee määräämään ja ohjailemaan kansanedustajien käytöstä.

Siis puolue, vai onko nyt kyse enemänkin jostain sitoutumattomien vaaliliitosta.
Mitä virkaa puolueohjelmalla ?

Mutta asioiden hoitamisen ja neuvottelujen kannalta on tehokkaampaa että eri ryhmät sopii linjat sisäisesti ja ryhmän edustajat neuvottelee keskenään ryhmän mandaatilla. Jotta neuvottelukumppani on uskottava, niin sillä täytyy olla ryhmäntuki.

Ei pidä tuojottaa veroissa liikaa vero-%:ja, vaan se pointti noissa verotusjärjestelmämuutoksissa nojaa siihen, että toimenpiteet nostavat pidemmässä juoksussa valtion verotuloja.

Eli nostat keski ja pienituloisten veroprosenttia, ja kun ALViakin poistit, niin nostat senkin myötä noiden suoria veroja.

Ihan yksittäisenä esimerkkejä (on muitakin) sellainen, että korkoa-korolle efekti toimii myös veroissa ts. annetaan yrityksille paremmat mahdollisuudet investointeihin ja tätä kautta tämä efekti kulkeutuu myös aikanaan maksettaviin tuloveroihin. Itse asiassa yritysten tulovero-%:ia voisi aivan hyvin nostaa vaikka 20%->25%:iin.

Yritys/yhteisöverotuksessa populistisesti usein puhutaan yksittäisestä veroprosentista.
Ideasi ilmeisesti on se että yritys ei maksaisi voitoistaan veroa, eikun se maksaiskin enemmän. Vaikutaa nyt siltä että kiiressä heitelty jotain raflaavaa juttua, sen enempä miettimättä asiaa, saati kysymättä keneltään.

Eli meinaat että yritys ei maksaisi voitoistaan lainkaan veroa, mutta sitten kun jostain syystä maksaa, niin sitten maksaisi enemmän.

Puhuit tasaverosta muutenkin, yritys ilmeisesti maksaisi ihan oman prosentin mukaan, tai maksaisi, mutta kun ajatus oli ettei maksa.

Kirjoitit että yritysmaksaisi voitosta veroa vasta kun voittoja nostetaan, ja nostaisit pääomaveroa, joten nostaisit tuota verotusta hyvin voimakkaasti.

Samalla olit luomassa systeemi missä yrityksenvoittoja voi hillota yritykseen nollaverolla ja näin luomassa järjestelmää mikä suosii pääomien epätehokasta käyttöä, firman kannattaa pistää rahaa huonosti tuottavaan, vs se että omistajat laittaisivat samat rahat hyvin tuottavaan.

kun niitä otetaan pois yrityksestä esim. palkkoina, etuina tai osinkoina.

Jos pääomavero olisi sama kuin muut suorat ansio/palkka verot, niin henkilöomistajille yrityksen ei kannata maksaa osinkoa, vaan maksaa palkkaa.

Mutta koska pääomavaltaiset alat tarvitsee pääomia, niin rahoituksen saaminen vaikeutuisi, jos osoinkoina nostetut tuotojen kokonais verotuksen nostaisit rajusti erityisesti kotimaisen pääoman osalta.

Rahoitustoki ohjautuisi muihin, vähemmän verotettuihin välineisiin. josta seuraisi että osa riskisistä hankkeista jäisi ilman rahoitusta tai markkinoilel syntyisi mutkitkaitta epäselviä välineitä ja läpinäkvyys heikenisi.

Tämä sanomani prosenttiluvut ovat vain esimerkkinä tässä vailla tarkempaa analyysiä ja perusteluja. Sanoin konkreettisen prosentin siksi, että ymmärtää ideaa ehkä vähän paremmin.

Ymmärrän että liikaa aikaa tuohon ohjelmaan ei ole laitettu. Tosin miksi edes tuollaisia ohjelmaan laitettu.

 

[Vapaaherra]

Sinä tässä olet ainoa joka sotkee asioita, kun et ymmärrä tulon ja tuloksen eroa.

Juu lue vaan viestini vielä uudelleen. Peace

 

[Jurppii]

Puoluekuri mahdolistaa helpon korruption, millä voidaan kontrolloida ja ohjailla kokonaisia kansakuntia korruptoimalla vain päätäntäpyrämidin kärjessä suhumuroivat.

Se miten se estetään, niin on tietysti se, että kuten jo lakikin sanoo, että edustajia ei saa painostaa päätöksiin, niin puolueesta ei voida potkia ulos jäseniä sillä perusteella, että eivät painaneet Jaa tai Ei kun kerran niin käskettiin.

Puoluekurin rikkomisesta puolueesta erotettuja edustajia oli...?

Puoluekuri ei ole mikään järjestelmä, johon voit puuttua. Se tarkoittaa sitä, että jos ajat puolueen ajamia asioita, tarjoaa puolue sinullekin tukeaan ja mahdollisia valiokuntapaikkoja jne. Puolueella ei ole mitään velvoillisuutta antaa kenellekään yksittäiselle edustajalle mitään äänestysnappiaan suurempaa valtaa joten pitäisi ymmärtää, että olemalla eri mieltä ei saa kavereita eikä myöskään omille näkemyksilleen muiden tukea. Silloin kannattaa ehkä itse lähteä?

 

[hkultala]

Juu lue vaan viestini vielä uudelleen. Peace

Luin sen jo ainakin kolmeen kertaan ja se ei siitä uudelleenlukemalla muutu yhtään järkevämmäksi. Sotket ihan täysin tuloa ja tulosta keskenään.

 

[Vapaaherra]

Luin sen jo ainakin kolmeen kertaan ja se ei siitä uudelleenlukemalla muutu yhtään järkevämmäksi. Sotket ihan täysin tuloa ja tulosta keskenään.

No kun sanoit 1. viestissäsi, että yritykset eivät maksaisi suomessa tuloveroa. Siis TULO veroa.

Tuossa viestissäni korjasin sinua, että ei ole kysymys TULOKSEN verottamisesta vaan siitä, että jos yritykselle tulee positiivienen tulos (kaikkien vähennysten ja oikeisujen jälkeen), niin vasta sitten maksetaan veroa.

Mitä tulee termeihin, niin verottajakin puhuu yritystulon verottamisesta ("TULOVEROTUS") -> kts. se linkki.

 

[Vapaaherra]

Kansanäänestys asioista on lähinnä edustajien vastuunpakoilua, sillä saadaan leimaa paperiin, kansapäättänyt.

Mutta jos mietit ajatusta, pitäisi päättää jokin asia mikä ei ole sinun vahvuuksia, niin meentkö itse päättämään siitä vai lähetätkö päätämään jonkun itseä viisaamman ?

Haluasitko asua maassa jossa sinua koskevat päätökset tekevät ihmiset jotka ovat työhän paneutuneet ja jotka edustavat kansaa ja sen tahtoa.

Vai niin että asioista päättää ummikko kansalaiset jotka eivät ole perehtyneet asiaan ja tekevät päätöksen vai omalta kannalta. (ehkä pelkän valtamedia varrassa)


Siis puolue, vai onko nyt kyse enemänkin jostain sitoutumattomien vaaliliitosta.
Mitä virkaa puolueohjelmalla ?

Mutta asioiden hoitamisen ja neuvottelujen kannalta on tehokkaampaa että eri ryhmät sopii linjat sisäisesti ja ryhmän edustajat neuvottelee keskenään ryhmän mandaatilla. Jotta neuvottelukumppani on uskottava, niin sillä täytyy olla ryhmäntuki.


Eli nostat keski ja pienituloisten veroprosenttia, ja kun ALViakin poistit, niin nostat senkin myötä noiden suoria veroja.


Yritys/yhteisöverotuksessa populistisesti usein puhutaan yksittäisestä veroprosentista.
Ideasi ilmeisesti on se että yritys ei maksaisi voitoistaan veroa, eikun se maksaiskin enemmän. Vaikutaa nyt siltä että kiiressä heitelty jotain raflaavaa juttua, sen enempä miettimättä asiaa, saati kysymättä keneltään.

Eli meinaat että yritys ei maksaisi voitoistaan lainkaan veroa, mutta sitten kun jostain syystä maksaa, niin sitten maksaisi enemmän.

Puhuit tasaverosta muutenkin, yritys ilmeisesti maksaisi ihan oman prosentin mukaan, tai maksaisi, mutta kun ajatus oli ettei maksa.

Kirjoitit että yritysmaksaisi voitosta veroa vasta kun voittoja nostetaan, ja nostaisit pääomaveroa, joten nostaisit tuota verotusta hyvin voimakkaasti.

Samalla olit luomassa systeemi missä yrityksenvoittoja voi hillota yritykseen nollaverolla ja näin luomassa järjestelmää mikä suosii pääomien epätehokasta käyttöä, firman kannattaa pistää rahaa huonosti tuottavaan, vs se että omistajat laittaisivat samat rahat hyvin tuottavaan.


Jos pääomavero olisi sama kuin muut suorat ansio/palkka verot, niin henkilöomistajille yrityksen ei kannata maksaa osinkoa, vaan maksaa palkkaa.

Mutta koska pääomavaltaiset alat tarvitsee pääomia, niin rahoituksen saaminen vaikeutuisi, jos osoinkoina nostetut tuotojen kokonais verotuksen nostaisit rajusti erityisesti kotimaisen pääoman osalta.

Rahoitustoki ohjautuisi muihin, vähemmän verotettuihin välineisiin. josta seuraisi että osa riskisistä hankkeista jäisi ilman rahoitusta tai markkinoilel syntyisi mutkitkaitta epäselviä välineitä ja läpinäkvyys heikenisi.


Ymmärrän että liikaa aikaa tuohon ohjelmaan ei ole laitettu. Tosin miksi edes tuollaisia laitettu.

Sinulla on nyt muutamia selviä väärinkäsityksiä asiasta. Yritän päästä jossain välissä argumentoimaan vähän tarkemmin.

Peace

 

[pulatunnus]

Sinulla on nyt muutamia selviä väärinkäsityksiä asiasta. Yritän päästä jossain välissä argumentoimaan vähän tarkemmin.

Peace

Kysy samalla mitä idea on siinä ALV vapaudessa, tai siis 20% hintatuki yhden hengen työtämyyville yrityksille. Eikö se nimenomaan estä yrityksiä työllistämästä ja kasvamasta kannattavasti ilman tukia.

 

[lmu2002]

Voisko olla mahdollista, että vaihtoehtomediassa oli asiasta juttua. Ehkä ?

Ok. Luit vaihtohtomediasta juttua valtamediasta, josta päättelit että asia on näin. Lukematta sitä valtamediaa.

 

[Disfear]

Voisikohan @Vapaaherra antaa muutaman esimerkin vaihtoehtomediasta? Jospa tällä kertaa tärppäisi.

 

[Jurppii]

Voisikohan @Vapaaherra antaa muutaman esimerkin vaihtoehtomediasta? Jospa tällä kertaa tärppäisi.

Mitä Vittua?!-lehteä näkyy quotanneen.

 

[Disfear]

Mitä Vittua?!-lehteä näkyy quotanneen.

Eli lähteenä suoranaisia valheita? Toivottavasti nyt on joku vähän luotettavampi vaihtoehtomedia tässä maassa.

 

[pulatunnus]

No kun sanoit 1. viestissäsi, että yritykset eivät maksaisi suomessa tuloveroa. Siis TULO veroa.

Tuossa viestissäni korjasin sinua, että ei ole kysymys TULOKSEN verottamisesta vaan siitä, että jos yritykselle tulee positiivienen tulos (kaikkien vähennysten ja oikeisujen jälkeen), niin vasta sitten maksetaan veroa.

Mitä tulee termeihin, niin verottajakin puhuu yritystulon verottamisesta ("TULOVEROTUS") -> kts. se linkki.

Jos ei ajatusta mitä ja miten yrityksen tulostoa/voittoja verotetaan, niin vähän voi kiertaa käyttämällä verotettavatulos, verotettava tulo. Se sitten eriasia kuin tulo

Yritystulo on ihan eriasia kuin Hkultalan tarkoittavat tulot, jälkimmäinen liittyy enemmän toiminnan tuottoihin, liikevaihtoon tai kassavirtoihin. (riippuen kuka ja missä yhteydessä käyttää)

On toki yllättävän yleistä ajatus että tuotoista pitäisi maksaa veroa, ja ajatus että verovähenykset on jotain missä veroista saa vähentää menoja.

Hkulta hyvin taustoitti, ehkä syy on siinä attä palkkaa saava käytännössä maksaa tuotoista verot, ja ei ihan hahmoteta jotain automaattivähenyksiä, ja se ainoa veroista tehvätä kotitalousvähennys sekoittaa entisestään.

Tuossa viestissäni korjasin sinua, että ei ole kysymys TULOKSEN verottamisesta vaan siitä, että jos yritykselle tulee positiivienen tulos (kaikkien vähennysten ja oikeisujen jälkeen), niin vasta sitten maksetaan veroa.

Puolueen vero-ohjelma tuo ei selventänyt.

Ohjelmassa lyhyesti, "yritysten verottamista ainoastaan ulosmaksetun voiton perusteella "

Eli jos selvitytit tuota voittoa niin "selvennyksesi" jälkeen jos "positiivinen tulos" 0, niin yrityksestä nostetusta rahasta ei tarvi yrityksen maksaa veroa.

Luulen että ajatus on ollut sellainen että jollain tutulla on frima ja se on valitellut sen veroista ja jotain juttua investoinneista ja toivonut että olisi kiva jos firman ei tarvisi maksaa veroja, Ehkä kuultu vironmallista. Tätä ei ole sen enempää mietityttä. Mutta olisi kiva jos muutama raksayrittäjä saataisiin lompakolla mukaan.

Edit:
Aloittaja taisi olla yrittäjä, hmm... No harvoin yrittät verotuksesta paljoa tietää, vaan ovat enemmän sen oman alan osaajia, ja ammattilaiset sitten hoitaa kirjanpidon.

 

[Tommy Goldfish]

Sika olympialaisten seitsenottelussa vai tämä... Alkaa näyttää siltä että tämä vie voiton humoristisuudessa.

Sika pärjäisi paremmin kisoissa kuin ajattelusta vapaa "puolue" politiikassa, tai missään missä tarvitsee edes alkeellista ymmärrystä siitä miten asiat toimii.

Mutta toivotaan ihan tosissaan että loputkin pellet liittyy tuohon porukkaan ja hankkivat vaikka ison teltan missä esittävät näkemyksiään ihmisille, jotka ostaa lippuja illan näytökseen.

 

[lmu2002]

Valtamedialla olisi nyt hyvä motiivi tukea Anon joukkuetta äänisaaliin äärelle. Jos siis valtamedia haluaa persuille hallaa. Kuten on väitetty.
Jännäksi menee.

 

[Vapaaherra]

Ok. Luit vaihtohtomediasta juttua valtamediasta, josta päättelit että asia on näin. Lukematta sitä valtamediaa.

No eihän. Siellä on yleensä lainaukset ja sitten on linkki mistä voi käydä katsomasta sitä varsinaista juttua.

Mutta ei nyt mennä tähän pilkunviilauslinjalle.

 

[Vapaaherra]

Voisikohan @Vapaaherra antaa muutaman esimerkin vaihtoehtomediasta? Jospa tällä kertaa tärppäisi.

Valtamediat on yleensä suuria yrityksiä tai osa suurempia konserneja, missä niiden jakama informaatio vinoutuu näitten taustatahojen intresseillä (agendat).

Vaihtoehtomediat on taas yleensä hyvin pienten jopa yksittäisten ihmisten ylläpitämiä lähteitä, missä tieto esitetään yleensä alkuperäisessä muodossaan ja päätöksenteko jätetään lukijalle. Ne on siis enemmänkin portaaleja tietoon.

Omat vaihtoehtomediat mitä itse seuraan tältä pohjalta on Twitter, Facebook ja Youtube sekä muutamat foorumit ja blogit
Paljonhan siellä joukossa on aina niitä mielipidekirjoituksia ja esityksiä, mutta tarvittaessa sitten poimitaan jutuista lähteet ja katsellaan sitten siitä eteenpäin.

Misinformaatiota vastaan yritän taistella ihan käyttämällä maalaisjärkeä. Yhtenä yksittäisenä esimerkkinä vaikka tutkimukset, että selvitetään aina ensin tutkimuksen tekijä, teettättäjät ja maksajat.

 

[Jurppii]

Vaihtoehtomediat on taas yleensä hyvin pienten jopa yksittäisten ihmisten ylläpitämiä lähteitä, missä tieto esitetään yleensä alkuperäisessä muodossaan ja päätöksenteko jätetään lukijalle. Ne on siis enemmänkin portaaleja tietoon.

Omat vaihtoehtomediat mitä itse seuraan tältä pohjalta on Twitter, Facebook ja Youtube sekä muutamat foorumit ja blogit

Nuo ovat alustoja, jota listaat, ei lähteitä. Ketä tarkemmin ottaen seuraat? Mitä foorumeita ja blogeja? Auttaisit nyt edes sinä "oikean tiedon" lähteille. Viimeksi linkkasit Mitä Vittua!?-lehteä, jotain tätä linjaa ne muutkin?

 

[ttjm]

Vaihtoehtomediat on taas yleensä hyvin pienten jopa yksittäisten ihmisten ylläpitämiä lähteitä, missä tieto esitetään yleensä alkuperäisessä muodossaan ja päätöksenteko jätetään lukijalle. Ne on siis enemmänkin portaaleja tietoon.

Tämä nyt on aivan täyttä paskaa. Suurin osa vaihtoehtomediasta nimenomaan on valtamedian kommentointia omasta näkökannasta. Esim. joku Tim Pool on malliesimerkki kaverista joka lukee uutisen kameralle ja ymmärtää sen tahallaan väärin.

Kehtaan väittää, että kaikkine vikoineenkin valtamedia valehtelee aika paljon vähemmän kuin somettajat noin keskimäärin. Varsinkin kun mennään politiikkaan, niin tämä korostuu.

 

[Jurppii]

Tämä nyt on aivan täyttä paskaa. Suurin osa vaihtoehtomediasta nimenomaan on valtamedian kommentointia omasta näkökannasta. Esim. joku Tim Pool on malliesimerkki kaverista joka lukee uutisen kameralle ja ymmärtää sen tahallaan väärin.

Kehtaan väittää, että kaikkine vikoineenkin valtamedia valehtelee aika paljon vähemmän kuin somettajat noin keskimäärin. Varsinkin kun mennään politiikkaan, niin tämä korostuu.

Tähän vielä toteaisin, että tuskin noilla yksittäisillä pienillä tekijöillä on edes mitään pääsyä tiedon lähteille. Ei reporttereita maailmalla tai eduskunnassa päivystämässä, ei mitään tutkivaa journalismia. Hehän tosiaan nimenomaan ottavat muiden uutisia ja kommentoivat ne omalle mallilleen.

 

[Vapaaherra]

No valitettavasti näin minä nyt vaan toimin. Koittakaa kestää.

 

[Jurppii]

No valitettavasti näin minä nyt vaan toimin. Koittakaa kestää.

Tuntuu siltä, että haluat tietoisesti itsekin pitää meidät poissa oikean tiedon ääreltä ja tarjoat vain siitä itse suodattamaasi ja värittämääsi versiota tänne.

 

[samiv]

Vaihtoehtomediat on taas yleensä hyvin pienten jopa yksittäisten ihmisten ylläpitämiä lähteitä, missä tieto esitetään yleensä alkuperäisessä muodossaan ja päätöksenteko jätetään lukijalle. Ne on siis enemmänkin portaaleja tietoon.

Tuohan ei pidä paikkaansa. Vaihtoehtomedioissa yleensä nimenomaan tehdään astetta pidemmälle meneviä johtopäätöksiä ja linkataan vain jokin pikkiriikkinen tiedonmurunen joka tukee sitä valmiiksi valittua kantaa ja monesti lähteenä on myös jokin toinen media esim. jokin iso valtamedia joka sitten tarkoituksella tulkitaan omaan mailmankuvaan paremmin sopivaksi.

Jos kyseessä on rokotteita vastustava sivusto, on linkki jonkin yksittäisen tutkimuksen yksittäiseen johtopäätelmään tai pahimmillaan jopa jonkun toisen vaihtoehtomedian omaan teoriaan jostain tietystä tutkimuksesta. Artikkeleista ja sisällöistä onkin jätetty pääosa huomiotta kun se ei tukenutkaan ko. vaihtoehtomedian agendaa. Valtamedioissa sen sijaan saat edes jonkinlaisen kattauksen koko aiheesta useampia artikkeleita lukemalla.

Valtamedioista varsinkin mainosrahotteisten medioiden intresseissä sitäpaitsi nimenomaan on oksentaa mahdollisimman paljon erilaisia juttuja mohdollisimman myyvillä klikkiotsikoilla. Yksittäinen klikkimedia saattaa pahimmillaan kirjoittaa erilliset jutut aisian joka näkökulmasta erikseen jotta saa maksimaalisen määrän klikkeja, kun taas tilaajiin ja laatuun panostavat sitten taas tekevät vähemmän juttuja mutta mahdollisimman laajoja ja pohjustettuja.

 

[Vapaaherra]

Mutta jos mietit ajatusta, pitäisi päättää jokin asia mikä ei ole sinun vahvuuksia, niin meentkö itse päättämään siitä vai lähetätkö päätämään jonkun itseä viisaamman ?

No mutta näinhän eduskunnassa edustajatkin toimii. Eiväthän he yleensä ole sen päätettävän asian ammattilaisia, vaan virkamiehet tuottavat heille tiedot jonka perusteella päätös sitten tehdään.

Samalla tavalla se menee myös äänestäjienkin kohdalla. Siksi toisekseen, nythän on kyse isosta määrästä ihmisiä. Jopa miljoonista eri äänistä, niin kyllä siitä konsensuksesta yleensä aika hyvä demokraattinen päätös ulos tulee.

Ja nyt pitää muistaa, että EI KAIKKIA ASIOITA kansalle tuoda päätettäväksi, vaan ne merkittävimmät koko kansaa koskevat kysymykset.

Näin estetään myös tehokkaasti korruptiota, kun on huomattavasti vaikeampaa korruptoida miljoona ihmistä, kuin vain muutama puoluepamppu.

Eli nostat keski ja pienituloisten veroprosenttia, ja kun ALViakin poistit, niin nostat senkin myötä noiden suoria veroja.

Ei näin. Tasaverosysteemissä on raja minkä yli pitää tienata, ennen kuin aletaan maksamaan veroja.

Itse asiassa ihan pienempi tuloisillahan verotus kevenee huomattavasti, kun verot lähtee kokonaan pois.

Mutta kuten sanoin, niin en luetellut tuota vero-%:ia muuta kuin vain esimerkkinä. Hahmottaa paremmin.

Ideasi ilmeisesti on se että yritys ei maksaisi voitoistaan veroa, eikun se maksaiskin enemmän. Vaikutaa nyt siltä että kiiressä heitelty jotain raflaavaa juttua, sen enempä miettimättä asiaa, saati kysymättä keneltään.

Eipä mennyt nyt oikein tämäkään.

Yritys maksaa veroja siinä vaiheessa, kun se jakaa varoja ulos. Eli yritys maksaa verot verottajalle, ja sitten se netto menee vasta saajalle. Voidaan tietysti taas tapella pilkun paikasta, että onko se nyt saajan veroja vai kenen, mutta lopputulos on kuitenkin sama ja idea ymmärretty. Yhtiöidenhän tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen, sen sanoo jo esim. osakeyhtiölakikin, niin kyllä ne ylimääräiset varat yleensä sieltä yhtiöistä sitten aikanaan imuroidaan talteen ja verottaja saa omansa.

Se verojen kasvaminen tulee siitä, että kun yrityksiin jää varoja nyt enemmän, niin niitä käytetään investointeihin. Tämä kasvattaa yrityksen bisnestä. Se lisää työpaikkoja. Se lisää myös työtä. Näin ne verorahat ovat yrityksessä kasvamassa korkoa korolle, millä on todella iso merkitys pidemmässä juoksussa tuleviin verotuloihin valtiolle.

Samoin, kun palkansaajien ahkeruutta ei tapeta nykisen mallisella progressiivisella tuloverotuksella, niin töitä myös halutaan tehdä. Ei jouduta tilanteeseen, missä kova ja ahkera työntekijä jättää työtilaisuuksia väliin, kun ei maksa enää vaivaa. Tulee muuten tämä raja nykyään jo hyvin nopeasti vastaan monella.

Ja nyt kun ihmislle jää rahaa enemmän käyttöön, niin ne myös käyttävät sitä. Näin kysyntä markkinoilla kasvaa, mikä taas edelleen auttaa yrityksiä voimaan paremmin ja tekemään taas lisäinvestointeja ja sama taas alusta...

Jos pääomavero olisi sama kuin muut suorat ansio/palkka verot, niin henkilöomistajille yrityksen ei kannata maksaa osinkoa, vaan maksaa palkkaa.

Tämä menee jo vero-optimointien puolelle, mutta palkoissa pitää ottaa aina huomioon ne sivukulut. Osingoissahan ei näitä ole. Eli iso merkitys.

Mitä näihin tarkempiin yksityiskohtiin tulee, niin kannattaa mennä analysoimaan näitä vasta, kun VKK alkaa julkisesti avaamaan tarkemmin tuota talousohjelmansa sisältöä. Nythän tiedämme vain, että se perustuu VTT Malisen malleihin. Tämä pitäisi tapahtua kuulemma tässä syksyn aikana. Puoluehan ei ymmärtääkseni ole vielä edes virallisesti aloittanut toimintaansa. On tarkastusvaiheessa.

 

[Jurppii]

Mitä näihin tarkempiin yksityiskohtiin tulee, niin kannattaa mennä analysoimaan näitä vasta, kun VKK alkaa julkisesti avaamaan tarkemmin tuota talousohjelmansa sisältöä. Nythän tiedämme vain, että se perustuu VTT Malisen malleihin.

Sekin tässä vähän hiertää, että ainoa, mitä tiedämme anopuolueen talousohjelmasta on asia, joka ei luo yhtään luottamusta tai uskoa siihen.

 

[atobee]

Tuntuu siltä, että haluat tietoisesti itsekin pitää meidät poissa oikean tiedon ääreltä ja tarjoat vain siitä itse suodattamaasi ja värittämääsi versiota tänne.

Eikö säännöt kiellä moisen mollauksen?

 

[Tommy Goldfish]

Omat vaihtoehtomediat mitä itse seuraan tältä pohjalta on Twitter, Facebook ja Youtube sekä muutamat foorumit ja blogit

Itse käytän lähteinä kirjaimia, lausuttuna ja kirjoitettuna. Antavat paljon paremman kokonaiskuvan tilanteesta.

 

[pulatunnus]

No mutta näinhän eduskunnassa edustajatkin toimii. Eiväthän he yleensä ole sen päätettävän asian ammattilaisia, vaan virkamiehet tuottavat heille tiedot jonka perusteella päätös sitten tehdään.

Samalla tavalla se menee myös äänestäjienkin kohdalla. Siksi toisekseen, nythän on kyse isosta määrästä ihmisiä. Jopa miljoonista eri äänistä, niin kyllä siitä konsensuksesta yleensä aika hyvä demokraattinen päätös ulos tulee.

Kansalainen äänestää oman edustajan, edustaja sitten hoitelee asioita, kansalainen viestii edustajalle itselleen tärkeistä asioista jne.

Harvalla kansalaisella on aikaa selvitellä ja perehtya jokaikiseen asiaan, ja kuunnelle asiantuntia lausontaja , saati sitten kykyä sisäistää asioita.

On parempi että kansalainen valitsee itseään viisammat edustamaan, ja on paremi että näillä on rerusseja perehtyä asioihin.

Haluatko että ihan huuhaa random kansalaiset päättäisivät asioista ? pohjautuen valtamiedeasta luomiinsa mielikuviin tai puhtaaseen oman eduntavoitteluun.

Ei näin. Tasaverosysteemissä on raja minkä yli pitää tienata, ennen kuin aletaan maksamaan veroja.

Itse asiassa ihan pienempi tuloisillahan verotus kevenee huomattavasti, kun verot lähtee kokonaan pois.

Aha, ensin veroista vapautettiin firmoja, nyt jaetaan verovapautusta pienituloisille (et kertonut mihin asti rajaa nostaa, eurolla, vai tuhannella?)

Mutta entistä kovempi verotus tuon rajan ylittäneille, keskituloisille ja suht hyvin tienaaville, lähinnä ajatuksesi kuvaa suurituloisimpien korkeimman veroprosentin lievää laskua.

Yritystoiminnan voittojen verotuksen rankkaa kiristämistä.

Yhtiöidenhän tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen, sen sanoo jo esim. osakeyhtiölakikin, niin kyllä ne ylimääräiset varat yleensä sieltä yhtiöistä sitten aikanaan imuroidaan talteen ja verottaja saa omansa.

Mutta samalla romutat koko perustelun ko verotusmallille.

Mistä pääomaatarvitset yritykset saisi pääomaa jos niiden kotiuttaminen tehtaisiin erittäin kalliiksi.

Se verojen kasvaminen tulee siitä, että kun yrityksiin jää varoja nyt enemmän, niin niitä käytetään investointeihin. Tämä kasvattaa yrityksen bisnestä. Se lisää työpaikkoja. Se lisää myös työtä. Näin ne verorahat ovat yrityksessä kasvamassa korkoa korolle, millä on todella iso merkitys pidemmässä juoksussa tuleviin verotuloihin valtiolle.

Ei, sosialisoit voitot, ja tavoitteese johtaa aivan käänteiseen.

Ruokit tuottamattomia investointeja, firman kannattaa sijoittaa ennemmin vähän tuottavaa, kuin sijoittajien nostaa rahat ja sijoittaa tuottavaan (koska sosialisoit yli puolet siinä välissä).

Josta seuraa että pääomia vaativa yritystoiminan rahoittaminen vaikeutuu.

Tämä menee jo vero-optimointien puolelle, mutta palkoissa pitää ottaa aina huomioon ne sivukulut. Osingoissahan ei näitä ole. Eli iso merkitys.

Sivukulut, niistä osa menee palkansaajan hyödyksi, jos yrityksellä kassassa viistonnia, joka palkkaan tai yrityksen voittojen kautta jaettavana. Jälkimmäisessä otat ensin 2500e veroa, ja pääomaverotuksessa 1250€, käteen jää 1250€. Vaihtoehtoisesti, maksat 4000€ palkkaa josta jää 2000€, ja vajaan tonnin sivukuluja. Sivukulut suurelta osin työntekijän työttömyysturvaa.

(tässä oijottu tasaverossa sillä tavalla että oletus että siinä kaikki töntekijän veroluonteiset maksut tai ne on laskettu palkollisen eduksi) tasavero esimerkin luenteisesti 50%, joka ehkä alakanttiin.

Mitä näihin tarkempiin yksityiskohtiin tulee, niin kannattaa mennä analysoimaan näitä vasta, kun VKK alkaa julkisesti avaamaan tarkemmin tuota talousohjelmansa sisältöä. Nythän tiedämme vain, että se perustuu VTT Malisen malleihin. Tämä pitäisi tapahtua kuulemma tässä syksyn aikana. Puoluehan ei ymmärtääkseni ole vielä edes virallisesti aloittanut toimintaansa. On tarkastusvaiheessa.

talouskohta puhuttelee minua erityisen paljon.

Nyt kun olet kysynyt kotijoukoilta ja yleiseltö, niin halutko edelleen lukita vastauksen?

 

[Timo 2]

Kansalainen äänestää oman edustajan, edustaja sitten hoitelee asioita, kansalainen viestii edustajalle itselleen tärkeistä asioista jne.

Harvalla kansalaisella on aikaa selvitellä ja perehtya jokaikiseen asiaan, ja kuunnelle asiantuntia lausontaja , saati sitten kykyä sisäistää asioita.

On parempi että kansalainen valitsee itseään viisammat edustamaan, ja on paremi että näillä on rerusseja perehtyä asioihin.

Haluatko että ihan huuhaa random kansalaiset päättäisivät asioista ? pohjautuen valtamiedeasta luomiinsa mielikuviin tai puhtaaseen oman eduntavoitteluun.

Kansa(suurin osa) vastustaa monia asiota, mutta kuitenkin eduskunnassa äänestetään ja hallitus päättää monesti toisin. Ei ihmiset seuraa politiikkaa tarkasti ja he äänestävät vuodesta toiseen samoja ihmisiä, ilman että olisivat edes vaalikoneella tarkistanut sopivinta puoluetta tai ehdokasta. Siksi tarvitaan suoraa demokratiaa enemmän. Hyvä malli olisi, että pitää kerätä esim 50 000 tai 100 000 kannattajaa ja asiasta järjestetään sitova kansan äänestys.

Tämä malli on sveitsissä käytössä ja ihan hyvin heillä menee.

 

[atobee]

VKK taitaa olla haluttu puolue, viestimäärästä päätellen.

 

[Desgorr]

Valtamediat on yleensä suuria yrityksiä tai osa suurempia konserneja, missä niiden jakama informaatio vinoutuu näitten taustatahojen intresseillä (agendat).

Isolla yrityksellä on myös suurempi intressi kertoa informaatiota hyvinkin tarkasti. Jos aletaan vääristelemään, sana leviää ja ei sitä sen jälkeen enää kukaan lue. Muut kuin salaliittohörhöt tai juoruista kiinnostuneet.
Samalla pienellä taholla ei ole tarpeeksi resursseja tutkia ja seurata uutista tarkemmin eikä tarkastaa faktoja. Ja pienellä taholla tulee helpommin mukaan intressit kertoa se juttu omien agendojen mukaan.

Vaihtoehtomediat on taas yleensä hyvin pienten jopa yksittäisten ihmisten ylläpitämiä lähteitä, missä tieto esitetään yleensä alkuperäisessä muodossaan ja päätöksenteko jätetään lukijalle. Ne on siis enemmänkin portaaleja tietoon.

Itse taas olen huomannut, että siellä vasta tietoa vääristellään niiden omien agendojen ja intressien mukaan. Kun on vaihtoehtomedia, niin se on keskittynyt yleensä vahvasti jollekin laidalle.

Omat vaihtoehtomediat mitä itse seuraan tältä pohjalta on Twitter, Facebook ja Youtube sekä muutamat foorumit ja blogit
Paljonhan siellä joukossa on aina niitä mielipidekirjoituksia ja esityksiä, mutta tarvittaessa sitten poimitaan jutuista lähteet ja katsellaan sitten siitä eteenpäin.


Misinformaatiota vastaan yritän taistella ihan käyttämällä maalaisjärkeä. Yhtenä yksittäisenä esimerkkinä vaikka tutkimukset, että selvitetään aina ensin tutkimuksen tekijä, teettättäjät ja maksajat.

Miten sä tarkastat faktat jos osa sanoo toista ja osa toista? Esim. juuri tuolla Twitterissä, Facessa ja Youtubessa? Kokoajanko on joku faktantarkistus saitti auki ja mitä ne on?
Tuntuu omalta kannalta aika hankalalta vaihtoehdolta nuo tiedonhakuun, jos kokoajan pitää Googletella kuumana onko tämä totta vai ei.

Noissa saiteilla kun voi olla mitä vaan mitä joku henkilö keksii.

Jos meni jotain ohi niin laitellaan kännin piikkiin.

 

[Tommy Goldfish]

VKK taitaa olla haluttu puolue, viestimäärästä päätellen.

Kaivattu puolue enemmänkin.

Ajattele puuceetä, johon viimeinkin tajuttiin tehdä alas tyhjennysluukku jota kautta kaikki paska lapioidaan maatumaan sen sijaan että kohta joudutaan kiipeämään paskavuorelle.

 

[atobee]

Kaivattu puolue enemmänkin.

Ajattele puuceetä, johon viimeinkin tajuttiin tehdä alas tyhjennysluukku jota kautta kaikki paska lapioidaan maatumaan sen sijaan että kohta joudutaan kiipeämään paskavuorelle.

Vihreä siirtymäkö?