VALOO valokuitu

[exz]

Tuli tänään aktivoitua oma 1000M liittymäni, ja näyttää toimivan luvatulla nopeudella. Vähän arvelutti tuo 20 metriä pitkä ikivanha cat5 kaapeli, jonka olen ostanut joskus 15-20v sitten, jaksaako se puskea lähellekään gigan nopeutta, mutta kyllä tuo vaan jaksaa. Joillakin on ollut ongelmia noiden cat5 kaapeleiden kanssa nopeuden suhteen, mutta omani tuntuu toimivan ihan ok. Virallisestihan noille ilmoitetaan maksiminopeudeksi vain 100Mbps.

Vai cat5e?

 

[Härkä]

Oletteko huomannut ikävää muutosta Valoon peerauksissa/reitityksessä? Näyttäisi vaihtuneen viive tasaisesta 3ms linjasta google-microsoft-cloudflare nyt 18-9-4 linjaan eli mitähän ihmettä? Varayhteytenä toimiva Elisan kaapelimodeemikin paremmin reititetty googlelle:

Nyt on parantunut hieman, ennen tosin oli kaikkiin se tasainen 3ms

 

[kekra]

Vai cat5e?

Kyllä tässä omassa kaapelissani ainakin lukee pelkkä cat5. Liekö cat5e kaapeleita edes ollut 15+ vuotta sitten?

 

[Lucas]

Tuli tänään aktivoitua oma 1000M liittymäni, ja näyttää toimivan luvatulla nopeudella. Vähän arvelutti tuo 20 metriä pitkä ikivanha cat5 kaapeli, jonka olen ostanut joskus 15-20v sitten, jaksaako se puskea lähellekään gigan nopeutta, mutta kyllä tuo vaan jaksaa. Joillakin on ollut ongelmia noiden cat5 kaapeleiden kanssa nopeuden suhteen, mutta omani tuntuu toimivan ihan ok. Virallisestihan noille ilmoitetaan maksiminopeudeksi vain 100Mbps.

Tuhannen megan nopeuteen ei pääse jos ei ole parin gigan vehkeitä vähintään valokuituboksin perässä.

 

[Ospa]

Keskiviikosta lähtien on yhteys ollu täysillä käytössä.
Asus XT8:lta suoraan testattaessa data liikkuu molempiin suuntiin reilua 1000 Mbps nopeutta ja pingi on 2ms. Toki 1Gb LAN portit rajottaa nopeutta koneelta testattaessa.

 

[kekra]

Aika korkeat lataus, ja lähetyspingit näyttää olevan tässä Valoon liittymässä. Liekö tuo normaalia? Joku kyseli aiemmin samaa ketjussa, ja oletti että paranee ajan saatossa, mutta ei ole sen koommin kommentoinut asiaa. Mits muilla?

 

[Johtaja_Jurmu]

Saattaapi johtua siitäkin että siellä kotona olevat purkit ei vaan jaksa tuon paremmin kuorman alla.

 

[kekra]

Testasin myös niin että pöytäkone on kiinni suoraan päätelaitteessa, ja sama tulos. Nimimerkki Tarmiz valitteli tosiaan samaa asiaa aiemmin, ja olisi mukava kuulla onko hänellä tapahtunut mitään parannusta asiaan. Kaveri ei ole palstalle kirjoitellut sitten elokuun.

 

[Johtaja_Jurmu]

Testasin myös niin että pöytäkone on kiinni suoraan päätelaitteessa, ja sama tulos. Nimimerkki Tarmiz valitteli tosiaan samaa asiaa aiemmin, ja olisi mukava kuulla onko hänellä tapahtunut mitään parannusta asiaan. Kaveri ei ole palstalle kirjoitellut sitten elokuun.

Juurikin nämä verkkolaitteet voivat aiheuttaa kuorman alla isoakin viivettä.
Valoon toimittamista laitteista en tiedä.

 

[IsoLuumu]

Tässäpä omia tuloksia:

Valoo Oulu - Oulu

Valoo Oulu - Helsinki

 

[drpp]

Ja tässä täältäkin verrokiksi:

 

[Ospa]

Näköjään Valoon oma palvelin antaa itselläkin noin 10Mbs huonompia tuloksia mitä muut palvelimet. Toki ping on pienempi.

Sama ilmiö myös suoraan reitittimeltä testattaessa 2.5Gb WAN liittimen kautta. Nopeudet vaan ~70Mb isompia.

 

[kekra]

Tuossa se Tarmizin tulos.

 

[kekra]

Selainkin näyttää vaikuttavan noihin lähetys, ja latauspingeihin. Nopeudesta puhumattakaan. Tuo edellinen tulos minkä lähetin, oli mitattu chromella. Tällainen tulos tuli firefoxilla.

Taitaa tosiaan kokoonpano vaikuttaa hyvinkin paljon noihin tuloksiin. Siihen on tyytyminen.

 

[pulatunnus]

Selainkin näyttää vaikuttavan noihin lähetys, ja latauspingeihin. Nopeudesta puhumattakaan. Tuo edellinen tulos minkä lähetin, oli mitattu chromella. Tällainen tulos tuli firefoxilla.

Taitaa tosiaan kokoonpano vaikuttaa hyvinkin paljon noihin tuloksiin. Siihen on tyytyminen.

Selain versio on parantunut vuosien saatossa, mutta varsinkin se voi antaa monenlaista tulosta.
Jos alustaasi saa ihan natiivi sovelluksen, ja kovasti halut testailla niin asenna se.

Siirronaikaiseen viiveeseen vaikuttaa se onko ruksinut monta yhteyttä vai vain yksi, jälkimmäisellä viiven vaihtelu pienempää, varsinkin jos laitteessa ja verkossa ei ole muuta liikennettä. Tietenkin iso merkitys on reittimellä.

Ja titenkin isoa vaihtelua mihinpäin testailee.

En tiedä miten tuo selain mittaa tuota "ping", onko aito ping, vai kuvaako muulla tavalla viivettä. sinänsä laadukas yhteys, hyvin säädetty reititin jos vetää putkentäydeltä niin en nyt tiedä onko ping pakettien viivästyminen ongelma.

 

[Johtaja_Jurmu]

Selainkin näyttää vaikuttavan noihin lähetys, ja latauspingeihin. Nopeudesta puhumattakaan. Tuo edellinen tulos minkä lähetin, oli mitattu chromella. Tällainen tulos tuli firefoxilla.

Taitaa tosiaan kokoonpano vaikuttaa hyvinkin paljon noihin tuloksiin. Siihen on tyytyminen.

Kaikki vaikuttaa. Selaimesta lähtien.

 

[kekra]

Juu, nyt on sitten kuitu käytössä, ja eipä huomaa juurikaan mitään eroa mobiiliin. Eilen uppasin youtuubiin 3 Gigan tiedoston, ja se sujahti vähän nopeammin kuin mobiililla. Ehkä pari minsaa nopeammin. Jos ei tietäisi että on gigan kuitu käytössä, niin ei sitä kyllä käytännössä huomaisi. Lusitaan nyt se vuosi alta pois, ja jos ei vähintään nykyistä hintaa tarjota jatkossa edes 100M nopeuteen, niin takaisin vaan mobiiliin. Uskon edelleen ettei listahintoja tarvitse maksaa jatkossakaan.

Edit: Saakohan nuo 12kk:n maksut maksaa kerralla pois?

 

[pulatunnus]

Juu, nyt on sitten kuitu käytössä, ja eipä huomaa juurikaan mitään eroa mobiiliin. Eilen uppasin youtuubiin 3 Gigan tiedoston, ja se sujahti vähän nopeammin kuin mobiililla. Ehkä pari minsaa nopeammin. Jos ei tietäisi että on gigan kuitu käytössä, niin ei sitä kyllä käytännössä huomaisi.

Millaista vauhti sinne Youtubeen sait meneen ? No esimerkki siitä että pullonkaula näissä gigan kiinteissä on palvelut, ei yhteys.

Uskon edelleen ettei listahintoja tarvitse maksaa jatkossakaan.

Odotan että operaattorit yrittää saada hinnaston hintoja, enkä ylläty jos osalla tippuu halvimpia vaihtoehtoja pois (*
Mutta kilpailutilanne ratkaisee, jos vaatii niin vastaavat kisaan. Mutta yllättyn jos vuoden päästä on tarjolla 20€/kk kuituhintoja.

(*
Markkinolla on myös operaattoreita jotkut nyt vetää gigasen minimillä, sellaistan osalta en yllätty jos hinnat alkaen malliksi tulisi hitaampi.

 

[kekra]

Ei varmaan kahdellakympillä saa kuitua, mutta kolmellakympillä voi hyvinkin saada, jonka olen valmis maksamaankin. Siinä menee kipukynnys omalla kohdallani.

Youtuubissa on ilmeisesti joku leikkuri uppauksessa. Itsellä meni jotain 6min 3Gigan videossa. Siinäkin voi tosin selaimissa olla eroja. Pitäisi kokeilla toisella selaimella menisikö nopeammin.

 

[Johtaja_Jurmu]

Juu, nyt on sitten kuitu käytössä, ja eipä huomaa juurikaan mitään eroa mobiiliin. Eilen uppasin youtuubiin 3 Gigan tiedoston, ja se sujahti vähän nopeammin kuin mobiililla. Ehkä pari minsaa nopeammin. Jos ei tietäisi että on gigan kuitu käytössä, niin ei sitä kyllä käytännössä huomaisi. Lusitaan nyt se vuosi alta pois, ja jos ei vähintään nykyistä hintaa tarjota jatkossa edes 100M nopeuteen, niin takaisin vaan mobiiliin. Uskon edelleen ettei listahintoja tarvitse maksaa jatkossakaan.

Niin johonkin yksittäiseen palveluun uppaaminen, tai lataaminen jostakin, se rajoite voi olla ihan siellä serverilläkin.
Harvalta serveriltä irtoaa mitään giganopeuksia ainakaan jatkuvalla syötöllä.

Kuidun edut korostuu sitä enemmän, mitä useampaa palvelua käyttää, ja mitä enemmän on käyttäjiä/laitteita siellä kotona on.
Lisäksi jää pois kokonaan se mobiilille tyypillinen (liittymän) nopeuksien ja laadun humppaaminen.

 

[kuukie]

Ei varmaan kahdellakympillä saa kuitua, mutta kolmellakympillä voi hyvinkin saada, jonka olen valmis maksamaankin. Siinä menee kipukynnys omalla kohdallani.

Youtuubissa on ilmeisesti joku leikkuri uppauksessa. Itsellä meni jotain 6min 3Gigan videossa. Siinäkin voi tosin selaimissa olla eroja. Pitäisi kokeilla toisella selaimella menisikö nopeammin.

Ettei olisi huono kaapeli jossain välissä ja 100Mbps linkki käytössä? Heitin omalla gigaisella testin ja 300-475mbps kokoajan oli windowsin tehtävienhallinnassa verkon käyttö lähtevään suuntaan. 2,39gb file meni alle minuuttiin.

 

[Johtaja_Jurmu]

Ettei olisi huono kaapeli jossain välissä ja 100Mbps linkki käytössä?

Voi olla, minullakin oli kerran ongelmallinen kaapeli, välillä toimi liittymän maksiminopeutta, välillä ei....

Mitä tulee esim youtubeen, niin siellä on oman kokemuksen mukaan joku rajoitin yleensä päällä, olisiko ollut jossakin 600mbps paikkeilla, en tarkkaan muista.

 

[exz]

Ettei olisi huono kaapeli jossain välissä ja 100Mbps linkki käytössä? Heitin omalla gigaisella testin ja 300-475mbps kokoajan oli windowsin tehtävienhallinnassa verkon käyttö lähtevään suuntaan. 2,39gb file meni alle minuuttiin.

Olisko syynä se Cat5 johto?

 

[kekra]

Selvittelin asiaa ja se on nimenomaan selain joka hidastaa uppausta tuubiin. Firefoxilla menee 6-7min 3 gigan uppauksessa kun taas chromella menee 1min 15sek. Tehtävänhallinnasta kun katsoin niin nopeus 550-700Mbps. Firefoxilla alle 100Mbps. Jostain syystä tuo firefox näyttää olevan pullonkaulana monessa asiassa. Ainakin omassa kokoonpanossani. Ei ole kaapelissa mitään vikaa.

Katselin historiaa mitä tulee noihin kaapeleihin, niin cat5e on tullut markkinoille jo v.2001. Itse olen ostanut oman kaapelini joskus 2006 tienoilla muistaakseni. Siinä tosiaan lukee vain cat5 mutta täytyyhän sen olla kuitenkin cat5e kun jaksaa pukata 940Mbps nopeuksia nopeustestissä. Muistelisin jonkun palstalaisen kertoneen että kun nuo cat5e kaapelit tulivat markkinoille, niin ne merkattiin vain cat5 merkinnällä. En muista enää mikä oli syynä.

 

[jessenic]

Selvittelin asiaa ja se on nimenomaan selain joka hidastaa uppausta tuubiin. Firefoxilla menee 6-7min 3 gigan uppauksessa kun taas chromella menee 1min 15sek. Tehtävänhallinnasta kun katsoin niin nopeus 550-700Mbps. Firefoxilla alle 100Mbps. Jostain syystä tuo firefox näyttää olevan pullonkaulana monessa asiassa. Ainakin omassa kokoonpanossani. Ei ole kaapelissa mitään vikaa.

Katselin historiaa mitä tulee noihin kaapeleihin, niin cat5e on tullut markkinoille jo v.2001. Itse olen ostanut oman kaapelini joskus 2006 tienoilla muistaakseni. Siinä tosiaan lukee vain cat5 mutta täytyyhän sen olla kuitenkin cat5e kun jaksaa pukata 940Mbps nopeuksia nopeustestissä. Muistelisin jonkun palstalaisen kertoneen että kun nuo cat5e kaapelit tulivat markkinoille, niin ne merkattiin vain cat5 merkinnällä. En muista enää mikä oli syynä.

Se merkintä tarkoittaa, että se kaapeli täyttää tietyn kategorian varmasti. Voi täyttää isommankin kategorian, mutta valmistaja ei sitä takaa. Kyllä gigan yhteys mene lyhyestä cat5 kaapelista läpi, mutta ei sitä standardin vaatimaa 100m matkaa.

 

[hatih]

Kyllä gigan yhteys mene lyhyestä cat5 kaapelista läpi, mutta ei sitä standardin vaatimaa 100m matkaa.

Ellen ihan väärin muista niin cat5 voi olla kytketty vain neljällä johtimella jolloin siinä ei mene missään tilanteessa gigaa läpi. Siellä on varmaan ollut tehtaalla yksi kone mikä sylkee ulos cat-kaapeleita ja osasta jätetty se e pois joko koska testeissä ongelmaa tai ihan vain siksi että asiakas tilannut 5:sta.

 

[kekra]

Petteri Järvisen blogissa on juttua näistä "Cat5" kaapeleista joissa on vain neljä johtoa kytkettynä.

Vajaa Ethernet-kaapeli siirtää vain 100 megabittiä sekunnissa

Kytkiessäni kotiverkkoa DNA 5G:n jälkeen huomasin oudon ilmiön: vaikka yhteys lähti reitittimestä yli 300 megabitin sekuntinopeudella, se tu...

bittimittari.blogspot.com

Omassa 20m pitkässä cat5 kaapelissani on kyllä kaikki 8 johtoa kytketty. Muistaakseni joku palstalainen kertoili että hänen 20m pitkä cat5 kaapeli jaksoi siirtää vain 500Mbps ja kun hän vaihtoi cat5e kaapeliin, tuli lähes 1000Mbps. Liekö tuossa sitten ollut viallinen cat5 kaapeli kyseessä. Tai sitten näissä on vain eroja laaduissa.

 

[Ospa]

Menee hieman offtopic, mutta mulla on laatikon pohjalla muutamia noita Elisan piuhoja. Nappasin yhden ja sen kyljessä lukee CAT.5e, mutta fyysisesti siellä on vain neljä karvaa (vihreä pari ja oranssi pari).
Eli tarkkana saa olla noiden kanssa mitkä tulee jonkun laitteen kylkiäisenä.

 

[pulatunnus]

Ellen ihan väärin muista niin cat5 voi olla kytketty vain neljällä johtimella jolloin siinä ei mene missään tilanteessa gigaa läpi. Siellä on varmaan ollut tehtaalla yksi kone mikä sylkee ulos cat-kaapeleita ja osasta jätetty se e pois joko koska testeissä ongelmaa tai ihan vain siksi että asiakas tilannut 5:sta.

Cat5 kaapeli neljä paria, ja 1000BASE-T ymmärtääkseni pitäisi mennä CAT5 läpi ja on siis neliparinen.
Gigasta kupari ethernetti on monenlaista, vähempi paristakin.
Ja katekoriat vaatimukset on ne mitä pitää saavuttaa, ja ethernet standartit sitten on soviteltu niiden sisään. ja jos itsse kapeli olisi rajoilla ja jos ethernet standarti olisi kaapeli kategorian rajoille, asennuset rajoilla, niin kuraahan ne toimivuudet olisi. (No paljon on toki kuraa, varsinkin jos asennuksia ei koskaan ole mitattu mitä ne oikeasti on)

 

[Kilkenblad]

Gigasta kupari ethernetti on monenlaista, vähempi paristakin.

Kerro tästä lisää? Gigabit Ethernet vaatii kaikki neljä paria.

 

[Ogeli]

Joku kaapelivertailu vaikka tuolta

Mikäli siirto jää johonkin epämääräiseen 400-500Mbs arvoon katsoisin myös siirtovirheitä.

ja lisää vertailuja

 

[pulatunnus]

Kerro tästä lisää? Gigabit Ethernet vaatii kaikki neljä paria.

1000BASE-T1 , eikös se mene yhdellä parilla?
Ajatus ei ollut se että kotikäyttöön olisi iloa, joutuu vähän käyttään mielikuvitusta milloin siitä voisi olla kotina hyötyä, joku ahdas kaapelireitti haluaa fyysisesti useamman erillään olevan verkon, ei halua käyttää VLANia eikä kuitua.