Mikä sitten mahtaa olla paljon rahaa?
Tuo on kyllä totta, että kuraa tulee sisälle ja johonkin olisi hyvä ne kopsutella. Tätä varten KHH jätetään hieman tilaa takeille ja kengille. Lastenrattaat mahtuisi postaamassani pohjassa KHH perälle. Myös pyykkiteline liikkuisi samassa paikassa poissa edestä.Meillä on n. 6 m^2 tuulikaappi, johon mahtuu lastenvaunut, n. 2 m leveä vaatekaappi, istuimellinen kenkäteline ja sekaan vielä kaksi aikuista ja kaksi lasta. Yhtään pienempi ei kyllä saisi olla, mutta tuolla pärjää.
Sinne jäävät kätevästi kaikki lumet, vedet, kurat, sorat ja muut paskeet, jotka kenkien mukana sisään pyrkivät. Niissä asuinpaikoissa, joissa ei tuulikaappia ole ollut, sitä sotkua kulkeutui ihan eri tavalla sisään, etenkin kun kissat kävivät vielä pyörimässä kenkien seassa.
Yhdessä vuokra-asunnossa oli n. 1 m^2 kokoinen tuulikaappi, jonka sisäovi aukesi ulospäin, eli tuulikaappiin. Ei mahtunut avaamaan sisäovea kuin olemalla itse puoliksi ulkopuolella. Muutama kenkäpari mahtui juuri ja juuri oven taakse. Bonuksena ulko-ovi oli vielä kaasujousella varustettu, eli se pyrki kokoajan itsekseen kiinni.
Tuohan näyttää jo paremmin toimivalta. Jos suihkut vaihtaisi toiselle seinälle, saisi suihkutilaan myös ikkunan (jos sellaista arvostaa). KHH:ssa oleva kulma on ehkä hieman turha ja "tilaa vievä". Jos väliseinää siirtäisi hieman oikealle, tulisi myös suihkuun ja saunaan lisää tilaa. Sitä tuskin huomaa tuolla keittiössä. Helpompi myös tehdä (no ei ne kulmatkaan vaikeita ole, mutta mitä suorempaa, sitä helpompaa/halvempaa).Uutta pohjaa 10m x 12m ulkomitoilla. Neliöitä 30cm paksuisilla seinillä 107m2.
Tekninen tila poistettu ja laitteet tulisi olemaan tilavassa KHH:ssa. Laitteille varattu vasempaan alareunaan 2 x 70x70 cm.
Kuinkahan iso suihkun tulisi olla? 2 suihkupäätä toivottu. Veisi varmaan vähemmän tilaa jos olisi kulmissa putkitila.
Rappuset 2m x 2m tuossa pohjassa (ei tule kuvanmukainen kierre). Periaatteessa voisi olla niin, että lähtee nykyisen paikan oikeasta yläreunasta ja kiertää ulkoseinän kautta vessan vierustaa ja ylittää tuon eteisen käytävän. Mahtaakohan korkeus riittää tuolla matkalla? Käytännössä nousumatkaa
1 metri ulkoseinää kohti + 1 metri toiseen suuntaan, jos metrin jättää välitasolle. Portaiden yläkorkeus taitaa siinä pisteessä olla vasta 152 cm (25/19 maksimisäännöllä).
Väliseinätolpat ovat 66/92mm. Siihen levypinta tai paneeli päälle. Yleisin taitaa olla 13mm kipsilevy. Tällöin väliovi runko passaa tuohon paksuuteen (92mm). Märkätiloissa riippu rakenteesta. Onko samalla tavalla välitolppa, kipsi, vesieriste, laatta. Vai onko harkolla tehty runko ja mitä siihen päälle laittaa. Mutta saman paksuisia ne tuppa silti olemaan.
Muuttuu huonommaksi, kahdella tavalla. Ensinnäkin kersat, kotieläimet ja muut neljällä raajalla etenevät eliöt pysyvät poissa sieltä sotkusta kun on ovi, jolla sulkea tila. Myös aikuisen kokoiset vieraat tuntuvat ymmärtävän paremmin selkeitä rajoja, eivätkä saapastele kengät jalassa kynnyksen yli, toisin kuin monessa muussa asuinpaikassa on tapahtunut.
Samaa mieltä. Avattava ikkuna kylppärissä on kyllä ehdoton - saa nopeasti kuivaksi saunottelun jälkeen. Ja suihkut kun on sisäseinällä niin putkien piilotuskin helpompaa.
Ikkunan tuonne haluaisinkin. Ajattelin, että suihkut kulmiin (säästää putkien viemän tilan seinältä) ja pitkän mallinen ikkuna korkealle keskelle huonetta.
Omat kengät eteisessä: 2x juoksulenkkarit, 2x tennarit, kumisaappaat, talvisaappaat, reinot, 2x nahkakengät eli kyllä niitä siinä kertyy. Takkeja kelin ja tilaisuuden mukaan talviaikaan 5 kpl + urheilutakit. Päälle vielä asusteet ja vaimot kuteet niin ei riitä oikein 160x60x220 cm kaappi mitenkään. Kengille kaavailin portaiden alle tilavaa paikkaa, jotta eivät ole lattialta pois ollessa kasassa vaatekaapin lattialla. Tämä on oikeasti aika aliarvostettu kotia suunnitellessa. Meinasin näiden lisäksi tehdä KHH:een arkieteisen, johon saa ne muutamat likaisimmat kengät ja takit ja välineet pois eteisestä.Eteisen tai etenkin sen vaatesäilytystilan pienuus tuntuu olevan yleinen ongelma kaikissa asunnoissa.
Vaikka sitä kuinka mielessä kuvittelisi että "meitä on kolme, jokaisella kaksi takkia, kaksi lakkia ja kahdet kengät ja onhan tuolla sitten tilaa missä varastoida kausivaatteita" niin ei se vaan mene niin. Sanoisin että vähintään 60cm tanko ja 80cm hyllytilaa pitää olla per asukas eli 5hlö perheelle se 3m leveä lattiasta kattoon oleva kaapisto.
Varmasti jollakulla riittää se yksi 120cm kaappi mutta 99% tutuista kenelle menee käymään extempore nii eteinen on täynnä kenkiä/vaatteita. Juhlat sitten erikseen ja jos on kutsuttu, silloinhan se tila siivotaan vieraille
Tuosta avattavasta ikkunasta kph voi olla montaa mieltä. Jos on oikein mitoitettu ilmanvaihto kosteusanturilla kylppärissä niin nopeammin se kuivuu ikkuna kiinni kuin auki. Kuivalla ilmalla tietysti toimii mutta kylmällä se päinvastoin laskee kph kastepisteen nopean lämpötilan laskun takia ja saa kosteuden tiivistymään seiniin/kattoon.
Kun ilmanvaihto on oikein säädetty, saunan lämpö/höyryt ei pesuhuoneeseen päädy ja edes peili ei huurru.
Eli ne poistot sinne suihkujen päälle ja korvausilma sieltä vastakkaisesta kulmasta/kph oven ja mielummin yli kuin alimitoittaa ne suunnitellut kanavat jo tekovaiheessa. 100mm poisto on kph auttamattoman pieni.
Saanen olla eri mieltä. Saunoessa kylpyhuoneen lämpötila on helposti 30 astetta ja ilmankosteus hyvin lähellä 100%, jolloin kastepiste on käytännössä sama 30 ja kosteus tiivistyy seiniin joka tapauksessa. Ikkunan avaaminen talvella tuo ulkoa ilmaa, joka lämmetessään muuttuu hyvin kuivaksi ja pystyy siten sitomaan paljon kosteutta. Eikä ilman jäähtyminen ja kastepisteen lasku tarkoita sitä, että kosteus tiivistyy pintoihin vaan juuri päin vastoin: kun kastepiste laskee, pinnoilta haituu kosteus nopeammin pois, koska pintojen lämpötila menee nopeammin yli kastepisteen. Kaikki empiiriset havaintoni tukee sitä, että kylpyhuone kuivuu nopeiten ikkunan kautta tuulettamalla.
En vois olla enempää samaa mieltä! 4kk asumisen perusteella tilaa ei ole yhtään liikaa. Meitä ei kuitenkaan ole kuin 2 aikuista ja yks kolmivuotiasEteisen tai etenkin sen vaatesäilytystilan pienuus tuntuu olevan yleinen ongelma kaikissa asunnoissa.
Vaikka sitä kuinka mielessä kuvittelisi että "meitä on kolme, jokaisella kaksi takkia, kaksi lakkia ja kahdet kengät ja onhan tuolla sitten tilaa missä varastoida kausivaatteita" niin ei se vaan mene niin. Sanoisin että vähintään 60cm tanko ja 80cm hyllytilaa pitää olla per asukas eli 5hlö perheelle se 3m leveä lattiasta kattoon oleva kaapisto.
Varmasti jollakulla riittää se yksi 120cm kaappi mutta 99% tutuista kenelle menee käymään extempore nii eteinen on täynnä kenkiä/vaatteita. Juhlat sitten erikseen ja jos on kutsuttu, silloinhan se tila siivotaan vieraille
...
Varmaan joillekin riittää. Mutta esim. itselläni on tällä hetkellä 5-6 takkia viikottaisessa käytössä, sama määrä kenkäpareja ja jotku kolmet ulkohousut. Ja vielä ei ole edes toppa- ja hiihtovaatteita tarvinnut ottaa hollille kun kelit täällä etelässä on mitä on - normaalina talvena nämäkin pitäisi laskea mukaan. Kyllä se 60cm pätkä kaapistoa aika äkkiä näillä täyttyy. Jos jotain tähän nykyiseen taloon kaipaisin olisi juuri tuollainen kunnon kaapisto arkieteiseen. Nyt nuo vaatteet on levällään vähän mikä missäkin naulakossa, komerossa tai vaatehuoneessa.
Tää siis 2+2 henkeä, lapset alle 10v. Voi vaan kuvitella mihin toi vaatemäärä menee kun lapset on teini-iässä.Pitäisin itse vaatimuksena paloilman tuontia ulkoa suoraan takan sisään. Toimii hyvin ja sallii keskuspölynimuroinnin ja liesituulettimen käytön takasta riippumatta.
Komppaan myös tätä. Ei tarvi kuskata sitä pakkasilmaa asunnon läpi takkaan. Meillä tulee paloilma Uuniseppien AIR-hormia pitkin. Ei mikään autuaaksi tekevä ratkasu mut sytyttämisen jälkeen toimii ihan hyvin.
Minä tekisin katon niin alas, ettei aurinko suoraan vaan paista. Aurinkoahan voi ottaa rannalla, tai vaikka takapihan nurmikolla. Valoa se katto ei estä, valoisaan aikaan sitä on kuitenkin satakertaisesti keinovaloon nähden. Jos haluaa sitä aurinkoa, niin ainahan voi tehdä lasikatteen.
Meille ois jotenkin tuolleen tulossa katto.. Onko ideoita, miten toteuttaisi tuonne oikeaan reunaan (eli kuvassa näkyy ns.oikea kylki talosta) terassia (katettua, ei lasitettua ainakaan alkuun) siten, että katto ei laske liikaa ? Jos nimittäin laskee liiaksi, niin sehän peittää aurinkoa ja valoisuutta, vaikka katteen saisikin.. Tavoitteena olisi siis saada katettua terassia, mutta siten että se kate on tarpeeksi korkealla..
Vai tehdäkkö sitten kokonaan pulpettikattona siten, että huonekorkeus nousee takapihaa (katettua terassia) kohden, jolloin olisi helpompaa aloittaa katteen tekeminen korkeampaa ja katteen korkeus ei tippuisi liikaa.
Mikä on halvin tapa toteuttaa katto? Maksaneeko tuollainen moderni porrastettu extraa ja paljonkohan extraa? Entä pulpettikatto vs. muut kattomallit?
EDIT: Muokataan vielä jonkin verran.. Eli tämän alakuvan mukaisesti kattokulman laskiessa, kuinkahan saisi toteutettua tuohon sinisellä ympyröityyn kohtaan katettua terassia siten, että kyseinen kate ei "peitä kaikkea valoa" eli ei ole liian matalalla. Oma pohdinta siis tässä on, että jos tuosta tuota "kattoa jatkan", niin se menee liian matalalla ja peittää valoa "liikaa".
Päässeekö helpommin tavoitteeseen muuttamalla katon tyyliä?
Valokate polykarbonaatista osittain/kokonaan?
Meille ois jotenkin tuolleen tulossa katto.. Onko ideoita, miten toteuttaisi tuonne oikeaan reunaan (eli kuvassa näkyy ns.oikea kylki talosta) terassia (katettua, ei lasitettua ainakaan alkuun) siten, että katto ei laske liikaa ? Jos nimittäin laskee liiaksi, niin sehän peittää aurinkoa ja valoisuutta, vaikka katteen saisikin.. Tavoitteena olisi siis saada katettua terassia, mutta siten että se kate on tarpeeksi korkealla..
Vai tehdäkkö sitten kokonaan pulpettikattona siten, että huonekorkeus nousee takapihaa (katettua terassia) kohden, jolloin olisi helpompaa aloittaa katteen tekeminen korkeampaa ja katteen korkeus ei tippuisi liikaa.
Mikä on halvin tapa toteuttaa katto? Maksaneeko tuollainen moderni porrastettu extraa ja paljonkohan extraa? Entä pulpettikatto vs. muut kattomallit?
EDIT: Muokataan vielä jonkin verran.. Eli tämän alakuvan mukaisesti kattokulman laskiessa, kuinkahan saisi toteutettua tuohon sinisellä ympyröityyn kohtaan katettua terassia siten, että kyseinen kate ei "peitä kaikkea valoa" eli ei ole liian matalalla. Oma pohdinta siis tässä on, että jos tuosta tuota "kattoa jatkan", niin se menee liian matalalla ja peittää valoa "liikaa".
Päässeekö helpommin tavoitteeseen muuttamalla katon tyyliä?
Minua vähän huolettaa, että jos tuosta tuolleen loogisesti jatkaa, niin tulee "tunkkainen lippa" siihen, joka aiheuttaa varjostusta. Siis ei katastrofi, muttei hyväkään. Lasi taas joo, no toimisi (sädekaihtimilla), mutta jos haluaa ison L-mallin terassin tuohon niin tulee hintaa pelkällä lasikatteelle varmaan aika paljon (ja valokate harmaantuu kyllä 3:ssa vuodessa, niin mietin hyötyä siitäkin sitten..). Tavoitteena tuohon siis sellainen 25-35m2 katettua terassia.
Halvin on harjakatto. Tällä voi arvioida kustannuksia ja valintojen vaikutusta hintaan:
Veikkaisin että se on kyllä paljon kalliimpi kuin äkkiseltään arvaakaan tuollainen 35 neliömetrin kokoinen lasikattoinen katettu terassi.
Lasikatosta naapurithreadissa jo aiemmin höpisin. Meillä oli aikanaan vähän samoja ongelmia, mutta aika pian oli selvää että lasikatto tulee. Vähän reilu 30m2 Oulun seudulla asennettuna vajaa 4000e.Kiitoksia kumminkin. Yksinkertaiseksi pakotettiin rakennuksen muoto (suorakulmio) ihan kustannussyistä, kattomallia vielä pohditaan (tavoitteena olisi katettua osuutta runsaahkosti (kustannussyistä alkuperäinen suunnitelma oli, että katettu toteutetaan ilman lasia, mutta jotta tuleva katettua osuus ei vie valoa sisältä "liikaa", niin pohditaa nyt muutoksia kattomalliin..)
Nooh, kait se sit pakko tehdä pulpettikattoisena?? Tässäkin yllä olevassa havainnekuvassa näyttää tuo katettu osuus juuri siltä, että noin tehtynä sen on pakko olla lasinen. Meille tulossa alustavasti noin 35m2 katettua osuutta keittiön luo. Arvelen, että kallis keissi kattaa tuo lasilla versus peltikatto, joka on tarpeeksi korkealla. Vai liekkö kallista lasikate.. Nooh arvotaan vielä (pulpettikatto ois helpporatkaisu, mut ei tykätä olohuoneeseen tulevasta liian isosta huonekorkeudesta sillä ratkaisulla..
Luulen, että lasilla katettu on aika kallis (35m2-40m2 noin), tietysti vielä pitää kaihtimet niihin aurinkosuojan takia tai noh kait sitä jollain Ikean lakanallakin p
Meillä on lounaan puoleinen takaterassi tämän tyylisesti katettu ihan perinteisellä harjakaatolla. Kun terassi on vain n. 2,5m syvä ja jotain 10m leveä, ja terassin lattia n. 25 cm huoneen lattiaa alempana ei terassi tunnu matalalta, eikä se ikkunasta katsottunakaan vaikuta mitenkään ylettömän "tunkkaiselta", vaikka näkymää vielä hieman varjostaa tuon lipan alla kulkeva palkki. Siis meidän, käyttäjien kannalta tuo on ihan toimiva ratkaisu, joskin terassi on melko kapea, jonka takia siihen on tehty "laajennus" jossa ei ole kattoa ollenkaan.Minua vähän huolettaa, että jos tuosta tuolleen loogisesti jatkaa, niin tulee "tunkkainen lippa" siihen, joka aiheuttaa varjostusta. Siis ei katastrofi, muttei hyväkään. Lasi taas joo, no toimisi (sädekaihtimilla), mutta jos haluaa ison L-mallin terassin tuohon niin tulee hintaa pelkällä lasikatteelle varmaan aika paljon (ja valokate harmaantuu kyllä 3:ssa vuodessa, niin mietin hyötyä siitäkin sitten..). Tavoitteena tuohon siis sellainen 25-35m2 katettua terassia.
Tämä nyt ei mene ihan tuohon, mutta tuossa on koko talon mitalta 2m terassia ja sitten tuommoinen 5m leveä syvennys, joka on 5m syvä. Räystäitä ei noissa luvuissa mukana.
Meillä on 195x85 (ikean 80cm allaskaappi toisessa päässä, syvyys kahvojen kanssa 51cm. Ovi "keskellä" ja pytty toisessa päässä). Tuo on ihan arkikäytössä ja pituudesta voisi 20cm napsaista ilman että tuntuisi missään, mutta tämä ei nyt varsinaisesti auta sinua yhtään
.
Siis häh? Miksi sun tai kenenkään muun pitäisi suorittaa jotain akrobaattiliikkeitä pöntön ja seinän välissä? Mitä sellaista apua lapsi voisi pöntöllä tarvita etteikö sitä minivessan oviaukosta pysty hoitamaan? Omat muistikuvat muutaman vuoden takaa on se että kun muksu on jöötinsä pönttöön vääntänyt niin kuuluu "pyyhkimään!!!!!!" ja kun meet paikalle niin vesseli on perse pystyssä lattialla, otat paperia, pyyhit hanurin ja vippaan paperin pönttöön, vedät vessan ja häivyt paikalta...
Tuolla hieman tapaa hieman halvempi testailla kuinka mukavaa se on käydä tarpeilla ahtaassa kopissa. Joka tapauksessa kannattaa kokeilla/testata jos meinaa jonkin paikan ahtaaksi tehdä. Hieman halvempaa kuin todeta talon valmistuttua että vituix män. Tuossa pohjakuvassa tuo pöntön etureuna on todella lähellä ovea.
Kyllä mä tuon homman käytännössä nytkin hoidin (mielestäni ihan kohtullisen isossa vessassa) käytännössä käytävän puolelta, vesseli kun oli perse pystyssä heti siinä oven takana. Mikä on aikuisella ihmisellä ongelmana ottaa paperia max metrin päästä ja painaa nappia max metrin päästä, jokaisella jo pelkästään kädet on melkein noin pitkät.
.
Jokainen toki arvostaa eri asioita talossaan ja rakentaa sellaisen kuin haluaa. Mutta jos jossakin meinaa oikoa tai ahtaa jonkin huoneen nurkkaan tai alle puolen neliön, suosittelen edelleen testaamaan sitä ennen kuin sen rakentaa.Kyllä mä tuon homman käytännössä nytkin hoidin (mielestäni ihan kohtullisen isossa vessassa) käytännössä käytävän puolelta, vesseli kun oli perse pystyssä heti siinä oven takana. Mikä on aikuisella ihmisellä ongelmana ottaa paperia max metrin päästä ja painaa nappia max metrin päästä, jokaisella jo pelkästään kädet on melkein noin pitkät.
Sitten kun vielä arvioidaan että talossa on toinenkin vessa, niin max 50% kerroista - varmasti pienempi jos vesselille sanotaan että käytä ensijaisesti tuota toista - osuu pikkukoppiin ja joka toisella kerralla se on "sun vuoro" ja jos vesseli on päiväkodissa niin ei välttämättä väännä sitä jöötiä edes joka päivä ja aikaikkuna kun pyyhkimistä tarvitaan on max 2 vuotta. Sanotaan siis että 300 kertaa vuodessa*2vuotta, tuosta pois toisen vessan käytöt ja vaimon vuorot niin käyt yhden lapsen osalta 150krt. Pieni vessa aihettaa hommaan 5-10sec ylimääräisen työn -> lapsen elinaikana hyvin pienen vessan haitta on siis 1500sec aka 25min sinulle ja samalla saa paikatkin vähän venettelyä
Veikkaan että tuo ylimääräinen tila jonka säästää on missä tahansa muussa tilassa paremmassa käytössä...
Seinävessan kanssa se huoneen lattia voi olla vähän pienempi, mutta ei se talon pohjasta vähempää tilaa vie. Kuten noista kuvista voit nähdä niissä on tuossa istuimen takana tuollainen hylly, jonka alle se vesisäiliö on asennettu. Sinään upotettu wc istuin vie vähemmän tilaa vain joissan hyvin harvinaisissa tapauksissa, jossa seinään säiliön yläpuolelle jää jotain tekniikkaa tms..
Suosittelen ehdottomasti. Osaava muurari hoitaa kyllä homman eli mistään valmiista torven pätkistä takan sisään ei kannata maksaa.
Pienimmän mahdollisen koon tavoittelu on aina hieman vaarallista. Edes vähän liian pieni, ja se tila tuntuu loppuvan kesken.
www.jetta-talo.fi
