Valmistalopaketit

[Provost Kihofakirius]

... Ja uudet nykyaikaiset talot ylipäätänsä. Tuli tuossa käytyä asuntomessuilla ja innostuin aiheesta.

Tuntuu kummalliselta, että kukaan haluaisi nykyaikana maksaa samaa hintaa ~80-luvun neuvostopaskeesta ja upouudesta, juuri itsellesi räätälöidystä modernista talosta. Joku koira haudattuna, miksi ihmiset ostavat käytettyjä taloja samalla hinnalla kuin mitä esim. tuosta löytyy? :
http://asuntomessut.fi/wp-content/u...etoluettelo_Mikkeli_Asuntomessut2017_0617.pdf


Editi: Onko kenelläkään kokemusta ostaa mokoma suoraan Virosta (tms.) Suomeen toimitettuna? Luulisi, että hinta putoaisi entisestään enkä usko että laatu siitä mitenkään merkittävästi huononee. Samoja komponentteja ne kuitenkin tod. näk. käyttävät.

Ja tontinhan voi/pitää ostaa erikseen, mistä ja millä budjetilla sitten haluaakaan. Paitsi jos vuokraa sen, joka sekin alentaa ihan kivasti kynnystä.

 

[Aldo Raine]

Kolme sanaa sijainti sijainti ja sijainti

 

[jeppejehu]

Ei se aina ole sijaintikaan, sitä vain oletetaan että asunnon arvo vaan nousee. Vaikka vieressä olisi vapaita tontteja.

 

[Resetor]

Mitä taloa joku vuosi sitten ostin, niin ei minun budjettini riittänyt ainakaan uuden rakentamiseen mihinkään järkevälle sijainnille... Budjetti sen sijaan riitti kohtuu kuntoiseen 30-vuotta vanhaan.

 

[Aldo Raine]

Nii ja noissa valmistalopakettien hinnoissa on harvemmin tonttia, pihatöitä tms

 

[astronautti]

Snadisti offtopicia, mutta vähän samaa mökkien puolella - aika surkeista lautakasoista joutuu maksamaan huippuhintaa.

Jos löytäis kivan rantatontin ja pienen valmistalopaketin. Joko ensin pieni saunamökki ja lisärakennusta myöhemmin tai sitten joku 60-70 neliöinen vapaa-ajanasunnoksi kelpaava paketti.

Noh, ei ihan ajankohtaista.

 

[Pakastin]

Modulartin talo maksaa keskimäärin 1200€/neliö, näin löysin netistä. Onko kukaan pyytänyt esitettä vastaavan tyylisen talon hinnasta mistään? Eli Modulart | Modular self sufficient homes .

Itelle ei ehkä toi 35 neliöö riittäis mut jos sen tuplais. Paljonko siihen tulis kunnallistekniikasta lisähintaa? Pääsiskö 10k€ kertalaskulla esimerkiksi Helsingissä?

 

[blurris]

Itelle ei ehkä toi 35 neliöö riittäis mut jos sen tuplais. Paljonko siihen tulis kunnallistekniikasta lisähintaa? Pääsiskö 10k€ kertalaskulla esimerkiksi Helsingissä?

Stetsonilla veikkaisin, ettei varmaan riitä. Käy Hgin kaupungin sivuilta katsomassa.

 

[yberkurko]

Riippu kunnallistekniikan hinta paljolti onko kaukana linjasta, ihan hatusta vetäen vois riittää jos rajalt löytyy. Siis pelkäks liittymämaksuks (oman tontin työt päälle tietysti)

 

[WhoMe]

Liittymismaksut+muut lähtömaksut omasta projektista tuossa parin vuoden takaa, millä pääsi alkuun.
Rakennuspaikka oli Kouvolan seudulla.
Rakennuslupa 1749,00€
Veden liittymismaksu 2169,00€
Sähkön liittymismaksu 2450,00€
Pohjatutkimus 800,00€ (rakennuslupa vaati)
Tontti on vuokratontti

Nuo taksat tuskin ovat ainakaan laskeneet parin vuoden aikana.

 

[SampoTexaa]

Liittymismaksut+muut lähtömaksut omasta projektista tuossa parin vuoden takaa, millä pääsi alkuun.
Rakennuspaikka oli Kouvolan seudulla.
Rakennuslupa 1749,00€
Veden liittymismaksu 2169,00€
Sähkön liittymismaksu 2450,00€
Pohjatutkimus 800,00€ (rakennuslupa vaati)
Tontti on vuokratontti

Nuo taksat tuskin ovat ainakaan laskeneet parin vuoden aikana.

Tähän päälle kun pistää kaiken kaivurista pohjien tekemiseen ym. pikku sälään niin talopaketin hintalappuun poksahtaa helposti 30% lisää. Esimerkkinä taloon tehdään vesiliittymä. Pelkästään tien osittain poikki laittamisesta saa maksaa kaupungille helposti 300€, tähän päälle täytyy hankkia aidat, varoituskyltit, kaivuri, asennustyöt etc.

Provost Kihofakirius: Kannattaa lukea tavisten blogeja niin saa käsitystä mitä kulut on oikeasti.

 

[Nomber]

Ja vaikka kuinka ostaa paketin niin aina siinä on kova homma kuitenkin verrattuna että ostaa vanhan talon. No toki niissäkin voi olla remppa hommaa, mutta noin periaatteessa pääsee vanhassa helpommalla.

Mutta kyllä toki uusi on parempi kun vanha. Jos itse omakotitalon haluaisin niin kyllä se olisi sitten uusi, mutta toistaiseksi ainakin asun mieluummin kerrostalossa.

 

[Shadilay]

Satatonnia voi laskea yhteensä tontille helposti, jos itse tontti esim. 30000-40000 hintainen. Siinä kun on muutakin kuin ne liittymät.
Käytetyissä taloissa se tontti voi olla suurempi, valmiina piha. Eli jos maksat 200000 vanhasta talosta ja uusi maksaisi myös 200000, voit ajatella niinkin että jää sen remppaamiseen vielä 100000.

Mutta jos ei itse osaa remppahommia, uusi on paljon turvallisempi ostos.

 

[Shadilay]

Modulartin talo maksaa keskimäärin 1200€/neliö, näin löysin netistä. Onko kukaan pyytänyt esitettä vastaavan tyylisen talon hinnasta mistään? Eli Modulart | Modular self sufficient homes .

Itelle ei ehkä toi 35 neliöö riittäis mut jos sen tuplais. Paljonko siihen tulis kunnallistekniikasta lisähintaa? Pääsiskö 10k€ kertalaskulla esimerkiksi Helsingissä?

Rakennusmääräyksiä ja kaavassa määräyksiä koosta ja ulkonäöstä on vaikka mitä. Pitää olla tietynlaista julkisivua, tietynlainen katto, energiatehokas (helposti homehtuva) jne.

 

[Jump]

Tontti on ostettuna, mutta muuta asian eteen ei ole varsinaisesti tehty. Tarkoitus on rakentaa omakotitalo, hieman isompi "autotalli" ja rantasauna. Yhden talofirman edustaja on tavattu ja siltä osin peli on toki avattu. Ensin pitää kuitenkin saada talon pohja hiottua mieleiseksi ja kysellä sitten tarjouksia eri valmiusasteilla.

Kysymys on nyt lähinnä siitä että kannattaisiko talon pohja piirrättää ammattilaisella ja maksaa siitä? Vai odottaako, että joku talomyyjä saa piirrettyä mieleisen pohjan? Toki pohjan voisi piirtää itsekin, mutta ammattilaisella olisi tiedossa paremmin esim. paljonko ruokapöydän ympärille kannattaa jättää vapaata tilaa jne. Onko kenelläkään kokemusta Create floor plans, house plans and home plans online with Floorplanner.com ?

Budjettia on koitettu myös kasata. Tähän mennessä on tiedossa vasta liittymien hinnat.

 

[Lucas]

Talopaketin hinta on karkeasti noin yksi kolmasosa valmiin talon hinnasta. Tästä vielä puuttuu tontin hinta.

Eli jos talopaketti maksaa noin 80 tuhatta euroa, niin muuttovalmiiksi rakennettuna siitä saa maksaa pihatöineen kaikkiaan noin 240 tuhatta euroa.

Tontti on ostettuna, mutta muuta asian eteen ei ole varsinaisesti tehty. Tarkoitus on rakentaa omakotitalo, hieman isompi "autotalli" ja rantasauna. Yhden talofirman edustaja on tavattu ja siltä osin peli on toki avattu. Ensin pitää kuitenkin saada talon pohja hiottua mieleiseksi ja kysellä sitten tarjouksia eri valmiusasteilla.

Kysymys on nyt lähinnä siitä että kannattaisiko talon pohja piirrättää ammattilaisella ja maksaa siitä? Vai odottaako, että joku talomyyjä saa piirrettyä mieleisen pohjan? Toki pohjan voisi piirtää itsekin, mutta ammattilaisella olisi tiedossa paremmin esim. paljonko ruokapöydän ympärille kannattaa jättää vapaata tilaa jne. Onko kenelläkään kokemusta Create floor plans, house plans and home plans online with Floorplanner.com ?

Budjettia on koitettu myös kasata. Tähän mennessä on tiedossa vasta liittymien hinnat.

Talon suunnittelu on yllättävän vaikea homma ja riittää monelaista mietittävää. Esimerkiksi heti siinä miten talon sijoittaa tontille ja minne ilmansuuntaan oleskeluhuoneiden ikkunat avautuvat ja miten saa suojaisen pihan oleskeluun.

Jos itse olisin lähtemässä budjetilla taloa rakentamaan, niin varmaan selaisin satoja erilaisia talojen piirrustuksia ja kuvia ja yrittäisin niistä hahmottaa minkä tyyppisen talon haluan. Sitten lähtisin selvittämään onko jollakin arkkitehtiopiskelijalla yliopistossa kiinnostusta lähteä piirtämään niitä talokuvia ja luonnoksia ja millä hinnalla tämän hoitaa. Sitten ne lopulliset kuvat piirrättäisin jollakin rakennusinsinöörillä joka saisi ne tekniset detaljit miettiä samalla.

Kaikenlaiset ulokkeet rakennuksen rungossa ja erikorkuiset sisäkatot ja muut vastaavat nostavat äkkiä useamman kymppitonnin sitä talon rakentamisen hintaa. Eli kannattaa yrittää tehdä mahdollisimman yksinkertainen siitä talon ulkomuodosta jos kustannuksia haluaa säästää. Jonkun erkkerin hinnalla saa paljon muuta. Vaikka paremmat pintamateriaalit asuntoon ja 3 metrin huonekorkeuden.

Parhaiten rakentamisessa säästää kun jättää ne turhat neliöt rakentamatta. Sataan asuinneliöön saa kyllä jo mahtumaan kaikki mitä nelihenkinen perhekkin tarvii. Jos ei mahdu niin kyllä siinä on silloin suunnittelussa vikaa. Toki jos raha ei rajoita lainkaan niin mukavahan sellainen 400 neliön talokin on ja miksei isompikin.

 

[SampoTexaa]

Aina kun lähtee teettämään piirustuksia niin myös sähkö ja lvi suunnitelmat tulee teettää eli kustannus nousee

Itse en lähtisi säästämään teettämällä piirrustuksia opiskelijalla. Liian iso riski.

Itse aikoinaan valitsin semi valmiin talopaketin jota pääsi muokkaamaan talotehtaan oman suunnittelijan kanssa.

 

[Lucas]

Aina kun lähtee teettämään piirustuksia niin myös sähkö ja lvi suunnitelmat tulee teettää eli kustannus nousee

Kaikki teetetyt piirrustukset toki maksavat.

Itse rakennusvaiheessa kannattaa kaikista kalliimmista tavaroista pyytää useammat tarjoukset. Esimerkiksi ikkunoista ja ovista pyytää viideltä eri tehtaalta tarjoukset ja samoin kattotuoleista. Siinä menee paljon aikaa, mutta saattaa useamman tuhat euroa säästää päivän työllä rahaa.

Koko rakennusala on täynnä kaikenlaisia kusettajia. Ei kannata hämmästyä jos jotain kaivinkonekuskia ei näy sellaisena aamuna kun sovittu että maansiirtotyöt aloitetaan ja kuorma-autotkin on tilannut paikalle. Tai jotain sähkömiestä tai putkimiestä ei silloin näy kun on sovittu ja hommat seisoo päiväkausia sen takia. Ne putkimiesten ja sähkömiesten tavaran hankinnat hyvällä tukkualennuksella on myös usein puhdasta kusetusta ja "tukkualennusten" jälkeenkin hinta saattaa olla kymmeniä prosentteja kovempi tavaroille mitä parempaa tavaraa saisi itse muualta ilman mitään "alennuksia".

Ainoa kuka vastaa omakotitalotyömaalla mistään on se talon rakennuttaja itse. Jos ei joku valvo kokoajan kaikkea niin jälki voi olla todella paskaa.

Se mistä löytää hyvän kaivinkonekuskin, putkimiehen, sähkömiehen, liipparin, kirvesmiehen ja niin edelleen onkin sitten vaikeampi homma. Rakennusalalla paikkakunnalla olevat tietävät ne hyvät ammattilaiset ja ne joita kannattaa välttää. Yleensä niillä parhailla on hommia niin paljon kuin ehtivät tehdä. Esimerkiksi jollakin viimeisen päälle hyvällä kaivinkonekuskilla saattaa olla näin kesällä töitä niin paljon että viikkojen päästä saattaa olla seuraava päivä jolloin voisi ehtiä omakotitalon pohjia kaivamaan kun kaikki muutkin haluavat sen tekijämiehen. Joku paskempi "ammattilainen" niin aikoja riittää vaikka seuraavalle päivälle. Siinä sen sitten hoksaa sen ammattitaidon eron kun sokkelin hiekkatäytötkin on parin sentin tarkkuudella oikeassa korossa ammattilaisella kaivinkonekuskilla ja heikomman "ammattilaisen" jälkeen saa pari päivää kottikärryillä kärrätä hiekkaa sisään tai ulos. Tai ammattitaitoinen liippari saa suoraan hiertämistä vaille valmista betonilattiaa ja paskemman tapauksen kanssa lattia on senttejä kierossa ja mutkilla ja saa useamman tuhannen euron edestä tasoitteita levittää ja timantilla hio hyppyreitä.

 

[blurris]

Tontti on ostettuna, mutta muuta asian eteen ei ole varsinaisesti tehty. Tarkoitus on rakentaa omakotitalo, hieman isompi "autotalli" ja rantasauna. Yhden talofirman edustaja on tavattu ja siltä osin peli on toki avattu. Ensin pitää kuitenkin saada talon pohja hiottua mieleiseksi ja kysellä sitten tarjouksia eri valmiusasteilla.

Kysymys on nyt lähinnä siitä että kannattaisiko talon pohja piirrättää ammattilaisella ja maksaa siitä? Vai odottaako, että joku talomyyjä saa piirrettyä mieleisen pohjan? Toki pohjan voisi piirtää itsekin, mutta ammattilaisella olisi tiedossa paremmin esim. paljonko ruokapöydän ympärille kannattaa jättää vapaata tilaa jne. Onko kenelläkään kokemusta Create floor plans, house plans and home plans online with Floorplanner.com ?

Budjettia on koitettu myös kasata. Tähän mennessä on tiedossa vasta liittymien hinnat.

Vastasitkin itse jo kysymykseesi. Kannattaa antaa ammattilaisen piirtää yhdessä sinunkanssa konsultoiden.

Talomyyjä tai hänen orjansa ei sitten ole se ammattilainen piirtämässä. Vaikka olisikin ammattilainen kuten usein on.

Aina kun lähtee teettämään piirustuksia niin myös sähkö ja lvi suunnitelmat tulee teettää eli kustannus nousee

Itse en lähtisi säästämään teettämällä piirrustuksia opiskelijalla. Liian iso riski.

Itse aikoinaan valitsin semi valmiin talopaketin jota pääsi muokkaamaan talotehtaan oman suunnittelijan kanssa.

Talotehtaan talotekniset suunnitelmat (LVISA) on sitten aina paskat ja minimaalisen mukaan. Nykyaikana kun talossa halutaan mukavuutta, tietotekniikkaa, automaatiota, energiatehokkuutta, tulevaisuusvarmuutta ym, en säästäisi taloteknisissä suunnitelmissa. Se on ehkä se asia mikä varsinkin tekkiläistä vituttaa eniten, että talotekniikka on 1970-luvun tasoa 2018 tehdyssä talossa.

 

[blurris]

Tässä vähän jotain:

7 neliön makkari on superpieni, periaatteessa sänky, työpöytä ja komero ja pyörähdystilaa sen verran että saa tehtyä 180 asteen käännöksen eikä tartte peruuttaa huoneesta ulos.
10 neliötä on pienehkö (1 hengen).
12-14 neliötä on tavanomainen makkari (esim teinin huone, 2 mahtuu änkeämällä, ei työpöytiä)
16-17 m2 on 2 hengen minimi työpöytineen, 20-24 olis parempi.

Saunaan menee 3 m2. Kylppäri 7-10 m2. KHH syytä olla >10m2.

Eteinen ja sisääntulo säilytystiloineen olis hyvä olla.

Noista voitte jo vähän laskea paljonko sitten jää olkkarille ja keittiölle jos 4 hengen omakotitalo.

Ns. pirttikeittiö, oh+k jättää vähän enemmän tilaa ja tuntuu avarammalta. 10 neliön keittiö on pieni.

 

[BaTTman]

Meilläkin on vielä tönön rakennus vaiheessa. Aloitettiin kuitenkin tilaamalla kaikkien hirsitalotoimittajien kuvastot ja plärättiin ne läpi.
Sieltä sitten löytyi yksi pohjamalli, josta molemmat tykkäsi. Tämän piirtelin jollakin freecädillä ja lähettelin muutamille toimittajille että tällaista halutaan.
Kaksi vastasi ja toinen ei kuunnellut ollenkaan mitä me haluamme. Eli talopaketin toimittajan valinta on helppoa.

Talo kuitenkin on ihan perusmallinen hirsitalo. Ja pohja hyvin yksinkertainen. Neliöt jää alle 200m^2.

Sieltä sitten tulikin juuri sellaiset pohjakuvat ja 3d mallit kuin me halusimme. Nyt pitää vielä rakennuslupa saada sille....

 

[Jump]

Talon suunnittelu on yllättävän vaikea homma ja riittää monelaista mietittävää. Esimerkiksi heti siinä miten talon sijoittaa tontille ja minne ilmansuuntaan oleskeluhuoneiden ikkunat avautuvat ja miten saa suojaisen pihan oleskeluun.

Tämä on se projektin helpoin osuus. Tontti rajoittuu jokeen ja sen pohjalta on tarkoitus saada jokinäkymä keittiöön ja olohuoneeseen. Tontilla on kokoa noin 1,1ha, joten naapurit eivät ole ihan vieressä.

Jos itse olisin lähtemässä budjetilla taloa rakentamaan, niin varmaan selaisin satoja erilaisia talojen piirrustuksia ja kuvia ja yrittäisin niistä hahmottaa minkä tyyppisen talon haluan. Sitten lähtisin selvittämään onko jollakin arkkitehtiopiskelijalla yliopistossa kiinnostusta lähteä piirtämään niitä talokuvia ja luonnoksia ja millä hinnalla tämän hoitaa. Sitten ne lopulliset kuvat piirrättäisin jollakin rakennusinsinöörillä joka saisi ne tekniset detaljit miettiä samalla.

Arkkitehtiopiskelijoista pysyn kaukana, koska olen itse käynyt muuton kurssin arkkitehtipuolella käynyt ja tiedän suunnilleen sen porukan ajatusmaailman. Laavaillaan nyt alkuun noita kuvastoja ja katsotaan josko niistä löytyisi jokin mieleinen.

Kaikenlaiset ulokkeet rakennuksen rungossa ja erikorkuiset sisäkatot ja muut vastaavat nostavat äkkiä useamman kymppitonnin sitä talon rakentamisen hintaa. Eli kannattaa yrittää tehdä mahdollisimman yksinkertainen siitä talon ulkomuodosta jos kustannuksia haluaa säästää. Jonkun erkkerin hinnalla saa paljon muuta. Vaikka paremmat pintamateriaalit asuntoon ja 3 metrin huonekorkeuden.

Tämä on tiedossa. Valinnat on helppo ratkaista sitten kun niillä on hintalappu.

Parhaiten rakentamisessa säästää kun jättää ne turhat neliöt rakentamatta. Sataan asuinneliöön saa kyllä jo mahtumaan kaikki mitä nelihenkinen perhekkin tarvii. Jos ei mahdu niin kyllä siinä on silloin suunnittelussa vikaa. Toki jos raha ei rajoita lainkaan niin mukavahan sellainen 400 neliön talokin on ja miksei isompikin.

Sataan neliöön ei taida nelihenkinen perhe mahtua. Tai jos mahtuu niin ahdasta ainakin on.

 

[Jump]

Talotehtaan talotekniset suunnitelmat (LVISA) on sitten aina paskat ja minimaalisen mukaan. Nykyaikana kun talossa halutaan mukavuutta, tietotekniikkaa, automaatiota, energiatehokkuutta, tulevaisuusvarmuutta ym, en säästäisi taloteknisissä suunnitelmissa. Se on ehkä se asia mikä varsinkin tekkiläistä vituttaa eniten, että talotekniikka on 1970-luvun tasoa 2018 tehdyssä talossa.

Tämä on varmasti ihan totta. Kotiautomaatio taitaa olla myös ihan vieras sana talopakettimyyjille.

 

[blurris]

Tämä on varmasti ihan totta. Kotiautomaatio taitaa olla myös ihan vieras sana talopakettimyyjille.

Tais olla pari viikkoa sitten kun tuli turistua tutun LVI-asentajan kanssa, joka ihmetteli että miksi "Valmistalopaketteihin menee aivan järkyttävää heikkotasoiset LVI-asennukset, kaikki on tehty minimin ja halvimman* mukaan. Miksei vois panna ihan pikkasen enemmän ja sais paljon paremman?". Vaikkei hän itselle tehnytkään,hän ei pystynyt hahmottamaan juurisyytä.

Minä sitten suomensin, että mistä se johtuu.

Vastasin, että koska toteutus ei saa maksaa mitään (koska tavikset vertailevat vain hintaa eivätkä käsitä penninjenin vertaa LVI-järjestelmien toteutuksen laatueroista) ja koska suunnittelukin on vedetty kesä-esa meiningillä, niin miten siitä voisi edes vahingossa tulla hyvää? Sitä saa mistä maksaa. Tässä tapauksessa ei makseta juuri mitään, niin saadaan ehtaa paskaa.

Sitten ihmetellään kun sinä valmistorpassa ei kestä ilmanvaihtoa pistää päälle tai melu on aivan järkyttävä. Ynnä muuta aivan täyttä shaibaa.


* ennenvanhaan halvimman mukaan saattoi vielä vetääkkin suht pienellä riskillä, aivan täyttä kuraa LVI-tarvikkeista ei tahtonut löytyä vaikka otti halvimman mukaan, tosin kyllä siinäkin sai näpeilleen välillä - nykyään tarjonta on laajentunut (kiitos EU:n sisämarkkinoiden?) ja tarjolla on myös aivan täyttä paskaa.

 

[Jump]

Tässä vähän jotain:

7 neliön makkari on superpieni, periaatteessa sänky, työpöytä ja komero ja pyörähdystilaa sen verran että saa tehtyä 180 asteen käännöksen eikä tartte peruuttaa huoneesta ulos.
10 neliötä on pienehkö (1 hengen).
12-14 neliötä on tavanomainen makkari (esim teinin huone, 2 mahtuu änkeämällä, ei työpöytiä)
16-17 m2 on 2 hengen minimi työpöytineen, 20-24 olis parempi.

Saunaan menee 3 m2. Kylppäri 7-10 m2. KHH syytä olla >10m2.

Eteinen ja sisääntulo säilytystiloineen olis hyvä olla.

Noista voitte jo vähän laskea paljonko sitten jää olkkarille ja keittiölle jos 4 hengen omakotitalo.

Ns. pirttikeittiö, oh+k jättää vähän enemmän tilaa ja tuntuu avarammalta. 10 neliön keittiö on pieni.

Tuo makkarin neliöiden tarve riippuu aika paljon siitä tuleeko sinne kaappeja ja muita kalusteita sekä tietenkin sängyn leveydestä. Toki 7 neliön makkari on todella pieni, mutta näkisin että noin 10 neliötä voi olla jo ihan sopiva jos puhutaan lasten huoneesta. Paljon vaikuttaa myös huoneen malli.

Saunaan menee yli kolme jos sinne laittaa puu- ja sähkökiukaan. Kylppäriin on 10 neliötä liikaa jos sinne ei tule parin suihkun lisäksi poreallasta/kylpyammetta jne. Sama koskee mielestäni khh:ta, koska asuntomessuilla oli aika pieniä ja toimivan oloisia khh:ta joiden koot taisi olla 4m^2 ylöspäin.

Vaatteiden säilytykseen yksi iso vaatehuone, johon käynti khh:sta. Näin pylyn määrä pysyy kuulemma pienenä.

 

[blurris]

Tuo makkarin neliöiden tarve riippuu aika paljon siitä tuleeko sinne kaappeja ja muita kalusteita sekä tietenkin sängyn leveydestä. Toki 7 neliön makkari on todella pieni, mutta näkisin että noin 10 neliötä voi olla jo ihan sopiva jos puhutaan lasten huoneesta. Paljon vaikuttaa myös huoneen malli.

Ankea on sellainen talo asua, jossa ei ole kaapin kaappia säilytystilaa.

Saunaan menee yli kolme jos sinne laittaa puu- ja sähkökiukaan.

...ja alle kolme, jos jättää kiukaan laittamatta vai?

Sama koskee mielestäni khh:ta, koska asuntomessuilla oli aika pieniä ja toimivan oloisia khh:ta joiden koot taisi olla 4m^2 ylöspäin.

Jonnekin myös talotekniikan laitteistot on tungettava (nykymuodin mukaisesti tungin ne KHH:n), joten kovin pieneksi ei kannata KHH:ta laittaa tai joudut hakemaan talotekniikalle erikseen tilat sitten.

Toisekseen, sanovat, että KHH:ssa pitää olla sen verran pituutta, että mahtuu lakanan perinteisellä tyylillä viikkaamaan.

Vaatteiden tunkeminen yhteen säilytyshuoneeseen on toki mahdollista, muttei se mikään optimi kyllä ole asumismukavuuden kannalta. Juokse nyt saakeli jonnekin vaatehuoneeseen aina kun vaikka alushousut tarttee.

 

[Jump]

Ankea on sellainen talo asua, jossa ei ole kaapin kaappia säilytystilaa.

Tottahan kaappeja pitää olla, mutta ei välttämättä neljää korkeaa vaatekaappia jokaisessa makuuhuoneessa.

Jonnekin myös talotekniikan laitteistot on tungettava (nykymuodin mukaisesti tungin ne KHH:n), joten kovin pieneksi ei kannata KHH:ta laittaa tai joudut hakemaan talotekniikalle erikseen tilat sitten.

Toisekseen, sanovat, että KHH:ssa pitää olla sen verran pituutta, että mahtuu lakanan perinteisellä tyylillä viikkaamaan.

Riippuu toki paljolti siitä tuleeko erillistä teknistä tilaa ja siitä, mitä kaikkia vempeleitä taloon tulee. Kaukolämpöverkon lämmänvaihtimet oli saatu mahtumaan asuntomessuilla aika pieneen tilaan. Eri juttu on tietenkin jos khh:hon halutaan mahduttaa keskuspölynimuri, maalampöpumppu, varaaja, ilmastointikone jne. Tällöin se rapea 4^m2 on varmasti liian vähän.

Vaatteiden tunkeminen yhteen säilytyshuoneeseen on toki mahdollista, muttei se mikään optimi kyllä ole asumismukavuuden kannalta. Juokse nyt saakeli jonnekin vaatehuoneeseen aina kun vaikka alushousut tarttee.

Voihan sen noinkin ajatella. Itse ymmärtäisin kuvion niin, että otan uudet kalsarit samalla kun vien entiset pyykkikoriin. Tämä toki edellyttää että khh ja ja vaatehuone on vierekkäin.

 

[blurris]

Voihan sen noinkin ajatella. Itse ymmärtäisin kuvion niin, että otan uudet kalsarit samalla kun vien entiset pyykkikoriin. Tämä toki edellyttää että khh ja ja vaatehuone on vierekkäin.

Voihan sen noinkin tehdä. Mitäs sitä turhaa muniaan pesemään. Kakkapökät pyykkiin ja puhtaat päälle. Vettäkin säästyy.

Onhan tuo paremmin mietitty talo kuin se arkkitehdin yksille asuntomessuille tekemä, jossa ei ollut edes pyykinpesu mahdollista. Keittiössä ainoa keittomahdollisuus oli vedenkeitin ja mikroaaltouuni. Liettä tai uunia ei ollut. Mihis sitä semmoisia turhuuksia tarvitaan modernin city-pariskunnan huushollissa.

 

[Habazon]

Voihan sen noinkin tehdä. Mitäs sitä turhaa muniaan pesemään. Kakkapökät pyykkiin ja puhtaat päälle. Vettäkin säästyy.

Onhan tuo paremmin mietitty talo kuin se arkkitehdin yksille asuntomessuille tekemä, jossa ei ollut edes pyykinpesu mahdollista. Keittiössä ainoa keittomahdollisuus oli vedenkeitin ja mikroaaltouuni. Liettä tai uunia ei ollut. Mihis sitä semmoisia turhuuksia tarvitaan modernin city-pariskunnan huushollissa.

Vedenkeittimellä saa pikanuudelit ja mikrolla atrian/saarioisen roiskeläpät Mitäs sitä muutakaa kotona syö

 

[blastermaster]

Kolme sanaa sijainti sijainti ja sijainti

Tämä on paljon käytetty mutta sikäli huono että kaikille sama sijainti ei ole saman arvoinen.

Tuota talopaketti huommaa joskus itekkin aikanani mietin mutta totesin uuden tekemisen liian kalliiksi omaan budjettiin ja sen ettei järkevän kokoisia tontteja oikein löydy itselle sopivalla sijainnilla.

Jännempi kysymys mielestäni on talon toimivuus/jälleenmyyntiarvo tapauksissa joissa talo ton tehty: avaimet käteen joku valmis talopaketti, avaimet käteen arkkitehdin suunnittelema yksilöllinen talo tai DIY kaveri touhunnut piirustusten perusteella ite. Ainakin kun vanhoja kävi kattomassa niin kovin kehuttiin että "itselle tehty pitkästä tavarasta" "ei mikään pakettitalo" jne. Toisaalta taas pakettitalon ostaneet kehuu että samallaisia on tehty kymmeniä ja lastentauteja on korjattu matkalla. No hitostako näistä amatööri ottaa selvää kun ammattilaisillakin on joistain toteutuksista ihan päinvastaiset mielipiteet.

 

[kjns]

Sataan neliöön ei taida nelihenkinen perhe mahtua. Tai jos mahtuu niin ahdasta ainakin on.

Miten sen nyt ottaa, jos asuinpinta-alaa on noin 100 m2 niin siihen mahtuu ihan hienosti kolme makkaria ja riittävästi tilaa olkkariin, keittiöön ja KPH/saunaan. KHH:n koosta joutuu tinkimään jos sellainen on, monissa sataneliöisissä ei edes ole erillistä KHH:ta, mikä etenkin pikkulapsiperheessä on vähän huono. Pihavarasto tai käyttöullakko on syytä olla jos rojua on enemmän, koska säilytystilaa ei makkareihin mahdu älyttömästi tuossa kokoluokassa. Omassa lähipiirissä yksi nelihenkinen perhe asustaa tuollaisessa reilun 100 neliön (as.pinta-ala 101, kerrosala 116) talossa ihan ongelmitta.

Kaikkihan on tietty kiinni tarpeista, vaatimuksista ja rahasta, mutta kyllä sataan neliöön neljä ihmistä menee jos ei tarvita kotitoimistoa ja harrastehuoneita tai muuten vaan haluta paljon väljää tilaa. Itse asutaan kolmen hengen voimin vastaavassa mutta pykälän isommassa talossa, koska tykätään vähän väljemmästä. Pienempäänkin olisi mahduttu, mutta kun isompi oli tarjolla ja hintaero aika pieni niin otettiin isompi. Se parikymmentä lisäneliötä kyllä tuntuu tuossa kokoluokassa aika selkeästi, kun on avarampi olkkari ja tilavampi KHH. Tietty sitten jos haluaa American Style makkarit jossa on neliöitä pienen kaksion verran, niin kämpän pinta-ala pitää alkaa kakkosella jotta sellaiset mahtuu sinne.

Tuntuu kummalliselta, että kukaan haluaisi nykyaikana maksaa samaa hintaa ~80-luvun neuvostopaskeesta ja upouudesta, juuri itsellesi räätälöidystä modernista talosta.

Samaa tuli itsekin ihmeteltyä kun taloja katseltiin. "Vanhojen" (remontoitujen) talojen hinnat eivät montaa kymppitonnia alle uudehkojen/uusien ole. Rujonkuntoisia toki saa halvemmalla, jos haluaa itse rempata. Itsellä kyllä kävi hulluntuuri kun löytyi juuri sopiva muutaman vuoden ikäinen talo, jossa oli valmiina autokatokset ja pihat laitettuna. Vähän isommalla rahalla olisi saanut ihan uudenkin vastaavan, omaan makuun sisustettuna, mutta siinä olisi vielä pitänyt laittaa kymppitonneja tiskiin autokatokseen ja pihatöihin ja käyttää tolkuttomasti tunteja sen pihan kunnostamiseen niin hintaero olisi kyllä kasvanut vielä siitä. Plus sijainti oli tässä parempi kuin uusissa mitä katsottiin, niin sekin puhui asian puolesta.

 

[kjns]

Jännempi kysymys mielestäni on talon toimivuus/jälleenmyyntiarvo tapauksissa joissa talo ton tehty: avaimet käteen joku valmis talopaketti, avaimet käteen arkkitehdin suunnittelema yksilöllinen talo tai DIY kaveri touhunnut piirustusten perusteella ite. Ainakin kun vanhoja kävi kattomassa niin kovin kehuttiin että "itselle tehty pitkästä tavarasta" "ei mikään pakettitalo" jne. Toisaalta taas pakettitalon ostaneet kehuu että samallaisia on tehty kymmeniä ja lastentauteja on korjattu matkalla. No hitostako näistä amatööri ottaa selvää kun ammattilaisillakin on joistain toteutuksista ihan päinvastaiset mielipiteet.

Käytiin katsomassa yhtä tuollaista jota myytiin suunnilleen sanoilla ammattimies itselleen rakentanut, joten kaikki on tehty erityisen huolella, ja talo paljastui melkoiseksi pommiksi. Oli myynnissä "viimeistelyä vaille valmiina" mutta lopputarkastettuna, joka tarkoittikin sitten käytännössä osittain maalaamattomia sisäseiniä, saunassa repsottavia valaisimien johtoja, puuttuvia ikkunoiden kehyksiä ja suojapeltejä (3 vuotta sadevettä seinään, rock rock), rakennusmääräysten vastaisia kaiteettomia korkeita terasseja sun muuta pientä kuten kylpyhuoneesta katon ja seinän välistä makuuhuoneeseen läpikajastava valo. Rakennusmiehiäkin on näköjään moneen junaan jos tuo oli erityisellä huolellisuudella itselle rakennettu...

Itse kyllä jotenkin enemmän luotan sen firman tekemään taloon, joka on laittanut mun oman ja 500 muuta pakettitaloa pystyyn kuin johonkin Rauno Rakennusmiehen itse töitten jälkeen väsyneenä ja kaljaspäissään nakuttelemaan "yksilölliseen" taloon.

 

[Jebaus]

Itse rakennan talon sitten kun tulee elämässä sellainen hetki että on 6kk aikaa olla tekemättä mitään muuta kuin sitä taloa. Itse en ajatellut kyllä mitään tehdä koska tiedän riittävästi hyviä tekijöitä, mutta kyllä oma aika menee ihan puhtaasti tilausten hoitamiseen ja käytännön asioiden järjestelyyn työmaalla. Se on todellisuudessa se asia missä rahallisesti tekee eniten säästöä kun sen osaa oikein hoitaa.

Muutenhan talon rakentaminen on melko simppeli homma. Suunnitteluvaiheessa kun huomioi jo putki, sähkö yms linjat niin että niitä päästään tekemään mahdollisimman pitkään ennen pintoja niin vähentää taas työmaakäyntejä ja siten tunteja työntekijöiltä.

Viime projektiin jonka hoidin tuli ns. "automaatiovalmius" eli vähintään kaksi tuplakattia joka huoneeseen, tuplapr/antenni paketteja 2-6kpl/huone, kaikki valot himmentimellä ja keskusohjattuina joten muutokset tai vaikka control4 automaatiojärjestelmän asennus onnistuu jälkikäteen. Kaapeleita meni reilut 2km tuohon 140m2 kohteeseen ja kustannukset olivat kutakuinkin:

Vallox iv-kone+iv kanavat eristettyinä 2800e
KAIKKI sähkötarvikkeet sis keskukset ja exxactin kalusteet 3800e
KVV-kamat sis jakotukit, 700e
Sähkötöistä tuli 125 tunnin lasku, IV-mieheltä 42 tuntia ja putkarilta 40 tuntia (sisältäen sekoittajien 6kpl asennus).

Kyseessä siis saneerauskohde joten työmäärä aina hieman suurempi kuin uudiskohteen. Mutta nämä siis niin että meidän miehet olivat purkaneet kaikki valmiiksi, asentajat kävivät vetämässä vedot ja asentamassa rasiat yms, sitten tehtiin pinnat ja lopuksi tulivat kytkemään ja asentamaan kalusteet paikoilleen.

Tiedän useammankin jotka ovat uuden ok-talon pk-seudulle rakentaneet 1000-1200e/m2 hintaan mutta se vaatii oikeasti jo hyviä suhteita ja osaamista.

Useamman perheen tiedän joilla 300te+ laina ja keskeneräinen pakettitalo alla... se on huomattavasti yleisempää

 

[Provost Kihofakirius]

Aika mielenkiintoinen linkki räbän puolelta: Talopaketit
Lisäkustannuksia noihin tulee tukku enemmän kuin kotimaisiin vastineisiinsa, mutta perushinta on kyllä ihan omassa luokassaan.

TM-juttua firmasta: Edullinen talopaketti Virosta - Rakennusmaailma

 

[blurris]

TM-juttua firmasta: Edullinen talopaketti Virosta - Rakennusmaailma

"Hämmästelyä aiheuttaa, kun tekijät ampuvat kaksi pystypuuta vierekkäin, selistään kiinni. Väliin ei laitettu villaa – eikä sitä enää siihen saadakaan."

Ja artikkeli loppuu silti sanoihin, että "laatueroja ei ole".

Hyvää päivää vaan. Johan tuossa artikkelissa laatuvirheitä totesi toimittaja itsekin useita vai oliko tuon artikkelin kirjoittanut joku täysi rakentamista ymmärtämätön imbesilli?

Spoileri: Ja miten vitussa tuokin villoitetaan asiallisesti???

 

[Lucas]

Jonnekin myös talotekniikan laitteistot on tungettava (nykymuodin mukaisesti tungin ne KHH:n), joten kovin pieneksi ei kannata KHH:ta laittaa tai joudut hakemaan talotekniikalle erikseen tilat sitten.

Taloon kannattaa ehdottomasti tehdä oma tekninen tila jonne on käynti talon ulkopuolelta ja jonne sijoitetaan ne kaikki sähkökeskukset, LTO-pömpelit, lämmitysjärjestelmä ja niin edelleen. Siellä ne koneet saavat rauhassa hurista ja ovat poissa silmistä.

Jos neliöt eivät ole talossa ihan viimeiseen asti tingitty niin myös pesuhuoneen ja saunan läheisyydessä oleva wc-pönttö kannattaa sijoittaa jonnekkin muualle kuin kylpyhuoneesen. Eli erillinen koppi sille vessalle. Myös kaksi suihkupistettä on erittäin suositeltava kylpyhuoneeseen.

 

[Jump]

Taloon kannattaa ehdottomasti tehdä oma tekninen tila jonne on käynti talon ulkopuolelta ja jonne sijoitetaan ne kaikki sähkökeskukset, LTO-pömpelit, lämmitysjärjestelmä ja niin edelleen. Siellä ne koneet saavat rauhassa hurista ja ovat poissa silmistä.

Tekninen tila/huone, jonne käynti ulkopuolelta on ilmeisesti pakollinen taloissa, joissa on kaukolämpö. Tai näin ainakin eräs talomyyjä muisteli olevan kotikunnassani. Tämä kuulemma liittyy kaukolämpöverkkoon ja sen huoltoon. En sitten tiedä onko totta vai ei, mutta selvinnee kysymällä rakennusvalvonnasta.

Jos neliöt eivät ole talossa ihan viimeiseen asti tingitty niin myös pesuhuoneen ja saunan läheisyydessä oleva wc-pönttö kannattaa sijoittaa jonnekkin muualle kuin kylpyhuoneesen. Eli erillinen koppi sille vessalle. Myös kaksi suihkupistettä on erittäin suositeltava kylpyhuoneeseen.

Kaksi WC:tä ehdottomasti ja toinen pesuhuoneen yhteyteen. Kaksi suihkua pesuhuoneeseen lienee myös ehdoton varuste nykyään. Tosin on vielä paljon talopohjia, joihin ei ole valmiiksi kahta suihkua piirretty.

 

[agreskap]

Virolaisen talotehtaan laatu kuulostaa juuri siltä kun odottaa sopii, ja suomalainen jobbari vakuuttelee vieressä että kaikki on hyvin.

 

[Betoniporsas]

Tässä vähän jotain:

7 neliön makkari on superpieni, periaatteessa sänky, työpöytä ja komero ja pyörähdystilaa sen verran että saa tehtyä 180 asteen käännöksen eikä tartte peruuttaa huoneesta ulos.
10 neliötä on pienehkö (1 hengen).
12-14 neliötä on tavanomainen makkari (esim teinin huone, 2 mahtuu änkeämällä, ei työpöytiä)
16-17 m2 on 2 hengen minimi työpöytineen, 20-24 olis parempi.

Hyvin mahtuu 13m2 huoneeseen kaksi 90cm leveää sänkyä, kaksi kohtuukokoista työpöytää, 50" telvisio ja vaatekaappi ilman kummempaa änkemistä, mitä muuta tarvitsee? Itsellä oli tälläinen tilanne vanhempien asunnossa veljeni kanssa. Huoneessa tosin oli erillinen vaatehuone ja vaatekaapin sijaan oli iso kirjahylly, minkä olisi voinut korvata vaatekaapilla vaatehuoneen puuttuessa. Huoneen muodolla, ikkunoiden ja oven sijainnilla on lähes yhtä iso merkitys kuin neliöillä.

 

[Jump]

Hyvin mahtuu 13m2 huoneeseen kaksi 90cm leveää sänkyä, kaksi kohtuukokoista työpöytää, 50" telvisio ja vaatekaappi ilman kummempaa änkemistä, mitä muuta tarvitsee? Itsellä oli tälläinen tilanne vanhempien asunnossa veljeni kanssa. Huoneessa tosin oli erillinen vaatehuone ja vaatekaapin sijaan oli iso kirjahylly, minkä olisi voinut korvata vaatekaapilla vaatehuoneen puuttuessa. Huoneen muodolla, ikkunoiden ja oven sijainnilla on lähes yhtä iso merkitys kuin neliöillä.

Tämä on minusta lähempänä todellisuutta kun nuo blurris:n viestin neliöt. Huoneen muoto ja oven/ovien ja ikkunoiden sijoittele ratkaisee paljon, eli ei pelkät neliöt.

 

[Awelonian]

Tekninen tila/huone, jonne käynti ulkopuolelta on ilmeisesti pakollinen taloissa, joissa on kaukolämpö. Tai näin ainakin eräs talomyyjä muisteli olevan kotikunnassani. Tämä kuulemma liittyy kaukolämpöverkkoon ja sen huoltoon. En sitten tiedä onko totta vai ei, mutta selvinnee kysymällä rakennusvalvonnasta.

Tekninen tila ehdottomasti omaksi kokonaisuudeksi. Et halua vittuuntua siihen pieneen surinaan, lämpöpumpun/kattilan/kissan murinaan aina silloin tällöin tai joidenkin materiaalien elämisen ääniin. Toki kaikkeen tottuu, mutta oma suljettu tilansa noille on paras. Lukemattomia kertoja nähnyt kuinka esim. kaikki laitteet on "kätevästi eteisessä oven takana" ja ratkaisu onkin ollut taattua Ikeaa.

 

[Jump]

Tekninen tila ehdottomasti omaksi kokonaisuudeksi. Et halua vittuuntua siihen pieneen surinaan, lämpöpumpun/kattilan/kissan murinaan aina silloin tällöin tai joidenkin materiaalien elämisen ääniin. Toki kaikkeen tottuu, mutta oma suljettu tilansa noille on paras. Lukemattomia kertoja nähnyt kuinka esim. kaikki laitteet on "kätevästi eteisessä oven takana" ja ratkaisu onkin ollut taattua Ikeaa.

Suunnitelma on toistaiseksi sellainen että (hake)kattila tulisi erilliseen rakennukseen, joten tekniseen tilaan ei jäisi enää kovin montaa konetta sijoitettavaksi. Lähinnä tule mieleen IV-kone. Jos ajatus lämmitysjärjestelmästä muuttuu niin sitten laitteita toki voi tulla lisää.

 

[Rozor]

Suunnitelma on toistaiseksi sellainen että (hake)kattila tulisi erilliseen rakennukseen, joten tekniseen tilaan ei jäisi enää kovin montaa konetta sijoitettavaksi. Lähinnä tule mieleen IV-kone. Jos ajatus lämmitysjärjestelmästä muuttuu niin sitten laitteita toki voi tulla lisää.

Onko kuinka pitkälle mietitty toi hakelämmitys?
Onko muita tiloja lämmitettävänä kuin asunto jatai paljonko autotallissa on neliöitä?
On meinaan aika kallis lämmitysjärjestelmä, jos lämmöntarve on alle 100 kWh.

 

[Lucas]

Onko kuinka pitkälle mietitty toi hakelämmitys?
Onko muita tiloja lämmitettävänä kuin asunto jatai paljonko autotallissa on neliöitä?
On meinaan aika kallis lämmitysjärjestelmä, jos lämmöntarve on alle 100 kWh.

Alle 100 MWh?

Hakelämmityksen sijasta maalämpö lienee järkevämpi vaihtoehto. Jos talon ympärillä riittää maata, niin maalämmityksen voi toteuttaa maahan metrin syvyyteen kaivettavalla keruupiirillä. Säästää siinä silloin sen kaivon poraamisen hinnan.

 

[Rozor]

Alle 100 MWh?

Hakelämmityksen sijasta maalämpö lienee järkevämpi vaihtoehto. Jos talon ympärillä riittää maata, niin maalämmityksen voi toteuttaa maahan metrin syvyyteen kaivettavalla keruupiirillä. Säästää siinä silloin sen kaivon poraamisen hinnan.

En nyt ihan varma ole nykytalojen energiankulutuksesta, mutta ihan kilowateista sielä puhutaan.
Olisko joku 20-40 kWh?

Tuossa vaan yhdelle maatilalle mietittiin lämmitysratkaisua. 250 kWh kattila vs 500 kWh, isompi oli vain 10 k€ kalliimpi (eri merkkinen), joten ratkaisu oli aika selkeä, kun huipputehontavekin saatiin ajettua hakkeella.
Kiinteät kulut pienemmissä laitoksissa per tuotettu kWh nousee varsin korkeiksi, ja pienempiin laitoksiin polttoaine (hake) on kalliimpaa mitä isompiin.
Eli miettisin vielä.

Tuttu rakennusinssi, joka paljon piirtelee ja suunnittelee asuntoja, on sitä mieltä että sähkölämmitys ja mahdollisesti varaava takka on halvin lämmitysmuoto pitkällä juoksulla.
Ei hajoavia osia ja halpa rakentaa.
Aika paljon maalämpökin haukkaa sähköä ja se pumppu ei ole mikään halpa eikä varsinkaan ikuinen.

 

[zepi]

Pitkällä juoksulla paras vastaus löytyy pörssistä. Katsot mitä pitkälle tulevaisuuteen kohdistuva sähköfutuuri ja öljyfutuuri kertovat energian hinnoista ja tee valinnat sen perusteella. Jos tarjolla on puufutuuri, niin sitten sellaista vertailuun mukaan.

Noista voi vertailla globaalien rahoitusmarkkinoiden näkymiä siitä, että mitä mikäkin energiantuotantomuoto maksaa joskus tulevaisuudessa.

Ongelmaksi etenkin sähkön tapauksessa tulee se, että sähkön hinnasta siirtohinta on merkittävä osa, ja sitä on vaikea ennakoida helposti.

 

[Tonnin Seteli]

"Vanhojen" (remontoitujen) talojen hinnat eivät montaa kymppitonnia alle uudehkojen/uusien ole. Rujonkuntoisia toki saa halvemmalla, jos haluaa itse rempata.

"Vanha" on uutta arvokkaampi, jos se on samassa peruskunnossa ja varustelutasoltaan samaksi rempattu, joko itse tehden tai ostovaiheessa. Vanhassa on se teoreettinen mahdollisuus, ettei se pamahda homeeseen ja sisällä toimii radiotaajuuksinen yhteys ulkomaailmaan.

 

[Rozor]

Ongelmaksi etenkin sähkön tapauksessa tulee se, että sähkön hinnasta siirtohinta on merkittävä osa, ja sitä on vaikea ennakoida helposti.

Se on helppo ennakoida, se tulee nousemaan.
Noin 5-10% vuodessa.

Terveisin: Kataisen hallitus.

 

[Lucas]

En nyt ihan varma ole nykytalojen energiankulutuksesta, mutta ihan kilowateista sielä puhutaan.
Olisko joku 20-40 kWh?

Tuossa vaan yhdelle maatilalle mietittiin lämmitysratkaisua. 250 kWh kattila vs 500 kWh, isompi oli vain 10 k€ kalliimpi (eri merkkinen), joten ratkaisu oli aika selkeä, kun huipputehontavekin saatiin ajettua hakkeella.
Kiinteät kulut pienemmissä laitoksissa per tuotettu kWh nousee varsin korkeiksi, ja pienempiin laitoksiin polttoaine (hake) on kalliimpaa mitä isompiin.
Eli miettisin vielä.

Tuttu rakennusinssi, joka paljon piirtelee ja suunnittelee asuntoja, on sitä mieltä että sähkölämmitys ja mahdollisesti varaava takka on halvin lämmitysmuoto pitkällä juoksulla.
Ei hajoavia osia ja halpa rakentaa.
Aika paljon maalämpökin haukkaa sähköä ja se pumppu ei ole mikään halpa eikä varsinkaan ikuinen.

Ei se sähkölämmityksellä toimivan talon vuosienergiankulutus todellakaan mitään 20-40 kWh ole vaan luokkaa 20-40 MWh eli 20.000-40.000 kWh.

Maalämpösysteemissä se lämpökaivo tai maahan kaivettua keruupiiri kestää sen suuruusluokkaa sata vuotta. Maalämpöpumppu tarvikkeineen maksaa suuruusluokkaa 5000 euroa. Sekin käsittääkseni kestää tyypillisesti sen 15-20 vuotta. Saattaa olla että kompressoria pitää siinä välissä vaihtaa. Hyvin vähän niitä avautumisia netissä näkee rikkoutuvista maalämpöpumpuista.

Lähipiirini kokemusten perusteella uusi nykyaikainen matalanergiatalo jossa on noin pari sataa lämmintä neliötä (mukaan luettuna autotalli ja varastot) kuluttaa sähköä maalämpötalossa vuodessa alle 10.000 kWh ilman että puuta polttaa tulisijoissa edes nimeksi. Tämä määrä sähköä maksaa noin tuhat euroa. Jos sama talo lämpenee sähköllä niin sähköä kuluu vuodessa yli 20.000 kWh ja se maksaa yli tuhat euroa enemmän vuodessa kui maalämpötalossa.

Takkaa ja uunia lämmittämällä ei maalämpötalossa säästä mitään. Yksi pinokuutio sekalaista klapia antaa lämpöä noin 1000 kWh hyödyksi ja kuutio puuta maksaa noin 50 euroa jolloin kWh hinnaksi tulee 5 senttiä. Maalämpötalossa taas COP kerroin on luokkaa neljä jolloin yhdellä kilowatilla sähköä saadaan pumpattua 4 kWh lämpöä ja kilowattitunnin hinnaksi lämpöä tulee 2,5 senttiä. Sen verran halpa hinta se, että tuon verran menee rahaa suunnilleen jo siihen kun omasta metsästä käy tekemässä polttopuuta ja kuljettaa ne kotiin ja pilkkoo. Eli hieman kärjistäen kannattaa maalämpötalosta myydä ne polttopuut jollekkin nokinälle ja ostaa saaduilla rahoilla sähköä maalämpöpumppuun. Tokihan niitä klapeja voi olla kiva esimerkiksi tunnelman vuoksi takassa muuten poltella.

 

[zepi]

Se on helppo ennakoida, se tulee nousemaan.
Noin 5-10% vuodessa.

Terveisin: Kataisen hallitus.

Siitä vaan perustamaan omaa kilpailevaa sähköverkkoa. Pari insinööriä verkkofirmoista, x-kymmentä miljoonaa pääomaa joltain isorikkaalta sopivalla alueella nurkkaamaan sähköjen toimituksia.

Ei se sähkölämmityksellä toimivan talon vuosienergiankulutus todellakaan mitään 20-40 kWh ole vaan luokkaa 20-40 MWh eli 20.000-40.000 kWh.

Ehkä jossain lapissa?

Mutsilla oli suora sähkölämmitys 130m2 lämpimän neliön talossa ja sähkölaskun mukaan vuosikulutus n. 13MWh.

Lämmön talteenottava koneellinen ilmastointi tosin löytyi.