Valmistalopaketit

[jukra]

Itse en näe oikein järkeä etukäteen suunnitteluttaa taloa ellei sitten ole valmis piirrättämään ihan kaikkia kuvia (ark, rak, lvis). Jos haluaa täysin vertailukelpoiset tarjoukset niin sitten kaikki kuvat on käytännössä oltava, muuten talotehtaat käyttää kuitenki omia vakioratkaisuitaan ja noissa on eroja. Lisäksi pitää olla speksattuna hyvin pitkälle jo ihan materiaalitasolle talo koska kaikilla on näissäkin isot erot.. Sitten voikin jo kyseenalaistaa miksi ostaa edes talotehtaalta, sama ottaa kilpailuttava projektinjohtaja (voi toimia myös vastaavana) ja hoitaa hänen kanssa erilliskilpailutuksilla talo pystyyn esim paikallisia urakoitsijoita käyttäen.

Jos edelleen haluaa edetä talotehtaiden kanssa niin näkisin että fiksuin tapa on joko mennä karkean oman luonnoksen tai jonku talotehtaan valmiin mallin kanssa kaikki tehtaat läpi ja pyytää tarjoukset. Sitten näistä Valkama 3-5 parasta ja hioo nämä mahdollisimman yhteneväisiksi vertailemalla tarjoukset läpi, kyselemällä eroavaisuuksista ja varmistamalla muutostyöhinnat esim sähköille ja sisustustuotemuutoksille.

Mitä ite huomasin reilu vuos sitte kun tätä prosessia itse tein niin aika pitkälle ekan tarjouksen monet talotehtaat laskee kerroslkm ja neliöhintapohjaisesti. Sitte ku tuosta lähtee tarkentamaan niin tiettyyn pisteeseen asti pystyy hiomaan paketin kokonaishinnalla mutta jokaisen tehtaan kanssa oli joku piste jonka jälkeen eivät enää kyenneet antamaan edes muutoshintoja (tai halunneet antaa) ja nuo jäi "sovitaan sitten tasolle". Ei nuo mitään isoja ollut mutta hyvä ymmärtää että eurolleen on aika mahdoton sopia parisadantuhannen kauppoja, ja hyvä toki huomioida että kyllä ne omatkin ajatukset kehittyy projektin aikana.. Ei ole järkevää ekana asiana lukita lattiamatskua, kaikki aikanaan.

 

[maustevoi]

Mutta kuten aiemmin todettua, oma palkattu suunnittelija on silti parempi ratkaisu.

Ihan pakko kysyä: Mitä tämä kyseinen suunnittelija tarkalleen ottaen suunnittelee? Siis käytännössä? (tuo on niin abstracti sana..). Useampikin esimerkki kelpaa.
--
Omaan projektiin liittyen keittiösuunnitelmia pyydetään jo tällä viikolla, vaikkei "lopullista pohjaa" olekaan. Tai no, se keittiösiipi on aseteltu pohjapiirrustuksellisesti siten, että sen pienet muutokset eivät vaikuta muihin ratkaisuihin (eli koko talo rakentuu keittiön pohjalta vasta, joka on meille se tärkein tila). Periaatteessa meillä on 10cm tarkkuudella mitat keittiöstä (oikeat mitat, sentilleen) pohjapiirrustuksessa, ja emme tule keittiön kokoa siitä enää muuttamaan (tingimme muualta jos pakko), joten arvelemme, että on aika pyytäät tarjouksia keittiöistä.

 

[iltanen]

Mitenkä kotitalousvähennys käytännössä menee uuden talon ostamisessa vs. rakennuttamisessa?
Ei tullut mieleenkään, ettei uuden talon ostamisen jälkeen saisi vähentää piharakennuksen rakentamista.

Kotitalousvähennykseen oikeuttava työ

Pystyykö tuolla jotenkin kikkailemaan rakennusvaiheessa? Muistelisin jonkun hankkineen maalämmön vasta jälkikäteen ja säästi siinä hyvän summan työstä.https://www.veronmaksajat.fi/Asunto...hennys/Kotitalousvahennykseen-oikeuttava-tyo/

 

[jinx1980]

Lopputarkastus (ei siis muuttotarkastus) + 2vuotta on ollut ainakin jossain verottajan ohjeessa. Eli esimerkin maalämmön asentamista joutuu tovin odottelemaan.

 

[Difton]

Kolme vuotta sitten rakennutin omilla kuvilla 1-krs talon.

Minun mielestäni ennen talofirmojen kilpailutusta on tärkeintä tietää rakennettavan talon tontti. Tontin ilmansuunnat ja kunnan rakennusjärjestys sanelevat aika paljon huone/tila-suunnittelusta. Esim. Keski-Pohjanmaalla on melko tarkat senttirajat mm. kuinka iso etukuisti saa olla sekä mihin autokatos/talli pitää rakentaa suhteessa taloon (tai pitääkö sen olla kiinteästi talossa kiinni).

Kun tontti on tiedossa, homma helpottuu kovasti. Ainakin Teri-talot, Kannustalo, Jukka-talot ja Jetta-talo suunnitteli juuri sellaisen pohjan, kuin olimme hahmotelleet ruutupaperille. Hinta ei tässä tapauksessa eronnut talotehtaiden omista pohjista. Taisi olla niin, että Teri-talot piirsi pohjakuvan "puhtaaksi" oman ruutupaperiluonnoksen pohjalta. Tämän piirroksen kanssa menimme muiden talotehtaiden edustajien juttusille, ja he piirsivät_täsmälleen_vastaavat pohjat. Näiden tarjousten pohjalta riisuttiin tarjouksien sisällöt mahdollisimman vertailukelpoisiksi. Oikeastaan jäljelle jäivät vain materiaalit ja työt niin, että talo tulisi ulkoapäin valmiiksi.

 

[maustevoi]

Kolme vuotta sitten rakennutin omilla kuvilla 1-krs talon.

Minun mielestäni ennen talofirmojen kilpailutusta on tärkeintä tietää rakennettavan talon tontti. Tontin ilmansuunnat ja kunnan rakennusjärjestys sanelevat aika paljon huone/tila-suunnittelusta. Esim. Keski-Pohjanmaalla on melko tarkat senttirajat mm. kuinka iso etukuisti saa olla sekä mihin autokatos/talli pitää rakentaa suhteessa taloon (tai pitääkö sen olla kiinteästi talossa kiinni).

Kun tontti on tiedossa, homma helpottuu kovasti. Ainakin Teri-talot, Kannustalo, Jukka-talot ja Jetta-talo suunnitteli juuri sellaisen pohjan, kuin olimme hahmotelleet ruutupaperille. Hinta ei tässä tapauksessa eronnut talotehtaiden omista pohjista. Taisi olla niin, että Teri-talot piirsi pohjakuvan "puhtaaksi" oman ruutupaperiluonnoksen pohjalta. Tämän piirroksen kanssa menimme muiden talotehtaiden edustajien juttusille, ja he piirsivät_täsmälleen_vastaavat pohjat. Näiden tarjousten pohjalta riisuttiin tarjouksien sisällöt mahdollisimman vertailukelpoisiksi. Oikeastaan jäljelle jäivät vain materiaalit ja työt niin, että talo tulisi ulkoapäin valmiiksi.

Hyvä tietää. Tontti meillä jo onkin (optimaalinen ilmansuunniltaan) ja rakennustapaohje luettu (ja siitä myös kysytty jotain tarkentavaa rakennusvalvonnasta. Pitänee mennä piirrättämään talotehtaille omaa "tuotosta", joka on hahmoteltu tällä hetkellä ihan senttien mukaan (ja mitattu tilaan sijoittuminen ihan oikeilla huonekaluilla), eikä arvioimalla silmämääräisesti.. Sisäseinien paksuutena olen tosin käyttänyt 10cm kaikissa tapauksissa, vaikka varmaan joku seinä kapeampi tai paksumpi voi oikeasti ollakin? Mitkähän ne seinät voisivat olla?

Oliko jollakin laskuja tuosta, "kannattaako" taloudellisesti tuo maalämpökikkailu ja kotiltalousvähennys? Mulle kysyinen kikkaillu kyllä käy, jos se kannattaa rahallisesti.

 

[BaTTman]

Oliko jollakin laskuja tuosta, "kannattaako" taloudellisesti tuo maalämpökikkailu ja kotiltalousvähennys? Mulle kysyinen kikkaillu kyllä käy, jos se kannattaa rahallisesti.

Tällä hetkellä kotitalousvähennys on 2250€ vuodessa. Eli vaimon kanssa yhteensä 4500€. Käsittääkseni tämä laskee jälleen ensi vuonna. Jos tuota halvemmalla lämmität talosi +2 vuotta, niin se on kannattavaa. Toinen asia on toki että onko siinä tuon verran työtä. Voi olla että siihen kaivon poraamiseen saa tuon summan uppoamaan.

Kannattaa ottaa myös huomioon se helkutin energiatodistus. Sehän tehdään sille suunnitellulle lämmitysjärjestelmälle, ja jos maalämpö ei ole käytössä niin eihän sitä taloa käsittääkseni voi ottaa käyttöön? Toki jos energiatodistuksen tekee sille aluksi käytettävälle lämmitysmuodolle... Melkoista kikkailua, jonka jättäisin tekemättä.

 

[Jebaus]

Talotehtaista ainakin Kastelli tarjoaa maalämpöä myös todella kilpailukykyiseen hintaan. Suora sähkö varaajan kautta vs. maalämpö oli eräässä näkemässäni tarjouksessa vain 6000€ erolla sähkön eduksi. Tuohon hintaeroon et varmasti teetä itse hommaa. Melkein täytyisi sitten jättää se sähkökattila kokonaan pois paketista ja ostaa joku halpa vanha raato tilalle pariksi vuodeksi mutta kuten yllä todettiin niin ei maksa kyllä vaivaa talopaketissa.
Ja tosiaan kun noita energiatehokkuuksia lasketaan, niin käsittääkseni maalämmöstä saa "pisteitä" senverran enemmän kuin suorasta sähköstä että jossain ulko-ovissa/ikkunoissa pääsee sitten hieman halvemmalla kun voi ottaa ne hieman heikommat arvot omaavat mallit.

 

[iltanen]

Talotehtaista ainakin Kastelli tarjoaa maalämpöä myös todella kilpailukykyiseen hintaan. Suora sähkö varaajan kautta vs. maalämpö oli eräässä näkemässäni tarjouksessa vain 6000€ erolla sähkön eduksi. Tuohon hintaeroon et varmasti teetä itse hommaa. Melkein täytyisi sitten jättää se sähkökattila kokonaan pois paketista ja ostaa joku halpa vanha raato tilalle pariksi vuodeksi mutta kuten yllä todettiin niin ei maksa kyllä vaivaa talopaketissa.
Ja tosiaan kun noita energiatehokkuuksia lasketaan, niin käsittääkseni maalämmöstä saa "pisteitä" senverran enemmän kuin suorasta sähköstä että jossain ulko-ovissa/ikkunoissa pääsee sitten hieman halvemmalla kun voi ottaa ne hieman heikommat arvot omaavat mallit.

Ainakin omaan korvaan kuulostaa siltä, että ennemminkin rahastavat suorasta sähköstä liikaa ja erotus maalämpöön on näin ollen pieni. Voisin kuvitella, että kulut on piilotettu ei niin trendikkäisiin termeihin/tuotteisiin, joita on vaikeampi vertailla.
Nämä sanottuna on silti täysin hölmöä olla tuota ottamatta, jos Kastelliin päätyy.

 

[iltanen]

Nälkä kasvaa syödessä ja pohjan koko kasvoi (suunnitelmissa) metrillä molempiin suuntiin (88m2 --> 108m2). Pari kyssäriä.
Riittääköhän teknisen tilan 2,5m2 mihinkään?
Paljon tarvitaan tilaa keittiön saarekkeen ja kaappien väliin? Pöytä ikkunoiden suuntaisesta vai niitä vastaan?

Spoileri: kuva1

 

[pipo]

@iltanen
Teknisen tilan ikkuna lienee jäänyt vanhasta pohjasta. Se on vain tiellä tuollaisessa komerossa.

Meillä on saman mallinen tila ja 4 neliötä eikä yhtään liian suuri. Toki pienessä talossa myös ainakin IV-kone skaalautuu pienemmäksi, joten ehkä tuo riittää jos tekniikka mahtuu peräseinälle.

Keittiön saareke kiinni seinään (U-malli) ja ruokapöydän pääty ikkunaa kohti niin kaikki näkee pihalle. Täysi lasiseinä ei helpota yhtään kaiun poistoa. Toki se on hieno.

 

[PCB]

WC on niin kapea, että voi tulla aika hauskasti allas/kalustus oven eteen.

Keittiö on hyvä noin, ei missään nimessä U-keittiötä. Kalusteet aina ilman kulmia, jos mahdollista. Hankalia pussinperiä joita ei voi hyödyntää. Kulkuväylätkin hyvin tuossa nyt. Paitsi tuo kulkuaukko ruokapöydälle ehkä vähän ahtaan näköinen. En tekisi alle metrin levyistä.

Syödessä ei tarvitse kaikkien tuijotella pihalle, ainakaan omassa elämässäni. Pöytä siis ihan ok noin. Keittiökalusteiden (saarekkeen) väliin ehkä 1200 mm hyvä väli, pienempikin voi riittää.

KHH:n ulko-ovi on sellaisessa paikassa, että tuota ulkoseinää ei voi juurikaan hyödyntää (pukuhuoneena tms. käyttö). Laittaisin se kalusteiden viereen, eli siis samaan linjaan kuin tuo ovi eteisaulaan. Toki muutenkin valtava tila aika huonosti hyödynnettynä.

Ja joo, tekniseen tilaan ei kuulu ikkuna.

Suihkujen kohdallakin ikkuna, aika huonosti sopivat yhteen.

 

[Jebaus]

Tosiaan nuo varasto/tekninen tila ovat kyllä liian kapoisia, vastaavasti tuo khh käytävä on aika iso ja tila mitä ei voi hyödyntää. Mitä jos siirtäisi tuota kaappiseinää 10-20cm khh päin? Jäisi tuohon varastohuoneeseenkin oven vierelle 30-40cm syvä tila hyllyille.

Tekniseen tilaan tarvitsisi taakse ainakin 700x700mm tilan lvv/piloille/maalämmölle, mahdollisesti saman verran iv-koneelle ja sähkökeskuksen saakin sitten tohon seinälle.

Khh ulko-oven siirtäisin juuri kuten yllä ehdotettiin, nykyisen oven paikalla saa sitten naulakon/penkin vaatteille/pyyhkeille.

Vähän ihmetytti tuo ikkunoiden määrä tuolla oh-seinällä? Onko ulkonäköseikka? Halvemmaksi ja isommaksi tuon lasipinnan saa jos vaihtaa ikkunat vain suurempiin. Harkitsisin myös ei avattavia elementtilaseja, niissä ei ole kuin kaksi pestävää pintaa vs msea ikkunan 6

 

[iltanen]

WC on niin kapea, että voi tulla aika hauskasti allas/kalustus oven eteen.

Keittiö on hyvä noin, ei missään nimessä U-keittiötä. Kalusteet aina ilman kulmia, jos mahdollista. Hankalia pussinperiä joita ei voi hyödyntää. Kulkuväylätkin hyvin tuossa nyt. Paitsi tuo kulkuaukko ruokapöydälle ehkä vähän ahtaan näköinen. En tekisi alle metrin levyistä.

Syödessä ei tarvitse kaikkien tuijotella pihalle, ainakaan omassa elämässäni. Pöytä siis ihan ok noin. Keittiökalusteiden (saarekkeen) väliin ehkä 1200 mm hyvä väli, pienempikin voi riittää.

KHH:n ulko-ovi on sellaisessa paikassa, että tuota ulkoseinää ei voi juurikaan hyödyntää (pukuhuoneena tms. käyttö). Laittaisin se kalusteiden viereen, eli siis samaan linjaan kuin tuo ovi eteisaulaan. Toki muutenkin valtava tila aika huonosti hyödynnettynä.

Ja joo, tekniseen tilaan ei kuulu ikkuna.

Suihkujen kohdallakin ikkuna, aika huonosti sopivat yhteen.

Kiitti vastauksista, myös @pipo !
Tekniseen tilaan parin metrin korkeuteen 60x30cm ikkuna. Sellainen on nytkin.
Suihkuun ei tosiaan noin tällä järjestelyllä ikkunaa saa. Jos mahtuisi, olisi juurikin tuollainen parin metrin korkeudessa oleva.

Pitäisi varmaan laskea tuo WC ja teknisen tilan vähimmäisleveys, joka olisi varmaan 1,5m.

 

[iltanen]

Tosiaan nuo varasto/tekninen tila ovat kyllä liian kapoisia, vastaavasti tuo khh käytävä on aika iso ja tila mitä ei voi hyödyntää. Mitä jos siirtäisi tuota kaappiseinää 10-20cm khh päin? Jäisi tuohon varastohuoneeseenkin oven vierelle 30-40cm syvä tila hyllyille.

Tekniseen tilaan tarvitsisi taakse ainakin 700x700mm tilan lvv/piloille/maalämmölle, mahdollisesti saman verran iv-koneelle ja sähkökeskuksen saakin sitten tohon seinälle.

Khh ulko-oven siirtäisin juuri kuten yllä ehdotettiin, nykyisen oven paikalla saa sitten naulakon/penkin vaatteille/pyyhkeille.

Vähän ihmetytti tuo ikkunoiden määrä tuolla oh-seinällä? Onko ulkonäköseikka? Halvemmaksi ja isommaksi tuon lasipinnan saa jos vaihtaa ikkunat vain suurempiin. Harkitsisin myös ei avattavia elementtilaseja, niissä ei ole kuin kaksi pestävää pintaa vs msea ikkunan 6

Inspiraatiota haettu Kannustalolta:
LATO-esittely Lohjalla - Kannustalo
Virtuaalikierros Lato Lohjalla - Kannustalo

 

[jinx1980]

Syödessä ei tarvitse kaikkien tuijotella pihalle, ainakaan omassa elämässäni. Pöytä siis ihan ok noin. Keittiökalusteiden (saarekkeen) väliin ehkä 1200 mm hyvä väli, pienempikin voi riittää.

Meillä on pöytälevyjen väli 1420mm ja kahvojen 1380mm. Tuo on ihan minimi, tekisin 1500-1600mm jos muita rajotteita ei ole. Tuossa kun on laatikko tai astianpesukone auki niin 1 ihminen pääsee kohtuullisesti operoimaan, mutta meillä 2 ihmistä keittiössä tuon lisäksi aiheuttaa jo ongelmia, joita en usko 1500-1600 ratkaisussa enää olevan.

Laittaisin myös pöydän ehdottomasti toisin päin (tällöin jäänee tarpeettoman iso aukko pöydän ja sohvan väliin).

Nälkä kasvaa syödessä ja pohjan koko kasvoi (suunnitelmissa) metrillä molempiin suuntiin (88m2 --> 108m2).

Ootte tekemässä 1 makkarin ratkaisua ko. neliöillä? Ei tuota ainakaan kenelläkään tartte kuvitella myydä...

Onks tossa 1 ruutu 25cm, eli 1,25m tuo isompi blokki vai 20cm, hellasta arvaten 25cm ja kaapistoista 20cm ?

Keittiö on "aika pieni", saarekkeeseen 1 kaappi lisää ja saareke päin seinää (ei sitä tartte tuon pituisi pystyä molemmilta puolilta kiertämään)... Alempi kaapisto toki ehkä jonkin verran ruma kun se on oikeasta päästään sitten selkeesti pidempi...

Tossa myös ihan koko keittiö näkyy olkkariin, ei ehkä kovin optimaalista/siistiä.

 

[pipo]

Meillä on saarekkeessa liesi kuten @iltanen mutta lisäksi saarekkeen taustaseinä nousee parikymmentä senttiä ylös peittäen kokkailuvermeet yms. epämääräisen näkymän ruokapöydän suuntaan. Toki jos saareketta pitää käyttää molemmin puolin niin ei käy. Tuo näyttää tosiaan loppusijoituspaikalta noin myyntimielessä @jinx1980, mutta eipä tässä taustoista tiedä.

Kesällä saattaa olla hieman lämmin riippuen toki terassin katosta. Jos tuonne pääsee paistamaan koko päivän aurinko sisään niin sitä ei viilennä millään vehkeellä.

 

[iltanen]

Meillä on pöytälevyjen väli 1420mm ja kahvojen 1380mm. Tuo on ihan minimi, tekisin 1500-1600mm jos muita rajotteita ei ole. Tuossa kun on laatikko tai astianpesukone auki niin 1 ihminen pääsee kohtuullisesti operoimaan, mutta meillä 2 ihmistä keittiössä tuon lisäksi aiheuttaa jo ongelmia, joita en usko 1500-1600 ratkaisussa enää olevan.

Laittaisin myös pöydän ehdottomasti toisin päin (tällöin jäänee tarpeettoman iso aukko pöydän ja sohvan väliin).

Ootte tekemässä 1 makkarin ratkaisua ko. neliöillä? Ei tuota ainakaan kenelläkään tartte kuvitella myydä...

Onks tossa 1 ruutu 25cm, eli 1,25m tuo isompi blokki vai 20cm, hellasta arvaten 25cm ja kaapistoista 20cm ?

Tässä nyt pikkuruutu 20 cm. Oikealla keskellä portaat ylös puolikkaaseen kerrokseen.

Spoileri: kuva1

Olen käyttänyt seuraavia mittoja:
Kaapit 64x60cm
MLP+ toinen laitepaikka 70x70 cm
Lauteiden syvyys 50 cm
Pöytä 200x100 cm
Sohva 260x90cm + divaaniosa 140x90cm
Saareke 300x90cm + alla kaapit 50 cm syvät
Sänky 160x200 cm
Portaitten leveys 100 cm

Koko pohja näyttäisi olevan 12x9,5m = 114m2

Kiitos kaikista viesteistä! Paljon saa apua asioihin, joita ei itse tunnu ollenkaan tajuavan.

 

[Pavosen Heska]

Tässä nyt pikkuruutu 20 cm. Oikealla keskellä portaat ylös puolikkaaseen kerrokseen.


Olen käyttänyt seuraavia mittoja:
Kaapit 64x60cm
MLP+ toinen laitepaikka 70x70 cm
Lauteiden syvyys 50 cm
Pöytä 200x100 cm
Sohva 260x90cm + divaaniosa 140x90cm
Saareke 300x90cm + alla kaapit 50 cm syvät
Sänky 160x200 cm
Portaitten leveys 100 cm

Koko pohja näyttäisi olevan 12x9,5m = 114m2

Kiitos kaikista viesteistä! Paljon saa apua asioihin, joita ei itse tunnu ollenkaan tajuavan.

Aluksi ihmettelin pohjakuvaa mutta portaat+yläkerta ratkaisikin paljon. Mitä jos pituutta kasvattaisi lisää ja makkari asettuisi saunan paikalle. Saisit makkarista oven eteläterassille ja sen voisi erottaa muusta tilasta vaikka lasiseinällä jossa kaihtimet. Samalla koko pohjoisreuna talosta jäisi paremmin muokattavaksi.

Nykyisessä pohjassa mukavasti ikkunaa etelään, saunanlauteiden ja kiukaan uudelleen sijoittelulla voisi kiukaan siirtää ulkoseinälle ja laittaa sen molemmin puolin pari kapeaa pystyikkunaa (jos haluaa valoa saunaan)

Tekninentila kannattaisi sijoittaa lähelle katon harjalinjaa niin ilmastointiputkien eristäminen ja moni muukin asia olisi helpompaa=edullisempaa.

Pesuhuoneen seinää vosi minusta tuoda vaikka samaan linjaan khh pitkän seinän kanssa (vai mikä arkku sen ikkunan alla on?)

 

[iltanen]

Aluksi ihmettelin pohjakuvaa mutta portaat+yläkerta ratkaisikin paljon. Mitä jos pituutta kasvattaisi lisää ja makkari asettuisi saunan paikalle. Saisit makkarista oven eteläterassille ja sen voisi erottaa muusta tilasta vaikka lasiseinällä jossa kaihtimet. Samalla koko pohjoisreuna talosta jäisi paremmin muokattavaksi.

Tontin muoto rajoittaa aika paljon talon mittoja. Alunperin tuo oli 11,5m pitkä ja 9m leveä ja jos tuota venyttää vielä metrillä, ollaan aivan limiitissä. Sisäänkäynti KHH pitäisi olla tuolla seinällä kuin se nyt on.

Spoileri: kuva1

Nykyisessä pohjassa mukavasti ikkunaa etelään, saunanlauteiden ja kiukaan uudelleen sijoittelulla voisi kiukaan siirtää ulkoseinälle ja laittaa sen molemmin puolin pari kapeaa pystyikkunaa (jos haluaa valoa saunaan)

Tätä mietin tosi paljon. Tuohon pohjaan tein vain nopeasti jonkun laudesuunnitelman. Ajatuksissa oli rakentaa tuonne tontin yläreunaan isompi sauna+pukuhuone ja kylkeen vielä palju. Tuohon rakennukseen voisi kymppitonni upota (6-10m2 sauna + 6m2 pukuhuone.
Aava 13 4C pihasauna , kotimainen

Tekninentila kannattaisi sijoittaa lähelle katon harjalinjaa niin ilmastointiputkien eristäminen ja moni muukin asia olisi helpompaa=edullisempaa.

Tottahan tuo varmasti olisi, mutta paikkaa tuolle ei oikein löydy ja kompressorista aiheutuva melu haluttaisiin pitää kaukana makkarista ja olohuoneesta.

Pesuhuoneen seinää vosi minusta tuoda vaikka samaan linjaan khh pitkän seinän kanssa (vai mikä arkku sen ikkunan alla on?)

Laitoin siihen penkin "pukuhuoneeksi". Tarkoitus olisi käyttää tuota myös arkieteisenä eli mielellään olisi mahdollisimman tilava ja olisi takkikoukuille tilaa. Kengät ehkä tuon penkin alle.

 

[jinx1980]

Ajatuksissa oli rakentaa tuonne tontin yläreunaan isompi sauna+pukuhuone ja kylkeen vielä palju. Tuohon rakennukseen voisi kymppitonni upota (6-10m2 sauna + 6m2 pukuhuone.
Aava 13 4C pihasauna , kotimainen

Kaverille tehtiin/siirrettiin&entrattiin vanha hoto ulkosauna ja sen jälkeen sisäsauna on jäänyt käytännössä täysin käyttämättä. Alle 1% saunakerroista sisällä. Harkitsisin vahvasti koko kopin tekemättä jättämistä tai vähintään antaisin sille minimiä pienemmän prioriteetin kämpässä.

Miten nuo portaat toimivat? Nousevat ulkoseinältä olkkarin kulmasta keskelle kämppää (kuulostaa hullulta), tuskin ne nyt kohti ulkoseinää nousee (vielä hullumpaa)...

jos KHH meinaa olla arkieteinen niin tuo pääeteinen on ihan järjetön halli.

Pers tuntumalta sanoisin että tohon alakerran pohjaan noilla neliöillä pitäisi olla työnnettävissä lisäksi vähintään 6neliön työhuone ja omiin neliöihin peilaten helpohkosti 10-12 neliön makkari. Tästä väkisin seuraa päätelmä että tilankäyttö suunnitelmassa on kaikkea muuta kuin optimaalinen...

 

[Jebaus]

Kaverille tehtiin/siirrettiin&entrattiin vanha hoto ulkosauna ja sen jälkeen sisäsauna on jäänyt käytännössä täysin käyttämättä. Alle 1% saunakerroista sisällä. Harkitsisin vahvasti koko kopin tekemättä jättämistä tai vähintään antaisin sille minimiä pienemmän prioriteetin kämpässä.

Miten nuo portaat toimivat? Nousevat ulkoseinältä olkkarin kulmasta keskelle kämppää (kuulostaa hullulta), tuskin ne nyt kohti ulkoseinää nousee (vielä hullumpaa)...

jos KHH meinaa olla arkieteinen niin tuo pääeteinen on ihan järjetön halli.

Pers tuntumalta sanoisin että tohon alakerran pohjaan noilla neliöillä pitäisi olla työnnettävissä lisäksi vähintään 6neliön työhuone ja omiin neliöihin peilaten helpohkosti 10-12 neliön makkari. Tästä väkisin seuraa päätelmä että tilankäyttö suunnitelmassa on kaikkea muuta kuin optimaalinen...

Olet osittain ihan oikeassa mutta kannattaa muistaa että jokainen suunnittelee kuitenkin itselleen ja omiin tarpeisiinsa. Omaan silmään mukavan väljä pohja noihin neliöihin.
Itse en ymmärrä niitä väliseinäkatastrofeja kun 100m2 pohjaan työnnetään huonetta ja käytävää toisensa perään. Tässä yksi nopeasti googletettu pohja "katastrofista" joka tietysti jonkun mielestä on se täydellinen pohja.

 

[jinx1980]

Olet osittain ihan oikeassa mutta kannattaa muistaa että jokainen suunnittelee kuitenkin itselleen ja omiin tarpeisiinsa. Omaan silmään mukavan väljä pohja noihin neliöihin.

Tohon sun kuvaan peilaten niin siitä pitäisi vissiin poistaa yks makkarin ja toinen yhdistää olkkariin niin tilat olisi about samat, juurikin sillä erolla että tuossa toisessa on se mainitsemani isohko makkari enemmän.

Tuossa itse tehdyssä pohjassa näyttäisi olevan mm. paljon hukkatilaa olkkarin ja keittiön välissä, eteisessä (se on melkein 4x4) ja khh:ssa. Tuosta ”hukkatilasta” voisi ottaa puolet pois ilman että se vaikuttaa avaruuteen mitenkään, mutta tilalle saisi järkevän huoneen. Toki jos huoneita ei halua lisää niin ko. tila olisi varmasti siirrettävissä esim. vähän isommaksi keittiöksi/olkkariksi/jne... Nyt tuo tila vaan näyttää ihan turhalta jämätilalta ilman että sitä voi käyttää yhtään mihinkään.

perstuntumalta arvaisin että annetuilla reunaehdoilla ammattilainen taikoisi hetkessä useammankin keskenään erilaisen mutta tuota ”paremman” pohjan. Itse piirtäminen on oikeasti vaikeaa kun oikeasti yhden seinän siirtäminen ”vähän” vaatii kymmenen muun itemin pyörittämistä jotta kokonaisuus pysyy järkevänä. Pelkästään noiden portaiden paikka jo pistää silmään...

 

[iltanen]

Kaverille tehtiin/siirrettiin&entrattiin vanha hoto ulkosauna ja sen jälkeen sisäsauna on jäänyt käytännössä täysin käyttämättä. Alle 1% saunakerroista sisällä. Harkitsisin vahvasti koko kopin tekemättä jättämistä tai vähintään antaisin sille minimiä pienemmän prioriteetin kämpässä.

Miten nuo portaat toimivat? Nousevat ulkoseinältä olkkarin kulmasta keskelle kämppää (kuulostaa hullulta), tuskin ne nyt kohti ulkoseinää nousee (vielä hullumpaa)...

jos KHH meinaa olla arkieteinen niin tuo pääeteinen on ihan järjetön halli.

Pers tuntumalta sanoisin että tohon alakerran pohjaan noilla neliöillä pitäisi olla työnnettävissä lisäksi vähintään 6neliön työhuone ja omiin neliöihin peilaten helpohkosti 10-12 neliön makkari. Tästä väkisin seuraa päätelmä että tilankäyttö suunnitelmassa on kaikkea muuta kuin optimaalinen...

Ulkosauna sitten enempi isompaa porukkaa/kesää varten. Pari kertaa kuukaudessa tekee mieli käydä saunassa vähällä vaivalla eli puolen tunnin päästä napin painamisesta. On siis omassa elämässä tarpeellinen.

Portaita suunnitellessa pitäisi saada joku hyvä suunnitelma, miten ne tehdään. Ehkä juurikin tuolla päädyssä tehtäisiin U-malliset portaat välitasolla. Saisi vietyä ne hieman nurkemmas, mutta ovatkohan siellä kuitenkin liian kaukana ulko-ovesta.

Eteisessä on tilaa, mutta näin tuulikaapillisessa omakotitalossa asuvana toivoisi eteiseen tilaa, ettei heti treenikassin laskettua maahan olisi kulkuväylä tukossa. Mahtuu lastenvaunutkin johonkin pois tieltä.

90-100m2 oli alkuperäinen tavoite, mutta ilmansuuntatoiveilla ja käytännöllisyydellä tuo määrä on auttamatta jäänyt liian pieneksi. Olen huomannut, että optimointi tarkoittaa monella sitä, että tehdään tilat ahtaiksi. Itse haluaisin optimoida neliöt hyötykäyttöön.

 

[PCB]

Oikealla keskellä portaat ylös puolikkaaseen kerrokseen.

Enpä huomannutkaan portaita. Ei nuo toimi ollenkaan. Ensinnäkin pituutta on n. 1 m liian vähän, kun kerran suora tai L-porras, muuten on laiton.

Miten päin tuossa on harja, porras taitaa olla nyt harjan suuntaisesti. Hankalaksi menee jos kaikki kattoristikot katkotaan alapaarteistaan ja tuetaan palkeilla ja pilareilla. Toinen asia on sijainti, miten ihmeessä tuo yläkerta voisi olla toimiva, jos porras on tuolla talon päädyssä, keskellä sitä paikkaa missä pitäisi olla makuuhuoneen ikkunan edusta. Vai onko tuossa joku erikoinen idea.

Portaat yleensä eteisestä, alkaen räystään puolen ulkoseinästä harjalle päin.

Olen huomannut, että optimointi tarkoittaa monella sitä, että tehdään tilat ahtaiksi. Itse haluaisin optimoida neliöt hyötykäyttöön.

Optimointi on sitä, että saadaan toimivat tilat pienillä neliöillä = hyvää suunnittelua. Tuossa sinun pohjassa on tuhlattu valtavasti tilaa. Ei se toki kiellettyä ole.

 

[L2K2]

Tässä nyt pikkuruutu 20 cm. Oikealla keskellä portaat ylös puolikkaaseen kerrokseen.


Olen käyttänyt seuraavia mittoja:
Kaapit 64x60cm
MLP+ toinen laitepaikka 70x70 cm
Lauteiden syvyys 50 cm
Pöytä 200x100 cm
Sohva 260x90cm + divaaniosa 140x90cm
Saareke 300x90cm + alla kaapit 50 cm syvät
Sänky 160x200 cm
Portaitten leveys 100 cm

Koko pohja näyttäisi olevan 12x9,5m = 114m2

Kiitos kaikista viesteistä! Paljon saa apua asioihin, joita ei itse tunnu ollenkaan tajuavan.

Pakollinen kritiikki, älä ota pahalla, ja oman maun mukaan se soveltaminen.

Ah. Portaat. Ei niitä olisi sijaintinsa puolesta portaiksi tunnistanut. Kuten PCB tuossa ehtikin jo ihmettelemään, eikö tuo ole todella outo sijainti portaille (etenkin 1,5 kerroksisessa talossa). Lisäksi onko nuo portaat tuossa tosiaan vain metrin levyiset ja 3 metriä pitkät? Eihän tuo voi millään riittää mukaviin portaisiin.

Laillinen minimi tosiaan taitaa myös olla isompi... enintään 190 mm nousu per askelma, vähintään 250 mm etenemä per askelma. Vaikka korkeuserotus olisi ”matalan” huonekorkeuden myötä vain 2500 mm, niin se on 14 askelmaa, eli 3500 mm... + ylätasanne.

Lisäksi tuo portaiden alapääty tulee lähes suoraan tuohon olohuoneen ja eteisen kulmalle? Vain 40 cm väliä, kun eikö tuota tyhjää olisi hyvä olla portaiden alapäässä vähintään se 800 mm (jotta siinä ei tule ”kolareita”).

Enpä huomannutkaan portaita. Ei nuo toimi ollenkaan. Ensinnäkin pituutta on n. 1 m liian vähän, kun kerran suora tai L-porras, muuten on laiton.

Miten päin tuossa on harja, porras taitaa olla nyt harjan suuntaisesti. Hankalaksi menee jos kaikki kattoristikot katkotaan alapaarteistaan ja tuetaan palkeilla ja pilareilla. Toinen asia on sijainti, miten ihmeessä tuo yläkerta voisi olla toimiva, jos porras on tuolla talon päädyssä, keskellä sitä paikkaa missä pitäisi olla makuuhuoneen ikkunan edusta. Vai onko tuossa joku erikoinen idea.

Portaat yleensä eteisestä, alkaen räystään puolen ulkoseinästä harjalle päin.

Optimointi on sitä, että saadaan toimivat tilat pienillä neliöillä = hyvää suunnittelua. Tuossa sinun pohjassa on tuhlattu valtavasti tilaa. Ei se toki kiellettyä ole.

Tämä siis. Tuossa nyt on tuolle ei-käyttöeteiselle varattu 16 neliötä, jossa siis se kymmenkunta liikaa. Samoin keittiön ja olohuoneen välinen ei-kenenkään maa on sen ~10 neliötä (ja alakerran WC on pitkulainen ja leveydeltään aivan äärimmäisen minimikokoinen – onko tuossa edes tuota 1500 mm leveyttä siis vaikka ei laskisi tuon altaan vievän siitä mitään). Mutta sitten on laitettu todella pienet ja ahtaat portaat, jotka johtavat vieläpä yläkerran paraatipaikalle – päätyyn johon saisi muuten sen täyskorkean seinän – eikä esim. keskelle kerrosta. Tämä siis näkemättä yläkerran pohjaa, tuolle portaalle voi siellä olla ihan hyväkin selitys. Yleensä toki keskellä taloa oleva portaikko minimoi käytäviin kuluvan hukan.

Hieman pois tuota löysää ja sillä saisi kummasti lisää tilaa noihin pullonkauloihin?

 

[iltanen]

@L2K2 @PCB
Otetaan kritiikki kehittävästi.

Yläkerta tarkoitus toteuttaa niin, että joka seinällä on ikkunat. Viistot katot tuovat reunalta 1-2 metriä alle 160cm korkeaa tilaa ja näitä ei lasketa asuinneliöihin. Katsotaan nyt vielä, jätettäisiinkö olohuone ylös asti avoimeksi, jotta saadaan 3/2-suhde toteutettua.

Eteisessä tosiaan voisi olla esim. kaappi jakamassa ja tekemässä tilasta hyödyllistä. Kulku ei saa olla kuitenkaan liian ahdasta.

Keittiön pöytä voitaisiin siirtää lähemmäs sohvaa, jotta saataisiin vitriini ja muuta säilytystilaa saunan puoleiselle seinälle.

Portaista tosiaan todella hankala sanoa, miten paras toteuttaa. Tuolla ohjelmalla ei portaita oikein pysty suunnittelemaan. Hyväksi leveydeksi luin jostain 100cm. Portaille hankala löytää muilta sivuilta tilaa. Ne voisivat olla tuolla seinällä, mutta esim. kulkea 2 metriä kohti seinää ja kääntyä välitasolla ja jatkua seinää pitkin takaisin kohti talon keskustaa. Tuota törmäysjuttua en osannut yhtään ajatella. Hyvä, että tuli esille.

Nykyisessä kodissa wc 160cm leveä ja on todella tilava. Pituutta vain tarvitsisi enemmän, jotta saa laskutilaa lisättyä.

 

[Antti Alien]

Nälkä kasvaa syödessä ja pohjan koko kasvoi (suunnitelmissa) metrillä molempiin suuntiin (88m2 --> 108m2). Pari kyssäriä.
Riittääköhän teknisen tilan 2,5m2 mihinkään?

Teknisessä tilassa eniten tilaa vie se, että laitteiden eteen (ja joskus myös taakse tai sivulle) pitää päästä työskentelemään. Meillä on kellarissa n. 1,5 m * 2 m kokoinen tekninen tila, ja sinne mahtui juuri ja juuri takaseinälle kaukolämpökeskus putkineen ja lattialämmityksen jakotunkeineen, oikealle seinälle hyvin pieni, tavanomaisen imurin kokoinen keskuspölynimuri ja vasemmalle seinälle sähköt ja tv- ja verkkokaapelointi reitittimineen. Kukin seinä on täynnä.

Tyhjää lattiatilaa on n. puolet tilasta, mutta ei siihen keskelle lattiaa tietenkään voi enää mitään laitteita alkaa kasaamaan. IV-koneelle on oma n. 1,5 m^2 komeronsa, joka on 100 % täynnä kun koneen viereen menee ukko seisomaan.

 

[pokkus]

Täällä oli vähän aikaa sitten puhetta, että saako 90m2 tilaan eteisen, ison makkarin, keittiön, olohuoneen, wc:n, khh:n, suihkun, saunan ja portaat. Itse väitin, että saa ja minusta tuo on edelleenkin mahdollista tehokkaalla pohjalla. Tuossa kuvassa pinta-ala on 112m2 ja tuosta kun ottaa nuo kaksi isoa makkaria ja wc:n pois niin ollaan varmaan jo reippaasti alle 90m2 tilassa niin jää niille portaillekin tilaa.

 

[smicke]

Syksyllä oli ollut keskustelua PILPeistä. Itse asuin pari vuotta uudessa rivitalossa jossa oli Nilan ec9. Jäähdytys toimi kyllä hellekesänä riittävän hyvin ja sisällä oli mukava olla, mutta muuten kyseessä on sen tason purkkaviritys, että sääliksi käy jos joku on tuon omaan taloonsa hankkinut. Ankeinta oli kun kone rupesi saunomisen päälle lämmittelemään vettä ja pisti ilmanvaihdon kiinni. Siinä sitten kosteus muhi kivasti kylpytiloissa.

 

[PCB]

@L2K2 @PCB
Otetaan kritiikki kehittävästi.

Yläkerta tarkoitus toteuttaa niin, että joka seinällä on ikkunat. Viistot katot tuovat reunalta 1-2 metriä alle 160cm korkeaa tilaa ja näitä ei lasketa asuinneliöihin. Katsotaan nyt vielä, jätettäisiinkö olohuone ylös asti avoimeksi, jotta saadaan 3/2-suhde toteutettua.

Eteisessä tosiaan voisi olla esim. kaappi jakamassa ja tekemässä tilasta hyödyllistä. Kulku ei saa olla kuitenkaan liian ahdasta.

Keittiön pöytä voitaisiin siirtää lähemmäs sohvaa, jotta saataisiin vitriini ja muuta säilytystilaa saunan puoleiselle seinälle.

Portaista tosiaan todella hankala sanoa, miten paras toteuttaa. Tuolla ohjelmalla ei portaita oikein pysty suunnittelemaan. Hyväksi leveydeksi luin jostain 100cm. Portaille hankala löytää muilta sivuilta tilaa. Ne voisivat olla tuolla seinällä, mutta esim. kulkea 2 metriä kohti seinää ja kääntyä välitasolla ja jatkua seinää pitkin takaisin kohti talon keskustaa. Tuota törmäysjuttua en osannut yhtään ajatella. Hyvä, että tuli esille.

Nykyisessä kodissa wc 160cm leveä ja on todella tilava. Pituutta vain tarvitsisi enemmän, jotta saa laskutilaa lisättyä.

"Yläkerrassa joka seinällä ikkunat". Tarkoitat siis, että molemmissa päädyissä?

Portaat ei ole ollenkaan hankala miettiä. Ei niihin tarvita mitään ohjelmaa, käy googlettamassa porrasvalmistajien sivut ja piirrä ne haluamasi malliset viivanpiirrolla oikeisiin mittoihin. Portaassa on toki muitakin aspekteja mietittävänä kuin se, että sopiiko ne. Itse en haluaisi, että yläkertaan mennessäni joutuisin ensin menemään olohuoneen nurkkaan. Pääsisäänkäynnin lähellä on se luontevin paikka. Tuottaa myös häiriötä olohuoneeseen, jos portaissa rampataan kun muut seurustelee tai katsoo tv:tä.

Ongelmana tässä on, että piirrät 1-kerroksen pohjaa ilman yläkertaa. Molemmat kerrokset suunnitellaan yhtäaikaa, ei sitä voi tehdä erikseen.

 

[Pakana]

Tässä nyt pikkuruutu 20 cm. Oikealla keskellä portaat ylös puolikkaaseen kerrokseen.


Olen käyttänyt seuraavia mittoja:
Kaapit 64x60cm
MLP+ toinen laitepaikka 70x70 cm
Lauteiden syvyys 50 cm
Pöytä 200x100 cm
Sohva 260x90cm + divaaniosa 140x90cm
Saareke 300x90cm + alla kaapit 50 cm syvät
Sänky 160x200 cm
Portaitten leveys 100 cm

Koko pohja näyttäisi olevan 12x9,5m = 114m2

Kiitos kaikista viesteistä! Paljon saa apua asioihin, joita ei itse tunnu ollenkaan tajuavan.

Mä näen että sä olet yrittänyt tehdä avaria tiloja, mutta käytännössä esim tuo KHH ei ole kovin avara, vaikka se paljon neliöitä käyttääkin.

Tuon KHH:n tilankäytön saisi paremmaksi esim siirtämällä oven keittiöön eteisen sijasta.

Yksi puhtaasti rahansäästöllinen jippo olisi siirtää teknisen tilan ulko ovi KHH sisäoveksi, samoin kuin sen turhan ikkunan poisto sieltä. Siinä teknisen tilan oven edessä voi KHH:ssä säilyttää kyllä jotain helpohkosti siirrettävää.

Mä luulin että tuo eteinen on niin iso, koska siellä eteisessä on portaat ylös.. Noin tuossa ei oikein ole järkeä.

Syksyllä oli ollut keskustelua PILPeistä. Itse asuin pari vuotta uudessa rivitalossa jossa oli Nilan ec9. Jäähdytys toimi kyllä hellekesänä riittävän hyvin ja sisällä oli mukava olla, mutta muuten kyseessä on sen tason purkkaviritys, että sääliksi käy jos joku on tuon omaan taloonsa hankkinut. Ankeinta oli kun kone rupesi saunomisen päälle lämmittelemään vettä ja pisti ilmanvaihdon kiinni. Siinä sitten kosteus muhi kivasti kylpytiloissa.

Miten sä tuossa olet onnistunut? Mä olen luullut että sitä ei saa ilman ilmanvaihtoa lämmittämään vettä muuten kuin manuaalisesti asetuksia rukkaamalla, joskus rakennusaikana se saatetaan säätää noin jos IV kanavat ei ole vielä valmiina, mutta halutaan lämmin vesi.

Sen käyttöpaneeli ei ole mikään kovin selkeä, ja on mahdollista sieltä säätää se kone aivan sekaisin, mutta kyllä se oikein säädettynä järkevästi toimii, tietysti energiatehokkuus ei ole huippuluokkaa kun se pumppu ei mitenkään järjettömän tehokas ole, mutta ei se nyt mikään katastrofi ole.

Ainoa tilanne jossa tuo kone pyrkii toimimaan typerästi on saunominen, jolloin se saattaa alkaa automaatti asetuksella alkaa jäähdyttämään asuntoa, mutta tuokin on lähinnä energian kulutuken kannalta hölmöä, toiminnallisesti se ei aiheuta ongelmaa.

 

[smicke]

Miten sä tuossa olet onnistunut? Mä olen luullut että sitä ei saa ilman ilmanvaihtoa lämmittämään vettä muuten kuin manuaalisesti asetuksia rukkaamalla, joskus rakennusaikana se saatetaan säätää noin jos IV kanavat ei ole vielä valmiina, mutta halutaan lämmin vesi.

En ole mitään onnistunut vaan ihan vuokralaisena seurailin koneen elämää, taloyhtiön homma lienee laittaa se järkeville asetuksille rakentamisen jälkeen. Kun saunoessa tai suihkussa käydessä varaajan vesi kylmeni lähti kompura käyntiin sitä lämmittämään. Tällöin sisäänoton puhaltimet pistettiin kiinni jotta energiaa riittäisi veden lämmittämiseen tuloilman sijaan. Varmaan tämän voisi välttää säätämällä jotenkin mutta eipä ollut penniäkään kiinni niissä seinissä.

 

[iltanen]

"Yläkerrassa joka seinällä ikkunat". Tarkoitat siis, että molemmissa päädyissä?

Portaat ei ole ollenkaan hankala miettiä. Ei niihin tarvita mitään ohjelmaa, käy googlettamassa porrasvalmistajien sivut ja piirrä ne haluamasi malliset viivanpiirrolla oikeisiin mittoihin. Portaassa on toki muitakin aspekteja mietittävänä kuin se, että sopiiko ne. Itse en haluaisi, että yläkertaan mennessäni joutuisin ensin menemään olohuoneen nurkkaan. Pääsisäänkäynnin lähellä on se luontevin paikka. Tuottaa myös häiriötä olohuoneeseen, jos portaissa rampataan kun muut seurustelee tai katsoo tv:tä.

Ongelmana tässä on, että piirrät 1-kerroksen pohjaa ilman yläkertaa. Molemmat kerrokset suunnitellaan yhtäaikaa, ei sitä voi tehdä erikseen.

2. kerroksen pohja tähän tyyliin:

Spoileri: kuva1

Optimaalisin paikka portaille eteinen, jos vaan saa mahtumaan järkevästi menemättä minkään oven eteen.

 

[iltanen]

Mä näen että sä olet yrittänyt tehdä avaria tiloja, mutta käytännössä esim tuo KHH ei ole kovin avara, vaikka se paljon neliöitä käyttääkin.

Tuon KHH:n tilankäytön saisi paremmaksi esim siirtämällä oven keittiöön eteisen sijasta.

Yksi puhtaasti rahansäästöllinen jippo olisi siirtää teknisen tilan ulko ovi KHH sisäoveksi, samoin kuin sen turhan ikkunan poisto sieltä. Siinä teknisen tilan oven edessä voi KHH:ssä säilyttää kyllä jotain helpohkosti siirrettävää.

Mä luulin että tuo eteinen on niin iso, koska siellä eteisessä on portaat ylös.. Noin tuossa ei oikein ole järkeä.

Kävin katsomassa yhtä ratkaisua, jossa KHH:ssa oli ~160x80 cm liukuovikaappi, jonka sisällä oli PILP ja keskuspölynimuri ja tilaa oli rutkasti. Miten IV-kone tulisi sijoittaa MLP kanssa? KHH:n muulla seinällä oli sähkötaulu ja sekin oli ihan järkevästi seinällä, eikä vienyt tilaa. Tällä tavalla tehtynä tuota säästynyttä tilaa saisi hyödynnettyä pyykin kuivaustilana.

 

[Pakana]

Kävin katsomassa yhtä ratkaisua, jossa KHH:ssa oli ~160x80 cm liukuovikaappi, jonka sisällä oli PILP ja keskuspölynimuri ja tilaa oli rutkasti. Miten IV-kone tulisi sijoittaa MLP kanssa? KHH:n muulla seinällä oli sähkötaulu ja sekin oli ihan järkevästi seinällä, eikä vienyt tilaa. Tällä tavalla tehtynä tuota säästynyttä tilaa saisi hyödynnettyä pyykin kuivaustilana.

PILP koneet on siitä näppäriä että niissä on yhdessä 600x600 pötkylässä ilmanvaihto, lämmitys ja lämmin käyttövesi. Tuon lisäksi LVI ei tarvitse kuin jakotukit, mutta ei nuo tuon kokoiset koneet riitä kuin pieniin taloihin..

Toisaalta niin iso talo johon MLP kannattaa laittaa on helpompi järjestellä oma tekninen tilansakin.

 

[Lucas]

Täällä oli vähän aikaa sitten puhetta, että saako 90m2 tilaan eteisen, ison makkarin, keittiön, olohuoneen, wc:n, khh:n, suihkun, saunan ja portaat. Itse väitin, että saa ja minusta tuo on edelleenkin mahdollista tehokkaalla pohjalla. Tuossa kuvassa pinta-ala on 112m2 ja tuosta kun ottaa nuo kaksi isoa makkaria ja wc:n pois niin ollaan varmaan jo reippaasti alle 90m2 tilassa niin jää niille portaillekin tilaa.

Siitä kun poistat nuo kaksi makuuhuonetta ja lisäät portaat ja mahdollisesti vielä erillisen teknisen tilan lohkaiset KHH:sta, niin ahtaaksi alkaa mennä se ainoa makuuhuone kerroksessa. Vessahan tuossa pohjassa on sen verran pieni koppi että jotain sillekkin pitäisi tehdä.

Myös tuulikaappi tuosta pohjasta puuttuu kokonaan.

Keskustelussa pointti on ollut, että kun kaksikerroksisessa talossa kerrosta kohti neliöitä on tuollainen luokkaa 90 neliömetriä tai alle, niin siihen alakertaan saa mahtumaan vain pienen makuuhuoneen tai jostakin muusta on pakko alkaa tinkiä.

 

[iltanen]

Myös tuulikaappi tuosta pohjasta puuttuu kokonaan.

Mikä idea tuossa tuulikaapissa on, jota ei pelkkä eteinen korvaa? On vain ahdas huone, johon ei mahdu mitään. Omasta mielestä eteisen pitää olla niin leveä, että siitä mahtuu kaksi ihmistä kulkemaan vierekkäin.

 

[Juh44]

Olen seurannut tätä ketjua pidemmän aikaa kun itsellänikin olisi taloprojekti edessä ja nyt otan itsekkin osaa.

Ostin avopuolison kanssa tontin jolla on olemassaoleva talousrakennus jossa "ylläpidossa" oleva sähkö- ja vesiliittymä. Poikkeamalupa haettu ja myönnetty (oli kaupan ehtona kun on ranta-aluetta)

Keväällä ohjelmassa maaperätutkimus (savitontti) jonka jälkeen talotehtaiden kilpailutus. Pohjaratkaisuja olemme tutkineet ja miellyttävin on ollut Kastellin Valkama 109, Kastelli - Valkama 109
Kriteereinä ollut lähinnä "kaikki tarpeellinen alakerrassa", 2kpl vähintään 13m2 makuuhuoneita ja laajennusvara tulevaisuuden varalle.

Perheen koko on tällä hetkellä 2+ koira ja tulevaisuudessa toivottavasti enemmän.

Pohjaa ollaan suunniteltu muutettavaksi niin että vaatehuone ja tekninen tila lähtee, tilalle kaapit ja tekniikan vermeet kodinhoitohuoneeseen.
Sauna vain tuottaa ongelmia kun haluaisimme sinne laudemetrejä siten että 2 ihmistä voi makoilla muutenkin kuin päällekkäin. (varsinkin tähän voi antaa ideoita)

Tarjoukset olisi tarkoitus pyytää ainakin vaihtoehdoista avaimet käteen ja säältä suojaan, itseltä löytyy ammattitaitoa teollisen rakentamisen ja kuljetuksen puolelta sekä lähipiiristä oikeastaan kaikesta, mutta silti ei "pitkästä" rakentaminen nappaa kun puurakentamisen runkovaiheesta ei ole itsellä kokemusta.

Mielipiteitä ja vinkkejä ottaisin mielelläni vastaan oikeastaan kaikesta paitsi lainan hakemisesta.

Pohjaa pyöritelty ja mietitty, ensi idea oli jatkaa 900mm (kattotuolivälillä) Makuuhuoneen, pesuhuoneen ja pukuhuoneen kohdalta ja jakaa entinen vaatehuone saunan ja teknisen tilan kesken jolloin olisi saatu ne maattavat lauteet ja koko seinän mittainen kaapisto.
Hintakin tuolle saatiin, 183k sis. ulkoa valmis, seinät levypinnoille maalämpö, sähkö ja lvi asennettuna, tämä siis ensimmäisen toimittajan ensimmäinen hinta.
Tarjouksesta saatiin tarkempi pohjakuva josta pystyi kunnolla mittomaan, ja tultiin siihen tulokseen että jatko ei ehkä olekkaan pakollinen. Mietityttää vain että riittääkö teknisen tilan "syvyydeksi" 1200mm? Maalämpöpumput on ilmeisesti 600x600 joten riittääkö 600mm levyinen käytävä "huoltotilaksi"?

 

[Lucas]

Mikä idea tuossa tuulikaapissa on, jota ei pelkkä eteinen korvaa? On vain ahdas huone, johon ei mahdu mitään. Omasta mielestä eteisen pitää olla niin leveä, että siitä mahtuu kaksi ihmistä kulkemaan vierekkäin.

Se tuulikaappi pitää Suomen lähes arktisessa ilmastossa sen kylmän loitolla. Ilman tuulikaappia ovea aukaistaessa pakkasella se pakkasilma leviää koko asuntoon ja aiheuttaa vedon tunnetta.

Toki tuulikaappia ei silloin tarvi tuollaiseen tarkoitukseen jos se eteinen on sellainen että siitä on ovilla suljettu ilman virtaus muihin huoneisiin.

Tuulikaapin voi kyllä jättää poiskin jos tuollainen ei itseä ja talon asukkaita vaivaa. Tai jos pitää budjetin tai neliöiden vuoksi karsia kaikenlaista pois rakennettavasta talosta.

Tuulikaappi on kyllä mukava varsinkin jos kokoa siinä on sen verran että siihen mahtuu hyvin seinän kokoiset liukuovet ainakin toiselle seinälle ja lisäksi penkkiä jolla voi kenkiä laittaa jalkaan.

 

[BaTTman]

Tuulikaappi on jäänne ajoilta, jolloin ovien eristystä ei oikein ollut. Toki sitä toiset vielä arvostaa, juuri tuon vedontunteen takia. Usein ne vain ovat niin ahtaiksi tehty, että ne koetaan turhiksi. Nykyään eteisestä tehdään sen verran avara, että se on kätevämpi (ja edullisempi, jos raha on tiukassa).

 

[iltanen]

Se tuulikaappi pitää Suomen lähes arktisessa ilmastossa sen kylmän loitolla. Ilman tuulikaappia ovea aukaistaessa pakkasella se pakkasilma leviää koko asuntoon ja aiheuttaa vedon tunnetta.

Toki tuulikaappia ei silloin tarvi tuollaiseen tarkoitukseen jos se eteinen on sellainen että siitä on ovilla suljettu ilman virtaus muihin huoneisiin.

Tuulikaapin voi kyllä jättää poiskin jos tuollainen ei itseä ja talon asukkaita vaivaa. Tai jos pitää budjetin tai neliöiden vuoksi karsia kaikenlaista pois rakennettavasta talosta.

Tuulikaappi on kyllä mukava varsinkin jos kokoa siinä on sen verran että siihen mahtuu hyvin seinän kokoiset liukuovet ainakin toiselle seinälle ja lisäksi penkkiä jolla voi kenkiä laittaa jalkaan.

Joissain taloissa se tuulikaappi on ~2m2 kaappi, johon yksinkertaisesti ei mahdu mitään penkkiä ja seinänaulakkoa kummalisempaa kalustetta. Tai näin ainakin meillä. Tämän jatkona 4m2 eteinen, jolloin tämäkään tila ei ole kovin iso. Tuulikaapin ja eteisen ovea pidettiin auki 3 vuotta, jonka jälkeen se poistettiin, koska vei sekin auki ollessaan tilaa seinältä.

Jos tuulikaapilla onkin kokoa ~10m2, kävisi siitä paremmin nimi ovellinen eteinen. Tällainen löytyy omilta porukoilta.

 

[iltanen]

Tässä nyt pikkuruutu 20 cm. Oikealla keskellä portaat ylös puolikkaaseen kerrokseen.


Olen käyttänyt seuraavia mittoja:
Kaapit 64x60cm
MLP+ toinen laitepaikka 70x70 cm
Lauteiden syvyys 50 cm
Pöytä 200x100 cm
Sohva 260x90cm + divaaniosa 140x90cm
Saareke 300x90cm + alla kaapit 50 cm syvät
Sänky 160x200 cm
Portaitten leveys 100 cm

Koko pohja näyttäisi olevan 12x9,5m = 114m2

Kiitos kaikista viesteistä! Paljon saa apua asioihin, joita ei itse tunnu ollenkaan tajuavan.

Uutta pohjaa 10m x 12m ulkomitoilla. Neliöitä 30cm paksuisilla seinillä 107m2.

Spoileri: kuva1

Tekninen tila poistettu ja laitteet tulisi olemaan tilavassa KHH:ssa. Laitteille varattu vasempaan alareunaan 2 x 70x70 cm.

Kuinkahan iso suihkun tulisi olla? 2 suihkupäätä toivottu. Veisi varmaan vähemmän tilaa jos olisi kulmissa putkitila.

Rappuset 2m x 2m tuossa pohjassa (ei tule kuvanmukainen kierre). Periaatteessa voisi olla niin, että lähtee nykyisen paikan oikeasta yläreunasta ja kiertää ulkoseinän kautta vessan vierustaa ja ylittää tuon eteisen käytävän. Mahtaakohan korkeus riittää tuolla matkalla? Käytännössä nousumatkaa
1 metri ulkoseinää kohti + 1 metri toiseen suuntaan, jos metrin jättää välitasolle. Portaiden yläkorkeus taitaa siinä pisteessä olla vasta 152 cm (25/19 maksimisäännöllä).

 

[maustevoi]

Mitä sisäseinän paksuuksia taloissa tuppaa olemaan? Entä eri tilojen osalta, saunat, khh, suihkutilat jne.?
10cm? 12cm? 20cm?

Paljonko teknisen tilan leveys on pienemmiltään oltava..? 140cm?

 

[pokkus]

Siitä kun poistat nuo kaksi makuuhuonetta ja lisäät portaat ja mahdollisesti vielä erillisen teknisen tilan lohkaiset KHH:sta, niin ahtaaksi alkaa mennä se ainoa makuuhuone kerroksessa. Vessahan tuossa pohjassa on sen verran pieni koppi että jotain sillekkin pitäisi tehdä.

Myös tuulikaappi tuosta pohjasta puuttuu kokonaan.

Keskustelussa pointti on ollut, että kun kaksikerroksisessa talossa kerrosta kohti neliöitä on tuollainen luokkaa 90 neliömetriä tai alle, niin siihen alakertaan saa mahtumaan vain pienen makuuhuoneen tai jostakin muusta on pakko alkaa tinkiä.

Karkeasti arvioin, kun tuosta pohjasta poistaa nuo kaksi makkaria ja toisen wc:n niin pinta-ala on noin 85m2. Kyllä sillä 5m2:lla tuota wc:tä isontaa mukavasti ja tilaa vielä sille tekniselle tilalle ja pysytään edelleen alle 90m2 pinta-alassa eikä makuuhuonetta tarvitse pienentää ollenkaan. Pienillä muutoksilla jo tuohon "85m2 pohjaan" saisi kaikki nuo mainitsemasi asiat tehtyä eikä tarvitsisi makuuhuoneen koosta edelleenkään karsia, muista tiloista kyllä hiukan. Portaat saa helposti sijoitettua eteisen jatkoksi seinustalle, mutta toki riippuu millainen yläkerta on, onko se järkevä paikka. Tuulikaappia nyt ei kukaan nykyaikaiseen taloon enää laita. Turhempaa asiaa on hankala keksiä, kun yksi väliovi aina tiellä ja avattavana lisää = ovi on aina auki ja vie vain tilaa.

Keskustelun pointti tosiaan oli tuo 90m2 ja edelleen on ihan hyvin tehtävissä nuo kaikki maininut tilat 90m2 pinta-alaan kuten tuokin pohja osoittaa. En tiedä miksi se on niin hankala myöntää, että kyllä se onnistuu, jos vain järkevästi ja tehokkaasti suunnittelee.

 

[pokkus]

Uutta pohjaa 10m x 12m ulkomitoilla. Neliöitä 30cm paksuisilla seinillä 107m2.

Omia huomioita:
-Eteisessä 16,5m2 josta suurin osa huonosti käytettävää tilaa. Pienempi eteinen ja tila tehokkaammin käyttöön.
-Haluatko oikeasti mennä makuuhuoneeseen eteisestä? Olisiko olohuone parempi kulkureitti.
-Haluatko oikeasti, että rappusen on ihan ulko-oven vieressä, joka on luultavasti likaisin paikka talossa? Kaikki eteisen lika kulkeutuu mukana toiseen kerrokseen.
-107 neliöön pitäisi saada mahtumaan yhdessä kerroksessa 3-4 makuuhuonetta noiden kaikkien muiden tilojen lisäksi. Pohjassasi on vain yksi makuuhuone eli jossain käytetään tilaa aivan liikaa hukkaan.

 

[Antti Alien]

Joissain taloissa se tuulikaappi on ~2m2 kaappi, johon yksinkertaisesti ei mahdu mitään penkkiä ja seinänaulakkoa kummalisempaa kalustetta. Tai näin ainakin meillä. Tämän jatkona 4m2 eteinen, jolloin tämäkään tila ei ole kovin iso. Tuulikaapin ja eteisen ovea pidettiin auki 3 vuotta, jonka jälkeen se poistettiin, koska vei sekin auki ollessaan tilaa seinältä.

Jos tuulikaapilla onkin kokoa ~10m2, kävisi siitä paremmin nimi ovellinen eteinen. Tällainen löytyy omilta porukoilta.

Meillä on n. 6 m^2 tuulikaappi, johon mahtuu lastenvaunut, n. 2 m leveä vaatekaappi, istuimellinen kenkäteline ja sekaan vielä kaksi aikuista ja kaksi lasta. Yhtään pienempi ei kyllä saisi olla, mutta tuolla pärjää.

Sinne jäävät kätevästi kaikki lumet, vedet, kurat, sorat ja muut paskeet, jotka kenkien mukana sisään pyrkivät. Niissä asuinpaikoissa, joissa ei tuulikaappia ole ollut, sitä sotkua kulkeutui ihan eri tavalla sisään, etenkin kun kissat kävivät vielä pyörimässä kenkien seassa.

Yhdessä vuokra-asunnossa oli n. 1 m^2 kokoinen tuulikaappi, jonka sisäovi aukesi ulospäin, eli tuulikaappiin. Ei mahtunut avaamaan sisäovea kuin olemalla itse puoliksi ulkopuolella. Muutama kenkäpari mahtui juuri ja juuri oven taakse. Bonuksena ulko-ovi oli vielä kaasujousella varustettu, eli se pyrki kokoajan itsekseen kiinni.

 

[pokkus]

Meillä on n. 6 m^2 tuulikaappi, johon mahtuu lastenvaunut, n. 2 m leveä vaatekaappi, istuimellinen kenkäteline ja sekaan vielä kaksi aikuista ja kaksi lasta. Yhtään pienempi ei kyllä saisi olla, mutta tuolla pärjää.

Sinne jäävät kätevästi kaikki lumet, vedet, kurat, sorat ja muut paskeet, jotka kenkien mukana sisään pyrkivät. Niissä asuinpaikoissa, joissa ei tuulikaappia ole ollut, sitä sotkua kulkeutui ihan eri tavalla sisään, etenkin kun kissat kävivät vielä pyörimässä kenkien seassa.

Kun tuosta 6m2 tuulikaapista ottaa sen sisäoven pois ja tilan muoto ja koko pysyy samana, niin tilasta tulee eteinen. Muuttuuko tila jotenkin huonommaksi oven poiston myötä? Itselle on hankala uskoa, että se sisäovi mitenkään rajaisin lian kulkeutumista muihin tiloihin. 6m2 tuuli"kaappi" on myös poikkeuksellisen iso. Tuohan on jo ennemmin tuulihuone kuin kaappi.

 

[PCB]

Nyt on iltanen ison rahapussin kanssa liikkeellä. Yläkerta täysleveänä 10 metrin runkosyvyydellä, on suurin piirtein kallein mahdollinen tapa tehdä ylös tilaa. Käytännössä kattorakenteet on tuettava harjalla kulkevalla palkilla, joka on tuettu lukuisin pilarein aina perustuksille saakka. Tähän harjapalkin kanssa käytännössä samaan linjaan välipohjaa kannattavat rakenteet, kantavat seinät ja osin palkkia. Tässä toki haasteeksi tulee tuo mainittu runkosyvyys, joten vaaditaan joko todella vahva välipohjarakenne tai kantavat linjat kahteen riviin. Siitä voi rueta haarukoimaan alakerran pohjaan nuo linjat.

Myös tekniikan ja eristämisen kannalta vähän monimutkaisempi tapaus. Toki sivuikkunoilla saa valoa ja jos massipussissa painetta niin mikseipä kannattaisi toteuttaa.

Lepotasollisen portaan syvyys symmetrisenä n. 2600-2600 mm, siitä voit vähennellä ja lisäillä askelmia päästä toiseen 250 mm:n palasina. Käy googlettamassa niin näet.

 

[iltanen]

Omia huomioita:
-Eteisessä 16,5m2 josta suurin osa huonosti käytettävää tilaa. Pienempi eteinen ja tila tehokkaammin käyttöön.
-Haluatko oikeasti mennä makuuhuoneeseen eteisestä? Olisiko olohuone parempi kulkureitti.
-Haluatko oikeasti, että rappusen on ihan ulko-oven vieressä, joka on luultavasti likaisin paikka talossa? Kaikki eteisen lika kulkeutuu mukana toiseen kerrokseen.
-107 neliöön pitäisi saada mahtumaan yhdessä kerroksessa 3-4 makuuhuonetta noiden kaikkien muiden tilojen lisäksi. Pohjassasi on vain yksi makuuhuone eli jossain käytetään tilaa aivan liikaa hukkaan.

Eteinen ehkä jopa liian ahdas. Mistä tuosta nyt tilaa ottaisi pois. Mielestäni kaikki tila hyödynnetty.

Omasta mielestä taas olohuoneesta makkariin käynti huonompi. Kantautuu oven läpi melu.

Juuri käytiin tuossa keskustelua, että portaat ehdottomasti eteisestä, monestakin syystä.

Kyllähän 107m2 saa mahtumaan helposti 3-4 makkaria, mutta olotilat kärsii aika paljon. Parisängyllinen makkari seinällisellä kaappeja vie sen 12+ m2.
Olohuone+keittiö on aika minimikokoinen tuon kokoiseen taloon 50m2.
KHH 10m2 + tekninen tila 2m2
Wc ei voi olla pienempi 3m2
Suihku 4m2 ja sauna 3m2.
Ja pitäisi saada 4m2 rappuset mahtumaan.
Ja vielä siirtymät paikasta toiseen sis. rappuset ja säilytystilaa takeille 10+m2.

Siinä alkaa yhdelle-kahdelle makkarille jäädä aika nihkeästi tilaa 107m2 talossa. Onnistuu, mutta en ehkä lähtisi tekemään tuolla ajatuksella itselle viihtyisää kotia.

Ja kiitos kuitenkin huomioista.