Valmistalopaketit

[PCB]

Päivitin postaustani, ettei syntyisi väärinymmärryksiä. Valtakirjan sisältöä ei ole lupa kertoa, koska se on avaintodiste jutussa. Valtakirja pitäisi olla Espoon rakennusvalvonnan tiedossa. He eivät halua olla riidan osapuolia. Huomionarvoista se, että he eivät vastaa mistään, ja ovat kieltäytyneet tekemään jopa tarkastusta.

Opetus talopaketin ostajalle on se, että talopakettivalmistajan vakiosopimukset ovat yksipuolisia ja usein kohtuuttomia sekä näiltä osin pätemättömiä. Vastuun perääminen edellyttää ostajalta oikeuden hakemista tuomioistuimesta ja valtavan määrän todistelutyötä. Katsotaan miten tässä jutussa käy. Kyseessä on merkittävä rahasumma.

Sama vaikutelma tuosta tulee vaikka päivitit, ja poistit väitteesi siitä että rakennusvalvonta puhuisi puuta heinää.

Mutta kuten todettu, valtakirjoja voi kirjoitella, eivät ole sopimuksia. Ei sido valtuutettua.

Rakennusvalvonta ei tietenkään halua olla riidan osapuoli, eihän se ole. Ei heidän tarvitse vastata muuhun, kuin omaan työhönsä. Tiedätkö, että MRL:n mukaan rakennusvalvonnan pääasiallinen tehtävä on vain huolehtia, että hankkeella on pätevät vastuuhenkilöt ja että suunnitelmien laatu ja laajuus on riittävä? En tiedä mitä tarkastusta heiltä on vaadittu, voisit sen tässä kertoa, muuten jää epäselväksi. Lähtökohtaisesti eivät ole velvoitettuja mihinkään ylimääräisin tarkastuksiin riita-asiohin liittyen. Luulen että tässä on pyydetty tarkastamaan ja ottamaan vastuuta erityissuunnitelmista, mutta kuten toteavat, eiväthän he sitä voi tehdä.

Tottakai sopimukset ovat edullisia talotehtaalle. Toki heitä sitoo esim. Pientaloteollisuus Ry:n ohjeet (luulen että DEN on jäsen), mutta talotehtaiden etujärjestö sekin on. Noita sopimuksia on yleensä punnittu oikeudessa monia kertoja, mutta jossain käräjäoikeudessa se on arpapeliä, kun eivät ymmärrä rakentamisesta mitään. Ja tietenkin oikeuskuluriskin vuoksi suurin osa kuluttajista nielee tappionsa, koska ei ole muuhun varaa/uskallusta.

Tähän mennessä haiskahtaa siltä, että hankkeeseen ryhtyvä ei ole ymmärtänyt vastuitaan, eikä sopimusta talotehtaan kanssa.

En kyllä puolustele millään talotehtaiden toimintaa yleisesti, kusta ja paskaa on usein toiminta. mielenkiintoista seurata, nyt vaan näyttää että käsitteet ja vastuut sekaisin ostajalla ja nimimerkillä @Koolinki .

 

[Pete88]

Yksistään jo valtakirjan tyyppi merkitsee paljon sen suhteen, voiko sillä olla merkitystä tai ei. Useimmiten valtakirja on sellaista muotoa, ettei valtuutettu sitä välttämättä mitenkään kuittaa, jolloin jää aina se mahdollisuus, että valtakirjan laatija on itse sellaisen kyhännyt, mutta valtuutettu ei ole sitä ikinä ikään kuin hyväksynyt. Rakentamisessa muutenkin tällainen on perin erikoinen lähestymistapa asiaan. Jälkiviisaana tosiaan hanke olisi kannattanut toteuttaa kokonaisurakkana, silloin ostajan toive valmiiseen taloon muuttamisesta ilman huolia huomisesta olisi voinut toteutua haluamallaan tavalla. Nyt ilmeisesti hanke on käynnistetty osin hankkeeseen ryhtyvän nimissä, mutta jossain vaiheessa sitten vastuuta on haluttu siirtää päätoteuttajan vastuulle. Sinänsä tämä on mahdollista, mutta silloin tulisi aina laatia erillissopimus asiasta, jonka molemmat osapuolet ovat hyväksyneet.

Jotenkin vaikuttaa nyt siltä, että kun homma on perustusten osalta osunut tuulettimeen, niin nyt on etsitty ässä hihasta ja kaivettu tuollainen valtakirjakortti esiin pelastamaan oman nahkansa. Koska sinänsä nämä asiat ovat oikeasti kaksi täysin erillistä asiaa ja ihmettelen vahvasti, mitä mokia on täytynyt suunnittelupöydällä ja toteutusvaiheessa tapahtua, ettei vajoamista ole osattu ottaa huomioon. Kuten sanottua, jos suunnitelmat ovat olleet kunnossa ja vastuuhenkilöt olemassa, niin riidan kohteena tulisi silloin olla se, kuka mokasi suunnitelmien ja/tai toteutuksen kannalta. Ei helkkarissa joku asiasta tietämätön yksityishenkilö varmaan osaa sanoa juuta taikka jaata, pitäisikö maaperätutkimus tehdä tai onko perustukset tehty oikein. Jos näin olisi, ei kukaan uskaltaisi rakentaa, koska vastuu virheistä lankeaisi aina automaattisesti ostajalle, jolla todennäköisesti on vähiten osaamista ja tietoa puuttua asiaan.

Eli yhtä kaikki, odotellaan niitä uutisia, koska tässä vaikuttaisi olevan taustalla useampikin asia, jota nyt riidellään ja ne eivät aiemmilla selostuksilla aukea. Yleensä riita-asioissa toki halutaan syyttävää sormea osoitella vähän joka suuntaan, siksi varmaan tuo rakennusvalvontakin otettu vyyhtiin mukaan.

 

[Koolinki]

Sama vaikutelma tuosta tulee vaikka päivitit, ja poistit väitteesi siitä että rakennusvalvonta puhuisi puuta heinää.

Mutta kuten todettu, valtakirjoja voi kirjoitella, eivät ole sopimuksia. Ei sido valtuutettua.

Rakennusvalvonta ei tietenkään halua olla riidan osapuoli, eihän se ole. Ei heidän tarvitse vastata muuhun, kuin omaan työhönsä. Tiedätkö, että MRL:n mukaan rakennusvalvonnan pääasiallinen tehtävä on vain huolehtia, että hankkeella on pätevät vastuuhenkilöt ja että suunnitelmien laatu ja laajuus on riittävä? En tiedä mitä tarkastusta heiltä on vaadittu, voisit sen tässä kertoa, muuten jää epäselväksi. Lähtökohtaisesti eivät ole velvoitettuja mihinkään ylimääräisin tarkastuksiin riita-asiohin liittyen. Luulen että tässä on pyydetty tarkastamaan ja ottamaan vastuuta erityissuunnitelmista, mutta kuten toteavat, eiväthän he sitä voi tehdä.

Tottakai sopimukset ovat edullisia talotehtaalle. Toki heitä sitoo esim. Pientaloteollisuus Ry:n ohjeet (luulen että DEN on jäsen), mutta talotehtaiden etujärjestö sekin on. Noita sopimuksia on yleensä punnittu oikeudessa monia kertoja, mutta jossain käräjäoikeudessa se on arpapeliä, kun eivät ymmärrä rakentamisesta mitään. Ja tietenkin oikeuskuluriskin vuoksi suurin osa kuluttajista nielee tappionsa, koska ei ole muuhun varaa/uskallusta.

Tähän mennessä haiskahtaa siltä, että hankkeeseen ryhtyvä ei ole ymmärtänyt vastuitaan, eikä sopimusta talotehtaan kanssa.

En kyllä puolustele millään talotehtaiden toimintaa yleisesti, kusta ja paskaa on usein toiminta. mielenkiintoista seurata, nyt vaan näyttää että käsitteet ja vastuut sekaisin ostajalla ja nimimerkillä @Koolinki .

Hyvä kommentti. Toivottavasti jokainen ostaja osasi olla tarkempi. Mutta kaikesta varoittelusta huolimatta nämä asiat tulevat aina yllätyksenä.

Tiedän kohteesta kyllä melkoisesti eli lähes kaiken. Tontti on 6m syvää vetistä savimaata, johon ei olisi pitänyt rakentaa mitään eli jaetun tontin joutomaata. Ryömintätilan maapohja on vetinen. Savimaan päällä on vain muutaman sentin sepelikerros. Salaojat ei toimi, purkuoja ei toimi, Käytetty vääriä sertifioimattomia maa-aineksia. Ontelolaattoja halki ja eräin kohdin niiden välissä useiden senttien rakoja, yhdessä kohtaa jopa 20 senttiä. Laattojen päällä olevien eristelevyjen senttien rakoja. Vesitulppien poistossa ontelolaattojen sisältä tuli satoja littroja vettä. WC:n viemäri vuoti ryömintätilaan, etanoita kasvaa ryömintätilassa, tuuletuspaalut eivät toimi, sokkeli on tehty 20 cm liian matalaksi, vastaavasti ryömintätila on jäänyt liian matalaksi. jne. Sokkelin osalta Raksystems Oy vastasi, ettei vaikuta lujuuteen, Ei vaadi korjausta.

Ostajan toimeksiannosta Raksystemsin tavarantarkastaja teki kohteessa tarkastuksen. Kun ostaja mainitsi sanan DEN puhelu ohjattiin tietylle tarkastajalle, mikä jo siänänsä herätti ostajassa epäilyjä. Kyseinen tarkastaja ei havainnut kohteessa mitään korjattavaa, eräin osin suositteli lisäselvityksiä. Tarkastus maksoi noin kymppitonnin.

Nyt tutkimuksia on suoritettu mm. tasolasermittauksin, lämpökameralla, virtausmittareilla, kosteusmittareilla, Aalto yliopiston maa-ainesanalyyseilla. Tutkimukset ovat osittaneet, että lähes kaikki on tehty päin helvettiä. Vikoja on paljon ja tutkimuksissa löytynyt uusia vikoja ja puutteita ja nyt vielä rakennuksen vajoaminen. Kaikki osapuolet kiistävät vastuunsa ja palloittelevat aliurakoijalta toiselle. Maatyöt DEN on teettänyt yhden miehen yrityksellä. Perustuksen ja teräspaalutuksen on tehnyt Perustava Oy, joka joutui korjailemaan vinoon tehtyjä valuja. Aivan karmeaa sotkua koko työmaa. Enempää en tällä kerralla halua sanoa. Toivottavasti jokainen ostaja on tarkempi.

 

[PCB]

Hyvä kommentti. Toivottavasti jokainen ostaja osasi olla tarkempi. Mutta kaikesta varoittelusta huolimatta nämä asiat tulevat aina yllätyksenä.

Tiedän kohteesta kyllä melkoisesti eli lähes kaiken. Tontti on 6m syvää vetistä savimaata, johon ei olisi pitänyt rakentaa mitään eli jaetun tontin joutomaata. Ryömintätilan maapohja on vetinen. Savimaan päällä on vain muutaman sentin sepelikerros. Salaojat ei toimi, purkuoja ei toimi, Käytetty vääriä sertifioimattomia maa-aineksia. Ontelolaattoja halki ja eräin kohdin niiden välissä useiden senttien rakoja, yhdessä kohtaa jopa 20 senttiä. Laattojen päällä olevien eristelevyjen senttien rakoja. Vesitulppien poistossa ontelolaattojen sisältä tuli satoja littroja vettä. WC:n viemäri vuoti ryömintätilaan, etanoita kasvaa ryömintätilassa, tuuletuspaalut eivät toimi, sokkeli on tehty 20 cm liian matalaksi, vastaavasti ryömintätila on jäänyt liian matalaksi. jne. Sokkelin osalta Raksystems Oy vastasi, ettei vaikuta lujuuteen, Ei vaadi korjausta.

Ostajan toimeksiannosta Raksystemsin tavarantarkastaja teki kohteessa tarkastuksen. Kun ostaja mainitsi sanan DEN puhelu ohjattiin tietylle tarkastajalle, mikä jo siänänsä herätti ostajassa epäilyjä. Kyseinen tarkastaja ei havainnut kohteessa mitään korjattavaa, eräin osin suositteli lisäselvityksiä. Tarkastus maksoi noin kymppitonnin.

Nyt tutkimuksia on suoritettu mm. tasolasermittauksin, lämpökameralla, virtausmittareilla, kosteusmittareilla, Aalto yliopiston maa-ainesanalyyseilla. Tutkimukset ovat osittaneet, että lähes kaikki on tehty päin helvettiä. Vikoja on paljon ja tutkimuksissa löytynyt uusia vikoja ja puutteita ja nyt vielä rakennuksen vajoaminen. Kaikki osapuolet kiistävät vastuunsa ja palloittelevat aliurakoijalta toiselle. Maatyöt DEN on teettänyt yhden miehen yrityksellä. Perustuksen ja teräspaalutuksen on tehnyt Perustava Oy, joka joutui korjailemaan vinoon tehtyjä valuja. Aivan karmeaa sotkua koko työmaa. Enempää en tällä kerralla halua sanoa. Toivottavasti jokainen ostaja on tarkempi.

Kenen tekemä pohjatutkimus ja perustamistapalausunto? Onko perustussuunnitelussa noudatettu tätä?

Jos maatyöt, paalutus, perustussuunnittelu ja perustusten ja alapohjan toteutus on DEN:n toteuttama, kuten arvaan, niin varmasti on tehty päin honkia tuolla kuvauksella. DEN:nhän noista vastaa, ja esim. aliurakoitsijalle vyöryttäminen on suorastaan koomista, pääurakoitsijahan siitä vastaa. Eli ostajaa ei pitäisi kiinostaa millään tavalla aliurakoitsijan vastuu, se on pääurakoitsijan ja aliurakoitsijan välinen asia. Esim. tuo liian matala ryömintätila on nykyään yllättävän yleinen, siellä kun pitää huomioida myös putkiston vaatima tila.

Sitten tullaankin vielä siihen, että miten on valvottu ja kirjattu toteutuksen aikana. Toteuttaja saattaa yrittää hakea kuittauksia paskalle työlleen. Näissä kyllä vastaavan työnjohtajan toiminta nousee helposti esiin niiltä osin, kun virheellinen rakentaminen on näkyvissä. Jos työmaatoiminta urakoitsijalla on mitä sattuu, voi olla vastaavallekin tekemätön paikka. Vaatii kanttia keskeyttää työt, tarvittaessa pahimmillaan irtisanoutua tehtävästä.

Se on vaan rankka paikka, että vastaava työnjohtajan toimintakin kaatuu ostajan niskaan, sitten pitäisi keskenään selvitellä tuollaiset. Eli kyllä se hankkeeseen ryhtyvä amatööri joutuu aika kovan riskin ottamaan siinä, ketä palkkaa itseään edustamaan asioista mistä ei itse ymmärrä ja jonka taloudelliset vaikutukset kestävät mahdollisesti hautaan saakka.

 

[Warwick]

Hyvä kommentti. Toivottavasti jokainen ostaja osasi olla tarkempi. Mutta kaikesta varoittelusta huolimatta nämä asiat tulevat aina yllätyksenä.

Tiedän kohteesta kyllä melkoisesti eli lähes kaiken. Tontti on 6m syvää vetistä savimaata, johon ei olisi pitänyt rakentaa mitään eli jaetun tontin joutomaata. Ryömintätilan maapohja on vetinen. Savimaan päällä on vain muutaman sentin sepelikerros. Salaojat ei toimi, purkuoja ei toimi, Käytetty vääriä sertifioimattomia maa-aineksia. Ontelolaattoja halki ja eräin kohdin niiden välissä useiden senttien rakoja, yhdessä kohtaa jopa 20 senttiä. Laattojen päällä olevien eristelevyjen senttien rakoja. Vesitulppien poistossa ontelolaattojen sisältä tuli satoja littroja vettä. WC:n viemäri vuoti ryömintätilaan, etanoita kasvaa ryömintätilassa, tuuletuspaalut eivät toimi, sokkeli on tehty 20 cm liian matalaksi, vastaavasti ryömintätila on jäänyt liian matalaksi. jne. Sokkelin osalta Raksystems Oy vastasi, ettei vaikuta lujuuteen, Ei vaadi korjausta.

Ostajan toimeksiannosta Raksystemsin tavarantarkastaja teki kohteessa tarkastuksen. Kun ostaja mainitsi sanan DEN puhelu ohjattiin tietylle tarkastajalle, mikä jo siänänsä herätti ostajassa epäilyjä. Kyseinen tarkastaja ei havainnut kohteessa mitään korjattavaa, eräin osin suositteli lisäselvityksiä. Tarkastus maksoi noin kymppitonnin.

Nyt tutkimuksia on suoritettu mm. tasolasermittauksin, lämpökameralla, virtausmittareilla, kosteusmittareilla, Aalto yliopiston maa-ainesanalyyseilla. Tutkimukset ovat osittaneet, että lähes kaikki on tehty päin helvettiä. Vikoja on paljon ja tutkimuksissa löytynyt uusia vikoja ja puutteita ja nyt vielä rakennuksen vajoaminen. Kaikki osapuolet kiistävät vastuunsa ja palloittelevat aliurakoijalta toiselle. Maatyöt DEN on teettänyt yhden miehen yrityksellä. Perustuksen ja teräspaalutuksen on tehnyt Perustava Oy, joka joutui korjailemaan vinoon tehtyjä valuja. Aivan karmeaa sotkua koko työmaa. Enempää en tällä kerralla halua sanoa. Toivottavasti jokainen ostaja on tarkempi.

Tämän tarinan perusteella talo vajoaa, koska paalutus ei ole ulottunut kallioon asti. Eihän se talo mihinkään vajoa vaikka pohjat olisi tehty miten väärin ja saviset, jos paalut pysyy paikoillaan. Liian ohut sepelikerros ym aiheuttaa sitten kyllä muita ongelmia.

 

[PCB]

Tämän tarinan perusteella talo vajoaa, koska paalutus ei ole ulottunut kallioon asti. Eihän se talo mihinkään vajoa vaikka pohjat olisi tehty miten väärin ja saviset, jos paalut pysyy paikoillaan. Liian ohut sepelikerros ym aiheuttaa sitten kyllä muita ongelmia.

Mistä tässä ilmenee, että paalutus ei ulotu kallioon? Paalutushan voi ulottua myös kovaan maakerrokseen, ei aina kallioon. Lisäksi paaluilla pitää olla riittävä tuki sivuttaissuunnassa, tässä saattaa olla kyse myös siitä.

 

[Koolinki]

Tämän tarinan perusteella talo vajoaa, koska paalutus ei ole ulottunut kallioon asti. Eihän se talo mihinkään vajoa vaikka pohjat olisi tehty miten väärin ja saviset, jos paalut pysyy paikoillaan. Liian ohut sepelikerros ym aiheuttaa sitten kyllä muita ongelmia.

Tätä teräspaalutuksen ulottuvuutta yritetään parhaillaan arvioida paalutuspöytäkirjan tietojen perusteella. Tämä on vaikeaa, mutta tekoälyn ja muutaman matemaattisen funktion avulla se on mahdollista paalujen kolmen viimeisen lyöntisarjan ja niiden korrelaatioiden peusteella. Jää nähtäväksi kuinka tässä onnistutaan. Tutkimuksia jatketaan vielä hetken aikaa.

 

[Cumbo]

Tätä teräspaalutuksen ulottuvuutta yritetään parhaillaan arvioida paalutuspöytäkirjan tietojen perusteella. Tämä on vaikeaa, mutta tekoälyn ja muutaman matemaattisen funktion avulla se on mahdollista paalujen kolmen viimeisen lyöntisarjan ja niiden korrelaatioiden peusteella. Jää nähtäväksi kuinka tässä onnistutaan. Tutkimuksia jatketaan vielä hetken aikaa.

Jos kohteessa on teetetty asianmukaiset pohjatutkimukset ja paaluista löytyy tiedot, niin paalutusta pystyy arvioimaan geotekninen asiantuntija.

 

[Koolinki]

Tätä teräspaalutuksen ulottuvuutta yritetään parhaillaan arvioida paalutuspöytäkirjan tietojen perusteella. Tämä on vaikeaa, mutta tekoälyn ja muutaman matemaattisen funktion avulla se on mahdollista paalujen kolmen viimeisen lyöntisarjan ja niiden korrelaatioiden peusteella. Jää nähtäväksi kuinka tässä onnistutaan. Tutkimuksia jatketaan vielä hetken aikaa.

Tältä näyttää ryömintätilan kapillaarisepelin paksuus.

 

[Warwick]

Mistä tässä ilmenee, että paalutus ei ulotu kallioon? Paalutushan voi ulottua myös kovaan maakerrokseen, ei aina kallioon. Lisäksi paaluilla pitää olla riittävä tuki sivuttaissuunnassa, tässä saattaa olla kyse myös siitä.

Tietynlaista saivartelua, että on voitu ulottaa myös kovaan maakerrokseen. Pointti oli kuitenkin, että paalutus on jäänyt lyhyeksi ja useamman paalun osalta. Ei ontelolaatoissa ole 20cm rakoja muuten, ellei ne ole jo asennettu sellaisella raolla.

 

[PCB]

Tietynlaista saivartelua, että on voitu ulottaa myös kovaan maakerrokseen. Pointti oli kuitenkin, että paalutus on jäänyt lyhyeksi ja useamman paalun osalta. Ei ontelolaatoissa ole 20cm rakoja muuten, ellei ne ole jo asennettu sellaisella raolla.

Ei pointti ollut kallio/maakerros, vaan tuo sivuittaisen tuen puuttumisen mahdollisuus. Toki muitakin syitä voi olla.

Ontelolaattoihin tässä ei oltettu kantaa, vaan siihen että talo vajoaa.

 

[Juh44]

Ei pointti ollut kallio/maakerros, vaan tuo sivuittaisen tuen puuttumisen mahdollisuus. Toki muitakin syitä voi olla.

Ontelolaattoihin tässä ei oltettu kantaa, vaan siihen että talo vajoaa.

Paaluna arvatenkin teräsputket joita harvemmin jätetään minkään kantavan maakerroksen varaan koska niin kantavia maakerroksia ei ole... Ja kerran on kyseessä perustava niin hehän mainostavat paljon optimointipalvelujaan ja nopeaa perustusta..
Reilusti mitoitettu sokkeli ei anna heti periksi vaikka yksi paalu vajoaisikin, ja voihan se sokkeli pettää vaikka paalut ei vajoakkaan, siellä on kuitenkin jotain 8mm puikkoa pääteräksinä ja hakaset surrilankaa..

 

[JuhaH]

Itseäkin on hieman ihmetyttänyt Espoon Ravan toiminta. Lupaa jättäessä ottivat kantaa vessan peilikaappien sijaintiin ja kaikkeen mahdolliseen sitä suurempaan, aukoivat päätään meidän pääsuunnittelijalle ihan henkilökohtaisuuksiin menemällä, tonttiliittymän siirto paikasta missä se pohjakartassa oli paikkaan jossa se todellisuudessa oli (parin metrin ero) meinasi viivyttää lupaprosessia 1-2kk lomien yli yms. mutta mm. pohjarakenne ja anturoiden raudoituskatselmus kuitattiin rakennusvalvonnan puolelta sillä että jos se vastaava ottaa muutaman valokuvan ennen valuja - vaikka tällaisesta katselmuksessa oli nimenomaisesti sovittu aloituspalaverissa.

 

[Pete88]

Mun mielestäni jo yksistään tuo em. kuva kapillaarikerroksen vahvuudesta kertoo aika paljon. Uskomatonta, että tuollainen voi edes päästä mistään seulasta läpi. Tuon olisi havainnut varmaan jo ihan maapohjan päällä kävellessä ennen perustuksen nousemista. Jos tosiaan ostaja on halunnut siirtää vastuitaan DEN:lle, niin kyllähän se viittaa siihen, ettei ostaja näistä hommista mitään tiedä ja haluaisi jonkun muun katsovan hommaa päältä. Lieneekö tässä käynyt niin, että on rakennettu kuumimman buumin ollessa päällä ja paikalle on saapunut joku ihan mikä sattuu aliurakoitsija ja kun hommaa ei välttämättä ollut noiden valtakirja yms. seikkojen vuoksi oikein vastuutettu kenellekään, on tuollainen kädenjälki mennyt sitten läpi. Sinne rakennusluvalle pitää nimetä vastuuhenkilöt, olettaisin niiden tässä tapauksessa tulleen DEN:ltä. Eli ihan vaan näiden tietojen valossa vaikea syyttää nyt pelkästään maksajaa näistä mokista.

 

[Koolinki]

Alla muutamia näkymiä Espoon rakennuskohteen ontelolaattojen alapinnasta.

 

[Koolinki]

Kuva alla Raksystemsin työnäyte Espoon kohteesta

 

[Hooämäl]

Kuva alla Raksystemsin työnäyte Espoon kohteesta

Ei jumalauta mitä paskaa sitä joutuukin näkemään. Tämä kaikkiin kuviin.

 

[Koolinki]

Pari kuvaa Espoon kohteen alapohjasta. Toistuvat vedenpumppausjaksot välttämättömiä. Salaojat eivät vedä ja kallistukset ohjaavat vedet talon allle.

 

[Juh44]

Vähän lienee lvi-puolellakin sanomista kun viemäreitä ei oo eristetty, kannakkeetkin harvassa -> putki jäätä täyteen, putki raskaaksi, putki irtoaa muhvista niin tuolla on vielä jätevedetkin...

Tein itse itselle pohjatyöt ja mietin että riittäähän se 40cm keskellä taloa ja reunoilla 50cm sepeliä.. Tuolla ei oo joku miettinyt
Jos tuosta kohteesta jotain suunnittelu kuvia löytyy niin tuo on kyllä tehty aivan päin p:tä ja en käsitä miksi talofirma edes yrittää karata vastuusta kun nuo virheet on ihan päivänselviä

 

[jaakko-seppo]

Kuva alla Raksystemsin työnäyte Espoon kohteesta

Nyt ei maallikolle aukea että mitä tässä on edes yritetty tehdä? Päin vittua laitettu sokkelineristeet ja valumuotti hajonnut?

 

[pinkeliviinica]

jos tilaatte pintakäsittelyn/maalauksen niin täältä löytyy maalausRyl (kun muutenhan näitä ryllejähän ei mistään julkisena/ilmaiseksi löydy maallikoille)

Teknos Maalaus RYL

 

[Lucas]

Pari kuvaa Espoon kohteen alapohjasta. Toistuvat vedenpumppausjaksot välttämättömiä. Salaojat eivät vedä ja kallistukset ohjaavat vedet talon allle.

Tuossahan saisi olla varmaan vähintään 70 senttiä kapillaarikatkosepeliä ja reunoilla antureiden alalaidan alapuolelle saakka. Tähän tyyliin mitä maanvaraisen laatan havainnekuvassa.

Kallis tikki tuo on tuulettuvan välipohjan altakin alkaa korjaamaan. "Muutama" kuutiometri pitäisi saada sitä maata sieltä kaivettua pois ja uutta kunnolista tavaraa tilalle. Sitten talon perustusten ulkopuolelle taas iso salaojaremontti. Tontti näyttää niin märältä, että voi olla että sitä vettä pitää pumpata siitä perustusten ympäriltä ulkopuolelta talon koko elinkaaren ajan.

Sitä en tiedä onko se virhe alkanut jo siellä maaperätutkimusten tekemisissä, suunnittelijan kuivatussuunnitelman tekemisessä vai siinä totetuksessa vai kenties kaikissa.

Olisi pitänyt jonkun lyödä koko työmaa seis jo perustustentekovaiheessa.

Sillä tontilla ja sen maaperällä on iso vaikutus rakentamiskustannuksiin ja siihen miten talo siinä paikalla kestää.

Nehän parhaat tonttimaat on isoissa kaupungeissa rakennettu jo varmaan 1800-luvulla, niin tahtoo olla lähinnä niitä huonommin rakennettavia ne tontit mitä on jäljellä lähellä kaupunkia.

 

[Ed!]

Tuossahan saisi olla varmaan vähintään 70 senttiä kapillaarikatkosepeliä ja reunoilla antureiden alalaidan alapuolelle saakka. Tähän tyyliin mitä maanvaraisen laatan havainnekuvassa.

Kallis tikki tuo on tuulettuvan välipohjan altakin alkaa korjaamaan. "Muutama" kuutiometri pitäisi saada sitä maata sieltä kaivettua pois ja uutta kunnolista tavaraa tilalle. Sitten talon perustusten ulkopuolelle taas iso salaojaremontti. Tontti näyttää niin märältä, että voi olla että sitä vettä pitää pumpata siitä perustusten ympäriltä ulkopuolelta talon koko elinkaaren ajan.

Sitä en tiedä onko se virhe alkanut jo siellä maaperätutkimusten tekemisissä, suunnittelijan kuivatussuunnitelman tekemisessä vai siinä totetuksessa vai kenties kaikissa.

Olisi pitänyt jonkun lyödä koko työmaa seis jo perustustentekovaiheessa.

Sillä tontilla ja sen maaperällä on iso vaikutus rakentamiskustannuksiin ja siihen miten talo siinä paikalla kestää.

Nehän parhaat tonttimaat on isoissa kaupungeissa rakennettu jo varmaan 1800-luvulla, niin tahtoo olla lähinnä niitä huonommin rakennettavia ne tontit mitä on jäljellä lähellä kaupunkia.

Tuota tuli itsekkin pohdittua, en kuvasta huomannut mitä maa-ainesta tuolla muovin alla on. Voihan siellä vaikka sepeliäkin olla, mutta tuollainen vesimäärä jos säännöllisesti joudutaan pumppaamaan niin ei se pelkkää pintavettä ole.
Pohjaveden taso tuolla todella korkealla?
Todennäköisesti pelkät salaojat sokkelin ulkopuolella eivät tule riittämään, pumppausta joutunee jatkamaan.
Näinhän se on myös kohteissa joissa kellarista yms ei saa pelkillä kaadoilla tehtyä kuivatusta.
Kerran tuli todistettua kuinka suhteellisen kuiva tontti muuttui uima-altaaksi maalämpökaivon porauksen jälkeen

 

[Juh44]

Tuossahan saisi olla varmaan vähintään 70 senttiä kapillaarikatkosepeliä ja reunoilla antureiden alalaidan alapuolelle saakka. Tähän tyyliin mitä maanvaraisen laatan havainnekuvassa.

Kallis tikki tuo on tuulettuvan välipohjan altakin alkaa korjaamaan. "Muutama" kuutiometri pitäisi saada sitä maata sieltä kaivettua pois ja uutta kunnolista tavaraa tilalle. Sitten talon perustusten ulkopuolelle taas iso salaojaremontti. Tontti näyttää niin märältä, että voi olla että sitä vettä pitää pumpata siitä perustusten ympäriltä ulkopuolelta talon koko elinkaaren ajan.

Sitä en tiedä onko se virhe alkanut jo siellä maaperätutkimusten tekemisissä, suunnittelijan kuivatussuunnitelman tekemisessä vai siinä totetuksessa vai kenties kaikissa.

Olisi pitänyt jonkun lyödä koko työmaa seis jo perustustentekovaiheessa.

Sillä tontilla ja sen maaperällä on iso vaikutus rakentamiskustannuksiin ja siihen miten talo siinä paikalla kestää.

Nehän parhaat tonttimaat on isoissa kaupungeissa rakennettu jo varmaan 1800-luvulla, niin tahtoo olla lähinnä niitä huonommin rakennettavia ne tontit mitä on jäljellä lähellä kaupunkia.

70cm on liioittelua, 40cm kun laittaa keskelle, kallistaa pohjamaan viettämään talon keskeltä ulospäin ja asentaa salaojat lähelle suodatinkangasta niin ei ole ongelmia luvassa..

 

[Cumbo]

Olen nyt pohjakuvia piirrellyt Floorplannerillä (nettisivu) sekä RoomSketcherillä (windows app) ja täytyy sanoa, että jälkimmäinen ehdottomasti parempi pohjakuvien suunnitteluun. RoomSketcher meni melko tahmaiseksi, kun tavaraa alkoi olla ruudulla (eikä sitä ollut edes kovin paljon). Roomsketcher on todella helppo käyttää ja appista löytyy valmiiksi kaikennäköistä lattiaa, kaappia ja ovea, jotka voi kustomoida haluamansa kokoiseksi. Esim. autot saa talliin jne. Seinien piirtäminen ja vahvuuden valinta todella helppoa ja neliöt näkyvät huoneissa. En ole vielä keksinyt miten seinien ja sivujen pituuden ja leveydet saisi jatkuvasti näkymään ruudussa samaan tapaan kuin Floorplannerissä enkä ole myöskään kokeillut exportata tuolta mitään. Mutta siis ehdottomasti RoomSketcher suositeltava, jos itse haluaa luonnospohjakuvia tehdä jollekin puhtaaksipiirrettäväksi. Jos 3D:tä ym. haluaa, niin sitten maksaa. Ilmaisella RoomSketcherillä tekee 5 projektia.

 

[antti-x]

Olen nyt pohjakuvia piirrellyt Floorplannerillä (nettisivu) sekä RoomSketcherillä (windows app) ja täytyy sanoa, että jälkimmäinen ehdottomasti parempi pohjakuvien suunnitteluun. RoomSketcher meni melko tahmaiseksi, kun tavaraa alkoi olla ruudulla (eikä sitä ollut edes kovin paljon). Roomsketcher on todella helppo käyttää ja appista löytyy valmiiksi kaikennäköistä lattiaa, kaappia ja ovea, jotka voi kustomoida haluamansa kokoiseksi. Esim. autot saa talliin jne. Seinien piirtäminen ja vahvuuden valinta todella helppoa ja neliöt näkyvät huoneissa. En ole vielä keksinyt miten seinien ja sivujen pituuden ja leveydet saisi jatkuvasti näkymään ruudussa samaan tapaan kuin Floorplannerissä enkä ole myöskään kokeillut exportata tuolta mitään. Mutta siis ehdottomasti RoomSketcher suositeltava, jos itse haluaa luonnospohjakuvia tehdä jollekin puhtaaksipiirrettäväksi. Jos 3D:tä ym. haluaa, niin sitten maksaa. Ilmaisella RoomSketcherillä tekee 5 projektia.

Floorplannerista täytyy sanoa että huonosti optimoitu kyllä. Itsellä sujunut ok käyttö Edgellä rautakiihdytyksellä ja PC:llä jossa GTX 3080 näyttis, mutta tosi tahmea se on perusraudalla käyttää. Jos ei automaattisesti muodostuvia 3D malleja kaipaa oman hahmottamisen tueksi niin kannattaa käyttää tosiaan jotain muuta.

 

[Fixed]

Hyvä kommentti. Toivottavasti jokainen ostaja osasi olla tarkempi. Mutta kaikesta varoittelusta huolimatta nämä asiat tulevat aina yllätyksenä.

Tiedän kohteesta kyllä melkoisesti eli lähes kaiken. Tontti on 6m syvää vetistä savimaata, johon ei olisi pitänyt rakentaa mitään eli jaetun tontin joutomaata. Ryömintätilan maapohja on vetinen. Savimaan päällä on vain muutaman sentin sepelikerros. Salaojat ei toimi, purkuoja ei toimi, Käytetty vääriä sertifioimattomia maa-aineksia. Ontelolaattoja halki ja eräin kohdin niiden välissä useiden senttien rakoja, yhdessä kohtaa jopa 20 senttiä. Laattojen päällä olevien eristelevyjen senttien rakoja. Vesitulppien poistossa ontelolaattojen sisältä tuli satoja littroja vettä. WC:n viemäri vuoti ryömintätilaan, etanoita kasvaa ryömintätilassa, tuuletuspaalut eivät toimi, sokkeli on tehty 20 cm liian matalaksi, vastaavasti ryömintätila on jäänyt liian matalaksi. jne. Sokkelin osalta Raksystems Oy vastasi, ettei vaikuta lujuuteen, Ei vaadi korjausta.

Ostajan toimeksiannosta Raksystemsin tavarantarkastaja teki kohteessa tarkastuksen. Kun ostaja mainitsi sanan DEN puhelu ohjattiin tietylle tarkastajalle, mikä jo siänänsä herätti ostajassa epäilyjä. Kyseinen tarkastaja ei havainnut kohteessa mitään korjattavaa, eräin osin suositteli lisäselvityksiä. Tarkastus maksoi noin kymppitonnin.

Nyt tutkimuksia on suoritettu mm. tasolasermittauksin, lämpökameralla, virtausmittareilla, kosteusmittareilla, Aalto yliopiston maa-ainesanalyyseilla. Tutkimukset ovat osittaneet, että lähes kaikki on tehty päin helvettiä. Vikoja on paljon ja tutkimuksissa löytynyt uusia vikoja ja puutteita ja nyt vielä rakennuksen vajoaminen. Kaikki osapuolet kiistävät vastuunsa ja palloittelevat aliurakoijalta toiselle. Maatyöt DEN on teettänyt yhden miehen yrityksellä. Perustuksen ja teräspaalutuksen on tehnyt Perustava Oy, joka joutui korjailemaan vinoon tehtyjä valuja. Aivan karmeaa sotkua koko työmaa. Enempää en tällä kerralla halua sanoa. Toivottavasti jokainen ostaja on tarkempi.

Nyt kyllä on jäätävää tavaraa mitä olet jakanut tähän ketjuun. Ei voi kuin toivoa voimia rakentajalle ja samalla oman projektin reklamaatiot onkin enää ihan peanuts.

Meillä rakennettiin kyllä yli 10m savimaan päälle (toivottavasti onnistuneesti tai ainakin pohjatutkimuksen perustustavan mukaisesti), mutta aluksi taisi olla melkein 2m monttu mitä sitten täytettiin soralla ja mistä paalut sitten puskettiin läpi.

Perustavan laadusta perustusten suhteen ei nyt täysiä pisteitä voi antaa eli ilmakuplaa ja pientä halkeamaa ulkopinnoissa ja ontelojen läpiviennit oli tuohon tyyliin hakattu lekalla. Ontelojen tyhjennysreiät ummessa, mutta kävivät ne kyllä avaamassa eikä onneksi tullut mitää isoja vesimassoja.

 

[Fixed]

Olen nyt pohjakuvia piirrellyt Floorplannerillä (nettisivu) sekä RoomSketcherillä (windows app) ja täytyy sanoa, että jälkimmäinen ehdottomasti parempi pohjakuvien suunnitteluun. RoomSketcher meni melko tahmaiseksi, kun tavaraa alkoi olla ruudulla (eikä sitä ollut edes kovin paljon). Roomsketcher on todella helppo käyttää ja appista löytyy valmiiksi kaikennäköistä lattiaa, kaappia ja ovea, jotka voi kustomoida haluamansa kokoiseksi. Esim. autot saa talliin jne. Seinien piirtäminen ja vahvuuden valinta todella helppoa ja neliöt näkyvät huoneissa. En ole vielä keksinyt miten seinien ja sivujen pituuden ja leveydet saisi jatkuvasti näkymään ruudussa samaan tapaan kuin Floorplannerissä enkä ole myöskään kokeillut exportata tuolta mitään. Mutta siis ehdottomasti RoomSketcher suositeltava, jos itse haluaa luonnospohjakuvia tehdä jollekin puhtaaksipiirrettäväksi. Jos 3D:tä ym. haluaa, niin sitten maksaa. Ilmaisella RoomSketcherillä tekee 5 projektia.

Muistankohan enää ulkoa oikein, mutta kaipasin myös noita eri seinien mittoja niin taisin ratkaista sen niin, että sieltä saa asetettua mittaviivat/nuolet joihin saa valittua näkyviin sen pituuden. En ole varma oliko maksullisen version ominaisuus. Itse otin maksullisen kun jossakin kohtaa se 5 templaattia vaan loppui kesken ja jotain muitakin maksullisen ominaisuuksia kaipailin. Tallensin niitä pdf-tiedostoon mitkä sai jotenkin myös määriteltyä tallentumaan ja tulostumaan oikeassa mittakaavassa kun vaan laittoi paperin koon ja tulostusasetukset oikein. Tuollaisen pdf:n jaoin muistaakseni talotehtaalle.

Linkki ohjeeseen mittojen lisäämiseksi:

Easily Add Measurements to Your Floor Plans | RoomSketcher

Create floor plans with measurements easily with RoomSketcher Pro. Multiple options. Metric and feet. Including length x width.

www.roomsketcher.com

 

[Cumbo]

Muistankohan enää ulkoa oikein, mutta kaipasin myös noita eri seinien mittoja niin taisin ratkaista sen niin, että sieltä saa asetettua mittaviivat/nuolet joihin saa valittua näkyviin sen pituuden. En ole varma oliko maksullisen version ominaisuus. Itse otin maksullisen kun jossakin kohtaa se 5 templaattia vaan loppui kesken ja jotain muitakin maksullisen ominaisuuksia kaipailin. Tallensin niitä pdf-tiedostoon mitkä sai jotenkin myös määriteltyä tallentumaan ja tulostumaan oikeassa mittakaavassa kun vaan laittoi paperin koon ja tulostusasetukset oikein. Tuollaisen pdf:n jaoin muistaakseni talotehtaalle.

Linkki ohjeeseen mittojen lisäämiseksi:

Easily Add Measurements to Your Floor Plans | RoomSketcher

Create floor plans with measurements easily with RoomSketcher Pro. Multiple options. Metric and feet. Including length x width.

www.roomsketcher.com

Tänään yhden rakennusliikkeen kans palaveerattiin ekaa kertaa ja itse tekemiäni RoomSketcherin kuvia näytin, niin kaveri meinas, että nuo vois suoraan pirtää puhtaaksi ja harvoin näkee noin valmiita luomuksia asiakkailla. Apuna on ollut muutaman tutun talokuvat (pdf:ät mittakaavassa), josta olen voinut tarkistaa käytävien leveyksiä, pikkuvessojen mittoja, leivinuunitakkaa, saunan lauteita jne. Toinen talo tuttu, niin helppo miettiä miten itse sitä muuttaisi. PDF-XChangen työkalulla saa mitat helposti tarkastettua.

En siis edes yritä tehdä mitään 3D:tä ja oikeankorkuisia seiniä, vaan mahdollisimman pitkälle mietityt pohjat. Arkkitehti saa parin viikon päästä kommentoida, ehdottaa ikkunan paikat jnejne. ja piirtää lopulliset kuvat, joilla tarkoitus kilpailuttaa talohomma.

...ja ketjun nimestä poikkeavasti ei olla ottamassa valmistalopakettia, vaan rakennusliikkeeltä omilla kuvilla avaimet kätiin/muuttovalmis.

E: RoomSketcheristä vielä: tuli sähköposti, jossa muutama hyvin lyhyt tutoriaalivideo, jos jotakuta kiinnostaa: Basic Drawing Skills

 

[DroiAn]

Minkälaisia kokemuksia Jukkatalon taloista? Firmahan on konkassa, mutta ovatko olleet asiallisia?

Yhtä nyt käyty katsomassa, oli ainakin päältä päin asiallisen oloinen. Miljöö vaan jäi mietityttämään.

Verrokkina nyt vaikka joissain oliko nyt Älvsbytaloissa, n. 10 v sitten rakennettuina huokuu kyllä halpuus jo kuvissa, mm. muovipintaisine kylpyhuoneineen/ylipäätään muovimattolattioineen ja rossipohjineen Varmaan hinnat alkaen tasoa mutta silti aika karmeita noin tuoreiksi taloiksi.

 

[pinkeliviinica]

En siis edes yritä tehdä mitään 3D:tä ja oikeankorkuisia seiniä, vaan mahdollisimman pitkälle mietityt pohjat. Arkkitehti saa parin viikon päästä kommentoida, ehdottaa ikkunan paikat jnejne. ja piirtää lopulliset kuvat, joilla tarkoitus kilpailuttaa talohomma.

ikkunoissa on sitten joitain noita hätäuloskäynti määräyksiä yms joita en muista ulkoa mutta meilläkin useampi perus ikkuna meni mitoiltaan uusiksi vasta talopaketin tilauksen jälkeen jotta täyttävät uudet määräykset eli vaikka siis piirtäisit ikkunan x ja arkkitehti tekisi samoin niin ikkunatoimittaja voi sanoa ettei sellaista saa ilman että muutetaan kokoa, muotoa jne tms.
kannattaa konsultoida ikkunoista ennen lopullisia piirustuksia sieltä mistä ne meinaa hankkia esim pihlalta tms

 

[Cumbo]

ikkunoissa on sitten joitain noita hätäuloskäynti määräyksiä yms joita en muista ulkoa mutta meilläkin useampi perus ikkuna meni mitoiltaan uusiksi vasta talopaketin tilauksen jälkeen jotta täyttävät uudet määräykset eli vaikka siis piirtäisit ikkunan x ja arkkitehti tekisi samoin niin ikkunatoimittaja voi sanoa ettei sellaista saa ilman että muutetaan kokoa, muotoa jne tms.
kannattaa konsultoida ikkunoista ennen lopullisia piirustuksia sieltä mistä ne meinaa hankkia esim pihlalta tms

Kiitos vinkistä. Pitääpä rakennusliikkeiltä kysyä, mitä ikkunatoimittajaa yleensä käyttävät ja arkkitehdiltä varmistaa, että onhan tietoinen tällaisista jutuista ja osaa ne huomioida, kun kuvia tehdään.

 

[PCB]

ikkunoissa on sitten joitain noita hätäuloskäynti määräyksiä yms joita en muista ulkoa mutta meilläkin useampi perus ikkuna meni mitoiltaan uusiksi vasta talopaketin tilauksen jälkeen jotta täyttävät uudet määräykset eli vaikka siis piirtäisit ikkunan x ja arkkitehti tekisi samoin niin ikkunatoimittaja voi sanoa ettei sellaista saa ilman että muutetaan kokoa, muotoa jne tms.
kannattaa konsultoida ikkunoista ennen lopullisia piirustuksia sieltä mistä ne meinaa hankkia esim pihlalta tms

Suunnitteluvirhehän tuossa on tapahtunut, talotehtaan suunnittelija ei ole ollut kartalla määräyksistä. Varatieikkunanna ei kai ole kokomuutoksia tapahtunut.

Toinen vaihtoehto on se, että jos kyseessä on ns. paloikkuna, noissa on kokorajoituksia. Eli jos ikkuna on vaikka lähellä toista palo-osastoa tietyin ehdoin. Tässäkin periaatteessa suunnitteluvirhe, jos ei ole suunnittelijalla tiedossa oman ikkunatoimittajan rajoitukset.

 

[pinkeliviinica]

Suunnitteluvirhehän tuossa on tapahtunut, talotehtaan suunnittelija ei ole ollut kartalla määräyksistä. Varatieikkunanna ei kai ole kokomuutoksia tapahtunut.

Toinen vaihtoehto on se, että jos kyseessä on ns. paloikkuna, noissa on kokorajoituksia. Eli jos ikkuna on vaikka lähellä toista palo-osastoa tietyin ehdoin. Tässäkin periaatteessa suunnitteluvirhe, jos ei ole suunnittelijalla tiedossa oman ikkunatoimittajan rajoitukset.

tai voisikohan olla niin että määräykset olivat muuttuneet ajansaatossa (meillä meni yli puolisen vuotta taloa piirusteltaessa) ? en osaa sanoa muutakuin että loppuhyvin kuitenkin (enkä nyt muista että oliko kyse varatie vai paloikkunasta tms... mutta sen muistan että muutoksia tuli)
ainiin ja se vielä että jossain joskus näin että ikkunoita kun suunnittelee huoneeseen niin huone neliöstä laskettuna ikkunoiden pinta-ala pitää olla 10% siitä eli esim 15m2 huoneessa pitää olla vähintään 1.5m2 ikkunapinta-alaa.. eli isommat ikkunat saa olla mutta ei pienemmät.
tällekkään en muista mikä kohta määräyksistä näin määrittelee.. ehkä guugle kertoo paremmin.

edit: ja se vielä pitää lisätä että jos nyt tekisin talon tällä kokemuksella niin ottaisisin taloon ainakin yhden leveämmän ulko-oven (vähintään siis metrin leveänä) sillä kun seinät olivat jo pystyssä yms ja piti ruveta tuomaan milloin mitäkin tarviketta taloon sisälle ja loppuvaiheessa sitten parkettia,sisäkattopaneelia,jääkaappipakastinta jne niin ei meinannut riittää se perus 90cm leveä ovi kyllä mitenkään... silloin toivoin että ehkä joskus sitten ainakin kymmenen senttiä lisää leveyttä niin sitten menee jo huomattavasti paremmin takka yms pesukoneetikin ovesta sisälle
parvekkeen tai terassin ovi voisi hyvin olla juurikin tuollainen leveämpi ja jos tekee korkeahkoa taloa niin ei haittaisi yhtään jos vaikka ko oven korkeuteenkin saisi kymmenen/parikymmentä senttiä lisää

 

[PCB]

tai voisikohan olla niin että määräykset olivat muuttuneet ajansaatossa (meillä meni yli puolisen vuotta taloa piirusteltaessa) ? en osaa sanoa muutakuin että loppuhyvin kuitenkin (enkä nyt muista että oliko kyse varatie vai paloikkunasta tms... mutta sen muistan että muutoksia tuli)
ainiin ja se vielä että jossain joskus näin että ikkunoita kun suunnittelee huoneeseen niin huone neliöstä laskettuna ikkunoiden pinta-ala pitää olla 10% siitä eli esim 15m2 huoneessa pitää olla vähintään 1.5m2 ikkunapinta-alaa.. eli isommat ikkunat saa olla mutta ei pienemmät.
tällekkään en muista mikä kohta määräyksistä näin määrittelee.. ehkä guugle kertoo paremmin.

Kyllä ne määräykset (tai oikeammin asetukset) muuttuu, mutta ne on tiedossa kaikilla yleensä ainakin puoli vuotta enennen voimaantuloa. Luvan jättöhetken asetuksilla rakennus voidaan rakentaa loppuun. Eli kyse on käytännössä aina suunnittelijan moka.

Valoaukon pitää olla 10% pohjapinta-alasta asuinhuoneessa, eli ikkunoiden täytyy olla karmin ja puitteen leveyden verran suurempia vielä. Nämä on kyllä niin perus-perus-perustason asetuksia, että jokainen pientalojen suunnittelija jolla nämä ei tule selkärangasta, on kyllä väärällä alalla.

Ja kyllä nuo asetukset kannattaa Googlen sijaan hakea sieltä Finlexistä, niin tulee paremmin oikein.

 

[antti-x]

Se vielä huomiona että arkkitehtiä ei tosiaan välttämättä tarvita missään vaiheessa, jos on valmiit pohjat niin pientaloihin erikoistunut AMK insinööri kyllä piirtää CAD:illa ne lupakuvat ja luultavasti arkkitehtiä halvemmalla. Ja tuntee säädökset jos toisiaan on asiaan erikoistunut eikä vain sivuhommana tee. Toki jos löytyy arkkitehti joka on nopea piirtämään ja tekee mielellään valmiiden kuvien puhtaaksi piirtämistä niin voi hyvin käyttää.

 

[Cumbo]

Se vielä huomiona että arkkitehtiä ei tosiaan välttämättä tarvita missään vaiheessa, jos on valmiit pohjat niin pientaloihin erikoistunut AMK insinööri kyllä piirtää CAD:illa ne lupakuvat ja luultavasti arkkitehtiä halvemmalla. Ja tuntee säädökset jos toisiaan on asiaan erikoistunut eikä vain sivuhommana tee. Toki jos löytyy arkkitehti joka on nopea piirtämään ja tekee mielellään valmiiden kuvien puhtaaksi piirtämistä niin voi hyvin käyttää.

Itse tosiaan ensimmäistä taloprojektia aloittelemassa ja arkkitehdin rooliin sen verran, että ajatus on, että hänellä on silmää myös visuaalisille jutuille. Osaa (toivottavasti) miettiä luonnonvaloa jnejne.

Nimiarkkitehtiä ei ole tarkoitus käyttää, vaan suositusten perusteella henkilöä, jonka kanssa keskustellaan näistä asioista ja tekee kuvat n. 1000-2000 € hintaan. Kyselemällä tällainen henkilö onkin jo todennäköisesti löytynyt. Yhden miehen firma, jolla on kokemusta on monta vuotta ja rakennusliikkeen mukaan on mallia "kuuntelee asiakasta" eikä puske omaa visiota. Ymmärtää myös rakentamisesta muuten, joten kuvien teossa pitäisi jäädä suurimmat mahdottomuudet/älyttömyydet pois.

 

[pinkeliviinica]

Nimiarkkitehtiä ei ole tarkoitus käyttää, vaan suositusten perusteella henkilöä, jonka kanssa keskustellaan näistä asioista ja tekee kuvat n. 1000-2000 € hintaan. Kyselemällä tällainen henkilö onkin jo todennäköisesti löytynyt. Yhden miehen firma, jolla on kokemusta on monta vuotta ja rakennusliikkeen mukaan on mallia "kuuntelee asiakasta" eikä puske omaa visiota. Ymmärtää myös rakentamisesta muuten, joten kuvien teossa pitäisi jäädä suurimmat mahdottomuudet/älyttömyydet pois.

ehkä kannattaa se pääsuunnittelija palkata myös ja kysellä häneltäkin (pääsuunnittelija on kuitenkin pakollinen ellei itse ole rak.inssi tms eli pätevyys kelpaa rakennustarkastajille)

 

[Juh44]

Pohjien suunnittelusta huomautan muutaman asian mitkä meni omilta suunnittelijoilta "ohi" jos tulee liuku-ovia niin kannattaa huomioida että ei ole vesipisteitä kohdalla, ja jos on niin ne on sitten pintavetoja. (Vaihdettiin itselle normiovi yhteen aukkoon että saa vesipisteet uppoasennuksilla.)
Ja toinen on iv-kanavien tilantarve välipohjassa, 200mm kanavan äänenvaimentimet on sitä kokoluokkaa että 900mm ristikkoväli oli kahdesta kanavasta täynnä ja villaan kääritty kanava piti runnoa vähän ovaaliksi että mahtuu eristettynä 220mm korkean ristikon alapaarteen kohdalle. (Alla alakaton koolaukset ja päällä yläkerran lattiankoolaukset)

Kanavan eristyksessä olisi säästänyt aikalailla työtä ja villaa jos ne olisi saanut jonnekkin höyrynsulun sisäpuolelle jemmaan. (Se toki vaatisi putkikuilua tai tunnelia jonnekkin.)

 

[Cumbo]

ehkä kannattaa se pääsuunnittelija palkata myös ja kysellä häneltäkin (pääsuunnittelija on kuitenkin pakollinen ellei itse ole rak.inssi tms eli pätevyys kelpaa rakennustarkastajille)

Pääsuunnittelija, vastaava työnjohtaja, rakennussuunnittelija, vastaava rakennesuunnittelija, vastaava pohjarakennesuunnittelija ja vastaava talotekninen suunnittelija pitää ilmoittaa jo rakennuslupaa haettaessa. Lisäksi taidetaan vaatia KVV-työnjohtaja, IV-työnjohtaja, kosteudenhallintakoordinaattori ja työturvallisuuskoordinaattori.

Tällainen henkilö/tällaiset henkilöt onkin juuri hakusessa paraikaa.

Pohjien suunnittelusta huomautan muutaman asian mitkä meni omilta suunnittelijoilta "ohi" jos tulee liuku-ovia niin kannattaa huomioida että ei ole vesipisteitä kohdalla, ja jos on niin ne on sitten pintavetoja. (Vaihdettiin itselle normiovi yhteen aukkoon että saa vesipisteet uppoasennuksilla.)
Ja toinen on iv-kanavien tilantarve välipohjassa, 200mm kanavan äänenvaimentimet on sitä kokoluokkaa että 900mm ristikkoväli oli kahdesta kanavasta täynnä ja villaan kääritty kanava piti runnoa vähän ovaaliksi että mahtuu eristettynä 220mm korkean ristikon alapaarteen kohdalle. (Alla alakaton koolaukset ja päällä yläkerran lattiankoolaukset)

Kanavan eristyksessä olisi säästänyt aikalailla työtä ja villaa jos ne olisi saanut jonnekkin höyrynsulun sisäpuolelle jemmaan. (Se toki vaatisi putkikuilua tai tunnelia jonnekkin.)

Koskenee vain tilannetta, jossa liukuovi ei ole lasia? Tyhmä kysymys: mitä tarkoittaa vesipisteen uppoasennus? Mikä on vaihtoehto uppoasennukselle?

 

[napsa]

Koskenee vain tilannetta, jossa liukuovi ei ole lasia? Tyhmä kysymys: mitä tarkoittaa vesipisteen uppoasennus? Mikä on vaihtoehto uppoasennukselle?

Uudiskohteissa yleensä laitetaan sellainen ovi mikä menee seinän sisään. Niin niiden kohdalle ei kummallekkaan puolelle pysty laittamaan, ellei putkia tuo pinnassa. Sama pätee pistorasioihin, kytkimiin ym sähköihin, näiden paikat kannattaa miettiä myös tarkkaan, jos haluaa liukuovia. Ja jos liukuovi ei mene seinän sisälle, niin ei sille puolelle seinää pysty laittamaan mitään. Ei sinänsä oven materiaalilla ole väliä. Kummassakin tilanteessa kuitenkin kannattaa ottaa suunnitteluvaiheessa jo huomioon.

Uppoasennus on se normi asennus uudiskohteissa, eli putket kulkee valussa/välipohjassa ja nousee/laskee seinässä, missä hanakulma sopivalla korkeudella sitten. Vaihtoehto on että tuo putket seinän tai katon pinnassa. Saneerauskohteissa tätä käytetään, ei uudiskohteissa.

 

[Pete88]

Suosittelen myös pyrkimään huomioimaan, ettei vahingossa tule tehtyä suunnittelussa ratkaisuja, jotka eivät ole ns. standardin mukaisia, ellei nimenomaan siihen pyritä. Meille kävi tuo källi yhden parioven kohdalla, kun standardiovi on 13x21, niin meillä arkkitehti oli piirtänyt tuon 12x21 koon mukaan, jolloin standardiovi ei mahdu ja tuon kokoinen ovi onnistuu vain mittatilaustyönä taikka kyseessä ei ole pariovi ollenkaan, vaan ns. levikkeellinen ovi, jos ei halua teettää ovea.

Mutta ei kannata olla liian ankara itselle, jos ihan kaikki ei mene kuin strömsöössä. Kunhan tärkeimmät seikat on ok, niin se on vaan inhimillistä, ettei ihan kaikkea ole huomannut, vaikka kuinka vainoharhaisesti suunnitelmia käy läpi.

 

[PCB]

Uudiskohteissa yleensä laitetaan sellainen ovi mikä menee seinän sisään. Niin niiden kohdalle ei kummallekkaan puolelle pysty laittamaan, ellei putkia tuo pinnassa. Sama pätee pistorasioihin, kytkimiin ym sähköihin, näiden paikat kannattaa miettiä myös tarkkaan, jos haluaa liukuovia. Ja jos liukuovi ei mene seinän sisälle, niin ei sille puolelle seinää pysty laittamaan mitään. Ei sinänsä oven materiaalilla ole väliä. Kummassakin tilanteessa kuitenkin kannattaa ottaa suunnitteluvaiheessa jo huomioon.

Uppoasennus on se normi asennus uudiskohteissa, eli putket kulkee valussa/välipohjassa ja nousee/laskee seinässä, missä hanakulma sopivalla korkeudella sitten. Vaihtoehto on että tuo putket seinän tai katon pinnassa. Saneerauskohteissa tätä käytetään, ei uudiskohteissa.

Nuo sisään liukuvat ovethan on yleensä valmiita elementtejä, joka on suoraan rungon paksuinen paketti. Tähän ei tosiaan voi mitään porailla tai upottaa. Mutta siihen voi koolata vaikka sen 48 mm tai 66 mm lisää runkoa, johon saa upotukset tehtyä, eli vie hyvin vähän ylimääräistä tilaa.

 

[Cumbo]

Suosittelen myös pyrkimään huomioimaan, ettei vahingossa tule tehtyä suunnittelussa ratkaisuja, jotka eivät ole ns. standardin mukaisia, ellei nimenomaan siihen pyritä. Meille kävi tuo källi yhden parioven kohdalla, kun standardiovi on 13x21, niin meillä arkkitehti oli piirtänyt tuon 12x21 koon mukaan, jolloin standardiovi ei mahdu ja tuon kokoinen ovi onnistuu vain mittatilaustyönä taikka kyseessä ei ole pariovi ollenkaan, vaan ns. levikkeellinen ovi, jos ei halua teettää ovea.

Mutta ei kannata olla liian ankara itselle, jos ihan kaikki ei mene kuin strömsöössä. Kunhan tärkeimmät seikat on ok, niin se on vaan inhimillistä, ettei ihan kaikkea ole huomannut, vaikka kuinka vainoharhaisesti suunnitelmia käy läpi.

Itse ajattelen, että asiantuntevan suunnittelijan (on sitten arkkitehti tai mikä tahansa) on tunnettava tällaiset asiat ja hän on tehnyt työnsä huonosti, jos tällaisia mokia pääsee tapahtumaan. Hyviä vinkkejä täältä. Aion hiillostaa näillä kysymyksillä suunnittelijoita aikanaan.

 

[Juh44]

Itse ajattelen, että asiantuntevan suunnittelijan (on sitten arkkitehti tai mikä tahansa) on tunnettava tällaiset asiat ja hän on tehnyt työnsä huonosti, jos tällaisia mokia pääsee tapahtumaan. Hyviä vinkkejä täältä. Aion hiillostaa näillä kysymyksillä suunnittelijoita aikanaan.

Talossa on ihan hiton paljon kaikkea suunniteltavaa, ja kun arkkitehti ei yleensä ole lvi-suunnittelija ja on yleensä kuitenkin ihminen niin noita lipsahduksia voi käydä.


Toinen osittain itseaiheutettu moka tuli saunassa, kuvissa oli vastakkainistuttavat lauteet ja ovi osittain lasisella päätyseinällä keskeisesti. Ajattelin väliseinärunkoja tehdessäni että en kyllä ala jatkamaan oven viereistä seinää 15cm matkaa vaan siirrän vaan oven paikkaa hieman sivuun. Noh nyt on oven vieressä lauteilla yhdellä sivulla 45cm jalkatilaa ja toisella 15cm
(Sauna tuntui aluksi valtavalta mutta aika nopeaan kutistui 25cm mitoista pois kun 50mm saunasadut, 50mm tuuletusraot ja paneloinnin lisäsi jokaseinälle)

Kolmas juttu koskee yläkerran lattiaa, suosittuna tapana on tehdä 3-kerroksen kipsilevylattia, eli keskikerrokseen lattialämmitysputket kipsisoirojen väliin ja raot kipsivalulla umpeen. (Aivan jäätävä leikkominen, ruuvaaminen kipsilirun valaminen ja saneerauslaastilla liimaus jos tekee ohjeiden mukaan..) Itsellä oli onneksi ristikoissa kantavuutta vaihtaa 2 kerrosta kipsiä 6cm kuitubetoniksi... Hinta halvempi kuin kipsillä valamalla tai soirotekniikalla tehtynä.

 

[Cumbo]

Muistankohan enää ulkoa oikein, mutta kaipasin myös noita eri seinien mittoja niin taisin ratkaista sen niin, että sieltä saa asetettua mittaviivat/nuolet joihin saa valittua näkyviin sen pituuden. En ole varma oliko maksullisen version ominaisuus. Itse otin maksullisen kun jossakin kohtaa se 5 templaattia vaan loppui kesken ja jotain muitakin maksullisen ominaisuuksia kaipailin. Tallensin niitä pdf-tiedostoon mitkä sai jotenkin myös määriteltyä tallentumaan ja tulostumaan oikeassa mittakaavassa kun vaan laittoi paperin koon ja tulostusasetukset oikein. Tuollaisen pdf:n jaoin muistaakseni talotehtaalle.

Linkki ohjeeseen mittojen lisäämiseksi:

Easily Add Measurements to Your Floor Plans | RoomSketcher

Create floor plans with measurements easily with RoomSketcher Pro. Multiple options. Metric and feet. Including length x width.

www.roomsketcher.com

Huoneiden neliöt näkyvät, mutta sisä- tai ulkomittojen näyttäminen (automaattisesti päivittyvät) on näemmä maksullinen ominaisuus.
- Room Dimensions (Pro and Team)
- Inside Wall Lengths (Pro and Team)
- Outside Wall Lengths (Premium, Pro and Team)
- Calculate the Total Area of a Floor Plan (Pro and Team)

Lähde: https://help.roomsketcher.com/hc/en-us/articles/360000216525-Overview-Measurements-on-Floor-Plans

Tässä arvon vielä, että jaksaisiko opetella planner5d.com tai Sweet Home 3D. Näitä ainakin Redditissä oli suositeltu ja ilmeisesti pykälää kykenevämpiä eivät vielä mahdottoman vaikeita käyttää.

E: Planner5d.com ainakin poissa laskuista: "For example, you can customize floors and walls with the Basic plan, however changing the size and textures of furniture is only possible with the Premium."

 

[König]

Minkälaisia kokemuksia Jukkatalon taloista? Firmahan on konkassa, mutta ovatko olleet asiallisia?

Yhtä nyt käyty katsomassa, oli ainakin päältä päin asiallisen oloinen. Miljöö vaan jäi mietityttämään.

Verrokkina nyt vaikka joissain oliko nyt Älvsbytaloissa, n. 10 v sitten rakennettuina huokuu kyllä halpuus jo kuvissa, mm. muovipintaisine kylpyhuoneineen/ylipäätään muovimattolattioineen ja rossipohjineen Varmaan hinnat alkaen tasoa mutta silti aika karmeita noin tuoreiksi taloiksi.

Rakennettiin itse Jukkatalo 2021 ja ollaan kyllä oltu tyytyväisi. Vähän konkkailmoitus pelotti, mutta toisaalta aikanaan lupasivat 10v takuun joten luotetaan siihen että kokemuksella tehty Rakennusaikana homma toimi hyvin ja työmaapäällikkö ainakin osallistui hyvin projektiin sekä muutamat pienet virheet korjattiin ennen muuttoa. Jukkatalolla oli myös hyvä laatu rakentamisessa, toki riippuu myös pitkälti millainen timpuri on ollut työmaalla hommissa. Pirkanmaalla ainut ei-suomalainen työntekijä koko työmaan aikana oli heppu, joka asensi sisäänkäyntien katosten pellit ja ikkunapellit. Sähköt ja LVI hommat tehtiin kanssa hyvin, seurasin niiden tekoa ja firmat jotka täällä pyöri alihankintana olivat kaikki Google arvosteluissa +4 tähteä ja selkeästi luotettavia firmoja.

 

[Awelonian]

Rakennettiin itse Jukkatalo 2021 ja ollaan kyllä oltu tyytyväisi. Vähän konkkailmoitus pelotti, mutta toisaalta aikanaan lupasivat 10v takuun joten luotetaan siihen että kokemuksella tehty

Varsinais-Suomessa työkaveri on myös rakentanut Jukkatalon 2021 ja voit muuten tuolla takuulla pyyhkiä sitten vaikka naapurin persettä. Siellä on vähän isompaa ongelmaa ollut tuon rakentamisen jälkeen (mm. toisen kerroksen lattialämmitys ei toimi yms.) ja vieläkään ei ole korjattu vaikka aikaa mennyt toista vuotta. Et kannattaa varautua henkisesti tuohon kymmenen vuoden "takuuseen".

 

[Warwick]

Varsinais-Suomessa työkaveri on myös rakentanut Jukkatalon 2021 ja voit muuten tuolla takuulla pyyhkiä sitten vaikka naapurin persettä. Siellä on vähän isompaa ongelmaa ollut tuon rakentamisen jälkeen (mm. toisen kerroksen lattialämmitys ei toimi yms.) ja vieläkään ei ole korjattu vaikka aikaa mennyt toista vuotta. Et kannattaa varautua henkisesti tuohon kymmenen vuoden "takuuseen".

Jukkatalon konkurssista on jo yli puoli vuotta ja takuu käytännössä raukeaa konkurssiin. Miksi eivät ole jo itse korjauttaneet lattialämmitystä?

 

[Awelonian]

Jukkatalon konkurssista on jo yli puoli vuotta ja takuu käytännössä raukeaa konkurssiin. Miksi eivät ole jo itse korjauttaneet lattialämmitystä?

Pihi ihminen. Ymmärtäisit jos tuntisit.