Valmistalopaketit

[JwL]

Kyllä meitä kiinnostaa! Jatka vain päivityksiä, kun on jotain kerrottavaa.
Avaatko vähän tuota autotalliprojektia. Olen miettinyt myös teräsrunkoista sandwich elementti tallia, mutten ole ottanut asiasta vielä selvää.

 

[Ile_26]

Kannattaa lukaista läpi Panu Kaila : Talotohtori

 

[PCB]

Jatkoon valittujen talotehtaiden hintahaitari on 10 000€ ja yksi tarkoitus on selvittää, mistä tuo hintaero voi johtua? Homma siis jatkuu tarjousten naputtelulla exeliin. Tämän jälkeen jatkoon valittujen kanssa käydään vielä neuvotteluja. Tarkoitus olisi saada valittua talotoimittaja tämän vuoden puolella.

Kannttaa yrittää selvittää hinnan lisäksi myös, millaisessa maineessa toimittaja on. Ihan jokaisesta löytyy kyllä sontaa jos jostain Suoli24:sta lähtee kaivamaan, mutta sanoisin silti että ne surkeimmat toimittajat kyllä erottuvat. Osa suomalaista talotoimittajista hoitaa reklamaatiot ja muut ongelmatilanteet todella heikosti. Ja muista että saat vain sen, mitä on paperilla, et sitä mitä myyjä sanoo.

Seuraavaksi tarjouskyselyyn laitetaan autotalli. Ensimmäisenä on tarkoitus selvittää rakennusvalvonnan kanta sandwich elementeistä rakennettuun talliin. Tämän ei pitäisi olla ongelma, koska rakennus tulee maaseudulle ja kilometrin päässä joku tekee varasto/autokatosta em. elementeistä. Lisäksi pitäisi saada selvyys siitä minkä hintaiseksi autotalli tulisi teräsrunkoisena sandwich elementeillä. Pohja tallista on jo piirrettynä ja yksi tarjous teräsrungon suunnittelustakin jo on.

Rakennusvalvontaa ei varmaan kiinnosta muu se miltä seinä näyttää ulospäin, kaava-alueen ulkopuolella ei tämäkään. Mutta millainen on teräsrunkoinen autotalli sandwich-elementeillä? Yleensähän kantava runko on se sandwich-elementin sisäkuori, eikä mitään teräsrunkoja tarvita.

edit: Pikainen googletus, ja arvaan ettei tässä puhuttukaan tavanomaisista sandwich-betonielementeistä, vaan ehkä Parocin tai vastaavien ei-kantavista elementeistä, joissa on liimattu teräsohulevyt kivivillan molemmille puolelle, ja elementit kiinnitetään kantavaan pilari-runkoon. Onhan tuollainen peltipinta aika harvinainen pientalo-alueilla, minua mietityttäisi eniten että miten se sointuu siihen samalla tontilla olevaan taloon.

Muutenkin kuulostaa kalliilta autotalliratkaisulta, mutta aina voi olla väärässä. Mitä etuja tällä saavutetaan esim. kipsilevy-puuunko-puuverhous -ratkaisuun?

 

[Jebaus]

Sandwitchillä saadaan ei60/ei90 paloluokitus suoraan ja onhan se todella nopea pystyttää. Lisäksi pinta kestää sisällä niin kipinöitä kun painepesua.
Saahan noitakin nykyään erilaisilla pintaprofiileilla, ei se nyt omasta mielestä mitenkään niin kolkon näköinen ole? Itseasiassa aika moderni kun värit ja listoitukset valitsee oikein verrattuna perus navetalta näyttävään lautatalliin. Ja ainahan sen voi verhoilla jos navetta-lookkia hakee

100m2 varaston olen tehnyt noista tänä kesänä ja silloin hinta 175mm elementillä oli noin 40e/m2
Katto tässä tehtiin ihan vaan teräsrunko, profiilipelti, 280mm Parocin kovaa villaa ja siihen huopa päälle.

Muistaakseni kustannukset tuolle 100m2 olivat:
Pohjan materiaalit+valu 5500e
Harkkosokkeli 500e
Parocit 6500e
Kattovillat 2100e
Huopatyöt 4200e
Ovet & ikkunat 4500e
Teräsrunko oli siis jo valmiina, oli aikaisemmin pelkkä katos joka nyt muutettiin lämpimäksi.

 

[Jump]

Avaatko vähän tuota autotalliprojektia. Olen miettinyt myös teräsrunkoista sandwich elementti tallia, mutten ole ottanut asiasta vielä selvää.

Poikkeuslupa sallii 120m^2 talousrakennuksen rakentamisen ja tarkoitus on hyödyntää tuo. Kuten aikaisemmin olen kertonut olemme toistaiseksi päätymässä hakelämmitykseen. Tämä tarkoittaa sitä että autotallin päähän tule pannuhuone ja hakevarasto. Nämä asettavat tietyt vaatimuksen paloluokituksille. Muistelen että EI60 pitäisi saavuttaa pannuhuoneen ja hakevaraston osalta. Tuo paloluokka vaatimus johtaa käsittääkseni siihen että jos rakennukseen tehdään puurunko, niin pitää pannuhuone ja hakevarasto muurata tai toinen vaihtoehto on laittaa useampi gyproclevy päällekkäin seiniin ja kattoon, jotta paloluokka toteutuu.

Teräsrungolla ja sandwich-elementeillä paloluokitus toteutuu helposti kunhan vain valitsee sopivan elementti tyypin. Lisäksi teräsrunkoinen halli olisi ehkä helpompi tehdä, koska elementit vedetään runkoon kiinni ja seinä on valmis.

Kannttaa yrittää selvittää hinnan lisäksi myös, millaisessa maineessa toimittaja on. Ihan jokaisesta löytyy kyllä sontaa jos jostain Suoli24:sta lähtee kaivamaan, mutta sanoisin silti että ne surkeimmat toimittajat kyllä erottuvat. Osa suomalaista talotoimittajista hoitaa reklamaatiot ja muut ongelmatilanteet todella heikosti. Ja muista että saat vain sen, mitä on paperilla, et sitä mitä myyjä sanoo.

Joo ilman muuta tuo pitää selvittää. Jonkin verran toimittajan valinnassa painaa myös etäisyys talotehtaaseen, koska tästä läheltä löytyy kaksi tehdasta ja näihin voi tarvittaessa ajaa paikan päälle selvittämään asiaa jos siltä tuntuu.

Tähän asian liittyy myös sopimukset yms. Tämä on nimittäin mielenkiintoinen juttu Ainoa -kotien kodalla, koska K-rauta myy talot ja sopimus tehdään K-raudan kanssa, mutta tilausvahvistus tulee Designtalolta. Kuvio voi olla jossain tilanteessa varsin mielenkiintoinen... Tai näin siis totesi tuo parempi puolisko, joka pyörittelee työnsä puolesta sopimuksia.

Rakennusvalvontaa ei varmaan kiinnosta muu se miltä seinä näyttää ulospäin, kaava-alueen ulkopuolella ei tämäkään. Mutta millainen on teräsrunkoinen autotalli sandwich-elementeillä? Yleensähän kantava runko on se sandwich-elementin sisäkuori, eikä mitään teräsrunkoja tarvita.

edit: Pikainen googletus, ja arvaan ettei tässä puhuttukaan tavanomaisista sandwich-betonielementeistä, vaan ehkä Parocin tai vastaavien ei-kantavista elementeistä, joissa on liimattu teräsohulevyt kivivillan molemmille puolelle, ja elementit kiinnitetään kantavaan pilari-runkoon. Onhan tuollainen peltipinta aika harvinainen pientalo-alueilla, minua mietityttäisi eniten että miten se sointuu siihen samalla tontilla olevaan taloon.

Muutenkin kuulostaa kalliilta autotalliratkaisulta, mutta aina voi olla väärässä. Mitä etuja tällä saavutetaan esim. kipsilevy-puuunko-puuverhous -ratkaisuun?

Kyse on tosiaan pelti-villa(uretaani,styrox)-pelti sandwich-elementeistä. Etuja on minun nähdäkseni tuo paloluokitus ja yksinkertaisempi rakennustapa. Nyt pitää vielä selvittää teräsrunkoisen tallin hinta.

Ja mitä ulkonäköön tule niin se kai riippuu katsojasta. Ei noita ainakaan maalailla tarvitsisi.

 

[Jebaus]

Tuollainen 120m2 esim 10x12m teräsrunko maksaa varmaan jotain 5000e ja siihen pystytys vajaa 2000e päälle. Jos tuo 175 sandwitch riittää niin 4m korkeudella siihen seinät maksaa sen 8000e. Katon voi tehdä myös sandwitcheistä, tai sitten profiilipelti-villa-kate rakenteena. Profiili maksaa sen 800e, villat 240mm 3000e ja pintaan bitumikermi tehtynä 3000e.
Ovet ja ikkunat sitten valintojen mukaan, pellitykset ei montaa satasta maksa.

Kaikkinensa sinne 25te menee tuollaisen 120m2 tallin rakentaminen näillä suunnitelmilla, pohjat, sähköt, sisäosat yms tietysti siihen päälle.

 

[jonkka]

EI60 toteutuu kaksinkertaisella tavallisella kipsilevyllä tai palosuoja(kipsi)levyllä. Jos ei nykymääräykset ole muutaman vuoden takaisesta muuttuneet niin seinän runkomateriaalilla ei pitäisi olla vaikutusta jos levytys peittää sen kokonaan. Tosin tästä en lyö päätäni vadille koska meillä seinät on kiveä, mutta esim. autotallin kattoon kelpasi tuplakipsi EI60-tason saavuttamiseksi.

 

[PCB]

Voihan tuollainen peltielemntti olla ihan hyvä. Elementtien asennus on varmasti nopeaa, se teräsrunko onkin jo sitten hieman harvinaisempi ja ihan jokainen timpuri ei noita ole asentanut. Ei se rakettitiedettä ole, mutta puurunkaseinäähän ne tekee unissaan ja silmät kiinni.

Täällä osa esitti katoksi teräsmuotokatetta jossa on villa päällä ja sen päällä huopa. Peruskatto halleissa, mutta esim. räystäsrakenteissahan tulee yleensä kikkailua jos halutaan samanlaiset kuin talossa on, eli perinteiset harja- tai pulpettikaton ulokkeet.

Yksi mitä tuli mieleen, on että voiko tuohon seinään kiinnittää mitään? Teräsrungon pilarithan jää myös sisällä pateiksi, joten saattaa rajoittaa kalustamista, mutta ei toki aina.

120 m2 tallin tekeminen koko talliin EI60 ei välttämättä ole kovin hyvä peruste, koska se EI60 sinne kattilahuoneeseen ja hakevarastoon nyt ei ole mitään erikoista levyillä. Tietysti jos myös autosuoja-osa tulee niin lähelle taloa että sekin tarvisi osastointia, niin silloin on vähän eri asia. EI30 tuossakin on maksimi mitä voi tarvita.

Kipinänkestävyydessä en osaa nähdä maalatun pellin ja kipsilevyn osalla eroja. Eikä painepesurilla peseminenkään, jos ei olla autopesulaa tekemässä (tässä kai tarkoitettiin kuitenkin auton pesemistä eikä sitä seinän pesemistä, vaikka niinhän siinä luki).

Ja hintakin selviää kun pyytää tarjouksen asennuksineen sekä perinteisestä että pelti-sandwichista, kattorakenteet ja perustukset mukaan lukien.

En usko, että tuossa Ainoakodissa tulisi välttämättä sopimusongelmaa, mutta en ymmärrä miksi kannattaisi ostaa se Design-Talon toimittama talo sieltä K-Raudasta, kun sen voi ostaa suoraan Design-Talolta? Kyllä se rautakaupan talomyynti on yleensä ongelmallinen sen takia, että niillä on vähemmän työkaluja ja usein innostustakin kuin talotehtaan edustajalla. Mallistokin on vain kalpea aavistus talotehtaan koko mallistosta. Ja se talomyyjähän ajelee sinne kotiisi jos niin haluat.

Talotehtaan paikallisuuden painoarvoakin ehkä miettisin. Jos toimituksessa on ongelma, sehän menee niin että sinä tai ennemminkin mestarisi ilmoittaa siitä, ja tarvittaessa talotehtaan porukka ajelee tontille jos ei muuten selviä. Ei asiakkaan velvollisuus ole ajella noita selvittämässä. Suurin osa pientalotehtaista sijaitsee Oulun ympärillä, ja suurin osahan niistä toimitetaan Etelä-Suomeen. Ei etäisyys Suomen sisällä ole mikään tekijä.

 

[Geroniimo]

Itellä on pari rakennusta noista sandwicheistä tehty. Toisessa metallirunko ulkopuolella ja toisessa puunrunko sisäpuolella. Metallirunkoisessa myös välikatto elementistä. Edullinen ja nopea rakentaa. Huonona puolena että seiniin ei oikein voi kiinnittää mitään ja sisätiloissa ei puhelin kuulu.

 

[PCB]

Tuossa kokoluokassahan tuo on varmasti monella tavalla edullinen rakenne. Ja tuollaiseen hallirakentamiseen se on varmasti suunniteltukin. En sano etteikö voisi olla pienmmässäkin hyvä, mutta pitää osata punnita ja vertailla etuja.

 

[outonaapuri]

Itsellä on n. 100 neliötä autotsllis melkolailla vastaavists elementeistä tehty. (Ovat alunperin olleet jonkun kylmiön tai pakastimen tjsp elementtejä, pelti kuitenkin molemmin puolin ja eristeet välissä). Sisällä puurunko. Tien puolelta on verhoiltu puulla.

Ihan ok näköinen tuo on, maalattu valkoiseksi. Sisältä nyt sen näköinen kuin tallit yleensäkkin ovat.

Yllättävän hyvä tuo ollu, olen sitä ihan raakasti sähköllä lämmitellyt, rahaa toki palaa mutta jaksaa pysyä lämpinänä yhdellä siirrettävällä patterilla ja ilmalämpöpumpulla. Lämmitystavan vaihtoa olen tuuminut, muttei oikein ole joutanut asialle mitään vielä tekemään. Eihän tota ole vielä kahta vuotta edes suunniteltu.

Ja ei tosiaan paljon pelota rälläköidä tai hitsata tuolla (vaikkei kai saisikaan).

Puurunko on ihan näppärä siinä mielessä että saa edes jotain seinille kiinni, itsellä "takaosassa" puolen seinän mittaiset hyllyköt, edessä hyllyt vain ylhäällä rungossa kiinni (saa kaksi autoa mahtumaan) ja peräseinällä työtaso ja tietokoneelle pöytä. Toki saahan sitä metallirunkoonkin jos sen sisäpuolelle tekee, mutta vaikeammin. En kyllä näe mitä etua sillä metallirungolla saisi jos ei pakko ole sellaista tehdä.

 

[Jump]

Voihan tuollainen peltielemntti olla ihan hyvä. Elementtien asennus on varmasti nopeaa, se teräsrunko onkin jo sitten hieman harvinaisempi ja ihan jokainen timpuri ei noita ole asentanut. Ei se rakettitiedettä ole, mutta puurunkaseinäähän ne tekee unissaan ja silmät kiinni.

Minun nähdäkseni teräsrungon kasaaminen ei ole yhtään sen vaikeampaa kuin puurungon. Teräs on toki painavampaa kuin puu, mutta onhan noita nostureita. Teräsrungon kasaaminenhan on lopulta osien asettelua paikoilleen ja pulttien ruuvaamista kiinni.

Yksi mitä tuli mieleen, on että voiko tuohon seinään kiinnittää mitään? Teräsrungon pilarithan jää myös sisällä pateiksi, joten saattaa rajoittaa kalustamista, mutta ei toki aina.

Pelti-villapelti elementteihin ei varmaan kannata kiinnittää mitään, mutta ainahan teräspilarien väliin voi laittaa esim. kulmaraudan tai lankun ja ruuvata kaapit kiinni siihen. Näitä asioita kannattaa miettiä jo runkoa suunniteltaessa.

120 m2 tallin tekeminen koko talliin EI60 ei välttämättä ole kovin hyvä peruste, koska se EI60 sinne kattilahuoneeseen ja hakevarastoon nyt ei ole mitään erikoista levyillä. Tietysti jos myös autosuoja-osa tulee niin lähelle taloa että sekin tarvisi osastointia, niin silloin on vähän eri asia. EI30 tuossakin on maksimi mitä voi tarvita.

Tuo paloluokka tulisi lähinnä kylkiäisinä, eli pelkästään sen takia tallia ei kannata rakentaa teräsrunkoisena sandwicheistä.

Kipinänkestävyydessä en osaa nähdä maalatun pellin ja kipsilevyn osalla eroja. Eikä painepesurilla peseminenkään, jos ei olla autopesulaa tekemässä (tässä kai tarkoitettiin kuitenkin auton pesemistä eikä sitä seinän pesemistä, vaikka niinhän siinä luki).

Jos tallissa on kipsilevyseinät niin eipä tulisi mieleenkään pestä autoa tallissa. Toinen juttu on tarviiko autoa pystyä pesemään omassa tallissa?

Ja hintakin selviää kun pyytää tarjouksen asennuksineen sekä perinteisestä että pelti-sandwichista, kattorakenteet ja perustukset mukaan lukien.

Olen laittanut parille halli / elementtitoimittajalle tarjouskyselyn, mutta vastausta ei ole kuulunut. Pitänee soitella vielä perään.

En usko, että tuossa Ainoakodissa tulisi välttämättä sopimusongelmaa, mutta en ymmärrä miksi kannattaisi ostaa se Design-Talon toimittama talo sieltä K-Raudasta, kun sen voi ostaa suoraan Design-Talolta? Kyllä se rautakaupan talomyynti on yleensä ongelmallinen sen takia, että niillä on vähemmän työkaluja ja usein innostustakin kuin talotehtaan edustajalla. Mallistokin on vain kalpea aavistus talotehtaan koko mallistosta. Ja se talomyyjähän ajelee sinne kotiisi jos niin haluat.

Talotehtaan paikallisuuden painoarvoakin ehkä miettisin. Jos toimituksessa on ongelma, sehän menee niin että sinä tai ennemminkin mestarisi ilmoittaa siitä, ja tarvittaessa talotehtaan porukka ajelee tontille jos ei muuten selviä. Ei asiakkaan velvollisuus ole ajella noita selvittämässä. Suurin osa pientalotehtaista sijaitsee Oulun ympärillä, ja suurin osahan niistä toimitetaan Etelä-Suomeen. Ei etäisyys Suomen sisällä ole mikään tekijä.

K-raudan hinta "samalle" kokonaisuudelle on huomattavasti edullisempi kuin Design-talon. Tässä syy miksi K-raudan tarjous on kiinnostava. Se että miksi näin on, on hyvä kysymys. Ja kyllä molempien edustajat tulivat ihan kotiin asti siinä ei eroja ollut.

Pari talotehdasta ilmoitti että eivät haluta tarjota ja syy oli pohjoinen toimituspaikka. Eli ainakin näille etäisyys oli ongelma.

 

[Nigel]

Juu laita Jump vaan päivitystä tulemaan aina kun on jotain kerrottavaa. Sitten kun on talo valmis niin tupaantuliaiskakkukahvit koko foorumille. Mielenkiintoista keskustelua varsinkin kun itselläkin lähivuosina tulee taloprojekti ajakohtaiseksi.

Noi peltielementit on kyllä edullisia, jos 40 €/m2 tulee suunnilleen kokonaiskustannukseksi. Juuri eilen töissä tuli yksi tyyppi tekemään tarjousta sellaisesta telttakatoksesta, jonka on tarkoitus toimia yrityksen varaston jatkeena. Tuolle hinta-arviota tuli 100 €/m2. Olihan tämä tarjouksen teltta tietysti autotallia korkeampi (4 m oviaukon korkeus), mutta noin isoa hintaeroa se ei mielestäni selitä.

 

[aessu]

Onko nuo hinnat per neliö seinää vai neliö pohja-alaa? @Nigel @Jump

 

[Jump]

Juu laita Jump vaan päivitystä tulemaan aina kun on jotain kerrottavaa. Sitten kun on talo valmis niin tupaantuliaiskakkukahvit koko foorumille. Mielenkiintoista keskustelua varsinkin kun itselläkin lähivuosina tulee taloprojekti ajakohtaiseksi.

Ok, välillä vaan tuntuu että tämä menee yksin kirjoitteluksi, mutta jos kiinnostusta riittää niin jatketaan.

Noi peltielementit on kyllä edullisia, jos 40 €/m2 tulee suunnilleen kokonaiskustannukseksi. Juuri eilen töissä tuli yksi tyyppi tekemään tarjousta sellaisesta telttakatoksesta, jonka on tarkoitus toimia yrityksen varaston jatkeena. Tuolle hinta-arviota tuli 100 €/m2. Olihan tämä tarjouksen teltta tietysti autotallia korkeampi (4 m oviaukon korkeus), mutta noin isoa hintaeroa se ei mielestäni selitä.

Sain tänään kiinni yhden halleja tekevän yrityksen edustajat. Tarjouskyselyni oli tullut perille, mutta heillä oli ollut niin kiirettä eivät olleet ehtineet vielä vastaamaan. Puhelimessa saamani hinta oli sellainen, että sandwicheistä tehdyn hallin rakentamista pitää selvitellä vielä tarkemmin. Hinta siis oli varsin kilpailukykyinen puurunkoiseen verrattuna. Pitää piirtää pohjakuva ja laittaa se tarjouspyynnön kanssa ko. yritykseen.

 

[Jump]

Onko nuo hinnat per neliö seinää vai neliö pohja-alaa? @Nigel @Jump

Tuo 40 €/m2 on sandwich-elementin hinta.

 

[Jebaus]

Itse kyllä vakavasti harkitsisin tallin tekoa sandwitcheistä jos se vaan ulkonäöllisesti sopii. Jotenkin kun kyseessä ns. Työtila niin tuntuu järkevältä että seinät on yhtä materiaalia sisältä ulos ja kaikki palamatonta/kosteuden kestävää. Toki tuo kiinnittäminen on hankalampaa kun k600 runkojaolla olevaan puuhalliin, mutta ei se nyt toisaalta mikään mahdottomuus ole.

Toisaalta, en lähtisi taloakaan tekemään kun yhdestä materiaalista on se sitten puu (hirsi) tai kivi (harkko/elementti) niin ehkä enemmän on kyse siitä omasta päänsisäisestä ajatusmaailmasta. Niin paljon tullut nähtyä virheitä ja ongelmia näissä kipsi-rima-muovi-ristikoolaus-villa-runko-villa-tuulensuoja-rima rakenteissa että sellaista en itselleni ikinä rakentaisi. Ei se putte-possun satu ihan pielessä ole...

 

[Nigel]

Aa joo. Tuo 100 €/m2 tarjous oli siis pohjapinta-alasta. Mun moka.

 

[Jump]

Tässä vielä tallin pohjakuva:


Tuo pannuhuone ja hakevarasto aiheuttaa hieman haasteita. Tarkoittaa siis että osa hallista pitää tehdä pelti-villa-pelti elementeistä (EI60) ja osan voi tehdä pelti-uretaani-pelti elementeistä.

Laitoin pohjakuvan aikaisemmin mainitsemaani halleja tekevään paikalliseen yritykseen. Toinen vaihtoehto olisi pyytää erilliset tarjoukset suunnittelusta, teräsrungon valmistamisesta, sandwich-elementeistä ja pystyttämisestä sekä tietenkin perustuksesta. Tämä olisi se työläämpi vaihtoehto.

 

[Pavosen Heska]

Oletko laskenut mitä maksaisi Leca-harkoista kasattu ratkaisu. Näppituntumalta arvelen että olisi kustannustehokkain.

Ja kannattaisiko laittaa ovi myös oviaukkoa vastakkaiselle seinälle?

 

[Jump]

Oletko laskenut mitä maksaisi Leca-harkoista kasattu ratkaisu. Näppituntumalta arvelen että olisi kustannustehokkain.

En ole laskenut. Meinaatko että jos koko tallin tekisi harkoista? Vai vain tuon toisen päädyn?

Ja kannattaisiko laittaa ovi myös oviaukkoa vastakkaiselle seinälle?

Siis takaseinää? Vai mihin ajattelit?

 

[Pavosen Heska]

Runko ja paloseinä harkoista. Ja ovi sinne takapihalle, säästää tarvittaessa askelia kymmeniä metrejä.

Harkkoseinään sitten standardi (halvimmat) ovet ja ikkunat. Kattotuolit tehtaalta ja välikattoon puhallusvilla. Ulkopinnaksi rappaus tai laudoitus.

Valmiselementtiin aukot ja ikkunat saattaa maksaa ihan eri summia kuin normaali seinään.

 

[Jebaus]

Ne Parocin aukot maksaa kyllä 0€ koska paroceista maksetaan vaan neliöiden mukaan
Lisäksi pienemmät ikkunat yms saa leikattua vaikka puukkosahalla paikanpäällä.

Äkkiseltään tuossa on 4m huonekorkeudella about 170m2 seinää(?) Niin kyllähän siihen menee jo 1700 harkkoa... Joku lth300 eristeharkko maksaa sen 50-60e/m2 niin ei siinä nyt oikeastaan säästä.

Kannattaa huomioida sekin, että luvat haetaan aina ulkomittojen neliöiden mukaan jolloin tuossakin tallissa on 7m2 enemmän hyötyneliöitä jos seinät on 175mm paksut vs 300mm
Itse näkisin teräsrungon myös suurena hyötynä vs. perus tikkukattotuolit koska se mahdollistaa isompienkin kiskojen/taljojen asennuksen kattopalkkeihin jos sellaisille on tarvetta. Myöskin mitä seiniin kiinnityksestä puhuttiin, niin noihin harkkoseiniin ei asenneta sitten senkään vertaa mitään mitä paroceihin.

 

[Viliz03]

Jos mahdollista niin suosittelen harkitsemaan korkeuden nostamista metrillä. Jos joskus kaipaa lisää tilaa niin mahtuu hyvin tekemään parven niin että alapuolelle jää riittävästi korkeutta.

 

[Pavosen Heska]

Ne Parocin aukot maksaa kyllä 0€ koska paroceista maksetaan vaan neliöiden mukaan
Lisäksi pienemmät ikkunat yms saa leikattua vaikka puukkosahalla paikanpäällä.

Äkkiseltään tuossa on 4m huonekorkeudella about 170m2 seinää(?) Niin kyllähän siihen menee jo 1700 harkkoa... Joku lth300 eristeharkko maksaa sen 50-60e/m2 niin ei siinä nyt oikeastaan säästä.

Kannattaa huomioida sekin, että luvat haetaan aina ulkomittojen neliöiden mukaan jolloin tuossakin tallissa on 7m2 enemmän hyötyneliöitä jos seinät on 175mm paksut vs 300mm
Itse näkisin teräsrungon myös suurena hyötynä vs. perus tikkukattotuolit koska se mahdollistaa isompienkin kiskojen/taljojen asennuksen kattopalkkeihin jos sellaisille on tarvetta. Myöskin mitä seiniin kiinnityksestä puhuttiin, niin noihin harkkoseiniin ei asenneta sitten senkään vertaa mitään mitä paroceihin.

Aattelin että käykö siihen peltielementtiin normaali (edullinen) ikkuna...
Jos ja kun peltielementeillä alkaa touhuamaan niin tekee sitten korkeutta riittävästi että saa autonosturin ja oviaukko josta mahtuu sisään korkeampi paku tai asuntoauto.
Jos tekee sisäpuolisen teräsrungon niin suunnittelee ainakin varauksen kattonosturille kiskoineen.
Useasti näkee myytävissä kohteissa että tontilla on sadan neliön peltielementtihalli ja sen lisäksi perinteinen autotalli tai katos.

Varmaan noi harkkoratkaisut on siksikin suosittuja että ne lätkii kasaan sama porukka kuin tekee talon perustukset ja kattotuolit tulee samassa kuormassa kuin taloonkin jne.

 

[Jebaus]

Aattelin että käykö siihen peltielementtiin normaali (edullinen) ikkuna...
Jos ja kun peltielementeillä alkaa touhuamaan niin tekee sitten korkeutta riittävästi että saa autonosturin ja oviaukko josta mahtuu sisään korkeampi paku tai asuntoauto.
Jos tekee sisäpuolisen teräsrungon niin suunnittelee ainakin varauksen kattonosturille kiskoineen.
Useasti näkee myytävissä kohteissa että tontilla on sadan neliön peltielementtihalli ja sen lisäksi perinteinen autotalli tai katos.

Varmaan noi harkkoratkaisut on siksikin suosittuja että ne lätkii kasaan sama porukka kuin tekee talon perustukset ja kattotuolit tulee samassa kuormassa kuin taloonkin jne.

Kyllä niihin käy, paksummalla (100mm+) karmilla oleva ikkuna vaan suoraan aukkoon ja uretaanit ympärille, jos karmit kovin ohuet niin pitää vaikka mattoveitsellä leikata aukon ympäriltä senverran villaa pois että sinne saa esim 50x100 koolauksen upotettua ja siihen sitten ruutu kiinni uretaanilla tai ihan ruuveilla.
Alumiinikehyksiselle ruudulle voi tehdä suoraan tiukan aukon, työntää ruudun siihen ja pellittää ympäri ja kiinnittää suoraan pop-niiteillä.

Kaikkinensa, tuollaisten elementtien asennus on todella helppo homma. Sanoisin että harkkojen muuraus vaatii jo taitoa, sandwitchien asennus ei
Tuollaisen Jumpin laittaman tallin seinät pystyttää yksi mies päivässä kaikkine nurkka, kulma yms listoineen jos käytössä esim hiab tai trukki ja siihen sopivat imukupit/elementtikynnet (saa Parocilta lainaan muutamalla kympillä elementtitoimituksen yhteydessä).

 

[Jump]

Runko ja paloseinä harkoista. Ja ovi sinne takapihalle, säästää tarvittaessa askelia kymmeniä metrejä.

Harkkoseinään sitten standardi (halvimmat) ovet ja ikkunat. Kattotuolit tehtaalta ja välikattoon puhallusvilla. Ulkopinnaksi rappaus tai laudoitus.

Harkkojen muurauksessa on turhan suuri työ, joten ne voi unohtaa suoraan. Perustuksen niistä ehkä tekee, mutta ei koko tallia millään.

Talli sijoittuu tontille siten että takapihan ovelle ei ole käyttöä.

Jos mahdollista niin suosittelen harkitsemaan korkeuden nostamista metrillä. Jos joskus kaipaa lisää tilaa niin mahtuu hyvin tekemään parven niin että alapuolelle jää riittävästi korkeutta.

Tarkoitus on tehdä talli, jonka sisäkorkeus on 5 tai 5,5m, eli suinkaan tuota 4m, joka käy äkkiä matalaksi. Haaveissa on siltanosturi mahdollisesti joskus myöhemmin ja silloin korkeus ei ole koskaan pahaksi.

 

[Jump]

Päivitys tilanteeseen talon osalta:

Saimme viikonlopun aikana naputeltua jatkoon valitut tarjoukset exeliin. Kovin suuria eroja tarjouksissa ei ole, mutta jotakin pientä kuitenkin, joku tarjous sisältää esimerkiksi kattoturvatuotteet ja toinen taas ei... Vastaavia kohtia muutama. Kahden kiinnostavimman tarjouksen hinta-ero on 4k€. Seuraavaksi pitää pyytää näistä halvemman tarjouksen tehnyt myyntimies käymään ja käydä tarjous vielä hänen kanssaan kerran läpi. Molempiin tarjouksiin pitää myös kysyä vielä muutamia tarkennuksia.

Juttelin tänään myös kaverin kanssa, joka rakennuttaa omakotitaloa. Häneltä tulia hyviä vinkkejä mm. rakentamisen aikaisen siivouksen suhteen. Kannattaa kuulemma tehdä urakoitsijoille heti alkuun selväksi, että siivoavat aina päivän päätteeksi jälkensä.

 

[Jump]

Keskustelu aiheesta on hiljentynyt näköjään kokonaan ja tämä menee yksinpuheluksi. Vieläkö tämä siis kiinnostaa?

Kävin perjantaina tapaamissa yhden pienen rakennusfirma edustajia. Tai oikeastaan kyseessä oli rakennusalan eri yrittäjien yhteenliittymän, jota mitä ilmeisimmin taisi yhdistää samaan herätysliikkeeseen kuuluminen. No se ei kuitenkaan ole mitenkään oleellista. Tähän asti tulleet tarjoukset (yhtä lukuun ottamatta) ovat tulleet isoilta tai vähän pienemmiltä talotehtailta, joilla kaikilla on ollut oma talokirja. Koska hinta on laadun ohella yksi tärkeimmistä hankintakriteereistä päätimme laittaa aikoinaan tarjouspyynnön myös parille - kolmelle pienemmälle rakennusfirmalla tai kirvesmiesporukalle ja tämä oli yksi niistä. Tarkoitus oli selvittää eri vaihtoehtoisten toteutustapojen hintaeroja. Tämän kyseisen firman antama tarjous ei ollut mitenkään erityisen halpa, eikä heillä ole erityisen paljoa referenssejä. Eli kyseinen firma ei pääse jatkoon vertailussa.

Henkilökohtaisesti olisin odottanut että pienemmät firmat / kirvesmiesporukat kykenevät antamaan kilpailukykyisemmän hinnan talotehtaisiin verrattuna, koska talotehtailla on "enemmän porukkaa elätettävänä". Ilmeisesti talotehtaiden prosessit ovat kuitenkin huomattavasti tehokkaampia kuin näillä pikkufirmoilla ja pitkästä tavarasta rakentaminen ei tulekaan niin edulliseksi.

Ensi viikonlopuksi on tarkoitus sopia tapaaminen yhden jatkoon valitus talotehtaan edustajan kanssa. Katsotaan sen jälkeen miten toimittajan valintaa jatketaan.

Laitoin pohja- ja julkisivukuvat sekä lyhyen selostuksen halutusta sähköjärjestelmästä muutamalle sähköurakoitsijalle ja pyysin tarjousta sähkösuunnittelusta sekä urakkatarjousta sähkötöistä. Tässä vaiheessa emme varmaan tarkkaa urakkahintaa voi saada, mutta josko saisimme riittävät tiedot budjetointia varten. LVI- töiden osalta pyysin samat tarjoukset, tosin homma kai on hieman yksinkertaisempi, koska vesipisteet yms. voi havaita aika hyvin pohjakuvasta. Näistä siis odotellaan tarjouksia.

 

[Gize]

@Jump Antaa tulla vaan, mielenkiinnolla seurataan

Keskustelu voi olla hiljaista, mutta päivitä ilman muuta aina kun etenee, minua ainakin kiinnostaa

 

[kjns]

Keskustelu aiheesta on hiljentynyt näköjään kokonaan ja tämä menee yksinpuheluksi. Vieläkö tämä siis kiinnostaa?

Kyllä näitä luetaan, postaa vaan jos jaksat. Vaikkei itsellä ajankohtaista olekaan, niin hyvää referenssimatskua

Henkilökohtaisesti olisin odottanut että pienemmät firmat / kirvesmiesporukat kykenevät antamaan kilpailukykyisemmän hinnan talotehtaisiin verrattuna, koska talotehtailla on "enemmän porukkaa elätettävänä". Ilmeisesti talotehtaiden prosessit ovat kuitenkin huomattavasti tehokkaampia kuin näillä pikkufirmoilla ja pitkästä tavarasta rakentaminen ei tulekaan niin edulliseksi.

Talotehtaiden koko business casehan on, että ne tekee tuotantoa massana jolloin ne pystyvät tarjoamaan tiettyyn asteeseen vakioitua kamaa parempaan hintaan kuin pitkästä tavarasta rakentavat porukat.

Vaikka sieltä tilais vähän uniikimpaakin kokoonpanoa, niin etenkin osto-organisaatio ja tilausmäärät on aika eri kuin pikkufirmoilla, niin kamaa saavat luultavasti halvemmalla kuin pienet firmat/porukat...

 

[Ruohonjuuri]

Täältä sekaan hieman omakohtaista kokemusta valmistalopaketeista.
Projektimme alkoi vuoden 2015 lopussa, kun tontti lohkesi kunnan arvonnassa.

Ensikertalaisena häröily sinne tänne oli varsinkin aluksi aikamoista ja ehkä vaikeinta koko projektin aikana on ollut oikeiden kumppanien löytäminen. Esimerkkinä aluksi valitsimme suunnitteluun arkkitehdin, jonka kanssa pohjaa hinkattiin yli puoli vuotta - turhaan. Lopulta viimeinen versio hylättiin, kun se ei vaan loksahtanut paikoilleen, ja vaihdoimme talotoimittajan myyjän tekemään vaihtoehtoiseen luonnokseen. Se oli oikea päätös, sillä pohja on nyt hyvä. Oppirahat maksettiin tietenkin.

Talotoimittajana meillä on Design-Talo. Talopaketti tuli tontille kesäkuun ('17) alussa. Sopimukseen kirjattiin luovutusviikko marraskuun alkuun. DT:n aikataulu on pitänyt ja olisivat tuohon luovutusaikatauluun pystyneet myös helposti, mutta koska irrotimme kiintokalustetoimituksen Noblessalle ja siellä on ollut haasteita viivästyttäen mm. LVI- ja sähköasennuksia, luovutus on meillä vasta ensi viikolla (vk46/17).

Varsinkin ensikertalaiselle projektissa on todella paljon uutta opittavaa. Aikaa kuluu aivan hulluna kaikkeen valitsemiseen ja päättämiseen, vaikka itse rakennustyön tekeekin ammattilaiset. Siihen kun lisää kiireisen päivätyön ja perheen ruuhkavuodet harrastuksineen, olen aivan ehdottomasti sitä mieltä, että ainakin meille oli ehdottoman oikea valinta ottaa talo mahdollisimman valmiksi tehtynä.
DT:n talotoimituksen lisäksi päädyimme tekemään itse pitkästä tavarasta erillisen ulkovaraston ja se pikku sivuprojekti kasvoi aluksi suunniteltua aika paljon suuremmaksi, mikä ei ajankäyttöä tietenkään helpottanut

Nyt kun projekti on viimeisillään, todellakin tuntuu siltä, että ei ikinä enää. Perhe näyttää onneksi pysyvän kasassa, mutta on kyllä ollut todella raskas matka.
Jos nyt kuitenkin jostain ihmeen syystä joskus päätyisimme uudelleen tähän samaan urakkaan, ainakin meille olisi aika helppo valita DT toimittajaksi toistamiseen. Aikataulu on pitänyt hyvin ja laatu on pääosin kunnossa.

Kommentti vielä valmiusaste- ja kustannuskeskusteluun. Aivan ehdottomasti suosittelen ottamaan toimituksen muuttovalmiina.
Ensikertalaisella tyypillisesti ei ole verkostoa hyvistä toimijoista ja alalla kusetuksen määrä on aivan valtava. Puhumattakaan siitä työmäärästä, mikä siihen tarjousrumbaan menee. En usko, että itse kilpailuttamalla saa merkittävää rahallista säästöä. Toki siten voi saada tehtyä sellaisia erikoisratkaisuja, mihin talotoimittaja ei taivu, mutta se on eri juttu.
Toiseksi monet näyttävät ottavan talon ns. viittä vaille valmiina, eli esim. levypinnalle tai muuten viimeistelemättämänä. Se on talotoimittajalle pieni lottovoitto, sillä tyypillisesti valtaosa valituksista ja takuukorjauksista koskee juuri niitä viimeistelyjä, kuten tasoituksia ja saumoja, joista toimittaja näin pääsee luistamaan irti.

Tässä omia kommentteja, toivottavasti auttaa jotakuta.

 

[JwL]

Meillä on ollut erittäin hyvät viimeistelijät. Mielestäni tilannetta kuvaa erittäin hyvin se, että yksi heistä sanoi: jos alkaisi itse talonrakennus projektiin, niin ottaisi myös itse talon muuttovalmiina, koska itse (yhden hengen firma) joutuu maksamaan materiaaleista enemmän kuin talotehtaalta materiaali+työ.

 

[Jump]

Talotehtaiden koko business casehan on, että ne tekee tuotantoa massana jolloin ne pystyvät tarjoamaan tiettyyn asteeseen vakioitua kamaa parempaan hintaan kuin pitkästä tavarasta rakentavat porukat.

Vaikka sieltä tilais vähän uniikimpaakin kokoonpanoa, niin etenkin osto-organisaatio ja tilausmäärät on aika eri kuin pikkufirmoilla, niin kamaa saavat luultavasti halvemmalla kuin pienet firmat/porukat...

Näin se taitaa olla, vaikka aikaisemmin tässä ketjussa joku kertoi että pitkästä tavarasta rakentaminen/rakennuttaminen tulee halvemmaksi kuin talotehtaalta tilattu. Toki on selvää että tarvikkeiden pitäisi olla aina kalliimpia pienille firmoille tai kirvesmiesporukoille kuin talotehtaalle jonka volyymi on isompi.

 

[L2K2]

Näin se taitaa olla, vaikka aikaisemmin tässä ketjussa joku kertoi että pitkästä tavarasta rakentaminen/rakennuttaminen tulee halvemmaksi kuin talotehtaalta tilattu. Toki on selvää että tarvikkeiden pitäisi olla aina kalliimpia pienille firmoille tai kirvesmiesporukoille kuin talotehtaalle jonka volyymi on isompi.

Lisäksi pitkästä tavarasta rakentaessa tulee kaiken järjen mukaan enemmän hävikkiä kuin mitä jatkuvalla prosessilla toimivalle talotehtaalle (joka voi optimoida prosessit hukan minimoimiseksi).

PS. Hauska ketju seurata, voitte postailla huoletta. Kyllä me luetaan.

 

[Jump]

Täältä sekaan hieman omakohtaista kokemusta valmistalopaketeista.
Projektimme alkoi vuoden 2015 lopussa, kun tontti lohkesi kunnan arvonnassa.

Ensikertalaisena häröily sinne tänne oli varsinkin aluksi aikamoista ja ehkä vaikeinta koko projektin aikana on ollut oikeiden kumppanien löytäminen. Esimerkkinä aluksi valitsimme suunnitteluun arkkitehdin, jonka kanssa pohjaa hinkattiin yli puoli vuotta - turhaan. Lopulta viimeinen versio hylättiin, kun se ei vaan loksahtanut paikoilleen, ja vaihdoimme talotoimittajan myyjän tekemään vaihtoehtoiseen luonnokseen. Se oli oikea päätös, sillä pohja on nyt hyvä. Oppirahat maksettiin tietenkin.

Talotoimittajana meillä on Design-Talo. Talopaketti tuli tontille kesäkuun ('17) alussa. Sopimukseen kirjattiin luovutusviikko marraskuun alkuun. DT:n aikataulu on pitänyt ja olisivat tuohon luovutusaikatauluun pystyneet myös helposti, mutta koska irrotimme kiintokalustetoimituksen Noblessalle ja siellä on ollut haasteita viivästyttäen mm. LVI- ja sähköasennuksia, luovutus on meillä vasta ensi viikolla (vk46/17).

Varsinkin ensikertalaiselle projektissa on todella paljon uutta opittavaa. Aikaa kuluu aivan hulluna kaikkeen valitsemiseen ja päättämiseen, vaikka itse rakennustyön tekeekin ammattilaiset. Siihen kun lisää kiireisen päivätyön ja perheen ruuhkavuodet harrastuksineen, olen aivan ehdottomasti sitä mieltä, että ainakin meille oli ehdottoman oikea valinta ottaa talo mahdollisimman valmiksi tehtynä.
DT:n talotoimituksen lisäksi päädyimme tekemään itse pitkästä tavarasta erillisen ulkovaraston ja se pikku sivuprojekti kasvoi aluksi suunniteltua aika paljon suuremmaksi, mikä ei ajankäyttöä tietenkään helpottanut

Nyt kun projekti on viimeisillään, todellakin tuntuu siltä, että ei ikinä enää. Perhe näyttää onneksi pysyvän kasassa, mutta on kyllä ollut todella raskas matka.
Jos nyt kuitenkin jostain ihmeen syystä joskus päätyisimme uudelleen tähän samaan urakkaan, ainakin meille olisi aika helppo valita DT toimittajaksi toistamiseen. Aikataulu on pitänyt hyvin ja laatu on pääosin kunnossa.

Kommentti vielä valmiusaste- ja kustannuskeskusteluun. Aivan ehdottomasti suosittelen ottamaan toimituksen muuttovalmiina.
Ensikertalaisella tyypillisesti ei ole verkostoa hyvistä toimijoista ja alalla kusetuksen määrä on aivan valtava. Puhumattakaan siitä työmäärästä, mikä siihen tarjousrumbaan menee. En usko, että itse kilpailuttamalla saa merkittävää rahallista säästöä. Toki siten voi saada tehtyä sellaisia erikoisratkaisuja, mihin talotoimittaja ei taivu, mutta se on eri juttu.
Toiseksi monet näyttävät ottavan talon ns. viittä vaille valmiina, eli esim. levypinnalle tai muuten viimeistelemättämänä. Se on talotoimittajalle pieni lottovoitto, sillä tyypillisesti valtaosa valituksista ja takuukorjauksista koskee juuri niitä viimeistelyjä, kuten tasoituksia ja saumoja, joista toimittaja näin pääsee luistamaan irti.

Tässä omia kommentteja, toivottavasti auttaa jotakuta.

Tuosta arkkitehdin palkkauksesta ja sen tarpeellisuudesta on taittu vääntää tässä ketjussa aikaisemmin. Itse olen kanssasi samaa mieltä siitä että arkkitehti ei tuo mitään lisäarvoa jos haussa on suht tavallinen omakotitalo. Kokenut talomyyjä ja valmiiksi itse mietityt vaatimukset hoitavat oman kokemuksen mukaan saman asian.

Sen sijaan tuosta kilpailuttamisesta olen erimieltä. Meidän vertailun mukaan esim. Designtalo on 20k€ kalliimpi pääosa tarjouksista. Toki tarjouspyyntöjen laatimisessa on oma hommansa ja jos niitä ei ole koskaan tehnyt, niin aikaa niiden laadintaan saa varmasti menemään. Tähän hetkisen tilanteen mukaan näyttää kuitenkin siltä että palkoille niiden laadinnassa ja lähettelyssä silti pääsee. Yleisesti näyttää siltä että talotehtaiden myyjissä näyttää olevan myös todella suuria eroja. Tarjouksia lukiessa ja vertailtaessa kannattaa olla todella tarkkana.

 

[PCB]

Itsekin suosittelen ostamaan muuttovalmiin tai levyvalmiin. Tuollainen omatoimirakentaminen puolustaa paikkaansa silloin, kun asialla on rakennusalan rautainen ammattilainen jolla on kattava suhdeverkosto eri toimijoihin. Ja tietysti myös siinä tapauksessa, että talo on hyvin erikoinen joko arkkitehtuuriltaan tai teknisiltä ratkaisuiltaan, jolloin talotoimittajista suurin osa ei toimita kuin poskettomilla hinnoilla, jos silloinkaan.

Ja vielä tuohon kilpailuttamiseen sen verran, että vertailu johonkin valmistaloon tarjouksia pilkkimällä on äärimmäisen haastava, jopa ammattilaiselle. Aina jää jotain huomioimatta. Vertailukelpoisen hinnan sijaan saa helposti "vertailukelpoisen". Lisäksi voi olla hyvin hankalaa saada edes ammattitaitoista asennusporukkaa ylipäätään.

Edelleen hämmästelen tavallisten suomalaisten intoa rueta pystymetsästä rakennusurakoitsijoiksi, vaikka autotkin käytetään merkihuollossa. 99% ei ymmärrä rakentamisesta mitään, mutta silti kuvitellaan että ollaan asiantuntijoita. Keskustelu ja pähkäily pyörii yleensä lillukanvarsien ympärillä, isot asiat jää miettimättä.

Vielä arkkitehdin käytöstä. Kyllä se tuo lisääarvoa, jos oikeasti halutaan toiveiden mukainen koti. Talotehtaiden mallit ovat usein sinällään toimivia, jos sattuvat tontille sopimaan ja tarpeet on huomioitu. Useimmiten kysymys on kuitenkin siitä, että asiakkaiden käytettävissä oleva budjetti ohjaa näihin keskinkertaisiin ratkaisuihin, ja silloin ei ole edes tarvetta keskustella niistä laatutekijöistä laajemmin, tyydytään perustarpeisiin ja kompromisseihin. Tämä on ihan luonnollista, ja myyjät ohjaavat asiakasta mielellään tähän, helpommalla pääsee. Silloin kun käytössä on vähän reilumpi budjetti, oikea ratkaisu on asiansa osaava arkkitehti ja suunnittelu alusta lähtien asiakkaan tarpeista.

 

[jonkka]

Edelleen hämmästelen tavallisten suomalaisten intoa rueta pystymetsästä rakennusurakoitsijoiksi, vaikka autotkin käytetään merkihuollossa. 99% ei ymmärrä rakentamisesta mitään, mutta silti kuvitellaan että ollaan asiantuntijoita.

Osittain yhdyn tähän ihmettelyyn mutta samaan hengen vetoon totean että rakentamisessa ei ole mitään mystiikkaa eikä usein edes kovin korkeaa matematiikkaa. Se on outoa koska määräykset ovat monimutkaiset, ristiriitaista tietoa on tarjolla paljon ja nykyisin hyvin harva on tottunut tekemään käsillään yhtään mitään.

Kun jaksaa paneutua ja ottaa selvää, ajatella kriittisesti, opetella uutta ja ennenkaikkea suunnitella huolellisesti niin ei rakentaminen ole sen kummempaa kuin nussiminenkaan. Harvalla sitä vasara itse pysyy kädessä eikä kait ole tarvekaan, todella harva pystyy irroittautumaan päivätyöstä niin että osallistuisi laskujen maksua ja työmaasiivousta enempää raksaprojektiinsa. Ja ne jotka tekevät sen päivätyön ja perheen koossa pitämisen ohessa mielenterveytensä säilyttäen ovat oikeita sankareita. Itse skippasin päivätyön ja perheeseen kuuluu vain vaimo mutta silti otti kupoliin aika tavalla loppua kohti. Toisaalta teinkin luvanvaraisia töitä ja muurausta lukuunottamatta lähes kaiken muun joko yksin tai palkollisen kanssa.

Sen opin kautta tiedän nyt tasan tarkkaan miten talo on tehty ja osaan tarvittaessa sitä muokata ja korjatakin.

. Silloin kun käytössä on vähän reilumpi budjetti, oikea ratkaisu on asiansa osaava arkkitehti ja suunnittelu alusta lähtien asiakkaan tarpeista.

Jos asiansa osaavuuteen kuuluisikin asiakkaan kuunteleminen niin olisin samaa mieltä. Kun meidän arkkitehdille sanottiin kuudetta kertaa "tahdomme harjakattoisen talon" ja seitsemännessäkin luonnoksessa oli taas sitä hemmetin pulpettipaskaa niin arkkitehti itse tajusi lopulta vetäytyä projektista. Kumma ettei tajunnut tehdä kerralla asiakkaan vaatimusten mukaisia piirustuksia.

 

[Jump]

Vielä arkkitehdin käytöstä. Kyllä se tuo lisääarvoa, jos oikeasti halutaan toiveiden mukainen koti. Talotehtaiden mallit ovat usein sinällään toimivia, jos sattuvat tontille sopimaan ja tarpeet on huomioitu. Useimmiten kysymys on kuitenkin siitä, että asiakkaiden käytettävissä oleva budjetti ohjaa näihin keskinkertaisiin ratkaisuihin, ja silloin ei ole edes tarvetta keskustella niistä laatutekijöistä laajemmin, tyydytään perustarpeisiin ja kompromisseihin. Tämä on ihan luonnollista, ja myyjät ohjaavat asiakasta mielellään tähän, helpommalla pääsee. Silloin kun käytössä on vähän reilumpi budjetti, oikea ratkaisu on asiansa osaava arkkitehti ja suunnittelu alusta lähtien asiakkaan tarpeista.

Kyllä kokenut talomyyjä osaa viedä asiakkaan vaatimukset talotehtaan suunnittelijalle, joka sitten tekee muutaman ehdotuksen niiden pohjalta. Arkkitehdit taas haluavat aina jättää oman "kädenjälkensä" työhönsä ja tästä on hyvä esimerkki se mitä Ruohonjuuri kertoi tuolla aikaisemmin. Tavallisen omakotilon suunnittelussa ei minun mielestä arkkitehtiä tarvita, mutta jos haluaa talon olevan arkkitehtuurinen monumentti, niin silloin arkkitehtiä tarvitaan.

Eikä nykyään tarvitse tyytyä yksinkertaisiin perusratkaisuihin. Netti on pullollaan blogeja, jotka käsittelevät rakentamista ja kuka estää käyttämästä näistä löytyneitä ideoita tai rakenneratkaisuja myös omassa talossa? Kyllä se talotehtaan suunnittelija niihin taipuu, mutta toki se maksaa. Sama koskee sisustusmateriaaleja, eli kaikkea kyllä saa jos haluaa ja on rahaa. Tähän ei vaikuta mitenkään se, onko talon suunnitellut insinööri vai arkkitehti.

 

[Awelonian]

Sen opin kautta tiedän nyt tasan tarkkaan miten talo on tehty ja osaan tarvittaessa sitä muokata ja korjatakin.

Eli ymmärsinkö oikein, että teidän talo on rakennettu puoliksi asiaan koulutetulla ammattilaisella ja puoliksi ihmisellä jonka rakennustaito- ja tietämys perustuu nettiin ja blogeihin?

 

[jonkka]

Eli ymmärsinkö oikein, että teidän talo on rakennettu puoliksi asiaan koulutetulla ammattilaisella ja puoliksi ihmisellä jonka rakennustaito- ja tietämys perustuu nettiin ja blogeihin?

Luuloon, harhaluuloon ja vankkumattomaan kuvitelmaan. Kyllä näin on joo.

 

[Awelonian]

Luuloon, harhaluuloon ja vankkumattomaan kuvitelmaan. Kyllä näin on joo.

Koska et vastannut kysymykseen, niin oletan että asia on juurikin näin. Ei muuten, mutta kun okt-ostoksia tehtiin, tuli kyllä nähtyä näitä "itse tein, niin on varmasti hyvää!" -tason taloja. Suurin osa niistä vaan sisälsi mielenkiintoisia ominaisuuksia. Jos et ole koulutettu ihminen jolla on kokemusta talon rakentamisesta tai kirvesmiestöistä, niin on hyvin hankalaa jotenkin ymmärtää että sinun tekemä lopputulos on parempi kuin ammattilaisen. Tää on osittain sama juttu, kuin ne jotka itse autojaankin roplaa - aina itse tekee parempaa, vaikka jälkikäteen löytää ties mitä nippusiteitä ja sähköryöstöjä.

 

[jonkka]

Koska et vastannut kysymykseen, niin oletan että asia on juurikin näin.

En niin koska en ymmärrä mistä sinä ne blogit siihen tempasit, varmaan huonon sisälukutaidon johdosta sekoitit minut johonkuhun toiseen. Netin apua en kiellä sillä sen info on merkittävä apu aivan kaikkeen, rakentajan tapauksessa esimerkiksi siksi että rakennusmääräyskokoelma ja tarvikevalmistajien omat ohjeet löytyvät sieltä.

Sikäli olet aivan oikeassa että itse tehtyyn kannattaa ulkopuolisen suhtautua äärimmäisen varautuneesti, sitä ei koskaan tiedä kuinka kätevä tai uuno henkilö on ollut asialla.

 

[PCB]

Osittain yhdyn tähän ihmettelyyn mutta samaan hengen vetoon totean että rakentamisessa ei ole mitään mystiikkaa eikä usein edes kovin korkeaa matematiikkaa. Se on outoa koska määräykset ovat monimutkaiset, ristiriitaista tietoa on tarjolla paljon ja nykyisin hyvin harva on tottunut tekemään käsillään yhtään mitään.

Kun jaksaa paneutua ja ottaa selvää, ajatella kriittisesti, opetella uutta ja ennenkaikkea suunnitella huolellisesti niin ei rakentaminen ole sen kummempaa kuin nussiminenkaan. Harvalla sitä vasara itse pysyy kädessä eikä kait ole tarvekaan, todella harva pystyy irroittautumaan päivätyöstä niin että osallistuisi laskujen maksua ja työmaasiivousta enempää raksaprojektiinsa. Ja ne jotka tekevät sen päivätyön ja perheen koossa pitämisen ohessa mielenterveytensä säilyttäen ovat oikeita sankareita. Itse skippasin päivätyön ja perheeseen kuuluu vain vaimo mutta silti otti kupoliin aika tavalla loppua kohti. Toisaalta teinkin luvanvaraisia töitä ja muurausta lukuunottamatta lähes kaiken muun joko yksin tai palkollisen kanssa.

Sen opin kautta tiedän nyt tasan tarkkaan miten talo on tehty ja osaan tarvittaessa sitä muokata ja korjatakin.

Jos asiansa osaavuuteen kuuluisikin asiakkaan kuunteleminen niin olisin samaa mieltä. Kun meidän arkkitehdille sanottiin kuudetta kertaa "tahdomme harjakattoisen talon" ja seitsemännessäkin luonnoksessa oli taas sitä hemmetin pulpettipaskaa niin arkkitehti itse tajusi lopulta vetäytyä projektista. Kumma ettei tajunnut tehdä kerralla asiakkaan vaatimusten mukaisia piirustuksia.

Rakentamisessa on erittäin korkeaa matematiikkaa jo pientalo-tasolla. Vai ajatteletko että vaikkapa ne naulalevyristikon lujuuslaskelmat eivät ole korkeaa matematiikaa, koska laskentaohjelma hoitaa ne varsinaiset laskutoimitukset? Rakennusala on poikkeuksellisen matemaattinen ala melkein mihin tahansa muuhun alaan verrattuna.

Varmaan itsensä uuvuttaminen ja perheen hajoamisella leikkiminen rakentamalla oman työn ohessa talo omin käsin itselleen, voi olla jollekin sankaritarina. Itse kutsun sitä typeryydeksi. Sen sijaan se, että oppii rakentamisen rautaisen ammattitaidon yhtä helposti kuin nussimisen, on todellinen sankaritarina. Varsinkin kun ottaa huomioon että nussiminen on sentään kymmenien tuhansien vuosien aikana jalostunut geeniperimässä saatu selviytymisvaisto jonka jokainen suorittaa ilman yhtään järjellistä ajatusta, ja rakentamisen ammattitaitoon taas vaaditaan tavallisella ihmisellä muutamia vuosia ammattikoulua, työmaalla työskentelyä, insinöörin opinnot sekä ainakin 10 vuotta toimimista monipuolisissa rakennusalan toimihenkilötehtävissä.

Ja arkkitehdin osaamiseen kuuluu asiakkaan kuunteleminen. Jos arkkitehdille on mennyt vasta kuudennella kerralla perille tuollainen asia, tulee väistämättä mieleen että onkohan asiakaskaan nyt ihan parhaalla osaamisella liikkeellä. Oliko referenssejä? Onko vain mutistu ja vihjailtu keskenään tuosta harjakatosta? Miksi kukaan maksaisi jollekin, joka ei tee sitä mitä on sovittu, ei edes kuudennella kerralla?

 

[Jump]

Rakentamisessa on erittäin korkeaa matematiikkaa jo pientalo-tasolla. Vai ajatteletko että vaikkapa ne naulalevyristikon lujuuslaskelmat eivät ole korkeaa matematiikaa, koska laskentaohjelma hoitaa ne varsinaiset laskutoimitukset? Rakennusala on poikkeuksellisen matemaattinen ala melkein mihin tahansa muuhun alaan verrattuna.

Kyllä rakennusten suunnittelussa ja rakenteiden mitoituksessa tarvitaan matematiikkaa tai kokemusperäistä tietoa. Esimerkiksi roskakatoksen tai puuvajan mitoituksessa ei kuitenkaan välttämättä laskentaa tarvita, koska lähes jokainen osaa näkemänsä perusteella sanoa minkälainen rakenne kestää varmasti. Harjaantunut silmä siis auttaa.

Varmaan itsensä uuvuttaminen ja perheen hajoamisella leikkiminen rakentamalla oman työn ohessa talo omin käsin itselleen, voi olla jollekin sankaritarina. Itse kutsun sitä typeryydeksi. Sen sijaan se, että oppii rakentamisen rautaisen ammattitaidon yhtä helposti kuin nussimisen, on todellinen sankaritarina. Varsinkin kun ottaa huomioon että nussiminen on sentään kymmenien tuhansien vuosien aikana jalostunut geeniperimässä saatu selviytymisvaisto jonka jokainen suorittaa ilman yhtään järjellistä ajatusta, ja rakentamisen ammattitaitoon taas vaaditaan tavallisella ihmisellä muutamia vuosia ammattikoulua, työmaalla työskentelyä, insinöörin opinnot sekä ainakin 10 vuotta toimimista monipuolisissa rakennusalan toimihenkilötehtävissä.

Olen keskustellut parin kaverin kanssa, jotka ovat rakentaneet itse talon ilman rakennusalan koulutusta. Heidän kertomuksista on paistanut läpi aika selvästi uupumus ja se että on siinä parisuhdekin voinut olla ajoittain lujilla. Siltä osin olen kanssasi samaa mieltä.

Rakentamisella ja nussimisella ei sen sijaan ole mitään tekemistä keskenään. Henkilö jonka peukalo ei ole keskellä kämmentä suoriutuu varmasti omakotitalon rakentamisesta jos niin haluaa. Riittää että on tarpeeksi hyvähermoinen, halukas oppimaan uutta ja omaa tarpeellisen määrän ylimääräistä aikaa. Kokonaan toinen juttu on taas se, mitä kannattaa tehdä itse ja mitä kannattaa teettää? Kyse on oman ajan hinnoittelusta ja elämäntilanteesta.

 

[PCB]

Tuosta arkkitehdin palkkauksesta ja sen tarpeellisuudesta on taittu vääntää tässä ketjussa aikaisemmin. Itse olen kanssasi samaa mieltä siitä että arkkitehti ei tuo mitään lisäarvoa jos haussa on suht tavallinen omakotitalo. Kokenut talomyyjä ja valmiiksi itse mietityt vaatimukset hoitavat oman kokemuksen mukaan saman asian.

Tuohon lihavoituun lauseeseen liittyen kiinnostaisi, kuinka monen pientalon kokemus sinulla tästä on? Minulla on aika laaja kokemus, ja voin sanoa että kokeneistakin talomyyjistä suurin osa ei tajua todellisuudessa ihan muutamaa perusasiaa enempää noista. Toki tunnen myyjän, joka vertautuu osaamisessaan täysin arkkitehtiin. Ja 99%:lla myyjistä ei ole intresseissä hakea asiakkaalle sitä parasta ratkaisua. Lisäksi vain erittäin harvat asiakkaat osaavat miettiä tarpeensa, vaikka osaavatkin ehkä miettiä vaatimuksensa. Ammattilaisen tehtävä on esittää nekin asiat, jotka eivät amatöörille tule mieleen. Niitä on pientalossakin melkoinen määrä. Tämän jälkeen ne pyritään ratkaisemaan mahdollisimman hyvin budjettiin nähden.

Tuo amatööriasiakkaan ja kokeneen talomyyjän kaikkivoipaisuuteen luottaminen on vähän sama, kuin vaikkapa luottaminen kodinkoneliikkeen myyjään kodin verkkolaite-asioissa.

Ja kyllä. Talotehtaalta voi saada hyvän ja toimivan ja vieläpä tontille sopivan talon pelkän myyjän kautta. Ei ole kyse siitä. Kyse on siitä, onko se hallittua vai enemmän sattumaa.

 

[Jump]

Tuohon lihavoituun lauseeseen liittyen kiinnostaisi, kuinka monen pientalon kokemus sinulla tästä on? Minulla on aika laaja kokemus, ja voin sanoa että kokeneistakin talomyyjistä suurin osa ei tajua todellisuudessa ihan muutamaa perusasiaa enempää noista. Toki tunnen myyjän, joka vertautuu osaamisessaan täysin arkkitehtiin. Ja 99%:lla myyjistä ei ole intresseissä hakea asiakkaalle sitä parasta ratkaisua. Lisäksi vain erittäin harvat asiakkaat osaavat miettiä tarpeensa, vaikka osaavatkin ehkä miettiä vaatimuksensa. Ammattilaisen tehtävä on esittää nekin asiat, jotka eivät amatöörille tule mieleen. Niitä on pientalossakin melkoinen määrä. Tämän jälkeen ne pyritään ratkaisemaan mahdollisimman hyvin budjettiin nähden.

Tuo amatööriasiakkaan ja kokeneen talomyyjän kaikkivoipaisuuteen luottaminen on vähän sama, kuin vaikkapa luottaminen kodinkoneliikkeen myyjään kodin verkkolaite-asioissa.

Ja kyllä. Talotehtaalta voi saada hyvän ja toimivan ja vieläpä tontille sopivan talon pelkän myyjän kautta. Ei ole kyse siitä. Kyse on siitä, onko se hallittua vai enemmän sattumaa.

Minulla ei ole kokemusta kuin tästä yhdestä, joka sekin on vielä toistaiseksi vasta paperilla. On totta että myyjissä on suuria eroja. Ilmaisin mielipiteeni siis huonosti. Kokenut talomyyjä ei tarkoita automaattisesti ammattitaitoista. Ammattitaitoisen myyjän kyllä tunnistaa kun tapaa ensin muutaman heikommalla osaamisella varustetun. Ja ammattitaitoinen myyjä voikin sitten jo korvata arkkitehdin.

Dekotalon edustaja esimerkiksi ehti tekemään kaksi tarjousta jo ennen kuin meillä oli pohjaratkaisu valmiina. Hänestä huomasi hyvin selvästi että osaamisen taso ei ollut kovin korkealla. Hän ei osannut kuunnella asiakasta vaan halusi tehdä kaupat mahdollisimman nopeasti.

 

[jonkka]

Rakentamisessa on erittäin korkeaa matematiikkaa jo pientalo-tasolla. Vai ajatteletko että vaikkapa ne naulalevyristikon lujuuslaskelmat eivät ole korkeaa matematiikaa, koska laskentaohjelma hoitaa ne varsinaiset laskutoimitukset?

Jos rakentamisella tarkoitetaan rakentamista asiana yleensä niin olet toki oikeassa. Mutta jos rakentamisella tarkoitetaan henkilökohtaista OKT-rakennusprojektia, kuten tässä ketjussa noin lähtökohtaisesti tarkoitetaan, niin rakennushankkeeseen ryhtyvä ei itse esimerkiksi lujuuslaskelmia tee. Siksi ettei osaa ja vaikka osaisi niin ei omaa pätevyyttä ja vaikka olisi pätevyyskin niin on siinä ja siinä että rakennusvalvonta laskelmat hyväksyisi.

 

[Jebaus]

Noniin, alkaa keskustelu löytää jo uomiinsa. Parin viestin ajan jo nauratti kun omakotitalon rakentaminen talotehtaan paketilla verrastettiin jo rakettitieteeseen

Aikaa se kyllä vie. Osaamista ja tietotaitoa pitää olla jotta tarjoukset osaa pyytää, perata, kilpailuttaa, tilata, valvoa, reklamoida puutteista, virheistä ja keskustella muutoksista.
Mitä vähemmän kokemusta/osaamista/tietotaitoa, sitä enemmän tuohon saa käytettyä aikaa ja sitä huonompi/kalliimpi on usein myös lopputulos.

Riittävästi kun varaa aikaa/rahaa ja osaa/ymmärtää pyytää apua asioihin joita ei itse hallitse, ei tarvitse stressata liikaa ja sen avioeron jälkeen muuttaa yksin siihen keskeneräiseen taloon.
Jos nyt vaikka sen +20% varaa aikatauluun, budjettiin ja omaan työpanokseensa suhteessa suunniteltuun (ei siis omaan suunnitelmaansa vaan siihen mitä talotehtaat/muut kokeneemmat kertovat), ei mitään ongelmia pitäisi pahemmin tulla.

 

[Pavosen Heska]

Suosittelisin yhden talon kokemuksella "muuttovalmista" tilausta. Jos haluaa toimia projektinjohtajana saattaa osaavien tekijöiden löytäminen ja aikatauluttaminen olla melkoinen haaste. Oma osaaminen oli sen verran eri alalta että katsoin viisaammaksi keskittyä rahan tienaamiseen enemmän kuin sen säästämiseen.

Tässä projektissa näyttää minusta siltä että tuo iso khh määräävällä sijainnilla pakottaa projektin tielle joka loppupeleissä aiheuttaa melkoisen neliöhinnan khh:lle.

Omassa taloprojektissa olisin halunnut ison ja lämpimän kahden auton tallin mutta lyhyen harkinnan jälkeen tuli vain kahden auton katos kylmällä varastolla. Säästö oli melkoinen ja kymmenessä vuodessa on huomannut että ei siellä tallissa olisi ehtinyt aikaa viettämään. Sama pohdinta kannattaa tehdä paljonko saunaan haluaa neliöitä ja näyttävyyttä... Joku saunoo joka päivä ja useasti isolla porukalla ja toisilla sauna ei lämpeä edes joka viikko.