Kannttaa yrittää selvittää hinnan lisäksi myös, millaisessa maineessa toimittaja on. Ihan jokaisesta löytyy kyllä sontaa jos jostain Suoli24:sta lähtee kaivamaan, mutta sanoisin silti että ne surkeimmat toimittajat kyllä erottuvat. Osa suomalaista talotoimittajista hoitaa reklamaatiot ja muut ongelmatilanteet todella heikosti. Ja muista että saat vain sen, mitä on paperilla, et sitä mitä myyjä sanoo.
Rakennusvalvontaa ei varmaan kiinnosta muu se miltä seinä näyttää ulospäin, kaava-alueen ulkopuolella ei tämäkään. Mutta millainen on teräsrunkoinen autotalli sandwich-elementeillä? Yleensähän kantava runko on se sandwich-elementin sisäkuori, eikä mitään teräsrunkoja tarvita.
Poikkeuslupa sallii 120m^2 talousrakennuksen rakentamisen ja tarkoitus on hyödyntää tuo. Kuten aikaisemmin olen kertonut olemme toistaiseksi päätymässä hakelämmitykseen. Tämä tarkoittaa sitä että autotallin päähän tule pannuhuone ja hakevarasto. Nämä asettavat tietyt vaatimuksen paloluokituksille. Muistelen että EI60 pitäisi saavuttaa pannuhuoneen ja hakevaraston osalta. Tuo paloluokka vaatimus johtaa käsittääkseni siihen että jos rakennukseen tehdään puurunko, niin pitää pannuhuone ja hakevarasto muurata tai toinen vaihtoehto on laittaa useampi gyproclevy päällekkäin seiniin ja kattoon, jotta paloluokka toteutuu.
Joo ilman muuta tuo pitää selvittää. Jonkin verran toimittajan valinnassa painaa myös etäisyys talotehtaaseen, koska tästä läheltä löytyy kaksi tehdasta ja näihin voi tarvittaessa ajaa paikan päälle selvittämään asiaa jos siltä tuntuu.
Kyse on tosiaan pelti-villa(uretaani,styrox)-pelti sandwich-elementeistä. Etuja on minun nähdäkseni tuo paloluokitus ja yksinkertaisempi rakennustapa. Nyt pitää vielä selvittää teräsrunkoisen tallin hinta.
Minun nähdäkseni teräsrungon kasaaminen ei ole yhtään sen vaikeampaa kuin puurungon. Teräs on toki painavampaa kuin puu, mutta onhan noita nostureita. Teräsrungon kasaaminenhan on lopulta osien asettelua paikoilleen ja pulttien ruuvaamista kiinni.
Pelti-villapelti elementteihin ei varmaan kannata kiinnittää mitään, mutta ainahan teräspilarien väliin voi laittaa esim. kulmaraudan tai lankun ja ruuvata kaapit kiinni siihen. Näitä asioita kannattaa miettiä jo runkoa suunniteltaessa.
Tuo paloluokka tulisi lähinnä kylkiäisinä, eli pelkästään sen takia tallia ei kannata rakentaa teräsrunkoisena sandwicheistä.
Jos tallissa on kipsilevyseinät niin eipä tulisi mieleenkään pestä autoa tallissa. Toinen juttu on tarviiko autoa pystyä pesemään omassa tallissa?
Olen laittanut parille halli / elementtitoimittajalle tarjouskyselyn, mutta vastausta ei ole kuulunut. Pitänee soitella vielä perään.
K-raudan hinta "samalle" kokonaisuudelle on huomattavasti edullisempi kuin Design-talon. Tässä syy miksi K-raudan tarjous on kiinnostava. Se että miksi näin on, on hyvä kysymys. Ja kyllä molempien edustajat tulivat ihan kotiin asti siinä ei eroja ollut.
Mielenkiintoista keskustelua varsinkin kun itselläkin lähivuosina tulee taloprojekti ajakohtaiseksi. Ok, välillä vaan tuntuu että tämä menee yksin kirjoitteluksi, mutta jos kiinnostusta riittää niin jatketaan.Juu laita Jump vaan päivitystä tulemaan aina kun on jotain kerrottavaa. Sitten kun on talo valmis niin tupaantuliaiskakkukahvit koko foorumille.
Sain tänään kiinni yhden halleja tekevän yrityksen edustajat. Tarjouskyselyni oli tullut perille, mutta heillä oli ollut niin kiirettä eivät olleet ehtineet vielä vastaamaan. Puhelimessa saamani hinta oli sellainen, että sandwicheistä tehdyn hallin rakentamista pitää selvitellä vielä tarkemmin. Hinta siis oli varsin kilpailukykyinen puurunkoiseen verrattuna. Pitää piirtää pohjakuva ja laittaa se tarjouspyynnön kanssa ko. yritykseen.
Tuo 40 €/m2 on sandwich-elementin hinta.
En ole laskenut. Meinaatko että jos koko tallin tekisi harkoista? Vai vain tuon toisen päädyn?
Siis takaseinää? Vai mihin ajattelit?
Aattelin että käykö siihen peltielementtiin normaali (edullinen) ikkuna...Ne Parocin aukot maksaa kyllä 0€ koska paroceista maksetaan vaan neliöiden mukaan
Lisäksi pienemmät ikkunat yms saa leikattua vaikka puukkosahalla paikanpäällä.
Äkkiseltään tuossa on 4m huonekorkeudella about 170m2 seinää(?) Niin kyllähän siihen menee jo 1700 harkkoa... Joku lth300 eristeharkko maksaa sen 50-60e/m2 niin ei siinä nyt oikeastaan säästä.
Kannattaa huomioida sekin, että luvat haetaan aina ulkomittojen neliöiden mukaan jolloin tuossakin tallissa on 7m2 enemmän hyötyneliöitä jos seinät on 175mm paksut vs 300mm
Itse näkisin teräsrungon myös suurena hyötynä vs. perus tikkukattotuolit koska se mahdollistaa isompienkin kiskojen/taljojen asennuksen kattopalkkeihin jos sellaisille on tarvetta. Myöskin mitä seiniin kiinnityksestä puhuttiin, niin noihin harkkoseiniin ei asenneta sitten senkään vertaa mitään mitä paroceihin.
Kyllä niihin käy, paksummalla (100mm+) karmilla oleva ikkuna vaan suoraan aukkoon ja uretaanit ympärille, jos karmit kovin ohuet niin pitää vaikka mattoveitsellä leikata aukon ympäriltä senverran villaa pois että sinne saa esim 50x100 koolauksen upotettua ja siihen sitten ruutu kiinni uretaanilla tai ihan ruuveilla.
Harkkojen muurauksessa on turhan suuri työ, joten ne voi unohtaa suoraan. Perustuksen niistä ehkä tekee, mutta ei koko tallia millään.
Tarkoitus on tehdä talli, jonka sisäkorkeus on 5 tai 5,5m, eli suinkaan tuota 4m, joka käy äkkiä matalaksi. Haaveissa on siltanosturi mahdollisesti joskus myöhemmin ja silloin korkeus ei ole koskaan pahaksi.
Kyllä näitä luetaan, postaa vaan jos jaksat. Vaikkei itsellä ajankohtaista olekaan, niin hyvää referenssimatskua
Talotehtaiden koko business casehan on, että ne tekee tuotantoa massana jolloin ne pystyvät tarjoamaan tiettyyn asteeseen vakioitua kamaa parempaan hintaan kuin pitkästä tavarasta rakentavat porukat.
Näin se taitaa olla, vaikka aikaisemmin tässä ketjussa joku kertoi että pitkästä tavarasta rakentaminen/rakennuttaminen tulee halvemmaksi kuin talotehtaalta tilattu. Toki on selvää että tarvikkeiden pitäisi olla aina kalliimpia pienille firmoille tai kirvesmiesporukoille kuin talotehtaalle jonka volyymi on isompi.
Lisäksi pitkästä tavarasta rakentaessa tulee kaiken järjen mukaan enemmän hävikkiä kuin mitä jatkuvalla prosessilla toimivalle talotehtaalle (joka voi optimoida prosessit hukan minimoimiseksi).
Tuosta arkkitehdin palkkauksesta ja sen tarpeellisuudesta on taittu vääntää tässä ketjussa aikaisemmin. Itse olen kanssasi samaa mieltä siitä että arkkitehti ei tuo mitään lisäarvoa jos haussa on suht tavallinen omakotitalo. Kokenut talomyyjä ja valmiiksi itse mietityt vaatimukset hoitavat oman kokemuksen mukaan saman asian.
Osittain yhdyn tähän ihmettelyyn mutta samaan hengen vetoon totean että rakentamisessa ei ole mitään mystiikkaa eikä usein edes kovin korkeaa matematiikkaa. Se on outoa koska määräykset ovat monimutkaiset, ristiriitaista tietoa on tarjolla paljon ja nykyisin hyvin harva on tottunut tekemään käsillään yhtään mitään.
Jos asiansa osaavuuteen kuuluisikin asiakkaan kuunteleminen niin olisin samaa mieltä. Kun meidän arkkitehdille sanottiin kuudetta kertaa "tahdomme harjakattoisen talon" ja seitsemännessäkin luonnoksessa oli taas sitä hemmetin pulpettipaskaa niin arkkitehti itse tajusi lopulta vetäytyä projektista. Kumma ettei tajunnut tehdä kerralla asiakkaan vaatimusten mukaisia piirustuksia.
Kyllä kokenut talomyyjä osaa viedä asiakkaan vaatimukset talotehtaan suunnittelijalle, joka sitten tekee muutaman ehdotuksen niiden pohjalta. Arkkitehdit taas haluavat aina jättää oman "kädenjälkensä" työhönsä ja tästä on hyvä esimerkki se mitä Ruohonjuuri kertoi tuolla aikaisemmin. Tavallisen omakotilon suunnittelussa ei minun mielestä arkkitehtiä tarvita, mutta jos haluaa talon olevan arkkitehtuurinen monumentti, niin silloin arkkitehtiä tarvitaan.
Eli ymmärsinkö oikein, että teidän talo on rakennettu puoliksi asiaan koulutetulla ammattilaisella ja puoliksi ihmisellä jonka rakennustaito- ja tietämys perustuu nettiin ja blogeihin?
Luuloon, harhaluuloon ja vankkumattomaan kuvitelmaan. Kyllä näin on joo.
Koska et vastannut kysymykseen, niin oletan että asia on juurikin näin. Ei muuten, mutta kun okt-ostoksia tehtiin, tuli kyllä nähtyä näitä "itse tein, niin on varmasti hyvää!" -tason taloja. Suurin osa niistä vaan sisälsi mielenkiintoisia ominaisuuksia. Jos et ole koulutettu ihminen jolla on kokemusta talon rakentamisesta tai kirvesmiestöistä, niin on hyvin hankalaa jotenkin ymmärtää että sinun tekemä lopputulos on parempi kuin ammattilaisen. Tää on osittain sama juttu, kuin ne jotka itse autojaankin roplaa - aina itse tekee parempaa, vaikka jälkikäteen löytää ties mitä nippusiteitä ja sähköryöstöjä.
En niin koska en ymmärrä mistä sinä ne blogit siihen tempasit, varmaan huonon sisälukutaidon johdosta sekoitit minut johonkuhun toiseen. Netin apua en kiellä sillä sen info on merkittävä apu aivan kaikkeen, rakentajan tapauksessa esimerkiksi siksi että rakennusmääräyskokoelma ja tarvikevalmistajien omat ohjeet löytyvät sieltä.
Rakentamisessa on erittäin korkeaa matematiikkaa jo pientalo-tasolla. Vai ajatteletko että vaikkapa ne naulalevyristikon lujuuslaskelmat eivät ole korkeaa matematiikaa, koska laskentaohjelma hoitaa ne varsinaiset laskutoimitukset? Rakennusala on poikkeuksellisen matemaattinen ala melkein mihin tahansa muuhun alaan verrattuna.
Kyllä rakennusten suunnittelussa ja rakenteiden mitoituksessa tarvitaan matematiikkaa tai kokemusperäistä tietoa. Esimerkiksi roskakatoksen tai puuvajan mitoituksessa ei kuitenkaan välttämättä laskentaa tarvita, koska lähes jokainen osaa näkemänsä perusteella sanoa minkälainen rakenne kestää varmasti. Harjaantunut silmä siis auttaa.
Olen keskustellut parin kaverin kanssa, jotka ovat rakentaneet itse talon ilman rakennusalan koulutusta. Heidän kertomuksista on paistanut läpi aika selvästi uupumus ja se että on siinä parisuhdekin voinut olla ajoittain lujilla. Siltä osin olen kanssasi samaa mieltä.
Tuohon lihavoituun lauseeseen liittyen kiinnostaisi, kuinka monen pientalon kokemus sinulla tästä on? Minulla on aika laaja kokemus, ja voin sanoa että kokeneistakin talomyyjistä suurin osa ei tajua todellisuudessa ihan muutamaa perusasiaa enempää noista. Toki tunnen myyjän, joka vertautuu osaamisessaan täysin arkkitehtiin. Ja 99%:lla myyjistä ei ole intresseissä hakea asiakkaalle sitä parasta ratkaisua. Lisäksi vain erittäin harvat asiakkaat osaavat miettiä tarpeensa, vaikka osaavatkin ehkä miettiä vaatimuksensa. Ammattilaisen tehtävä on esittää nekin asiat, jotka eivät amatöörille tule mieleen. Niitä on pientalossakin melkoinen määrä. Tämän jälkeen ne pyritään ratkaisemaan mahdollisimman hyvin budjettiin nähden.
Minulla ei ole kokemusta kuin tästä yhdestä, joka sekin on vielä toistaiseksi vasta paperilla. On totta että myyjissä on suuria eroja. Ilmaisin mielipiteeni siis huonosti. Kokenut talomyyjä ei tarkoita automaattisesti ammattitaitoista. Ammattitaitoisen myyjän kyllä tunnistaa kun tapaa ensin muutaman heikommalla osaamisella varustetun. Ja ammattitaitoinen myyjä voikin sitten jo korvata arkkitehdin.
Jos rakentamisella tarkoitetaan rakentamista asiana yleensä niin olet toki oikeassa. Mutta jos rakentamisella tarkoitetaan henkilökohtaista OKT-rakennusprojektia, kuten tässä ketjussa noin lähtökohtaisesti tarkoitetaan, niin rakennushankkeeseen ryhtyvä ei itse esimerkiksi lujuuslaskelmia tee. Siksi ettei osaa ja vaikka osaisi niin ei omaa pätevyyttä ja vaikka olisi pätevyyskin niin on siinä ja siinä että rakennusvalvonta laskelmat hyväksyisi.
