Kannattaa ehdottomasti laskea. Toki tässäkin ammattilainen on paras apu, mutta sullahan on suunnittelu hyvällä mallilla, niin ei muutaku karkeita hintoja suoraan netistä, esim. runkopuutavaralle, katolle, ulkoseinien eristeille, oville ja ikkunoille jne. niin saat suuntaviivoja.
Mistä saa karkeita hintoja suoraan netistä esim. runkopuutavaralle? Miten se tapahtuu kun seinärakenne on määrittelemättä ja rakennekuvat on suunnittelematta? Miten niin suunnittelu on hyvällä mallilla? Jumpilla on vasta luonnostasoiset pääpiirustukset, eli suurin osa suunnittelusta on tekemättä.
Jumpilla on ihan selvästi maalaisjärkeä päässään, ja en epäile etteikö hän saisi itselleen hyvää taloa rakennettua.
Ihmettelen silti tätä suomalaista jääräpäisyyttä elämänsä suurimassa hankkeessa (yleensä suurin, ei aina). Miksi on niin vaikeaa lähteä niiden omien toiveiden ja tontin perusteella suunnittelemaan sitä kokokaisuutta, johon kuuluu koko tontin rakentaminen (vaikka osa rakennuksista tehtäisiinkin myöhemmin). Se talon suunnitteleminen tiloiltaan ja toiminnoiltaan hyväksi ja taloudelliseksi on tietysti ylivoimaisesti tärken, mutta myös piha toimintoineen, piharakennukset, jatkorakentaminen jne. Tällöin lyödään lukkoon monia asioita, mutta jos pääpiirustusten luonnosvaihe on tehty hyvin eikä kyseessä ole mikään äärierikoinen arkkitehtuuri, kaikki muuttuu helpommaksi ihan alusta lähtien. Voidaan vaihtaa vaikka seinät eri runkotyypille yleensä pienin muutoksin. Tehtaita kiinnostaa eri tavalla, ja ne jotka eivät halua tai pysty taipumaan yksilölliseen niin täytyykin tippua pois. Yksilöllisiä toimittavien toimijoiden mielestä on paljon helpompaa toimittaa hyvin suunniteltu asiakkaan oma malli, kuin tehtaan omasta mallista asiakkaan monesti epäolennaisilla toiveilla "pilattu" tyyppitalo. Ei niitä aina pilata, mutta jos tehdään isoja muutoksia ulkomittoihin, aukotukseen jne, niin silloin usein käy niin.
Lähtökohtaisesti tuo luonnossuunnittelu on arkkitehdin työtä, ja siinä on toki eritasoisia toimijoita. Sanoisin että arkkitehtisuunnittelua tehnyt kokenut henkilö, jolla on nimenomaan kokemusta ja referenssejä pientalopuolelta, ymmärtää käytännön realiteetit vaikkapa talotoimittajien toiminnasta. Tällä suunnittelulla voidaan säästää kymmeniä tuhansia euroja pelkästään neliömäärissä, puhumattakaan asumisen laadusta ja jälleenmyyntiarvosta. Tässä suunnitellaan rakennuksen ominaisuuksia energiatehokkuudesta lähtien, se perustava suunnittelu kuuluu tähän vaiheseen jota tarkennetaan sitten myöhemmin. Jos ei muuta raski teettää, niin edes ne luonnokset. Ei niihin kymmeniä tunteja mene arkkitehdiltä perustalossa. Tuo Jumpin talo on "suunniteltu" talotehtaalla alle päivässä, hyvä voi tehdä tuollaisen jopa muutamissa tunneissa.
Pientalossa arkkitehti suunnittelee (päässään) samalla talon rakenteet, vaikka ei rakennesuunnittelija olekaan. Tässäkin on eri tasoisia, mutta esim. tuossa Jumpin talosta voi sanoa hyvin tarkasti millaiset rakenteet tulee milläkin valinnalla, tarvitaanko pilareja ja palkkeja jne. Tuo Jumpin malli on tosin niin simppeli, että tuon voisi suunnitella menestyksellä sellainenkin, jolla ei ole paljon mitään ymmärystä rakenteista.
Ei se ole olennainen, tehdäänkö pesuhuoneeseen pieni wc-koppi, vai pelkkä wc-istuin. Itse en ikinä tekisi lman koppia, ja arkkitehti myös on 90% varmuudella sitä mieltä, mutta antaa kyllä periksi. Olennaista sen sijaan on vaikkapa se, että millainen kalustettavuus ja käyttö on olohuoneella. Katselin noista kuvista, että ei ainakaan kovin monenlaista järjestystä saa huonekaluille kun huomioi ehjät seinäpinnat, ikkunat, ovet ja kulkuväylät. Tuo voi silti olla Jumpille olohuone, josta hän ei ikinä tule ajattelemaan että onpa huono. Olennaista olisi, että asiaa käytäisiin läpi suunnittelijan kanssa ja se huomioidaan. Tällöin se on tietoinen valinta hyvine ja huonoine puolineen eli suunnittelua, ei piirtämistä.
Toinen asia mikä on kumman sitkeässä vaikka on laissa määrätty, pääsuunnittelijan toiminta. Pääsuunnittelijan tulisi hypätä kuvioon luonnosvaiheessa tai ennen. Hän vastaa kaikesta suunnittelun yhteistoiminnasta ja laadusta, jolla on muuten ihan erilainen merkitys kuin mitä usein maallikot tajuavat. Se on ihan keskeinen. Se, että joku on toiminut alalla kauan, tai että hänellä on oikeus suunnitella, ei todellakaan takaa että tuottaa laadukkaista suunnitelmia. Fiksut rakentajat lähtevät projektiin pääsuunnittelija tai joku muu projektia ohjaava henkilö edellä. Tätä ennen on mietitty ja tutustuttu taloasioihin mielellään ainakin vuoden verran.
Monilla toimittajilla on muuten levyvalmis-konsepti, johon Jump ainakin toiveissasi viittasit. Se on monille toimittajille hyvä ja mieluinen toimintamalli. Sen sijaan sähköjen ja LVI:n jättäminen pois näin valmiista sisällöstä on erittäin hankala juttu ja syystäkin, en jaksa siihen tässä kyllä pureutua.
Jumpin huomio eritasoisista toimijoista on juuri oikea. On ammattilaisia ja motivoituneita, osaa kiinnostaa provikka/kate mahdollisimman vähällä työllä ilman mitään kiinnostusta siitä, tehdäänkö tässä nyt iso vahinko jollekin perheelle. Hauska yksityiskohta tarjouksissa oli asennus ilman telineitä. Miten kukaan voi tuollaista edes tarjota? Sama kuin tarjoaisi auton alustan korjaamista ilman nosturia tai tunkkia.
Joka tapauksessa hyvää menestystä projektiin Jumpille ja tietysti muillekin.
. Samalla hinta tietenkin nousi kun tarjouksen sisältö kasvoi. En usko että tuossa vieläkään on kaikkia vaaadittua, mutta pitää lukea tarjous läpi vielä ajatuksella.
