Valmistalopaketit

[tunke]

Jos kaikkiin huoneisiin yrittää järjestellä sen jokinäkymän, niin voipi tulla ihan Stefan Lindforssi tasoista arkkitehtuuria. Voipi olla ettei singu tontille se talojuna...

Halusin vain herätellä pohtimaan sitä, että montako minuuttia siellä löylyssä oikeasti kukaan jaksaa istuskella? Onhan se ajatuksena hieno ja alusti varmasti että "jee jee, tollee teen" mutta kun elämä on kompromissejä ja talon suunnittelu vielä tuplasti sitä, niin itse en ehkä laittaisi panoksia saunan ikkunaan.

Saunassa ensin kovat löylyt ja terassilla sitten lepuutellaan silmiä maisemassa bisoshooffen kourassa. Noin minä tekisin ja oon muuten oikeassa tässä asiassa siinä missä kaikki muutkin kommentaattorit täällä

Yksinkertaisin tapa saada saunaan sitä jokinäkymää on laajentaa taloa vasemmalle sen verran, että saunaan saisi tehty vielä vasemmalle seinustalle lauteet. Lauteet tulisi silloin hevosenkängän muotoon. Jos se metri lisää tuntuu liian kalliilta, niin ottaa toisesta päästä saman verran pois.

Ihan yhtälailla koitan itsekin tässä herätellä pohtimaan eri asisoita. Itse kuitenkin koittaisin hyödyntää maiseman mahdollisimman hyvin jos tarjolla on jokinäkymää. Tekee Jump sitten lopulliset päätökset ihan itse.

Ja tuossa talossa ei tuolla pohjalla toimi tuo saunasta terassille ihan optimaalisesti. Tai siis jos ajatus on käydä löylyjen välissä myös pihalla.

 

[tunke]

Saunanlauteilta saisi kyllä hyvän näkymän joelle, mutta pitäisi pyöritellä noita huoneita eri järjestykseen. Esimerkiksi PH siirtää saunan viereen joen puoleiselle sivulle taloa, kodinhoitohuono poikittain niihin nähden talon keskelle ja keittiötä niiden verran piirrustuksessa oikean suuntaan. Sitten 15 m2 makuuhuone heivata päinvastaiseen nurkkaan taloa.

Jos nimimerkki "Jump" on lyönyt lukkoon jo nuo huoneiden sijoittelut niin turhaa niitä enää vatuloi.

Jotain tämän tyylistä itsellä tuli myös aluksi mieleen, mutta tosiaan muutos on hyvin suuri joten aikaa menee taas uuden pohjan viilauksiin.

Sitten tuli mieleen tuo talon laajennus vasemmalle. Siinä saisi pienemmällä työllä samaa ideaa toteutettua.

 

[Lucas]

Jotain tämän tyylistä itsellä tuli myös aluksi mieleen, mutta tosiaan muutos on hyvin suuri joten aikaa menee taas uuden pohjan viilauksiin.

Sitten tuli mieleen tuo talon laajennus vasemmalle. Siinä saisi pienemmällä työllä samaa ideaa toteutettua.

Halvempi se on paperilla niitä erilaisia pohjakuvia piirrellä riittävän monta kertaa vaikka kokonaan uudelleen kuin taloa laajentaa. Metrillä jatkaa talon pituutta niin se on 9 neliömetriä lisää pinta-alaa ja varmaan yhtä monta tuhatta euroa rahassa.

Jos pohjaa haluaisi pyöritellä isommasti niin keittiön tilalle siirtäisi KHH:en. Silloin onnistuisi kylpyhuoneen ja saunan kalusteita ja aukkoja pyörittämällä saada jokimaisena saunan lauteille. Ja saunan vilpolaksi saisi takapihan terassin. Sitten siirtää tuo makuuhuone 15m2 sinne nykyisen kodinhoitohuoneen nurkkaan. Kodinhoitohuoneeseen käynti olisi silloin takapihan puolelta. Jostain "naistenlehdestä" olen joskus lukenut miten joku äiti kehuu miten hyvä lapsiperheessä on KHH joka toimii lapsille kuraeteisenä. Itsestä taas tuntuu etteivät ne lapset kovin montaa vuotta kuralätäköissä pyöri eikä sitä "kuraetäisen" kautta sisääntulolle ole tarvetta märkien ja paskaisten vaatteiden vuoksi kovin montaa kertaa vuodessa. Toki eri asia jos rouva on vaikka perhepäivähoitaja ammatiltaan tai perheen isäntä vaikka maanviljelijä joka lähes päivittäin tulee sitä kautta likaisista töistä sisään ja lyö vaatteet pesuun ja itse menee suihkuun.

Onhan se mukava omakotitalossa kun ikkunoita saa neljälle sivulle taloa ja voi sijoitella tilat ja huoneet ilmansuuntien ja maisemien mukaan. Jossain isossa kerrostalossa asunnoista on usein ikkunoita vain yhteen ilmansuuntaan ja sauna, pesuhuone ja vessakin on joku ikkunaton koppi keskellä huoneistoa. Tokihan niitä on (kalliita) kerrostalohuoneistoja on olemassa joissa on ikkunat neljään ilmansuuntaan ja pari kolme terassiakin eri suuntiin. Yleensähän ne ovat jotain kattohuoneistoja. Alemmissa kerroksissa on sitten läpitalon huoneistoja (ikkunat kahteen vastakkaiseen suuntaan) ja/tai lisäksi vielä kulmahuoneistoja.

 

[Jump]

Oletko missään vaiheessa miettinyt, että olisi laittanut myös saunasta näkymän joelle päin? Tarkoitan siis, että ihan lauteilla istuessa olisi nähnyt maisemia. Nyt paras näkymä jää niskan puolelle.
Toki jos puukiuas on ehdoton, niin hiukan hankala on silloin kunnon jokinäkymää saunaan toteuttaa tuolla pohjalla. Jos suihkutilat siirtää keittiön paikalle ja saunan takaseinäksi tulisi talon vasen seinä, niin silloin jokinäkymä tulisi sivuseinälle.

Oliko sille jotain ehdotonta perustetta, että kodinhoitohuoneesta pitää olla uloskäynti juurikin etupihan puolelle?

Saunan näkymään on tullut pohdittua, mutta ongelmia aiheuttaa muut vaatimukset. Jos keittiön ja olohuoneen ei tarvitsisi olla joen puolella olisi pohjaratkaisuja huomattavasti enemmän. Myös vaatimus isosta vaatehuoneesta khh:n vieressä vaikeuttaa tilannetta. Toki jos joku keksii paremman pohjan niin ilman muuta olemme valmiita miettimään.

Khh:sta voi toki olla käynti myös talon päähän, jos se helpottaa tilannetta. Mielellään kuitenkin niin että jos ovi on päädyssä niin mahdollisimman lähellä etupihan puolta. Toki tässä vaihtoehdossa tulee jonkinlaiset katoksen rakentaminen myös talon päähän.

 

[blurris]

Onko se jokinäkymä Tornionjoelle vai jollekin pienemmälle purolle, jos saa utelias olla @Jump ?

 

[elmo]

Onhan se saunan näkymä jo ihan kohdillaan. Lasiovi oletettavasti tulossa niin voi katsella kun emäntä/kaveri/muksu vääntää torttua pöntöllä.

 

[outonaapuri]

Niin, en teistä muista tiedä mutta ite kun alan kavereiden kanssa saunomaan, siinä voi mennä reilu tunti lauteilla..

Tosin en minä sen saunan näkymiä silti liikaa alkaisi miettimään, tärkeämpiä muut asiat.

 

[yyri]

Pistää jonkun maitolasiseinän/seinän siihen pöntön viereen niin ei näy saunaan, problem solved.

 

[Lucas]

Itse pyörittelisin pohjaa vähän tuohon malliin. 15 minuutin photoshoppauksella tuollainen tekele tuli kun tällä koneella ei ole kunnon CAD-ohjelmaa:

Tekninen tila tuosta puuttuu ja erillinen tuulikaappi. Aulasta voi lohkaista tuulikaapin jos sellaisen haluaa ja isommasta VH:sta teknisen tilan.

Lohkaisin itse kylpyhuoneen paskapöntölle pienen ovellisen tilan tuosta vaatehuoneesta ainakin itse vaikka ketjun "Jump" nimimerkki sen pöntön tahtookin siihen kylpyhuoneeseen.

Pienemmästä vaatehuoneesta voisi tehdä myös eteiseen ja toiseen makuuhuoneeseen upotetun vaikka peiliovellisen kaapiston.

Ikkunat, ovet ja kalusteet jätin kokonaan miettimättä.

KHH:n ja isomman vaatehuoneen paikat voisi pyöräyttää vielä ristiin jos välttämättä sen ulko-oven KHH-tilaan haluaa talon päätyyn.

Tai sitten kääntää 90 astetta kodinhoitohuonetta vastapäivään ja siirtää pesuhuone saunan ja keittiön väliin.

 

[Jump]

Onko se jokinäkymä Tornionjoelle vai jollekin pienemmälle purolle, jos saa utelias olla @Jump ?

Saahan sitä kysyä. Kyseessä on Torniojoen sivuhaara, joka on noin 100m levyä tontin kohdalta.

 

[Jump]

Onhan se saunan näkymä jo ihan kohdillaan. Lasiovi oletettavasti tulossa niin voi katsella kun emäntä/kaveri/muksu vääntää torttua pöntöllä.

Kuten yyri jo ehdotti voi pöntön viereen laittaa näköesteeksi maitolasiseinän tai vastaava. Tämä ei varmaan oli kovin vaikeasti ratkaistava asia tai ainakaan tähän päivään mennessä vastaavasta pöntön sijoittamisesta kylpyhuoneeseen ei ole muodustunut ongelmaa.

 

[blurris]

Itse pyörittelisin pohjaa vähän tuohon malliin. 15 minuutin photoshoppauksella tuollainen tekele tuli kun tällä koneella ei ole kunnon CAD-ohjelmaa:

Piirräs meille vielä poikkileikkauskuva talosta, lävistyslinja saunan kiukaan kohdalta.

Olen samaa mieltä tuosta, että keittiö on ihan turhake. Leivinuunissa voi lämmittää pitsaa ja astiat voi olla kertakäyttöisiä. Kahvinkeitin voi olla vaikka kodinhoitohuoneessa.

Jep, se on kiva, kun saunassa tulee paskahätä, ja koska toinen pönttö on siinä pesutilassa, niin siinä sitten pitää mennä märkänä toiselle puolelle taloa paskalle, koska ei ole toista vessaa. Itsellä homma hoituu omassa talossa niin, että menen pesuhuoneesta khh:n läpi toiseen vessaan ja hoidan tarpeeni siellä (koko matka märkätilaa). Muu saunaporukka voi jatkaa saunomista/pesemistä ihan rauhassa.

Wanhan kunnon armeijan käyneitä miehiä moinen ei kyllä ujostuta. Ei siellä vanhan ajan intissä ollut mitään yksityisyyttä pöntöllä. Tulee kalliiksi tuommoinen ujous että pitää kopperoita rakennella.

 

[Pavosen Heska]

Itse pyörittelisin pohjaa vähän tuohon malliin. 15 minuutin photoshoppauksella tuollainen tekele tuli kun tällä koneella ei ole kunnon CAD-ohjelmaa:

Tai sitten kääntää 90 astetta kodinhoitohuonetta vastapäivään ja siirtää pesuhuone saunan ja keittiön väliin.

Näyttää siltä että koko keittiö jäi pois?

 

[Jump]

Itse pyörittelisin pohjaa vähän tuohon malliin. 15 minuutin photoshoppauksella tuollainen tekele tuli kun tällä koneella ei ole kunnon CAD-ohjelmaa:

Tekninen tila tuosta puuttuu ja erillinen tuulikaappi. Aulasta voi lohkaista tuulikaapin jos sellaisen haluaa ja isommasta VH:sta teknisen tilan.

Lohkaisin itse kylpyhuoneen paskapöntölle pienen ovellisen tilan tuosta vaatehuoneesta ainakin itse vaikka ketjun "Jump" nimimerkki sen pöntön tahtookin siihen kylpyhuoneeseen.

Pienemmästä vaatehuoneesta voisi tehdä myös eteiseen ja toiseen makuuhuoneeseen upotetun vaikka peiliovellisen kaapiston.

Ikkunat, ovet ja kalusteet jätin kokonaan miettimättä.

KHH:n ja isomman vaatehuoneen paikat voisi pyöräyttää vielä ristiin jos välttämättä sen ulko-oven KHH-tilaan haluaa talon päätyyn.

Tai sitten kääntää 90 astetta kodinhoitohuonetta vastapäivään ja siirtää pesuhuone saunan ja keittiön väliin.

Yritys on hyvä, mutta tuossa pohjassa tulee hyvin todennäköisesti ongelmia kun sen piirtää mittakaavaan. Jotta pesuhuoneeseen saa kaksi suihkua pitää sitä jatkaa ja lisäksi saunan oven paikan muuttuminen pakottaa siirtämään suihkut ulkoseinälle ja se ei ole hyvä. Vaatehuonetta tuohon on hankala sijoittaa ja iso mh pienenee edelleen. Saunan piippu tulee huonoimpaan mahdolliseen paikkaan.

Mielestäni tuo ei paranna pohjaa. Ongelmana pohjassa on vaatimukset keittiöstä ja olohuoneesta joen puolella. Lisäksi iso vaatehuone khh:n yhteydessä rajaa pohjaratkaisun määrää. Olisi toki mukava saada muitakin toimivia pohjia mietittäväksi, mutta näillä vaatimuksilla niitä ei tunnu kovin helposti löytyvät. Mielenkiinnolla odotamme vielä Lapplin edustajan pohjaehdoituksia.

 

[Lucas]

Näyttää siltä että koko keittiö jäi pois?

Keittiö- ja muita kalusteita en jaksanut alkaa leikkaamaan ja liimaan kuvaan. Toki ne siihen voi halutessaan itse piirtää jos ei osaa hahmottaa tilaa muuten miten huoneet sijoittuisivat.

Vaikeuksia tuossa pohjassa aiheuttaa vaatimus vaatehuoneessa kodinhoitohuoneen yhteydessä.

Yleensä makuuhuoneet yritetään sijoittaa talon pohjoissivulle ja sitten sitten keittiö ja erityisesti olohuone sinne aurinkoiselle puolen taloa. Jokimaisema jos on vielä talon lounaispuolella niin varsinkin siinä tapauksessa yrittää ottaa siitä kaikki irti.

Toki olisi kiva kun saunankin saisi vielä sijoitettua joen ja ilta-auringon suuntaan, mutta se taas vie joltakin muulta tilalta pois sen näkyvyyden länteen.

Useinhan sitä pitää kymmenkunta erilaista pohjakuvaa luonnostella ennen kuin alkaa suunnitelma olla sellainen ettei se juuri enää muutu. Itse en todellakaan ole arkkitehti. Pari taloa olem tosin itselle arkkitehdin kanssa suunnitellut. Tai arkkitehtihän ne toki on suunnitellut ja sanonut mitä missäkin luonnoksessa ollut hyvää ja huonoa ja mihin muutosta kaipaa. Rakennusinsinööri on sitten lopuksi tekniset deteljit suunnitellut.

Niissä talotehtaiden esitteiden piirrustuksissa lähes aina talo on suunniteltu kapealla taajamatontille jossa naapureita oletetaan olevan molemmilla puolin ihan vieressä. Jos taas naapureita ei ole siinä sivuilla niin kannattaa laittaa reilusti ikkunoita talon sivuillekkin.

 

[Lucas]

Ei tässä ole kyse ujoudesta. Itsekin olen siellä intissä istunut paskalla avovessassa, jossa oli pönttöjä paljon rivissä. Eihän se mukavaa ollut, mutta ei ollut muutakaan vaihtoehtoa. En itse kuitenkaan rakentaisi kotia sen mukaisesti mitä joskus oli armeijassa (eikö näitä muka enää ole? nykynuoriso pääsee liian helpolla). Itse ainakin olen valmis maksamaan asumismukavuudesta, joten säästäminen tässä asiassa ei tullut kyseeseen.


Voihan siihen pesuhuoneen pöntön suojaksi laittaa maitolasin, mutta ei se mitään auta hajuja vastaan...eli edelleen paskalla käynti saunomisen yhteydessä ei ehkä ole fiksuinta siinä pesuhuoneen pöntöllä.

Oma mielipiteenihän on, että pönttö pesuhuoneessa on typerä. Sitä ei voi käyttää kaikissa tilanteissa (jollei sitten ole henkilö, joka ei välitä yhtään muista ihmisistä), joten se on käytännössä varawc. Semmoiseen tarkoitukseen on olemassa ihan parempiakin vaihtoehtoja.

Itsekkin olen aikoinani armeijassa "tottunut" käymään paskalla pönttörivissä jossa kymmenen muutakin varusmiestä istuu paskalla eikä mitään väliseiniäkään ole. Tosin hieman kiusalliseltahan se tuntui ja mieluummin olisi sen ajan käyttänyt omassa kopissa jossa saa ihan rauhassa yksin vääntää torttua.

Samoin suurimman osan elämästäni olen asunut taloissa joissa talon toinen tai peräti ainoa paskapönttö on pesuhuoneessa. Tosin nyt kun olen tottunut siihen että erikseen on pesuhuone ja vessa niin sille osaa antaa arvoa.

Tuosta pohjasta jota pyörittelin saisi lohkaistua helposti vessanpöntölle oman ovellisen kopin isommasta vaatehuoneesta johon olisi käynti pesutiloista ja lisäksi saisi tehtyä tekniselle tilalle oman kopin jonne käynti on suoraan ulkoa. Silloin vaatehuoneen koko tosin puolittuisi eikä se ole hyvä juttu. Välttämättä se ei kuitenkaan iso haitta olisi jos on rakentamassa erillistä autotallirakennusta jonka yhteyteen saisi lämpimän tai puolilämpimän varaston jossa kausivaatteita, harrastusvälineitä ja muuta rompetta voisi säilyttää.

Sitähän on olemassa rajaton määrä erilaisia pohjakuvia mitä noiden ulkomittojen sisäänkin voidaan piirtää. Noin tuhat euroa neliömetriltä se talon laajentaminen maksaa normaalien huonetilojen osalta. Keittiössä ja kosteissa tiloissa ne rakennettavat lisäneliöt ovat vielä kalliimpia. Eli kannattaa yrittää saada mahtumaan ne kaikki tilat niihin neliöihin mitä on ajatellutkin, kun se maksaa äkkiä monta kymmentä tuhatta euroa lisää kun ulkoseiniä siirtää vaikka metrillä ja tekee isomman talon jotta sinne mahtuu paremmin "kaikkea kivaa".

Kaikenlaisia taloja sitä on elämäni aikana tullut vastaan. Yhdessä talossa esimerkiksi talon päävessaan ovi oli ruokailutilan yhteydessä ja seinät olivat äänieristyksen kannalta "paperia".

Vinokaton sijasta voisi olla kustannusten kannalta järkevämpää tehdä vaikka koko taloon 280-300 cm huonekorkeus tai tämä olisi kustannusneutraali vaihtoehto. Silloin saisi oleskelutiloihin sen täyden korkeuden ja voisi vetää ilmanvaihtoputkistot höyrynsulun sisäpuolella kun tekisi lasketun katon pariin makuuhuoneeseen ja kosteisiin tiloihin. Tästä on se hyöty, että ilmantiiveys paranee kun tahtoo helposti vuotaa ne läpiviennit, kosteusriski pienee kun ei pääse kondensoitumaan eristeisiin putken ulkopinnalle koskaan vettä ja lisöksi energian hävlöt pienenevät. Putkien vetoreittiä saattaa joutua useamman viikon pähköilemään kun miettii parasta tapaa vetää ne putket niin että mahdollisimman harvassa paikassa pitää tehdä laskettu sisäkatto niille tai joku kotelointi.

 

[Marius]

Täältä löytyy WC-istuin kylpyhuoneesta matalalla seinällä muusta tilasta erotettuna. En koe tarpeelliseksi toimitella isoja hätiä saunomisen yhteydessä. Pienemmät hädät hoituu kyllä tarvittaessa ja isot hädät voi lapsia vanhemmat helposti ennakoida. Pienten lasten osalta asialla ei edes väliä.

Mieluummin näin kuin ilman toista WC:tä. Jos alusta asti suunnittelisin talon, en tiedä pyrkisinkö erilliseen toiseen vessaan. Ehkäpä, ehkäpä, mutta nykyiseen kämppään tuo järjestely on ihan ok.

E. kirjoitusvirhe

 

[Nigel]

Suomessa on kyllä kätevää, kun vessa voi olla vaan tuollainen ikkunaton koppi. Täällä Italiassa vessan on pakko olla ikkunallinen.

Toinen tyhmä määräys on, että vessaa ei saa laittaa keittiön yhteyteen, vaan se pitää erottaa erillisellä huoneella. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin Jumpin aulan kaltainen "huone" ei riitä, vaan siinä välissä pitää olla joku muukin ovi kuin pelkkä vessan ovi. Kiva miettiä jotain isoa ja avaraa olohuone-avokeittiö-eteinen-yhdistelmää, kun vessaa ei saa mihinkään. Ainoaksi paikaksi jää melkein khh ja makuuhuoneet.

 

[Lucas]

Suomessa on kyllä kätevää, kun vessa voi olla vaan tuollainen ikkunaton koppi. Täällä Italiassa vessan on pakko olla ikkunallinen.

Toinen tyhmä määräys on, että vessaa ei saa laittaa keittiön yhteyteen, vaan se pitää erottaa erillisellä huoneella. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin Jumpin aulan kaltainen "huone" ei riitä, vaan siinä välissä pitää olla joku muukin ovi kuin pelkkä vessan ovi. Kiva miettiä jotain isoa ja avaraa olohuone-avokeittiö-eteinen-yhdistelmää, kun vessaa ei saa mihinkään. Ainoaksi paikaksi jää melkein khh ja makuuhuoneet.

Onkos sinulla mitään lähdettä tälle väitteelle että vessan oven ja keittiön väliin pitää jäädä joku ovi? Eli ei esimerkiksi ratkaisu jossa aulasta pääsisi avoimeen keittiöön ja aulan toisella nurkalla olisi vessan ovi olisi määräysten vastainen?

 

[mie]

Pohja näyttää nykyaikaiselta ja varmasti on vierailijan silmistä katsottuna hieno ja avara. Kuitenkin itse en laittaisi makuuhuoneita olohuoneen yhteyteen. Talon kaikki meluisimmat paikat yhdessä ryppäässä. Talon hiljaiset ja vähän käytetyt huoneet ovat taas toisessa päässä omana ryppäänä. Noita olisi hyvä sekoitella, niin että paljon käytettyjen huoneiden välissä olisi jonkinlainen "meluvalli". Varsinkin kun kilpailutat rakentamista talotehdaiden välillä, niin äänieristys voi olla melko olematon. Nykyaikaiset pahviovet jne.

Toisekseen tuossa pohjassa ei eri asukkailla ole lainkaan omaa yksityisyyttään. Kun jättimäisestä aula-tupakeittilö kokonaisuudesta avautuu ovet kaikkiin muihin tiloihin, niin vanhemmat voivat sohvalta kytätä lasten kaikkea liikkumista talossa. Teini-ikäiset lapset voivat kokea sen ahdistavana.

Yleisesti vanhoissa taloissa on paljon käytäviä ja väliovia. Tavallaan tilan hukkaamista, mutta on siinäkin etunsa. Käytävä huoneiden välissä eristää hyvin ääniä. Ovellisessa keittiössä on hyvä tehdä aamupalaa herättämättä muita. Ovellisessa olohuoneessa voi katsoa elokuvaa ilman kuulokkeita jne. Väliovilla voi rajoittaa lemmikkien kulkua tarvittaessa. Itse yrittäisin sekoittaa sekä vanhaa ja uutta tyyliä. Ei pakosti käytäviä, mutta jonkinlainen väliaula, kirjastohuone tai takkahuone, josta olisi vasta kulku makuuhuoneeseen.

Loppujen lopuksi jokinäkymä on melko jonninjoutava asia. Melko pian siihen kyllästyy. Partsi joen puolelle, muuten sitä tarvi huomioida.

 

[jorma88]

Loppujen lopuksi jokinäkymä on melko jonninjoutava asia. Melko pian siihen kyllästyy. Partsi joen puolelle, muuten sitä tarvi huomioida.

Ei siihen jokinäkymään kyllästy, voi olla että 5v. jälkeen ei enää arvosta sitä yhtä paljon mutta se ei ole sama asia

 

[Nigel]

Onkos sinulla mitään lähdettä tälle väitteelle että vessan oven ja keittiön väliin pitää jäädä joku ovi? Eli ei esimerkiksi ratkaisu jossa aulasta pääsisi avoimeen keittiöön ja aulan toisella nurkalla olisi vessan ovi olisi määräysten vastainen?

Jos viestistäni ei selvinnyt, niin viittasin tuolla Italian rakennussääntöihin. Suomessa ei taideta tällaisia rajoituksia tuntea.

Italiassa on siis usein tämän kuvan mukainen välihuone vessan aulana.

Jos taas oikeasti haluat lähteen italialaisiin rakennussäädöksiin, niin tässä linkki. Art. 26 – Caratteristiche dei locali ja sieltä kohta:

I locali di cat. S.1 non possono avere accesso diretto da locali di Cat. A se non attraverso disimpegno. Fanno eccezione le camere da letto.

Käännös:

Kategorian S1 (hygieeniatilat) tiloista ei voi olla sisäänkäyntiä kategorian A (asumiskäyttöön tarkoitetut huoneet) tiloihin paitsi välihuoneen kautta. Poikkeuksen tekee makuuhuoneet.

 

[Jump]

Pohja näyttää nykyaikaiselta ja varmasti on vierailijan silmistä katsottuna hieno ja avara. Kuitenkin itse en laittaisi makuuhuoneita olohuoneen yhteyteen. Talon kaikki meluisimmat paikat yhdessä ryppäässä. Talon hiljaiset ja vähän käytetyt huoneet ovat taas toisessa päässä omana ryppäänä. Noita olisi hyvä sekoitella, niin että paljon käytettyjen huoneiden välissä olisi jonkinlainen "meluvalli". Varsinkin kun kilpailutat rakentamista talotehdaiden välillä, niin äänieristys voi olla melko olematon. Nykyaikaiset pahviovet jne.

Tuo idea on hyvä, mutta toteutus vaikeaa. Tuossa meidän tämän hetken pohjaratkaisussa on hankala siirtää niitä "hiljaisian" huoneita. Eteisen saa kahden makuhuoneen välin, mutta siinä ne siirrot sitten onkin.

Kilpailuttamista verten laaditaan tietenkin yksiselitteiset listat vaatimuksista. Esim. väliseinien paksuuden ja materiaalin pitää määrittää.

Toisekseen tuossa pohjassa ei eri asukkailla ole lainkaan omaa yksityisyyttään. Kun jättimäisestä aula-tupakeittilö kokonaisuudesta avautuu ovet kaikkiin muihin tiloihin, niin vanhemmat voivat sohvalta kytätä lasten kaikkea liikkumista talossa. Teini-ikäiset lapset voivat kokea sen ahdistavana.

Täytyy olla aika sokkeloinen omakotitalo ettei lasten liikkumista talossa huomaa. Yksityisyyttä taas saa kun laittaa oven kiinni.

Yleisesti vanhoissa taloissa on paljon käytäviä ja väliovia. Tavallaan tilan hukkaamista, mutta on siinäkin etunsa. Käytävä huoneiden välissä eristää hyvin ääniä. Ovellisessa keittiössä on hyvä tehdä aamupalaa herättämättä muita. Ovellisessa olohuoneessa voi katsoa elokuvaa ilman kuulokkeita jne. Väliovilla voi rajoittaa lemmikkien kulkua tarvittaessa. Itse yrittäisin sekoittaa sekä vanhaa ja uutta tyyliä. Ei pakosti käytäviä, mutta jonkinlainen väliaula, kirjastohuone tai takkahuone, josta olisi vasta kulku makuuhuoneeseen.

Loppujen lopuksi jokinäkymä on melko jonninjoutava asia. Melko pian siihen kyllästyy. Partsi joen puolelle, muuten sitä tarvi huomioida.

Huonosti suunnitelluissa omakotitaloissa on käytäviä ja ne on pelkkää tilan hukkaamista. Parhaiten ääntä eristää joku muu materiaali kuin ilma. Vähän enemmän villaa väliseiniin niin johan vaimenee äänet.

Jos haluat sokkeloisen talon voit tehdä keittiön johon on ovi ja siitä edelleen ovi olohuoneesee jne. Tämä ei tosin ole kovin käytännöllinen ratkaisu ainakaan minun mielestäni. Jokainen kuitenkin tyylillään.

 

[blurris]

Ei tässä ole kyse ujoudesta. Itsekin olen siellä intissä istunut paskalla avovessassa, jossa oli pönttöjä paljon rivissä. Eihän se mukavaa ollut, mutta ei ollut muutakaan vaihtoehtoa. En itse kuitenkaan rakentaisi kotia sen mukaisesti mitä joskus oli armeijassa (eikö näitä muka enää ole? nykynuoriso pääsee liian helpolla). Itse ainakin olen valmis maksamaan asumismukavuudesta, joten säästäminen tässä asiassa ei tullut kyseeseen.


Voihan siihen pesuhuoneen pöntön suojaksi laittaa maitolasin, mutta ei se mitään auta hajuja vastaan...eli edelleen paskalla käynti saunomisen yhteydessä ei ehkä ole fiksuinta siinä pesuhuoneen pöntöllä.

Oma mielipiteenihän on, että pönttö pesuhuoneessa on typerä. Sitä ei voi käyttää kaikissa tilanteissa (jollei sitten ole henkilö, joka ei välitä yhtään muista ihmisistä), joten se on käytännössä varawc. Semmoiseen tarkoitukseen on olemassa ihan parempiakin vaihtoehtoja.

Tässä on nyt kuitenkin kyse siitä, että rajattomasti rahaa ei ole (?)

Jolloinka on kompromisseerattava. Se 2. WC kopilla kuitenkin sekä maksaa lisää että rajoittaa plus on tehtonta tilankäyttöä.

En ymmärrä tuota ulinaa pesuhuoneen WC-pytystä. Onhan talossa kuitenkin teille ujopiimille se oma 2 m2 koppero, menkää sinne!

Mullon ihan omakohtaista kokemusta tuollaiseta PH WC-pytystä. Hyvin toimii. 99% ajasta sielläkin istutaan ihan omassa rauhassa. Sen kerran kun kavereita on kylässä ja peräti saunassa, niin ainakin äijäporukalla se kuseminen pönttöön näyttää onnistuvan (Onnistuuhan se äijiltä luonnossakin) Kukaan ei ole vielä torttua ruvennut siihen vääntämään kesken saunaillan. Josse tosiaan se paskahätä iskee lauteilla (P=0.00001) ja vielä saunailta kamujen kanssa menossa, niin kämpässä on se 2 m2 eriö, jonne mennä. Nou hätä.

En näe järkeä laittaa montaa hyvää satasta tai tonnia ideaan, että kaveri saa käydä paskalla hienossa kopperossa kun se insidentti kerran sadassa vuodessa osuu kohdalle. Kyllä noin harvinaisessa tapauksessa se kaveri on niin hyvä, että laittaa kylpytakin päälle ja käy talon ykkös-WC:ssä kakkimassa. Talo tarjoaa kylpytakin (joka on huomattavasti halvempi kuin rakentaa se erilliskoppi)

Ei talon suunnittelu ole vaikeaa, jos neliöitä ja rahaa laittaa rajattomasti.

Laittaa vaikka joka huoneeseen oman eriön....

PS. Itseäni ainakin vituttaa ja ahdistaa nuo pienten kopperoiden rakentelijat.

Tosiaan meillä on PH:ssa pytty, minä sen ahkerin käyttelijä, ovessakaan ei ole edes lukkoa (voisi laittaa, en ole jaksanut) ja 99.99% ajasta siellä saa istuskella yksin. Näin se vaan on.

Yksi etu, rahansäästön ja avaruuden ohella, tuollaisessa PH WC-istuimessa on, että se siivoontuu tavallaan automaattisesti. Yksi koppero VÄHEMMÄN jynssättävänä. Mikä on mielestäni kohtalaisen iso etu.

Samalla tulee tuo tila tehtyä automaattisesti märkätilan ominaisuuksilla eli saa siivota pytyn vierestä vaikka vettä ruiskuttaen, jos tykkää. Kaikissa WC:ssä ei välttämättä kestä tehdä noin koska niitä ei ole rakennettu märkätiloiksi. (ja jos on, se taas maksaa erikseen lisää).

 

[James5]

Rakentakaa se vessa vaan erikseen kauas saunasta. Jos saunassa käydessä iskee kusihätä, ei muuta kun kusasee lattiakaivoon.
Jos isompi hätä niin sitten talsii sinne oikeaan vessaan.

 

[teppo mörkö]

Itse asiassa LTO ei pidä ääntä ennen kuin vasta tehot päällä. Ja sekin kuuluu oikeastaan vain ja ainoastaan tulo- ja menokanavista sisäkatossa. Taitaa se äänilähde olla MLP. Mikä siellä teknisessä tilassa sitten vois vuotaa?

Kyllä ainakin täällä Vallox 132 LTO aiheuttaa runkoääntä puurunkoisessa talossa. Ei tätä kuule kuin viereisessä huonessa mutta kuulee joka tapauksessa. Varmastikin paremmalla asennustavalla tämän olisi kokonaan voinut eliminoida.

 

[elmo]

Jep, se on kiva, kun saunassa tulee paskahätä, ja koska toinen pönttö on siinä pesutilassa, niin siinä sitten pitää mennä märkänä toiselle puolelle taloa paskalle, koska ei ole toista vessaa. Itsellä homma hoituu omassa talossa niin, että menen pesuhuoneesta khh:n läpi toiseen vessaan ja hoidan tarpeeni siellä (koko matka märkätilaa). Muu saunaporukka voi jatkaa saunomista/pesemistä ihan rauhassa.

Sama meillä. Toiseen huussiin käynti khh:sta eli ei tartte lampsia märkänä muissa kuin märkätiloissa.

Ei ollut minään kriteerinä kun taloa ostettiin, että toinen wc löytyy, mutta on se nyt aika korvaamaton kun muksutkin alkaa pääsemään teini-iän kynnykselle.

Pieni kakkos wc ei montaa neliötä lohkaise ja mahtuisi aivan hyvin tuohonkin pohjaan. Käytännössä nuo neliöt jo käytetään tuohon osuuteen jossa pesuhuoneessa on pönttö ja käsienpesuallas joka ei varmaan muuten tuonne sijoittuisi. Jos halutaan säästää ja valitaan muutenkin halpoja materiaaleja niin toki ymmärrän onhan tuo paljon parempi kuin ei ollenkaan, mutta jos nykytrendin mukaan panostetaan saunaan ja pesuhuoneeseen niin onhan tuo pytty siellä aika meh...

 

[Lucas]

Huonosti suunnitelluissa omakotitaloissa on käytäviä ja ne on pelkkää tilan hukkaamista. Parhaiten ääntä eristää joku muu materiaali kuin ilma. Vähän enemmän villaa väliseiniin niin johan vaimenee äänet.

Käytävät kannattaa ehdottomasti yrittää minimoida mahdollisimman vähäisiksi.

Äänieristyksen kannalta toki se villa kannattaa kannattaa sinne väliseiniin laittaa ja se hieman eristää ääntä.

Isompi ongelma äänieristyksen kannalta on kuitenkin se ovi ja erityisesti sen oven alla oleva useamman sentin rako. Akustiikkalaskelmissa sen raon eristävyydeksi lasketaan 0 desibeliä. Se rako pitää olla siinä jotta ilma vaihtuu huoneessa kun tyypillisesti esimerkiksi makuuhuoneissa on pelkkä tuloilmaventtiili ja ne poistot on keskitetty esimerkiksi keittiöön, vessaan ja kosteisiin tiloihin. Jos parempaa äänieristystä haluaa esimerkiksi makuuhuoneeseen, niin makuuhuoneeseen pitää silloin tuoda sekä tuloilmaventtiili että sen lisäksi poistoilmaventtiili. Silloin sen oven alapuolisen raon voi tukkia kokonaan ja hommata siihen oveksi sellaisen desibelioven. Tämä maksaa rahaa vähintäänkin satoja euroja huonetta kohti eikä sellainen kuulu taatusti minkään talotehtaan peruspakettiin vaan vaatii muutoksia siihen pakettiin. Huoneiden välille ilmanvaihtoputkiin voi lisäillä niitä äänenvaimennuspömpeleitä. Kustantavat noin 100 euroa kappaleelta. Silloin se ääni ei kulkeudu niitä pitkin huoneesta toiseen.

Jos taas viimeisen päälle haluaa hyvän äänieristyksen (esimerkiksi hienoa kotiteatteria varten tai vaikka on muusikko ja tekee kotiin äänitysstudion), niin silloin huoneen sisään rakennetaan tavallaan toinen huone jossa on vielä kelluva katto- ja lattiarakenne. Oveksi huoneeseen vielä kaksinkertaiset palo-ovet niin se on siinä. Jos sisäseinät vielä tekee vielä betonista tai tiilestä niin vielä parempi. Tällainen kuuluu vielä vähemmän minkään talotehtaan peruspaketteihin kun kustantaa kuitenkin useamman tuhat euroa.

 

[mie]

Pakkohan talossa on olla käytäviä, että siellä pääsee liikkumaan. Ennen vanhaan käytävien ympärille laitettiin väliseinät ja nykyään suositaan suurempia avoimia tiloja. Molemmilla on omat hyvät puolensa ja haittansa. Väliseinät estävät äänien ja valon kulkeutumista tiloista toisiinsa, sekä antoivat asukkaille yksityisyyttä. Toisaalta ilman väliseiniä asunnosta tulee avarampi ja tilojen välillä liikkuminen on helpompaa. Se onkin sitten henkilökohtaista mitä pitää käytännöllisenä. Piirsin kuvan selventämään mitä tarkoitan. Punaisille alueillehan ei voi järkevästi laittaa mitään huonekaluja. Itse tulkitsisin ne käytäviksi eri tilojen välille.

 

[zeniitti]

Rakentakaa se vessa vaan erikseen kauas saunasta. Jos saunassa käydessä iskee kusihätä, ei muuta kun kusasee lattiakaivoon.
Jos isompi hätä niin sitten talsii sinne oikeaan vessaan.

Meillä on kaksi vessaa, toinen KHH:ssa, josta kulku pesuhuoneeseen, josta saunaan. Tästä pikkuvessasta on tullut myös kakkavessa. Saa rauhassa tortuttaa, kun mastertoilet löytyy taasen talon toisesta päästä, missä muutkin olotilat. Itse suosin kahta vessaa, aiemmassa rivarissa, mikä ostettiin, oli pesuhuoneessa wc. Kyllähän se toimii, mutta OKT:a kun suunniteltiin ei oltu köyhiä eikä kipeitä...

Kyllä ainakin täällä Vallox 132 LTO aiheuttaa runkoääntä puurunkoisessa talossa. Ei tätä kuule kuin viereisessä huonessa mutta kuulee joka tapauksessa. Varmastikin paremmalla asennustavalla tämän olisi kokonaan voinut eliminoida.

Meillä Vallox 150Effect SE MLV. Ja tosiaan teknisessä tilassa tuplaseinät, ek-gyprocilla ja tietenkin villat välissä. Välikatolla 500mm selluvillaa. LTO:ssa tuplaänkkärit ulostulossa. Ei kuulu sisälle, ei myöskään Allawayn kpi. MLP:n käynnin kuulee, joskus satunnaisesti jonkun releen kun on saunassa, sekin varmaankin MLP:sta.

 

[kjns]

Kyllä ainakin täällä Vallox 132 LTO aiheuttaa runkoääntä puurunkoisessa talossa. Ei tätä kuule kuin viereisessä huonessa mutta kuulee joka tapauksessa. Varmastikin paremmalla asennustavalla tämän olisi kokonaan voinut eliminoida.

Meillä myös puurunkoinen talo, jossa Iloxairin ILOX 89 LTO/IV-kone kodinhoitohuoneessa. KHH:ssa humisee vähän enemmänkin, ja viereisessä makkarissa sellaisen vaimean huminan seinän takaa kyllä kuulee yöllä. Ei ole varsinaisesti häirinnyt tuo ääni koskaan, paitsi silloin kun turbiinien lavat menivät epätasapainoon lapoihin kertyneen pölyn takia ja alkoivat resonoimaan, mutta voisihan sitä ilmankin olla.

 

[BaTTman]

Ne ketkä haluavat kakkia saunoessa, rakentavat sen erillisen kopin. Ja ne jotka ovat opettaneet kakkahätänsä niin, ettei saunoessa tarvitse kakki, laittaa sen pöntön sinne pesuhuoneeseen.

Ihmisiä nyt vain on erilaisia ja kaikilla on omat tarpeensa. Ei kait sitä nyt montaa sivua tarvitse väitellä asiasta.

Itse henkilökohtaisesti laitan pöntön pesuhuoneeseen, koska sinne ei kakita saunoessa. (poislukien pienen pieni mahdollisuus pienen lapsen yllättävästä hädästä, mikä ei haittaa yhtä paljon kuin tarpeet lauteella)


Hyvä pointti oli myös että makuuhuoneiden ja olohuoneen väliin on hyvä saada muuta tilaa. Nykyisessä kämpässä todella mukavaa katsella elokuvia äänet minimissä, kun lapsien huone on seinän takana. Ja kaikukoppana toimii kaksi kyprokki levyä.... (nykyinen asunto siis "tilapäinen")

 

[jonkka]

Jos parempaa äänieristystä haluaa esimerkiksi makuuhuoneeseen, niin makuuhuoneeseen pitää silloin tuoda sekä tuloilmaventtiili että sen lisäksi poistoilmaventtiili. - - Huoneiden välille ilmanvaihtoputkiin voi lisäillä niitä äänenvaimennuspömpeleitä.

Pientalossa viereisten huoneiden venttiilit ovat samassa putkessa eli se naapurihuoneen ääni kuuluu iloisesti sitä putkea pitkin viereiseen. Tätä olen kironnut kun käytin rakennusvaiheessa aikaa makuuhuoneen äänieristykseen mutta en tajunnut iv-kanavan toimivan sisäpuhelimena.
Äänenvaimennuselementti sijoitetaan koneen ja ensimmäisen venttiilin väliin ja on kohtuullisen iso pömpeli. Kai niitä voi ripotella muuallekin, mutta olettaisin sen vaikuttavan virtaamiin joten kone pitää siihen mitoittaa.

 

[iltanen]

Tuli pieni okt ostettua 1,5v sitten ja tarkoitus olisi tällä pärjätä mahdollisimman pitkän aikaa. Olen suunnitteluhenkinen, mutta rakennustaidoton eli itse ei tule mitään rakennettua. Josko sitten 10v päästä olisi talo valmis. Omia mietintöjä asian suhteen:

-Tontin etsiminen ei ole nopeaa hommaa. Tontteja löytyy, mutta ei kiinnostaisi rakentaa ihan vieriviereen naapurin kanssa eli hyvien tonttien löytämiseen pitää ottaa aikaa. -Ilmansuunnat tärkeitä, esim. nyt talon takapiha pohjoiseen eli talon terassiin osuu aurinko noin 1kk per vuosi
-Tulee talo pakettina vai pitkästä tavarasta. Valmistalopaketissa budjetti varmasti pysyisi paremmin kehyksissä. Puuta vai kiveä vai jotain ihan muuta?
-Jälleenmyyntihinta: rakentaako täysin omanlaisen vai jälleenmyyntihintaa silmällä pitäen. Ei varmaan kumpaakaan ääripäätä, mutta pitääkö tehdä kompromissejä.
-Talo saisi vuodessa olla valmis. Tällä hetkellä näkee omalla alueella taloja, joissa asuttu jo muutama vuosi , mutta ulkopinnat vielä täysin keskeneräisiä. Ajateltu varmaan tehtävän "sitten kun kerkiää" eli todellisuudessa varmaan myyntiä varten.
-Autotalli autoille vai riittääkö katos. Eipä paljon ole tallia käytetty, vaan autot tuntuvat viihtyvän ihan hyvin katoksessa.
-Tuntuisi 1,5 kerroksiset talot olevan se oma juttu, mutta ei mikään perinteisen muotoinen, jossa yläkerta keskellä kattoa.

Pohja:
-Tupakeittiö! Kätevää pystyä olemaan yhteydessä olohuoneeseen, kun keittiössä tekee jotain. Keittiön suunnittelu muutenkin tärkeää, jotta esim. kaksi kokkia mahtuu samaan aikaan operoimaan
-Olotilat ja makuuhuoneet erikseen: monessa talossa makkarin ovet ovat olohuoneeseen eli mahdoton katsoa televisiota äänin ilta-aikaan muiden nukkuessa. Suorakulmiomallissa väliin eteinen ja pesutilat.
-Eteinen: riittävästi tilaa säiltykselle ja liikkumiselle. Arki- ja vierasnaulakot erikseen.
-Wc: sijoittelu tärkeää, ettei ole juurikaan olohuoneen tai keittiön välittömässä yhteydessä.
-Liikkuminen makuuhuoneesta kylpyhuoneeseen ei saisi läpäistä olotiloja, ettei tarvi vieraiden ohi kuljeskella pyyhe päällä.
-Khh riittävän tilava ja muusta erillinen tila, jotta saa ainakin pyykkiä kuivattua vierailta silmiltä piilossa. Tällä hetkellä nykytrendin mukaisesti khh kautta suihkuun ja aina edessä silityslautaa ja kuivumassa olevia pyykkejä.
-Ulko-ovien määrä: 4. Pääovi, olohuone, kodinhoitohuoneesta/kura-eteisestä ja suihkutiloista.

Ja kuten yllä keskusteltu, mielestäni kylpyhuoneessa saa pytty olla. Voihan sille myös tehdä seinät ympärille. Enpä ole koskaan todistanut tilannetta, jossa aikuisen pitäisi päästä saunasta salamana kaakalle Hädän sattuessa kerkiää varmasti kuivaamaan itsensä pyyhkeellä ja kuivaamaan jalkansa ennen kuin kiiruhtaa päävessaan. Omasta kylppäristä pytty löytyy, muttei rakentaja ollut kyllä lukkoa pistänyt Eipä ollut silti hankala sellaista itse asentaa.

Voisi näitä ihan paperillekin kirjoitella, niin jää jotain mieleenkin

 

[Jump]

Pakkohan talossa on olla käytäviä, että siellä pääsee liikkumaan. Ennen vanhaan käytävien ympärille laitettiin väliseinät ja nykyään suositaan suurempia avoimia tiloja. Molemmilla on omat hyvät puolensa ja haittansa. Väliseinät estävät äänien ja valon kulkeutumista tiloista toisiinsa, sekä antoivat asukkaille yksityisyyttä. Toisaalta ilman väliseiniä asunnosta tulee avarampi ja tilojen välillä liikkuminen on helpompaa. Se onkin sitten henkilökohtaista mitä pitää käytännöllisenä. Piirsin kuvan selventämään mitä tarkoitan. Punaisille alueillehan ei voi järkevästi laittaa mitään huonekaluja. Itse tulkitsisin ne käytäviksi eri tilojen välille.

Jos noihin merkitsemiisi "käytäviin" rakennetaan seinät niin, miltä asunto näyttää? Minä sanoisin että sokkelolta ja erittäin epäkäytännölliseltä. Eikö noita kaikkia voi edes tulkita käytäväksi, koska esim. uunin eteen ei voi rakentaa seinää. Jos uunin edessä olevaan "käytävään" tekee seinät ei uunia voi käyttää.

Tässä esimerkki satunnaisesta pohjasta, jossa on pätkä käytävää (merkitty punaisella). Tuota ei voi poistaa poistamalla siitä seinät.

 

[Pavosen Heska]

Jos noihin merkitsemiisi "käytäviin" rakennetaan seinät niin, miltä asunto näyttää? Minä sanoisin että sokkelolta ja erittäin epäkäytännölliseltä. Eikö noita kaikkia voi edes tulkita käytäväksi, koska esim. uunin eteen ei voi rakentaa seinää. Jos uunin edessä olevaan "käytävään" tekee seinät ei uunia voi käyttää.

Tässä esimerkki satunnaisesta pohjasta, jossa on pätkä käytävää (merkitty punaisella). Tuota ei voi poistaa poistamalla siitä seinät.

Mitäpä jos.

Tekisi tuon pohjan ilman takkahuoneen sisäänvedettyä seinälinjaa, takkahuoneen paikalle "master bedroom".
KHH-pesuhuone-sauna asettelun kääntäisi peilikuvaksi niin että piipun saisi kiukaasta harjalle. KHH oven saisi samlle seinälle kuin sisääntulon.
OH:n vierestä huone pois niin saisi tilaa olkkariin ja leivinuunin mukavasti kyökin kulmalle ja tulisijan olkkarin suuntaan.
Pikkuvessan siirtäisi VH:n paikalle ja toisin päin niin vaatehuolto tulisi logistisesti keskeiselle sijainnille...

Tarkemmin kun katsoo niin itsellä on aikalailla ehdotelmani mukainen huonejärjestys talossa.

 

[Jump]

Täytyy taas välillä ihmetellä talomyyjien toimintaa. Lapplin myyjä pommitti alkuun puheluilla ja viesteillä ihan kyllästymiseen asti. Sitten pidimme puhelinpalaverin ja hän laittoi omia esityksiä pohjaratkaisuksi. No niistä ei saanut selvää kun skannaus ei onnistunut ja hän lupasi palata asiaan. Viikko on mennyt ja mitään ei ole kuulunut... Ei meillä kiire ole, mutta aluksi tuntui hänellä ainakin oli kiire kun viestiä tai puhelua tuli lähes joka päivä. Nyt tämä kiire on ilmeisesti loppunut.

Design-talon myyntimies ilmoitti tänään että heidän sähkösuunnittelun ottaa meidän vaatimusten mukaisen systeemin suunnittelusta 5 - 10k€ lisää. Suositteli ottamaan sähkösuunnittelun muualta. Rehellinen myyjä ja pisteet siitä. Kohta näyttää siltä ette kaikki on viisainta hankkia itse.

Talon pohjaan ei tainnut löytä toista vaatimukset täyttävää pohjaa täältä, mutta odotellaan vielä Lapplin esitys jos se nyt tulisi. Seuraavana vuorossa voisi olla rantasaunan pohjan mietintä.

 

[jonkka]

Design-talon myyntimies ilmoitti tänään että heidän sähkösuunnittelun ottaa meidän vaatimusten mukaisen systeemin suunnittelusta 5 - 10k€ lisää

Häh? Meillä koko talon (200m2) sähkösuunnittelu vuonna 2011 maksoi 680 euroa.

 

[jinx1980]

...Myös vaatimus isosta vaatehuoneesta khh:n vieressä vaikeuttaa tilannetta. Toki jos joku keksii paremman pohjan niin ilman muuta olemme valmiita miettimään.

Vaikeuksia tuossa pohjassa aiheuttaa vaatimus vaatehuoneessa kodinhoitohuoneen yhteydessä.

Talon pohjaan ei tainnut löytä toista vaatimukset täyttävää pohjaa täältä

Kyllähän tämä ketju vähän hilpeyttä herättää, keksitään täysin järjetön reunaehto ja sitten lukkiudutaan täysin siihen. Tuota "isoa" vaatehuonetta - joka ei ole edes mikään walk-in closet - et ole perustellut mitenkään muuten kuin että rivien välistä on ollut luettavissa että eukko saa (joutuu) viikata ja silittää pyykit pienessä KHH kopissa niin äijä saa katsoa rauhassa töllä kalja kädessä... Voin kertoa että näin ei tule tapahtumaan ja täten tuosta isosta vaatekaapista KHH välittömässä läheisyydessä ei ole _mitään_ hyötyä, täysin turha ja keinotekoinen suunnittelurajoite talolle.

Teille oli vielä tulossa sitä (puoli)lämmintä tilaa sinne autotalli/katos hässäkäänkin niin mihin ihmeeseen tuota "isoa" vaatekaappia tarvitsee. Tämän lisäksi oli vielä "pieni vaatekaappii". Tuon "ison"vaatekaapin pienenemisen voit korvata säilytyskapasiteetissa suurentamalla about jokaista makkaria 60cmx60cm eli sen verran että sinne mahtuu 1 kaappi enemmän jos sitä katoksen yhteydessä olevaa pömpeliä ei ole mahdollista suurentaa joka maksanee satasia kuin tonneja.

 

[Jump]

Kyllähän tämä ketju vähän hilpeyttä herättää, keksitään täysin järjetön reunaehto ja sitten lukkiudutaan täysin siihen. Tuota "isoa" vaatehuonetta - joka ei ole edes mikään walk-in closet - et ole perustellut mitenkään muuten kuin että rivien välistä on ollut luettavissa että eukko saa (joutuu) viikata ja silittää pyykit pienessä KHH kopissa niin äijä saa katsoa rauhassa töllä kalja kädessä... Voin kertoa että näin ei tule tapahtumaan ja täten tuosta isosta vaatekaapista KHH välittömässä läheisyydessä ei ole _mitään_ hyötyä, täysin turha ja keinotekoinen suunnittelurajoite talolle.

Iso vaatehuone khh:n yhteydessä voi sinun mielestä olla ihan järjetön, mutta ei minusta mitenkään järjettömältä ajatukselta tunnu. Toisaalta makuja on monia sanoi musti kun...

Enkä muuten ole oluen ystävä, joten juon mielummin jotakin muuta.

Teille oli vielä tulossa sitä (puoli)lämmintä tilaa sinne autotalli/katos hässäkäänkin niin mihin ihmeeseen tuota "isoa" vaatekaappia tarvitsee. Tämän lisäksi oli vielä "pieni vaatekaappii". Tuon "ison"vaatekaapin pienenemisen voit korvata säilytyskapasiteetissa suurentamalla about jokaista makkaria 60cmx60cm eli sen verran että sinne mahtuu 1 kaappi enemmän jos sitä katoksen yhteydessä olevaa pömpeliä ei ole mahdollista suurentaa joka maksanee satasia kuin tonneja.

Isoon vaatehuoneeseen on tarkoitus laittaa vaatteita yms. En näe tuossa mitään ihmeellistä kun useassa valmissakin pohjassa on vastaavia, tosin se on usein nimetty pukeutumishuoneeksi ja sijoitettu makuuhuoneen yhteyteen. Tarkoitus on ettei makuuhuoneisiin tulisi vaatekaappeja.

Autotalli on tosiaan tarkoitus rakentaa, mutta ei sen ole tarkoitus toimia vaatehuoneena. Tallin on ainakin alkuun tarkoitus olla yhtä avointa tilaa ja jos sinne vaatteita haluaisi säilöä niin niille pitäisi rakentaa erillinen varastohuone. Varastohuoneen rakentaminen ei ole ainakaan alkuun suunnitelmissa.

 

[Jump]

Häh? Meillä koko talon (200m2) sähkösuunnittelu vuonna 2011 maksoi 680 euroa.

Hinta on minustakin ihan kohtuuton, kun vaatimukset eivät olleet mitenkään ihmeellisiä. Käytännössä tarkoittanee sitä ette ko. talotoimittaja haluaa myydä "pakettitaloja" tai varsinainen voitto tehdään näiden muutosten hinnoilla.

Toisaalta eipä tuo yllätys ollut kun jo aikaisemmin tuli selväksi ettei taloon saa muita tulisijoja kun Uuniseppien. Tosin en edes kysynyt hintaa, mitä paikalleen muurattu olisi maksanut esim. ko. talotehtaan kautta hankittuna.

 

[j1m2]

Tuo on ihan normaali talotehtaiden rahastuskeino,tarjotaan mallipohja hyvin edullisesti ja kaikki muutokset maksavat maltaita.Ihan sama meininki oli jo 90-luvulla kun omaa talopakettia kilpailutin.
Edit: kyllä isossa vaatehuoneessa on järkeä jos se muuten sopii kivuttomasti pohjaan,isompien tavaroiden säilytys on aika vaikeaa kaapeissa.

 

[penttip]

Seuraavana vuorossa voisi olla rantasaunan pohjan mietintä.

Jos teille kerran tulee rantasauna, niin mitenkäs sellainen vaihtoehto, että unohtaisit tuon puukiukaan talosta ja tekisit normaalin sähkösaunan? Antaisi enemmän mahdollisuuksia pohjalle. Tuossa nykyisessä on vielä erillinen hormi, joka lisää kustannuksia. Käytät nekin rahat siihen, että teet kunnollisen talvikäyttöönkin sopivan rantasaunan. IMO, rantasauna menettää vähän pointtiaan, jos löylyt on "samanlaiset" kun talon omassa saunassa.

 

[j1m2]

Jos teille kerran tulee rantasauna, niin mitenkäs sellainen vaihtoehto, että unohtaisit tuon puukiukaan talosta ja tekisit normaalin sähkösaunan? Antaisi enemmän mahdollisuuksia pohjalle. Tuossa nykyisessä on vielä erillinen hormi, joka lisää kustannuksia. Käytät nekin rahat siihen, että teet kunnollisen talvikäyttöönkin sopivan rantasaunan. IMO, rantasauna menettää vähän pointtiaan, jos löylyt on "samanlaiset" kun talon omassa saunassa.

Tai sitten tekee taloon normaalin saunan puukiukaalla ja rantaan savusaunan.

 

[outonaapuri]

Ja eine löylyt ole samanlaiset sisällä olevassa puusaunassa kuin rantasaunassa (tai muuten ulkona olevassa).

Tai toki se riippuu saunan mallista ja siitä onko ulkosauna miten eristelty ja onko lämmityksiä yms..

Mikä sauna muuten ei olis talvikäytettävä?

 

[penttip]

Mikä sauna muuten ei olis talvikäytettävä?

No lähinnä ajattelin jotain valmiita saunamökkejä, jotka on tehty lauta"hirrestä". Nuo lämpenee vähän heikosti pakkasella, kun ei ole mitään eristeitä.

Jos kerran on tarpeen oikein erikseen suunnitella saunan pohjaa, kyse on luultavasti isommasta kokonaisuudesta. Talvikäyttöä varten ajattelin lähinnä peruslämpöjä, suihkuja jne. Eli siis sitä, että se saunan lämmitys ja saunominen siellä rannassa ei tunnu sen isommalta urakalta kuin sisällä talossakaan.

 

[outonaapuri]

Niin jaa, itte en miellä suihkuja yms. rantasaunaan.

Lämpiää se vaikka telttasaunakin talvella jos niin haluaa. Kokeiltu on.

Itse itseasiassa pidän saunasta, jossa seinät tai lauteet eivät ole kovin kuumaksi lämmitetty, mutta kiukaasta hönkää riittää. Eli että kiukaan voi lämmittää kunnolla kuumaksi ilman että koko sauna on kuin pätsi. Kesällä lämmittelen usein omaa pihasaunaa ovet auki kyseisestä syystä

Toki joku nyt tulee sanomaan että laita pienempi kiuas tai opettele lämmittämään, mutta jos tykkää löylytellä pidempään niin oman kokemuksen mukaan silloin loppuu hönkä kun enemmän heittelemään tai sitten joutuu jatkuvalla syötöllä puuta polttamaan --> "peruslämpö" nousee liikaa..

Lisätään vielä että toki myös saunan ilmanvaihdolla on iso rooli tässä asiassa. Ja makuasioita toki.

 

[Jump]

Jos teille kerran tulee rantasauna, niin mitenkäs sellainen vaihtoehto, että unohtaisit tuon puukiukaan talosta ja tekisit normaalin sähkösaunan? Antaisi enemmän mahdollisuuksia pohjalle. Tuossa nykyisessä on vielä erillinen hormi, joka lisää kustannuksia. Käytät nekin rahat siihen, että teet kunnollisen talvikäyttöönkin sopivan rantasaunan. IMO, rantasauna menettää vähän pointtiaan, jos löylyt on "samanlaiset" kun talon omassa saunassa.

Puukiukaassa on huomattavasti paremmat löylyt kuin sähkökiukaassa ja sen takia on tarkoitus laittaa puukiuas myös taloon. Toki tämä on yksi kohta jos voi säästää jos sellainen tarve tulee eteen jossain vaiheessa.

Rantasaunasta rakennetaan talvikäyttöön sopiva malli, eli ei mikään 45mm "hirrestä" tehty pihasauna. Tarkoitus on tehdä sellainen rantasauna, jossa on sauna + ph + tupa. Kunnan rakennusjärjestyksen mukaan pinta-ala tulee olemaan enintään 25m^2. Rantasaunaan tulee myös erilainen kiuas kun taloon. Taloon olen kaavaillut "tavallista" nopeasti lämpenevää kiuasta ja rantasaunaan esim. iki-kiuasta tai vastaavaa hitaammin lämpenevää kiuasta.

 

[Awelonian]

Puukiukaassa on huomattavasti paremmat löylyt kuin sähkökiukaassa ja sen takia on tarkoitus laittaa puukiuas myös taloon.

Koska se kivi tietää, että se lämpeää puulla eikä sähköllä? Tää on niin usein kuultu väite, että kyllä naurattaa. Ainoa ero tulee siinä, jos on huono sauna se tuli polttaa enemmän happea -> saunassa "kuumempi" eli vaikeampi hengittää koska puukiuas. Löylyt taas on ihan tismalleen samat. Toki jos sitä haluaa uskoa väkisin että puulla lämmitetty kivi on ihan eri juttu kuin sähkövastuksella lämitetty kivi, niin ihan vapaasti. Ja kyllä, olen ollut sehkä puukiuassaunoissa, että sähkösaunoissa.

 

[j1m2]

Jos jätetään mahdollinen savun tuoksu pois laskuista niin todellakin löylyissä ei ole eroa jatkuvalämmitteisen puu ja sähkökiukaan välillä.Sähkökiukaan huono maine johtuu siitä että niissä on yleensä pienempi kivimäärä ja usein sähkösaunassa on huonompi ilmanvaihto ja ovat usein pieniä koppeja..Myös saunan tunnelma vaikuttaa löyly kokemukseen,kieltämättä sopivan patinoituneessa saunassa kunnollisen kertalämmitteisen puukiukaan löylyssä on sitä jotain.